Tiistai 26.9.2017

Niinistön asuntoroskapankille tukea

Jaa artikkeli:
Luotu: 
30.10.2008 15:39
  • Kuva: Oulun kaupunki
    Kuva
    Kerrostaloja Oulun Meritullissa.

Sauli Niinistön eilen Ylen A-plus-ohjelmassa esittelemä ajatus asuntoroskapankista saa tukea Suomen Hypoteekkiyhdistyksen toimitusjohtajalta Matti Inhalta.

Niinistö hahmotteli ”välinettä” sellaisille kotitalouksille, joille asuntovelka muodostuu mahdottomuudeksi. Pankki lunastaisi heidän asuntonsa, mutta asukkaat voisivat jäädä kotiinsa vuokralle ja mahdollisesti lunastaa asunnon takaisin taantuman jälkeen.

- Minusta ajatus on hyvä. Minulla ja monella muullakin on kokemusta viime lamasta, ja nyt on syntynyt ajatus, että jotakin voitaisiin tehdä toisin. Tässä on mahdollisuus auttaa tavallisia ihmisiä, Inha sanoo Uudelle Suomelle.

Hänen mielestään olisi parasta, jos tämä yhtiö olisi valtion perustama kiinteistöpankki. Mitään erillisiä tukitoimia tähän pankkiin ei kuitenkaan tulisi sisällyttää.

- Ihmisten omaisuutta ei tällä pelasteta, vaan asuminen. Kun perheet jäävät asumaan kotiinsa vuokralle, voisi valtio tarvittaessa tukea vuokra-asumista nykyisillä tukitoimilla. Ihmisille on henkisesti tärkeää, että he voivat jäädä kotiinsa, Inha miettii.

Tärkein kysymys Inhan mielestä kuitenkin on, tarvitaanko tällaista pankkia. Asuntovelka voi muodostua mahdottomuudeksi ”ihan fiksusti toimiville suomalaisille”.

- Pankki olisi suunnattu niille, jotka ilman tätä notkahdusta olisivat pärjänneet ihan hyvin. Tämä vaatii kuitenkin poliittista päätöstä, ja päättäjien olisi syytä nyt miettiä tällaista mahdollisuutta, Inha toteaa.

Hypoteekkiyhdistyksen toimitusjohtaja ei usko, että Niinistön malli saisi suoranaista poliittista vastustusta. Uutuus voi joitakin pelottaa, ja keskustelu pankin perustamisesta pitäisi aloittaa nyt.

- Idea on uusi ja se vaatii pääomitusta. Eihän tällaista ole ollut aiemmin. Toisaalta valtio perusti juuri pörssimarkkinoille Solidiumin. Tämä voisi olla ikään kuin ”Asuntosolidium”, Inha luonnehtii.

Asuntovelkaiset saivat taas tänään hieman helpotusta, kun lainojen viitekorkona usein käytetty vuoden euribor laski 4,92 prosenttiin. Ekonomistiarvioiden perusteella korkoihin voi olla tulossa reipastakin helpotusta seuraavan vuoden aikana.

Hypoteekkiyhdistys julkisti tänään laskevansa Prime-korkonsa 4,75 prosenttiin marraskuun 15. päivänä.

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

onslow

Pitkästä aikaa jokin järkevä avaus. Antaisi monelle mahdollisuuden jatkaa elämäänsä eteenpäin tilapäisistä vaikeuksista huolimatta. Esimerkiksi kolmilapsisen perheen muutto pois omasta kodista ja siirtyminen kunnan elätiksi vuokra-asuntoon saattaa olla hyvinkin huono vaihtoehto. Asunnon pakkomyynti laman ja laskevien hintojen aikana ei hyödytä kun pientä keinottelijoiden joukkoa. Ainakin asuntojen myyntiin tuloa voidaan tasoittaa jolloin hintaromahdus ei ole niin suuri.

lgrohn

Inhimillisyyttä tässä on kaivattukin poliittiselta taholta jo pitkään kilpailukykymantrojen sijaan. Suomessa päämäärät (ihmisten hyvä) ja keinot (kilpailukyky jne.) ovat poliittisssa (pseudo)strategioissa vaihtaneet paikkaa. Pääosin siksi, ettei poliittisilla puolueilla ole ollut tarjota ihmisille poliittista ohjelmaa puolueiden välisen lapsellisen kampituksen sijaan.

EdisPearl

Tässä on todella sitä kauan kaivattua inhimillisyyttä mukana. Varmasti helpottaisi todella paljon ihmisten arkielämää, jos heillä olisi varmuus siitä, ettei oma koti mene alta ja että toivoa on kunhan taas päästään ns. normaalimpaan tilanteeseen.

Kannatan ajatusta lämpimästi ja kiitän samalla Sauli Niinistöä ja Matti Inhaa. Näinä aikoina arvostan todella paljon sellaisia yksilöitä, jotka paitsi ajattelevat laajasti asioita, sen lisäksi osaavat vielä ehdottaa konkreettisia ratkaisujakin niihin.

Parhain terveisin,

EdisPearl

Vieras

Olisiko tarkoitus lunastaa ulkolaisten omistamien rakennusyhtiöiden myymättömät varastot valtion rasitteeksi vai autettaisiinko ihmisiä aiemmin ylikuumenneilla hinnoilla myytyjen ylihintaisten kämppien veloista selviämistä. Asuntoja on nimittäin markkinoitu kyseenaisilla tavaoilla. Mm. kunnat ovat antaneet rakentajille ilmaiseksi tontteja, joista asukkaat nyt vastikkeissa maksavat korkeaa yhtiön tonttivuokraa. Rakentajilla näytti olevan kassavirtaa eräiden puolueiden vaalilehtien suuriin ilmoituksiin.

EdisPearl

Tässä puhutaan sellaisista perheistä ja talouksista, jotka eivät ole missään asuntoloukussa tms. mutta jos tulee vaikkapa työttömyyttä talouteen, eikä silloin pystytä lyhentämään jo aikaisemin otettua lainaa, niin se menisi tämän perustettavan instrumentin "hoitoon" ja talous maksaisi asunnosta sinä aikana vuokraa saaden tarvittaessa apua nyt jo olemassa olevilta tahoilta.

Heillä säilyisi siis oma asunto koko taantuma-ajan mutta laina olisi hoidossa siellä uudessa yrityksessä. Sitten kun tilanne menee ohi ja talous kohenee vaikkapa uuden työpaikan löytyessä, niin kaikki palautuu ennalleen ja asunto on säästynyt yli hankalien ja vaikeiden aikojen.

-EP-

EdisPearl

Koita saada omaan jakeluusi. En jaksa samaa asiaa vääntää sataan kertaan. Tässäkin jo näkee, kuinka ihmiset eivät osaa yhtään yksilöinä ajatella asioita.

Ikävää. Ja turhauttavaa. Vaikka joku esittää konkreettista parannusratkaisua asiaan, niin eikös taas tasapäisten lammaslauma ala siellä määkiä.

-EP-

jounihalonen

ollaan aina muuttamassa sääntöjä kesken loppuratkaisuaan lähenevän pelin? Pieleen menee. Miksi asioita ei ajatella etukäteen? Vai tekeekö esim. kuluttajien liika ajattelutyö taloudesta joillekin liian hitaan?

Uudet säännöt tulisi tehdä aina hyvän sään alkuaikoina kaikki vaihtoehdot punniten, ei jälkikäteen. Tämäkin kupru on ollut jo tiedossa monta vuotta. Pelimiesten ja-naisten touhuja nämä kuplat, joihin sopulit vedetään mukaan ja lopulta rysäytetään odottelemaan halpoja osakkeita ym.. Ja taas vedätys alkaa uudelleen. Putsatut vain katkeroituvat EU:n ja Suomen valtion verovaroin pyöritetyn leväperäisen ja "moraalittoman" systeemin lainsäädännön voimattomuuteen.

Conspiracy Intl.

Niinistön kaunis ajatus ei ota huomioon sitä, mitä tehtäisiin jo nykyisin ulosotossa oleville ja maksujärjestelyjen ulkopuolelle jääneille. Ei ole koskettanut sinne norsunluutorniin.

Niinistön jeesustelupurskausta voisi tosin edistää siten, että pankit velvoitettaisiin neuvottelemaan esim. 5 vuoden PAKOLLINEN lainanhoitojärjestely ennen pakkohuutovasaranpauketta jos velallinen jää työttömäksi ja maksukyky todistettavasti heikkenee. Luottotappio on pankille normaali liiketoiminnan kirjaus.

Niinistön ehdotus on typeryydessään, raskas ja käytännössä ihmisten oikeusturvan kannalta epätasa-arvoinen sekä moraalisesti arvelluttava. Omaisuutta omistavalle annettaisiin sosiaalitukea, jotta tämä ei menettäisi omaisuuttaan?

Niinistölle suosittelisin sairauslomaa ettei muiden tarvitsisi tulla selostamaan televisiossa puolustelemaan puhemiehen julkisia jeesusteluja. (esim. tänä aamuna Inha, Hiltunen)

Markus Bunders

Niistö otti haastattelun aluksi esille roskapankki-ideansa. Todennäköisesti hän oli lukenut sen HS:n vieraskynästäni 14.9.:

"Lisäksi valtion tulisi luoda "2000-luvun roskapankki", joka luotottaisi nopeasti muuttuneiden olosuhteiden uhriksi joutuneita suomalaisia yli pahimman kriisin, jotta nämä eivät menettäisi kotiaan."

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomen+varauduttava+paremmin+tul...

sillä eipä ideaa muualla ole ollut esillä. Termistökin oli samaa.

Olen seurannut Niinistön talouspoliittisa kannanottoja noin kymmenen vuotta tarkasti. Niinistö on munaton kameralisti, joka jatkuvasti - myös A-talkissa eilen - rinnasti valtion yritykseen ja puhui mm. "tappion tekemisestä".

Niinistö on koko valtakautensa aikana ollut täysin mielikuvitukseton ja aloitekyvytön. Hänen talouspoliittinen linjansa on ollut kategorisesti vastustaaa kaikkia valtion menolisäyksiä ja pyrkiä käyttämään ylijäämän veronalennuksiin ja valtiovelan takaisinmaksuun. Näillä on paikkansa, mutta varoisin suuresti nostamasta Niinistöä gurun rooliin talousasioissa, sillä hän on kaikkea muuta.

Suomalainen media se vasta hampaatonta onkin. Eipä yksikään medioista tarttunut Niinistön ääripopulistiseen väitteeseen, jonka mukaan talouskriisin taustalla on kourallinen ihmisiä, jotka voisivat asian myös korjata. Tällaisia keinoja käytti mm. Hitler.

Talouskriisin taustalla on massojen ahneus, johon poliittiset päättäjät eivät uskaltaneet puuttua hyvin pitkänä nousukautena. Niinistökin istui vuosikausia Suomen hallituksessa, mutta ei pannut tikkuakaan ristiin asuntojen hintoja paisuttavien tekijöiden, kuten selvän tarjontaongelman (vuonna 2000 rakennettiin yhtä monta asuntoa kuin vuonna 2007, vaikka hinnat nousivat 50 %) tai asuntolainojen korkovähennyksen suhteen.

Miten te voitte niellä tämän kaiken Niinistöltä? Tällainen tyyppi ei antaisisi olla kansakunnan keulakuva, eikä onneksi ole vallassa.

EdisPearl

Olen itsekin seurannut Niinistöä yli 10 vuotta, siitä lähtien kun hän nyt ylipäätään on Suomen politiikassa vaikuttanut. Olen kokoajan ollut hänen kanssaan samoilla linjoilla.

Mitä tuohon omahyväiseen kopsaamisasiaan tulee, niin uskon kyllä, että jos joku on jotain jostain kopsannut, niin se kopsaaja ei ainakaan ole Sauli Niinistö....sortsit vaan sun kunnialles!

Sauli Niinistö on ihmisenä niin fiksu, älyllinen ja kehittynyt, ettei hän ole varmaan tarkoituksella halunnut liittyä tuohon päättäjiemme aivan idioottimaiseen sapelienkalisteluun. Hän on sen kaiken yläpuolella potenssiin 10.

Jos joku ei tätä asiaa ymmärrä, niin "be my Quest". En usko Saulinkaan teikäläisiä kaipaavan elämäänsä.

Maamme on niin lammaslaumamainen, että joka ikinen, joka vähänkin osoittaa jotain omaa järkevää näkemystään asioista, niin kaikki keskivertosopulit hyökkäävät oitis päälle. Ja niinhän tässä nytkin kävi. Voi teitä yksinkertaisia raukkoja, kuinka tyhmiä voitte edes olla?

Niinistö on rautaa. Hän ei vaan yksinkertaisesti jaksa alkaa heilumaan jokaisella torilla ja turuilla, vaan sanoo sanottavansa haastattelujen, kirjojensa ja lehtijuttujen avulla. Ja sellaistahan tämä maamme suuri "kokonaisuus" tuollaisia peruspellejä ei tietenkään osaa ottaa huomioon.

Voi teitä urpoja raukkoja. En voi muuta sanoa. Tulette maksamaan raskaasti tuon oman typeryytenne.

-EP-

EdisPearl

Lukekaa jengi perkele, mitä täällä kirjoitetaan, älkääkä iniskö joka hemmetin kommentin jälkeen. Jotain rakentavaa peliin, please.

Jos te kaakatatte ja arvioitte muita, niin tuokaapa omat suunnitelmanne esiin tästä suosta nousun ajaksi.

-EP-

Gagarin

Ensinnäkin monet vastuuntunnottomat lainanottajat voisivat hyödyntää tuota porsaanreikää ja jättää tahallaan lainansa maksamatta muka yhtäkkisen ahdinkotilan vuoksi. Se lisäisi tarpeetonta riskinottoa kotitalouksien lainanotossa. Toiseksi miten tuo vuokran määrä sitten määriteltäisiin? Empiiristen havaintojeni mukaan vuokrat ovat kovan rahan asunnoissa pääsääntöisesti suurempia kuin lainanhoitomenot. Jos vuokraksi määrättäisiin huomattavasti alempi summa kuin lainanhoitomenot, niin kyseessä olisi suoranainen verovapaa tukimuoto yhteiskunnalta niille, jotka ovat holtittomasti velkaantuneet.
Ihmisille on opetettava tinkimistä luxustavoitteista asunnon hankinnan yhteydessä. Heidän on otettava vain sellaisia lainoja, joista he suoriutuvat. Työttömyyden varalle voi ottaa ylimääräisiä vakuutuksia, kuten sairauksienkin varalle. Sitä paitsi täysin riskittömäksi elämää ei koskaan saa - ei elämästä selviä hengissä.
Kuten sosialismiakin on luonnehdittu periaatteessa hyväksi ideaksi, mutta käytännössä toimimattomaksi, niin tällaiset vippaskonstisuojaverkot kansalaisille osoittautuvat ennen pitkää samalla tavalla hirviöiksi ja väärinkäytöksien kohteiksi. Toivottavasti järki voittaa!

Allekirjoittanut

Asuntoroskapankin ei ainakaan tulisi lunastaa maksamattomia asuntolainoja, vaan asunnot pitäisi ostaa markkinahintaan. Silloin ylihintaan ostetusta luxustalosta jäisi vielä velkaa pankille, joka normaalissa järjestyksessä olisi maksettava takaisin ja jos siihen ei pysty, niin lainat menisivät ulosottoon.

Myös mahdolliselle vuokratuelle tulisi laatia tiukat kriteerit siitä kuinka monelle neliölle per henkilö voisi tukea saada. Isot lukaalit voisi rempata niin, että asunto jaettaisiin useaksi erilliseksi vuokrakämpäksi. Kunnollisista opiskelijaboxeista ja vuokra-asunnnoista kun on aina pulaa.

Minkäänlaisia porsaanreikiä ei saa jättää keinottelijoille. Olisi myös tutkittava, miten asuntoroskapankki vaikuttaisi asuntojen yleiseen hintatasoon. Ei olisi kenenkään etu, jos asuntojen hinnat rysähtäisivät kerralla alas. Se vaara on olemassa jos valtio ostelisi halvalla asuntoja markkinoilta ja painaisi näin yleistä hintatasoa alaspäin.

Ja EP:lle kommenttina, että voisitko lopettaa kiroilemisen ja muiden keskustelijoiden nimittelemisen, vaikka kaikki eivät purematta nielisikään sinun lempipoliitikkosi Sauli Niinistön ajatuksia.

Se, onko alkuperäinen ajatus Niinistön vai ei, ei ole relevanttia. Mutta hyvä tapa vaatisi, että jos lainaa muiden ideoita tai ajatuksia, niin lähde tulisi aina mainita. Tai jos lähdettä ei muista, niin pitäisi ainakin mainita, että ei ole alkuperäisen idean isä tai äiti. Toisaalta usein ideat "myydään" poliitikoille niin, että he lopulta itsekin uskovat keksineensä jonkin uuden ajatuksen, sillä silloin he omistatuvat asian edistämiseen täysin rinnoin.

Terveisin,
Allekirjoittanut

onslow

Kun tätä keskustelua seuraa huomaa, ettei ole mahdollisuutta saavuttaa minkäänlaista yksimielisyyttä toteuttaa hyviäkään ehdotuksia.
Miksi siis edes vaivautua. Jos ollaan sitä mieltä, että muutaman lainaerän hoitamatta jääminen maailmantalouden romahtaessa on niin suuri vääryys, että sellaiseen syyllistynyt joutaakin perheineen kadulle tai kunnan elätiksi niin OK minulle.
Mutta sen jälkeen kaiken urheilun, kulttuurin, maahanmuuton, maatalouden, Venäjän jätevedenpuhdistamojen jne, jne. tukeminen alkaa vaikuttaa kovin irvokkaalta.

Allekirjoittanut

Jos asuntoroskapankille ei aseteta mitään rajoja vaan piikkki on auki kuten pankeille 90-luvun alussa, niin se tulee todella kalliiksi veronmaksajille, eli meille kaikille.

Silloin ei järjetelmästä hyödy eniten köyhä lapsiperhe, joka ei pysty työttömyyden vuoksi hoitamaan asuntolainojaan, vaan Helsingin keskustan kivitalossa 200 neliön luxusasunnossa asusteleva lapseton pariskunta, joka huippusuhdanteessa velkaantui kevytmielisesti, ja nyt saa lainansa anteeksi ja jää vielä lukaaliinsa asuntotuella asustelemaan. Minä en ainakaan ole halukas verorahoillani tukemaan näitä yli varojensa eläneitä juppeja.

EdisPearl

Se oli vain yksi ilmaan heitetty ehdotus Sauli Niinistöltä, kun toimittaja sitä vartavasten häneltä kysyi. Ei hän itse asiaa tyrkyttänyt mitenkään. Toisekseen, kyse oli ehdotuksesta, jota pitäisi sitten alkaa jalostaa ja kehittää siihen kunnon pelisäännöt.

Ei varmasti ole kyse mistään kahden hengen suurella lainalla ostetuista luxusasunnoista, kunhan asiaa nyt sitten alettaisiin pohtia ja miettiä ajatuksen raameja.

Mikäli ei itse osaa keksiä ainuttakaan omaa parannuehdotusta asioihin, ei myöskään kannata alkaa torpedoimaan heti ja tutkimatta alas muiden tekemiä ehdotuksia. Minusta ainakin on pelkästään positiivista, että joku on asioita pohtinut ja yrittää edes jotain asioiden korjaamiseksi edes joissain tapauksissa.

-EP-

Jere

Olisiko sitten suuri myyntivoitto verotettava tulevaisuudessa vastaavasti raskaammin
kuin nyt? Onko loogista että tappiollinen asuntokauppa subventoituisi yhteiskunnan tuella nollatulokseksi? Miettikääpä nyt ihan oikeasti minkälaiseen suohon asuntoluottoehtojen muutos johtaisi. Kun sijoitat omaa tai lainarahaa metsään,tonttiin,kiinteistöön,pörssiosakkeisiin,kultaan,taiteeseen tai mihin tahansa
ja sijoituksen arvo pomppaa huomattavasti ylös,realisointihalu herää talviunesta hyvin äkkiä. Venäläinen kiinteistövälittäjä joka hankkii Suomesta mökkejä ja asuntoja itärajan tuntumasta kertoo että ihan jokainen myy kotinsa kun tarjousta nostetaan tarpeeksi. Roskalainapankin sijaan voisin kiinnostua pankista joka käy hankkimassa
pakkohuutokaupassa hyviltä paikoilta asuntoja huomattavasti alle markkinahintojen,ja
myy tai vuokraa ne kohtuullisella voitolla eteenpäin ajan kanssa. Osakkeenomistajana
kantaisin tietenkin riskin,että asuntopankin talous voi mennä myös kuralle ja kärsisin
tappion. Kyseinen bisnes olisikin sopivaa holdaajalle jolla on kärsivällisyyttä odottaa suhdanteen kääntymistä positiiviseksi. Perheelle,joka ulosmittauksen seurauksena joutuisi pois asunnosta tarjottaisiin vuokra-asuntoa jostain muualta
yhtiön hallussa olevista kiinteistöistä.Mikäli huutokaupattu asunto on vaatimaton
ja vähemmän kalliilla paikalla,voisi heille tarjota mahdollisuutta jäädä asuntoon vuokralaisiksi vähintään yhtiövastike x 2 suuruisella vuokralla.Vuokrasopimus tehtäisiin viideksi vuodeksi jona aikana asuntokauppa alkaa taas vilkastua.

onslow

Kirjoitat:"Kyseinen bisnes olisikin sopivaa holdaajalle jolla on kärsivällisyyttä odottaa suhdanteen kääntymistä positiiviseksi. Perheelle,joka ulosmittauksen seurauksena joutuisi pois asunnosta tarjottaisiin vuokra-asuntoa jostain muualta"
Tässä siis keinottelija odottaa tilaisuutta ostaa perheen omistusasunto edullisesti ja ehdottaa perheelle muuttoa verovaroin tuettuun vuokra-asuntoon. Tässä mallissa perhe ja yhteiskunta häviävät ja sijoittaja voittaa.
Kirjoitin aiemmin:"Asunnon pakkomyynti laman ja laskevien hintojen aikana ei hyödytä kun pientä keinottelijoiden joukkoa."
Miksi perheen pitäisi muuttaa jonnekin muualle, miksei voida tilapäisesti tukea asumista omassa kodissa vaikean ajan yli. Muutaman vuoden kuluttua voitaisiin katsoa tilanne uudelleen ja ryhtyä mahdolliseen pakkomyyntiin jos ratkaisua ei ole löytynyt. Tämä pehmentäisi romahduksen rajuutta.

EdisPearl

Sinä ainakin osaat ajatella asioita ja olet myös ymmärtänyt tämän koko ehdotuksen pointin. Viimeinen kappaleesi tuossa kommentissa osoittaa sen.

Olisi se mukavaa, jos joku muukin edes yrittäisi ajatella tätä ehdotusta positiivisesti.

-EP-