Keskiviikko 16.1.2019

Paakkanen: "Kukaan ei ole pettänyt minua, kuten Ihamuotila"

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.1.2009 20:45
  • Kuva: Creative Commons / vladimix
    Kuva

Marimekon entinen omistaja, 79-vuotias Kirsti Paakkanen kertoo Helsingin Sanomille uuden toimitusjohtajan Mika Ihamuotilan pettäneen hänet.

- Koskaan luottamustani ei ole petetty, kuten Mika Ihamuotila teki. Mies, johon luotin ja josta puhuin kauniisti, petti minut, Paakkanen sanoo.

Paakkanen ja Ihamuotila sopivat lokakuussa 2007, että Ihamuotila ostaa asteittain vuoden 2008 loppuun mennessä Paakkasen omistuksen yhtiöstä. Koko osakepotin äänivalta siirtyi kuitenkin heti Ihamuotilalle. Viime viikolla Ihamuotila vetosi talousvaikeuksiin ja kertoi, ettei hän voikaan ostaa osuutta.

- Minulla ei ollut mitään velvoitetta ostaa niitä osakkeita. Kyseessä oli vain osto-oikeus, Ihamuotila toteaa Helsingin Sanomille.

Tänään Helsingin pörssissä omistajaa vaihtoi 856 565 osaketta yhdeksän euron kappalehinnalla. Kaupan arvo oli yhteensä 7,7 miljoonaa euroa. Hinta oli Helsingin Sanomien mukaan halvempi kuin se, mitä Ihamuotilan osto-oikeudessa luki.

Yritykset: 
Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Ellen nyt erehdy pahasti, niin pilkulla on merkitystä. Näillä otsikoilla on eronsa: Kukaan ei ole pettänyt minua, kuten Ihamuotila JA Kukaan ei ole pettänyt minua kuten Ihamuotila. Sen pilkun olisi voinut ehkä jättää pois tällä kerralla, jottei otsikko ole vallan harhaanjohtava ;)

tapio_o_neva

http://fi.wikipedia.org/wiki/Elinajanodote

http://www.kemi-tornioregion.fi/web/easypagepro/files/vaestoennuste.pdf

Jotenkin tuntuu, että 85-vuotias Paakkanen ottaa Marimekon takaisin Mika "Pojanpoika" Ihamuotilalta eläkevakuutusyhtiöiden avulla.

Paakkanen tietenkään ei tarkoitanut totta "puhuessaan kauniisti Mika Ihamuotilasta", vaan tarkoitti ainoastaan liikekumppanuutta. Nyt kun rahat Marimekosta on saatu suomalaisilta eläkeyhtiöiltä, voi tietenkin tyhjentää sappensa.

Mika Ihamuotila joko ei ole luottokelpoinen tai sitten hän vain yritti olla ostamatta Marimekon osakkeita ja odotti kurssin laskevan vielä vuonna 2009 tai jopa 2010.

Kun ottaa huomioon Mika Ihamuotilan pankkitaustan Björn Wahlroosin ohjastamassa Sampo Pankissa, joka nykyään on Den Danske, ei tietenkään voi välttyä siltä, että Paakkanen puhuu totta, ja että entinen pankkimies Ihamuotila olisi saattanut ajatella vedätystä vuoden 2009 puolelle laskevin osakekurssein.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Ihamuotila

Suomalaisten eläkeläiten kannattaisi kysyä yhtiöiden hallituksilta, miten he näkevät Marimekon vuonna 2009 ja eikö yhtiötä olisi kannattanut ostaa halvemmalla Paakkaselta vasta 2009 lopussa?

On tietenkin hienoa, että Sampo Pankki - Varma-Sampo -hyväveliyhteys toimii hyvin ja että vaikka Paakkanen julkisuudessa polkee jalkaansa, voisi joku Den Dansken Suomen johtavista loosheista olla mukana järjestelyssä.

Uskoisin, että Ihamuotila ei ole niin tietämätön Sampo-linkistä kuin mitä hän on tähän asti antanut ymmärtää.

Talousjournalismihan on vain pintavaahtoa, ei pohjahiivaa:

1) Yrittikö Ihamuotila ostaa Marimekon Paakkaselta vieläkin halvemmalla 2009-2010 vedoten luottokelvottomuuteensa?

2) Järjestikö Ihamuotila vanhoin Sampo-suhtein Paakkaselle rahat Varma-Sammosta?

3) Puhkaako Paakkanen pahaa sisuaan julkisuuteen, vaikka Ihamuotila pienen kiusaamisen jälkene järjesti rahat yhteiskuntasuhteillaan suomalaisilta eläkeläisiltä firmaan, jonka arvo vielä alenee 2009 Ihamuotilan johdolla?

Uskon, että asioista tietävien kannattaa vaieta, jotteivat Suomen eläkeläiset pääsisisi selville viimeisestä kuviosta.

simo L

Eikö liikenainen Paakkanen ymmärtänyt osto-oikeuden ja velvoitteen eroa? Luultavasti ei hänellä nytkään ole eikä tule olemaankaan rahasta pulaa. Mielenkiintoista, että hän 2,5 miljoonalla saattoi ehdoin tahdoin hankkia itselleen mm mummo-tittelin. Tämäkö enää puuttui?
Mitenkähän muuten olisi Mekon kurssi käyttäytynyt, jos hän olisi palannut firman johtoon?