Keskiviikko 16.1.2019

Kalapuikosta kahakoitiin koulussa – Poliisit paikalle

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.1.2009 07:58

Ylimääräisen kalapuikon ottamisesta puhkesi melkoinen show Vantaankosken yläasteella viime viikolla. Kriisi huipentui poliisin kutsumiseen paikalle.

Asiasta kertovan Ilta-Sanomien mukaan tapahtumat lähtivät liikkeelle ruokalan jonosta viime torstaina noin kello 11 aikoihin. 13-vuotias koulupoika otti lautaselleen neljä kalapuikkoa. Se oli väärin, sillä normiannokseen olisi saanut ottaa vain kolme.

Emäntä oli vaatinut poikaa pistämään yhden kalapuikon takaisin. Poika kieltäytyi.

Paikalle sattunut opettaja nappasi poikaa olkapäästä kiinni, minkä seurauksena tämän tarjotin lensi lattialle.

Poikaa vaadittiin siivoamaan jäljet, mutta tämä kieltäytyi. Tästä rangaistukseksi poikaa ei enää päästetty ruuanottoon.

Tämän jälkeen poikaa vaadittiin kuraattorin pakeille. Tämä ei suostunut.

Viimeisenä keinona koulu soitti paikalle poliisipartion.

Vantaan poliisi sai ilmoituksen häiriötä aiheuttavasta koululaisesta. Oppilas istui luokassa muiden oppilaiden keskellä. Poliisin mukaan poika lopulta lähti.

Poliisin saapuminen aiheutti koulussa yleisen hulinan. Osa oppilaista alkoi riehua ja heitellä paperiroskia käytäville. Kahakan yhteydessä ainakin yksi ikkuna rikkoontui.

Vantaankosken yläaste ei suostunut kommentoimaan tapausta.

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kacko

Tällaista oli minun nuoruudessani enkä ole kuitenkaan vasta kuin 24v. Muistan elävästi kuinka painin opettajien, rehtorin ja vahtimestarin kanssa vuoron perään millon mistäkin asiasta ja koen edelleen olleeni oikeassa. Kaikki sympatia pojalle...

Vieras

Olen tässä asiassa itse enemmän koululaisten puolella - muistan lähes vastaavia tapauksia itse ammoisilta kouluajoiltani.

Ymmärrän myös keittäjän näkökulman asiaan - ruokabudjetti on tiukka, ja annokset on tarkasti laskettu per koululainen. Tosin, pistää miettimään onko 3 kalapuikkoa sitten kasvavalle nuorelle riittävä aterian koko, vaikka tarjolla olisi lisukkeitakin? Väitän että ei.

Tässä tapauksessa suurimman virheen teki kuitenkin täysin joustamaton keittäjä, joka toimillaan sai aikaiseksi siemenen oppilaiden hulinaan.

Eikä se tarjotin putoa ihan "tarttui olkapäähän" toiminnalla, kyllä siinä on ollut muutakin, mikä artikkelissa jää sopivasti pimentoon.

Kahkonen

Niin, putoaisiko se tarjotin vaikka heittämällä?

Ja mikä mahtoi olla tapahtumien järjestys? Hulina ennen poliisin tuloa vai poliisin aikana? Kumpi kuulostaa uskottavammalta? Uutinen antaa kuvan, että oppilaat olisivat olleet rauhallisesti istumassa. Ei poliisia kutsuta sellaisen takia. Uhkaava tilanne siellä on ollut, uskoisin. Mutta hauskempihan on lukea epämääräistä uutista ja lehdistä on hauskempi niin kirjoittaa.

PeteRKK

Ei siis lainkaan kiinostavaa tuo kalapuikko episodi, vaan nimenomaan sen jälkiseuraus.
Täysi mellakka siitä että poliisi paikalla. Olikos kyseessä koulu vai mielisairaala? Ettei nyt mennyt tiedot uutisessa väärin?

Vieras

Voin kuvitella tarinalle jatkon. Seuravaaksi pojan vanhemmat nostavat syytteen olkapäästä tarttunutta opettajaa vastaan pahoinpitelystä. Kun vuosi tai jotain on kulunut, iltapäivälehdet (ja varmaankin tässä tapauksessa n.s kunniallisemmat aamulehdetkin) pääsevät mässäilemään käräjäoikeuden päätöksellä, joka on langettava!

jussilaari

On aivan käsittämätöntä, että koulu kutsuu poliisin paikalle tällaisessa tapauksessa.

Miksi?

Oppilas istui ainakin lehtijutun mukaan täysin rauhallisena muun luokan keskellä oppitunnilla. Ei riehunut, ei aiheuttanut vaaraa muille tai itselleen ja kyseessä oli 13-vuotias LAPSI!!!

Poliisin tehtävänä on yleisen turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitäminen, ei hoitaa koulujen tai päiväkotien kurinpitoa. Vai oliko kyse siitä, että poikaa syytettiin varkaudesta ja siksi poliisi tarvittiin paikalle.

Voiko rehtori, kuraattori ja opettaja enää tehokkaammin viestittää kaikille, että he eivät ole tehtäviensä tasalla.

Vai onko tämä yleinen käräjöintimentaliteetti edennyt jo näin pitkälle. Kaikki päiväkotilasten riidat ratkaistaan käräjäoikeudessa ja pienimmistäkin koulun kurinpitoasioista tehdään poliisiasioita.

Vieras

Kyllähän ongelma on siinä, että kun lapsi ei aikuisen sanoja usko, ja yhteiskuntamme on päättänyt, että lapsiin ei saa koskea (paitsi poliisi), niin keinot on loppu.

Entä jos annettaisiin opettajille oikeus pakottaa tuollaiset vähemmän kiltit lapsukaiset ulos? Ei tarvitsisi poliisia vaivata. Ei se poliisisetäkään muuta tee tuollaiselle lapselle kuin ottaa tukevan niskaperseotteen, ja samaan pystyy opettajakin.

Lapsi tarvitsee rajoja kasvaakseen.

TJH XX-7

"Lapsi tarvitsee rajoja kasvaakseen" Juuri näin.

Jos normiannokseen kuuluu vaivaiset kolme kalapuikkoa, niin silloin siihen jumaliste kuuluu kolme kalapuikkoa. Muutenhan jonon viimeiselle jää vain kaksi kalapuikkoa. Ja siitähän se mekkala vasta syntyykin jos joku saa vajaan annoksen.

Olisiko pitänyt samantien antaa vaikka yhdeksän kalapuikkoa ja päälle vielä päänsilityksiä ja lässytystä tyyliin "voivoi meidän pikku kultamussukka kun sillä on nälkä, syö nuo muidenkin annokset kun oot niin ihana..." Siinäpä vasta kysymys vapaan kasvatuksen liberaalivässyköille.

Poliisien paikalle kutsuminen oli kyllä naurettavaa. Ja onhan nuo annoksetkin naurettavan pienet, mutta sehän on sitten jo toinen asia.

Vieras

Kyllä aikoinaan minun kouluaikanani (1980-luvun puoliväli) tehtiin näin (meidän koulussamme, suuri yläaste). Yksi kaveri otti ylimääräisen banaanin, valvova opettaja näki tämän, kaveri vietiin rehtorin huoneeseen ja poliisiasemalle. Taisi tosin saada kävellä itse. Tehtiin tutkintapöytäkirjat, "henkilö N.N on silloin ja silloin klo. se ja se ottanut koulun ruokasalista noin 20 pennin arvoisen banaanin...". Tekijä "myöntää syyllisyyden". Rikosrekisterimerkintä. Rikos: näpistys.

Ei ollut ainoa kerta. Ylimääräinen voinappi, näkkileivän pala, ylimääräinen maito yms. ilmoitettiin poliisille jos näitä ei maksettu. Oli mahdollisuus ostaa mutta kuitti piti muistaakseni näyttää valvovalle opettajalle. Opettajat valvoivat sitä, mitä ihmisillä oli tarjottimella ja jos oli jotain ylimääräistä niin joko tuli näyttää kuitti tai sitten rehtorille ja poliisiasemalle. Purukumit yms takavarikoitiin - samoin mah. omat juomat yms. (Sitä ei kerrottu millä oikeudella).

Ei myöskään saanut antaa kaverille ylimääräistä jos itse ei halunnut syödä esim. banaania. Oli epäilyä siitä, että joku kiristää toista antamaan oman itselleen (koulukiusaamisepäily, kiristämistä kuulemma esiintyi ko. oppilaitoksessa). Lisäksi puhuttiin jotain, että edelleenluovuttamiseen tulee saada valtakirja kunnanvaltuustolta tai vast. koska kyse on silloin verorahojen väärinkäytöstä ja varastamisesta koko yhteiskunnalta. Uhkana oli, että luovuttaja saisi syytteen "ilman maksua hankitun" esineen edelleenluovuttamisesta ilman oikeuksia ja se kuka otti vastaan kiristämisestä tai rikokseen yllyttämisestä.

Tämä kuulostaa absurdilta mutta näin tosissaan oli - vähän yli 20 vuotta sitten.

-----

Tosiasia on kyllä se, että esim. ravintolassa/ruokalassa täytyy ylimääräisestä ruuasta maksaa. Tai täytyy siis ylipäänsä maksaa - ei voi vain mennä linjastoon ja mennä kassan ohi.

Tässä on vain se, että oppilas ei voi itse valita ruokailupaikkaa. Esim. itse en maksaisi mitään vain pelkästä 3 kalapuikosta. Koulun 13-vuotiaalla oppilalla ei ole mahdollisuutta valita ruokailupaikkaa toisin kuin aikuisella.
------

Joka tapauksessa asia olisi pitänyt selvittää koulun kesken - minusta olisi pitänyt myös silloin omassa koulussa. Silloin oli meidän kohdalla vain se periaate, että meitä haluttiin johtaa pelolla. Koulun johto toi esille sen, että he käyttävät pelkoa johtamisen välineenä ja että he eivät arvosta alaisiaan. 1980-luvulla tosin Suomi oli erilainen yhteiskunta kuin nykyisin.

Kahkonen

"Oppilas istui ainakin lehtijutun mukaan täysin rauhallisena muun luokan keskellä oppitunnilla. Ei riehunut, ei aiheuttanut vaaraa muille tai itselleen ja kyseessä oli 13-vuotias LAPSI!!!"

Voisiko olla mahdollista, että näin ei ollutkaan? Että oppilas aiheutti vaaraa muille ja itselleen? Voi hyvinkin olla, mutta lehdistön tehtävänähän on luoda mielikuvia ja muokata mielipiteitä eikä välittää tietoa.

Vieras

Kas kun eivät lähettäneet paikalle pukunäytelmiin erikoistunutta näytelmäkerhoaan.

Todistus:

Nälkäinen oppilas ja henkilökunnan kiusaama oppilas 9
Venäläiset kalapuikot lämmittänyt emäntä 5
Oppilasta ahdistellut ja tämän normiannoksen lattialle viskonut opettaja 4
Pätemistään korostanut ja poliisin paikalle houkutellut kuraattori 4
Kouluun oppitunnille tullut poliisi 4

LosParanoias

Minä kävin ala-asteen pienellä kyläkoululla (oppilaita taisi olla aikanani 23), jossa oli oma keittäjä. Voi vitsi, että oli hyvät pöperöt ja sai syödä niin paljon, kun jaksoi. Nimissäni oli muuten koulun letunsyöntiennätys, 32 lettua :D

Yläasteen kävin suuremmassa, reilun 300 oppilaan koulussa ja silloin oli lama ja kunnalla säästökuuri. Ruokaa sai toki sielläkin syödä niin paljon, kun napa veti, mutta yleensä pöperöt olivat niin pahoja/ outoja (normaalisti uunivuokaruokaa, jossa oli edellisviikkoiset nakkikastikkeen jämät, toissa päiväinen spagetti ja keittiön pakastimesta löytynyt porkkanaraaste), että eipä kauhiasti tapeltu ruuan päältä.

Mutta ehkäpä kouluruokailuun voisi vähän määrärahoja heittää lisää, että lapset saisivat syödä 4 kalapuikkoa?

kultaraha

Kolme kalapuikkoa on vitsi. Kasvavaan nuoreen mieheen uppoaa jopa 20 kalapuikkoa. Ei ihme, että ovat tunneilla levottomia, kun lapamato heittää mahassa volttia ruuanpuutteessaan.

Tämä on sitä tasapäistävää reaalisosialismia parhaimmillaan. 35 kiloiselle hennolle tytölle ja 80 kiloiselle urheilevalle nuorukaiselle, molemmille kolme kalapuikkoa.

Omille lapsille on pitänyt pistää kassillinen voileipiä mukaan, kun tämä yhteisen hyvän ja ilmaisen kouluruuan järjestelmä pitää heitä nälässä.

Kaikki sympatiani ovat tämän oppilaan puolella.

LosParanoias

Onhan tuo nyt ihan selvä asia, ettei kasvavan pojan nälkä lähe kolmella kalapuikolla ja kauhallisella veteen keitettyä perunaesanssimuusia. Itse olen ehdottanut, että jos kouluruokaan ei ole vara käyttää rahaa juurikaan nykyistä enempää, niin käyttäisivät ruuan valmistuksessa edes ihan kunnolla rasvaa ja voita. Niistä ruoka saisi lisäenergiaa runsaasti ja rasva pitää tehokkaasti nälkääkin poissa.

Vieras

Siis eikö 13v koululaiset todellakaan saa enemmän kuin kolme kalapuikkoa? Meidän 2v poika jo syö enemmän. Ennemminkin polisin pitäisi tutkia saako koulun oppilaat tarpeeksi ravintoa.

Vieras

Ettei vaan emäntä itsekin olisi joskus syönyt kuormasta vaikka jugurtin tai lihapullan? Tiedä vaikka on maistellut kalapuikonkin? Kuka vahtii emäntiä keittiöissä?

Miten on opettajien ruoka? Maksavatko he ruuastaan todellisen hinnan vai onko opettajien ja kuraattorien ruoka subventoitua?

Paljonko koulu ja poliisi tuottivat lisää hiilidioksidipäästöjä tässä episodissa?

Vantaalle nauraa koko MAAILMA! HAHAHAHAA!

onpa eletty aikoihin

Mihin tämä maailma oikein menee. Voin vain kuvitella itseni tuon koululaisen paikalle. Yhden kalapuikon takia hänestä tulee nyt koko koulun silmätikku ja opettajien huolenaihe. Luultavasti myös aika monien opettajien sympatioiden aihe, mutta he eivät saa koululla paljoa "palstatilaa" kun muutamat vouhkaavat tämän "kalapuikkokriminaalin" tekosista, vaikka aihetta ei olisi mihinkään.

Minun kouluaikana ei kuitenkaan poliiseja kutsutta paikalle. Mitähän ne poliisit tässä tapauksessa tekivät paikalla. En voi käsittää koulun toimintaa. Kuulostaa täysin ala-arvoiselta.

Pari vinkkiä ois koululaiselle seuraavaa kertaa varten :), mutta en kerro täällä ku ei tiedä jos joku soittaa poliisit paikalle

koko totuus

Kolme kalapuikkoa on ehdottomasti vähän, jos ruoka kerran maittaa. Mutta se, että asiasta on noussut tällainen jupakka kertoo mielestäni vain siitä, että kaikkia jutun käänteitä ei ole kerrottu, miten asiassa on käyttäydytty puolin ja toisin. Ennen kaikkea epäilen oppilaan käyttäytyneen huonosti, koska en voi uskoa että Suomen kouluissa ylimääräistä ruokaa ei tuon vertaa saisi jos kohteliaasti kysyy! Jutun takana voi myös olla vaikka mistä syystä johtuvaa pidempiaikaista skismaa jota näin pyritään kaatamaan koulun niskaan.

Vieras33

Ei saa ylimääräistä yhtään jos kauniisti kysyy. Ylimääräiset pitää varastaa, mutta eipä se vaikeaa ole.

Ja on se kumma että vain 3 kalapuikkoa saa ottaa kun loppujen lopuksi yli puolet niistä puikoista päätyy kaatopaikalle.. Tai minne lie kompostiin..

Vieras

Koulu ja etenkin kaupunki pitäisi saattaa vastuuseen lasten näännyttämisestä nälkään. Kolme kalapuikkoa 13-vuotiaalle pojalle on pelkkä vitsi. Mutta onhan toki kaupunginisillä tärkeämpääkin rahanmenoa kuin lasten ruoka...

Olen lapseni entisestä alakoulusta kuullut samanlaisia tietoja: ruoka loppuu jalkelussa kesken, vain nopeimmat saavat syödä tarpeekseen. Missään työpaikkaruokalassa moista ei hyväksyttäisi, mutta lapsia voi tietysti pitää nälässä, mitäpä tuosta.

Vieras

Ei hemmetti mikä koulu systeemi jos se kalapuikko oli kerran ylimääräinen niin silloinhan tämän pojan olisi pitänyt saada se kalapuikko minä kyllä sanon että nuo kaikki opettajat, kuraattori ja rehtori niille pitäisi antaa hemmetti sakot ja potkut!!!!!!! HALOO 13-vuotiasta poikaa ei saisi komennella yhdestä kalapuikosta etenkin jos se oli YLIMÄÄRÄINEN!!!!!! Keittäjälle potkut pe**e**!!!

pulliainen

U-S-K-O-M-A-T-O-N-T-A!!!
Taidan laittaa omat tulevat lapseni yksityiskouluun hinnalla millä hyvänsä, jos asiat jatkuvat tällä mallilla. Itse olen nuoruudessani saanut syödä ihan tarpeeksi kouluruokailussa, ainoastaan jälkkärit oli valmiiksi annosteltuja. Ikää tällä hetkellä 26, eli ei kovin kauan aikaa sitten. Miten näistä lapsista voi kasvaa normaaleja, rehtejä aikuisia, jos jo koulussa opetetaan että tavallista pulliaista potkitaan päähän, ja ruokaakaan et saa kuin varastamalla. Tai siksi sitä ainakin sanotaan. Lisää ruokaa lapsille, niin ovat edes kylläisiä, ja niin ollen hetken onnellisimpia!

kkurimus

Ei näille nykyajan ylipainoisille lapsille riitä mikään. Suosittelisin kalapuikkojen puolittamista, sillä tästäkin olisi selvitty. Sen sijaan, että ajateltaisiin "Hyi, vaan kolme :( :( :( :(", niin puolituksen jälkeen "JES! Kuusi kalapuikkoa! :) :) :)".

KunnioittakaaTOISIANNE

Tämä on niin surullista, osoittaa sen kuinka tärkeää oma napa on toiseen verrattuna. Se on tarkasti laskettu kuinka monta täytyy ottaa, että ruokaa riittää. Jos jokainen toimisi oppilaan tavoin, ei kaikille riittäisi ruokaa. Varsinkin armeijassa EI VOI yksinkertaisesti ottaa niin paljon ruokaa ja santsata kuinka paljon haluaa, vaan pitää jättää myös muille.

Tämä on todella surullista, nuoret oppivat entistä itsekkäämmiksi ja toisille ei jätetä mitään, vaan otetaan toisten ruuastakin pois.

Lisäksi tämä artikkeli oli UusiSuomen osalta todella lapsellinen ja huonosti kirjoitettu. Kirjoitatte nälvivästi ja erittäin puolueellisesti! "Se oli väärin, sillä normiannokseen olisi saanut ottaa vain kolme." Mikä on normiannos?

Tättähäärä

Vähän faktoja ja mielipiteitä:
- Koulunkäynti ei ole Suomessa pakollista. Täällä vallitsee oppivelvollisuus.
- 150g kalaa vaikka puikkojen muodossa pitäis riittää myös urheilevalle 13v pojalle, ja jos ei, niin lisää saa käydä hakemassa. Mutta muistetaan, että tarkoitus on syödä myös salaattia, perunamuusia, leipää, ehkä kastiketta jne. Sitten kun lautanen on tyhjä, niin voi santsia.
- Kouluruokailuun "satsataan" pahimmillaan vain 0,50€ (raaka-aineisiin) / oppilas, Vantaalla tosin enemmän. Jos ensimmäiset pari sataa oppilasta ottavat kolmen sijaan 4 tai 5, viimeiselle parillesadalle jää vähän perunamuusia, koska ei sitä ruokaakaan viitsitä liikaa tilata/tehdä. Tuskin kukaan, josk oikeasti kaiken / kaikkea syö (esim salaatin) joutuu nälkäisenä ruokalasta lähtemään. Itse en ainakaan koskaan joutunut, mutta moni "söi" neljänneksen näkkileipää ja puoli lasia vettä (tms) ja "ravitsi" itseään sen jälkeen karkeillä...
- On naurettavaa kutsua poliisi paikalle, jos kuraattorilta puuttuu auktoriteettia. Miksi esim rehtori/pari opettajaa ei tullut poikaa hakemaan?
- Väärin voi toimia kuka tahansa, myös opettaja.

Jack

Itse kävin peruskoulun Helsingissä ja Espoossa 90-luvulla. Silloin sai ainankin syödä niin paljon kuin jaksoi. Kalapuikot olivatkin koulun suurinta herkkua ja helposti tuli syötyä jopa 10 kalapuikkoa + muutama peruna + kermaviilikastike ja salaatit.

Kerran 90-luvun alkupuolella Bosnian sodan keskeltä tullut oppilas veti puukon esiin kesken luokka tunnin ja uhkasi tappaa kaikki lähelle tulevat. Paikalle ei kutsuttu poliisia vaan luokanopettaja sai omin neuvoinensa selvitettyä tilanteen.

Itse lähtisin syyttämään tästä(kin) "kalapuikko kapinasta" liian tiukkoja määrävaroja koululaisten ruuan ja koulutuksen suhteen.
Tämän maan tulevaisuus kuitenkin lepää noissa taaperoissa jotka nyt ja tulevaisuudessa istuvat koulun penkillä. Koulutus on väärä paikka säästää rahaa tämän talouskriisin aikana. Kasvattakaa vaikka kunnallisveroja mieluummin.

-Veronmaksaja.

Jonah

Meidän koulussa on myös näin tiukka säännöstely ja se kolme kalapuikkoa ei vain vie nälkää. Ja meillä juuri ja juuri puolet oppilaista käy syömässä jolloin loput menee kaatopaikalle tai opettejat ja keittäjät vievät ne kotiin, eikö nämä ruuat kuuluisi oppilaille joiden on käytävä siellä koulussa?

Ja kun aina sanotaan että koulua ei ole pakko käydä vaan on oppivelvollisuus, niin kuinkas monella on varaa kustantaa kotiopetus ? Tätä kautta koulun käynnistä tulee mielestäni pakollista.

Jerzaaaaaaaaaaaaaaaa

Ei hemmetti mitä porukkaa (tarkoitan opettajia sillä oppilas toimi juuri niin kuin olisin itsekkin toiminut...:) ei tääl voi muutaku nauraa vaikka vanha juttu onki :D mutta vois jatkaa tota bb:n kattomista;)