Keskiviikko 13.12.2017

Järkyttävä tieto paljastui Suomen lastensuojelusta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.11.2012 15:39
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva

Lastensuojelu on monessa suomalaisessa kunnassa epäpätevissä ja kaiken lisäksi rajusti ylityöllistetyissä käsissä. Lastensuojelun työntekijällä voi olla suositukseen nähden nelinkertainen määrä lapsia kontollaan, selviää Itä-Suomen aluehallintoviraston tänään julkaistusta selvityksestä.

Viraston tuoreen selvityksen mukaan Itä-Suomessa on yhdeksän kuntaa, joiden lastensuojelussa ei ole töissä yhtään tehtäväänsä pätevää sosiaalityöntekijää. Pohjois-Savon, Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan kunnissa työskentelee yhteensä 146 lastensuojelun sosiaalityöntekijää, joista 26 prosenttia on epäpäteviä.

–Selvityksen tulokset vahvistavat huolta, joka on ollut sosiaalityöntekijöistä ja lastensuojelusta, sosiaalihuollon ylitarkastaja Marita Uusitalo sanoo Uudelle Suomelle.

Vaikka työntekijä olisi pätevä, ei mahdottomiin voi pystyä. Selvityksen mukaan Itä-Suomessa on useita kuntia, joissa asiakkaana olevien lasten ja perheiden määrä on 80–120 yhtä sosiaalityöntekijää kohti. Suositus on 30 lasta/sosiaalityöntekijä.

Miten lastensuojelun alkuperäinen idea voi toteutua näillä luvuilla, Marita Uusitalo?

–Ei se toteudukaan. Ei silloin kyetä tekemään lastensuojelun perustehtäviä, tai ne tehdään huonosti, Uusitalo sanoo.

–Sosiaalityöntekijät eivät kerkeä huolehtimaan yhtään lapsen elämästä sijoituksen jälkeen. Se on yhtä hulabaloota. Ei siinä ehditä tekemään muuta kuin etsimään joku sijoituspaikka, joka ei välttämättä edes sovi lapselle.

Kiire ja epäpätevyys myös näkyvät virheinä päätöksenteossa. Uusitalon mukaan virastoon tulee lastensuojeluun liittyviä kanteluita ja valituksia nimenomaan kunnista, joissa ei ole päteviä työntekijöitä.

–Niistä joudutaan huomauttamaan, hän toteaa.

Itä-Suomen tulos ei valitettavasti ole ainutlaatuinen. Länsi-Suomen aluehallintoviraston tulokset olivat samansuuntaisia ainakin pätevyyskysymyksen suhteen, Uusitalo kertoo.

Työntekijöiden puutteellinen koulutus on Uusitalon mukaan tässä tapauksessa todellinen ongelma.

-Lastensuojelu on niin merkittävää vallankäyttöä.

Selvityksen tulokset aiheuttavat aluehallintoviraston taholta ”valvontatoimenpiteitä” niihin kuntiin, joissa lastensuojelun sosiaalityön resurssit ovat huolestuttavan puutteelliset. Tässä vaiheessa kunnille ei anneta käskyjä, joilla velvotettaisiin esimerkiksi pätevien työntekijöiden palkkaamiseen.

Se olisikin vaikeaa, sillä Suomea riivaa pula pätevistä sosiaalityöntekijöistä. Ja vaikka päteviä työntekijöitä löytyisi, resurssipula takaa, että he eivät pysy töissä pitkään.

-Jos on sata lasta hoidettavana, eivät he kauaa jaksa, sanoo Uusitalo.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Joonas Renberg

Pitäisikö tämä viraston selvitystyön tulos kyseenalaistaa? Se kuulostaa siltä, että organisaatioiden sisällä on löydetty syyllisiksi epäpätevä osa työntekijöistä. Veikkaan että arvioinnin on varmasti suorittanut se pätevä puoli.

Se että joka työhön vaaditaan nykyään nimellinen AMK-tutkinto ei ole oikeasti maailman tärkein asia, siis ihan oikeasti. Se on melkeinpä osa ongelmaa juuri sen itseaiheutetun resurssipulan kautta. Isompi ongelma on työntekijöiden perehdyttäminen ja koulutus, nykyään kun kuvitellaan että se koulun tutkinto riittää osaamiseksi ja työmarkkinoilta poimitaan vain tehtäviin valmiita ihmisiä.

Paananen Ludmila

kiinnostaa kovasti millä mittarilla mitätään pätevyys ja mikä se on
käsitykseni pätevyys ei takaa hyvän työn tulosta vaan KOKEMUS ja kokemus tulee taas työvuosistä alalla.
mutta tärkeämpi minusta pitää olla aito halu auttaa ja lasten rakastaminen - siis minä mittaisin "pätevyytä" näillä kriteeriellä eikä tutkintopaperillä

Tuomo Niemelä

Teille, samoin kuin Renbergille: on jo vuosia ollut tunnustettu tosiasia, että iso osa on epäpäteviä. Muodollinen (paperi) pätevyys työhön pitäisi kaiketi selvitä noista:
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/hallinto/last... ja
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050272
Sosiaaliportti = THL

Kuitenkin ainakaan minulle asia ei suoraan selviä. Ei Sosiaaliportti asiaa ainakan selväksi ole halunnut tehdä. Onko olemassa mitään erityisiä kelpoisuusvaatimuksia lastensuojelun työntekijöille yleensä ja esimerkiksi huostaanotoista päättäville erityisesti? Kysessä on kuitenkin asia, joka kiinnostaa monia, mutta ehkä THL ei koe asiakseen siitä kertoa.

Kuitenkin kyseessä olisivat ainoastaan *muodolliset* pätevyydet henkilöille, joilla on Marita Uusitalonkin mukaan "niin paljon valtaa". Jälleen oletus on, että toiminta on parityönä ns. kisällipohjalta, eli vanhempi työntekijä reissuilla opettaa, minkälaisia otuksia lapset ovat :)

Oma tulkinta on, että pätevyydeksi riittää "ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä." (aka sosiaalityöntekijä).

Pauli Liikala

Kataisen hallitus yrittää saada aikaan kuntauudistuksen, joka takaa riittävät resurssit myös lastensuojeluun. Niin kauan kun Suomessa on liian pieniä kuntia ei lastensuojelussa eikä muissakaan kunnallisissa palveluissa saavuteta asiakkaiden haluamaa tasoa.

Rainer Enqvist

Näin käy kun valtaosa kasvatusvastuusta sälytetään yhteiskunnan tehtäväksi. Esikoulusta lähtien vanhemmat ovat abaut "pelinappuloita" jälkikasvun kehityksessä. Ja tätä kummallisuutta sitten suojellaan oikein lakien, asetusten ja virkailijoiden tulkintojen armollisella suosiolla.

Ilona Oksanen

"Niistä joudutaan huomauttamaan" Ai oikein JOUDUTAAN....
Nythän on hyvä näiden vanhempien ja lasten hakea oikeutta pakkohuostaanottoihin ja tahdonvastaisiin huostaanottoihin. Tämähän on tiedossa ollut jo parikymmentä vuotta,eli huostabisneksen kanssa samaa tahtia kukoistanut mielivaltaan perustuva lastensuojelutoiminta.Kumpi oli ennen kumpaa,vaiko molemmat harkinnan tulosta? Pakkovalta ja MUTU-tuntumalta tehdyt huostaamiset onkin syytä tutkia tarkkaan. Sosiaalityöntekijöitä ei ole ollut koskaan näin paljon ,kuin tällä hetkellä maassamme,kuten huomataan. Sama koskee myös lasten psykiatreja, senkin huomaa. Tämä ns.tutkimus on taas yksi sarjassamme ,kansalaisille vaikutelma että kaikki voitava on tehty ja kaikki on kuten pitääkin. Se toiminta mitä lastensuojelussa todella tapahtuu ja on tapahtunut näiden vuosikausien aikana, ei ehkä päivänvaloa kestäisikään.Monelta se h.....tti on vienyt terveyden ja rahat. Leima mikä ihmisiin ,niin aikuisiin kuin lapsiin löydään,ei katoa milloinkaan. Siellähän näitä on satoja ihmisiä jotka ovat joutuneet uhreiksi lastensuojelun kourissa ,eli selvityksessä varmaan ilmenee miten suuri osa 17 800 lapsesta on väärinperustein ja milläkin tuntumalla huostattu. Mikään toiminta joka perustuu pakkoon ja uhkailuun, vallankäyttöön,ei perheiden kanssa toimittaessa tuota tulosta. Lainsäätäjät ovat kyllä aikoinaan halunneet lain tähän muotoon,mutta unohtivat inhimillisen tekijän,eli ihmisen. Se olikin muuttuja tässä muuten niin selvässä, perheiden oikeudet poistavassa laissa. Kaikki kun ei kuitenkaan mene, miten on paperille kirjoitettu.Moniko tietää että köyhyys,väärät mielipiteet,lasten sairaudet, ovat olleet syitä huostaanottoon? Tai "riittämätön vanhemmuus" ynm.epämääräiset ,tulkinnalliset väitteet.Eli niidenkin pohjana sosiaalityöntekijän MUTU-tuntuma. Koskahan joku uskaltaa avata lastenkotien ,perhekotien,sijaisperheiden jne. huostassa olleiden,olevien lasten kohtaloita ja ilman peittelyä ja valheita ,selvittää mikä todellinen tilanne kelläkin on/tai on ollut? Mikä kohtalo näillä huostatuilla on ollut sen jälkeen, kun he ovat päässeet "hoidosta". Miten vanhemmat,omaiset jne. ovat selvinneet?Ja mikä tekee lastensuojelusta salakähmäisen,piiloteltavan asian. Kenelle on hyötyä siitä,että kunnille ei anneta rahaa lastensuojelun kehittämiseen ja perheille suunnattuihin palveluihin,sen sijaan että nyt rahaa saa huostaanottoihin? Kuinka hoitoa tarvitsevan lapsen pitää olla huostaanotettu ,saadakseen tarvittavan hoidon? Kuka tästä kaikesta hyötyy. Ja ihmisten oikeusturvan ,lastenoikeudet , jo riittävät siihen ,että huostaanotettujen lasten osalta on selvitettävä kuinka paljon on vääriä ja laittomia huostaanottoja. Onko paljonkin niitä tapauksia, joissa on vauhtisokeus on vienyt väärät lapset "telkien "taa? Taas tapausten ,jotka aiheellista olisi ollut "hoitaa", jäädessä hoitamatta?

Jukka S. Palo

"Yllättävä paljastus", jonka kaikki alan ihmiset ovat tieneet jo 1990-luvun lamavuosista lähtien.
Sosiaalityöntekijän pätevyysvaatimuksena on alan ylempi korkeakoulututkinto.
Jo 1990-luvulta on ollut riittämättömät resurssit toteuttaa koulutuksen mukaista sosiaalityötä. "Ei ole rahaa" on ollut aina vastaus, vaikka tukihenkilötoiminnan kehittämiseen.
Säästämällä on työ- ja toimintaympäristö kurjistettu pelkäksi kiireelliseksi häätäavuksi, jossa hienoja "prosesseja ja eheytymisen polkuja" näkee vain koulutus-seminaareissa ja asiakasmappien täytelehdillä.
Missä sitten työntekijät ?
No, kyllä sillä ylemmällä korkeakoulututkinnolla pääsee pois kenttätyöstä tekemään vaikka tällaisia "paljastavia" tutkimuksia. Tai muualle hallintoon ja järjestökentälle.

Marja Rahkonen

asiasta on puhuttu enemmän tai vähemmän jo vuosikymmeniä, mutta mitään rakenteisiin kohdistuvaa todellista uudistusta ei ole vielä edes suunnitteilla ...eikö nyt olisi jo sellaisen aika?
*tässä muutamia vaiettuja aiheita;
-sosiaalityöntekijältä vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa, siis yliopistotutkintoa...pätevöittääkö se tosiaankin parhaiten ymmärtämään ihmisten monimuotoista elämää ja perhetilannetta?
-oikeassa elämässä epäpätevät ja pätevät eivät työn tulosten perusteella mitenkään erotu toisistaan...työn tulos paljastaa ainoastaan sen asenteen mikä ko.työntekijällä asiaan on...
-lastensuojeluun tarvitaan aivan toisenlaista lähestymistapaa, varhaista puuttumista, oikea aikaista täsmätuen tarjoamista perheille, lastensuojelun asenteen muutosta niin että se on palvelu ja tuki - ei rangaistus ja uhka...
(joitakin tämän kaltaisia avohuollon palveluita onkin jo kehitetty, mutta jostain syystä niistä ei uutisoida...)
- tarvitaan salassapitosäädösten vakavaa tarkastelua, niin kauan kun lastensuojelua tehdään "salassa"pito säädösten piilossa, eikä mistään voi kommentoida mitään...ristiriitoja ja väärinymmärryksiä syntyy...tapaukset on voitava julkistaa jos asiakkaat itse sitä haluavat...
*tarvitaan(ko) nopeita muutoksia lakiin;
-pätevyysvaatimusten tarkastamista,
-tarkkoja velvoitteita avohuollon ´riittävistä perhepalveluista,
-tiedonantamisvelvoitetta sos.työntekijältä asiakkaalle kirjallisesti
-ajantasaista valvontaa lain hengen noudattamisesta,
-seurauksia virheistä,
*lisäksi tarvitaan avointa keskustelua lastensuojelun tarpeista, sen arvostuksesta, onnistumista ja siitä mitä ja millaista tavoitteellinen ja asiakaslähtöinen lastensuojelu tämän päivän tilanteessa on ja miten sitä voi siihen suuntaan nopeasti kehittää...
-olen kyllästynyt pinnallisiin uutisiin "lastensuojelun huonosta tilasta" etenkin kun hyvät uutiset lastensuojelusta eivät "ylitä uutiskynnystä"
-mitä tämä kertoo asenteista lastensuojelua kohtaan?
-olisiko suomi parempi paikka jos lastensuojelu(laki) poistettaisiin?
-voisiko lastesuojelusta saada sellaisen jutun jossa olisi perehdytty laajasti lastensuojelun tilanteeseen valtakunnassa ja tuotaisiin esiin toki huonot, mutta myös hyvät asiat, käytännöt yms....

Eija Sipilä

Minusta tehtävään sopiva AMK-tutkinto + hyvä seniorituki + tehtävään sopiva persoonallisuus + sopiva määrä asiakkaita pitäisi riittää hyvään sosiaalityöhön, ei tarvitse osata tehdä tiedettä. Ainakaan aikaisemmin ei AMK-tutkinnolla voitu valita virkaan. Kokemus karttuu riittävän pitkästä urasta. Sivusta seuranneena minulla oli fiilis, että avohoidon tukitoimin yritetään joskus liiankin kauan. Lapsen psyykkinen kehitys on ehtinyt saada vaurioita, joita ei myöhempi hyvä hoito enää täysin voi korjata.

Inga Petäjäniemi

Jussi ja Marja-Liisa tuolla alku päässä kommentoi ja vastaisin oman näkemykseni ja kokemukseni kautta.
Kataisen ei tarvitse tehdä mitään, koska lastensuojeluviranomaisethan jatkavat hänen linjaansa Rikoslainvastaisesti.
Pääministeri Kataisen poliittinen urahan nousi asiakirjarikoksesta (väärennös), josta syyttäjä antoi syyttämättäjättöpäätöksen, koska rikos on niin vähäinen.
Rikos on tapahtunut, mutta se on niin "vähäinen", ettei syyttäjä aja asiaa oikeudessa.
Saman päätöksen antaa Keski-Suomen syyttäjän virasto Saarikan viranhaltioista ja heidän virkarikoksista.
Aasinsiltaa käyttäen. Mikael Palola toimitusjohtaja Perusturvaliikelaitos Saarikka (kok.) pyrki eduskuntaan ja Lastensuojelussa toimiva huostaanotoissa kärkipaikkaa jakava epäpätevä sosiaalityöntekijä (lapsen sosiaalityöntekijä) Kati Kurkipuro (vihr.) pyrki kovasti kunnallisvaaleissa kunnallispolitiikkaan jatkolle. Onko molemmilla tavoitteena päästä pitkälle poliittisella urallaan?
Kurkipurollahan on jo edellytyksiä Pääministeriksi, kun on saanut SJP:n ainakin vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta. Tämän voi tarkistaa Keski-Suomen syyttäjänvirastosta. Tieto on julkista. Asian Diaarinumeron saa minulta pyydettäessä.

Jukka S. Palo

Nythän sitä tekee paljon poliisi, koska esim. karkuteillä olevaa lasta/nuorta ei muut saa ottaa kiinni ja palauttaa kotiinsa tai hoitopaikkaan.
Yksilönvapauksien ja -oikeuksien lisääntyminen on suuri (lue lisäresursseja vaativa) ongelma kaikessa hoito- ja kasvatustyössä.
Lasten- ja nuortenkohdalla ei yksistään heistä, vaan yhä enemmän heidän huoltajistaan johtuvana kysymyksenä. Lastensuojelua toteuttavilla on valta vaikuttaa lapsen asioihin, mutta tukea tarvitsisi yleensä koko perhe. Vanhempien "auttaminen" rajoittuu nykykäytännössä toimeentulotuen perusosaan eli vain taloudelliseen perusturvaan, mutta itse sosiaalityö johon koulutusta annetaan on paljon ja vaikuttavammin aivan muuta.
Perustulomallin (KELA) kautta vapautettaisiin kuntien sosiaalitoimen resursseja varsinaiseen sosiaalityöhön nykyisen etuuskäsittelyn sijaan, jota voi hoitaa kuka tahansa lukiotasoisen matematiikan taitoinen.

Tuomo Niemelä

En oikeasti tiedä, onko seuravaa suurin ongelma, mutta ei sitä liikaa voi toistaa: Kotipalvelut ovat vähentyneet dramaattisesti
esim: http://www.mll.fi/ajankohtaista/kannanotot_ja_lausunnot/?x41070=13056982
"MLL pitää tärkeänä lapsiperheiden kotipalvelun saatavuuden parantamista. Lapsiperheiden kotipalvelu ja kotiin saatava lastenhoitoapu olisivat monille perheille riittävä palvelu... Lapsiperheille suunnattu kotipalvelu on kuitenkin vähentynyt niin, että vuonna 1990 kotipalvelua sai 8,2 % lapsiperheistä ja vuonna 2008 enää vain 1,6 %."

"Jotta lastensuojelulain tarkoittamalla tavalla kunnissa toteutettaisiin myös ehkäisevää lastensuojelua, olisi perhetyön rinnalle palautettava lapsiperheiden kotipalvelu..."

Ei nyt ole parempaa linkkiä, mutta kaikki tietänevät, että kuntien avuntarjonta on keskittynyt yhä enemmän "helppoon" lastensuojeluun, konkreettisen auttamisen sijasta.

Tepa Marin

Valtiontalouden tarkastusviraston keväällä julkaistun tutkimusraportin mukaan:

huostaan ottoa estävät tuet ydinperheelle ovat puutteellisia, lapsen lähipiiriä ei yleensä riittävästi kartoitettu, että oliko lapsen siirto täysin vieraisiin oloihin edes tarpeellista, lapsen yhteydenpito läheisiinsä annettiin usein lain vastaisesti sijaishuollon vastuulle ja päätettäväksi, huostaan oton jälkeen lasten olojen valvonta oli täysin puutteellista, huostaan ottoja tehtiin lapsille, jotka olivat terveyspalvelujen tarpeessa, eikä lastensuojelun ja esim. ammatillisten perhekotien vanhemmilla oli todettu myös väkivaltaa ja päihteiden käyttöä. Karua luettavaa.

Sanalla sanoen Suomessa ei olisi koskaan pitänyt lähteä sille tielle, että yksityiset firmat rikastuvat ns. "heikomman aineksen" kustannuksella. Kun eduskunnan oikeusasiamiehen järjestämissä yllätystarkastuksissa muutamiin laitoksiin löytyi vakavia puutteita laitosten kasvatus- ja rankaisukäytännöissä, niin vakaviin toimiin pitäisi ryhtyä viimeistään nyt, sen oikean lapsen edun nimissä.
Ainut annettu myönnytys Lasten oikeuksien komitean jatkuvalle ihmettelylle Suomen tilanteesta oli se, että sijoituksissa pitäisi siirtyä perhepainotteisuuteen. Onnistuuko se ja mitä hyötyä siitä inhimillisesti ottaen on, jos meno jatkuu vuodesta toiseen samanlaisena, eikä epäkohtia edes uskalleta julkisuudessa tarkastella rehellisesti?

Täysin pimentoon ovat jääneet niiden lasten kertomukset, jotka on aiheetta repäisty hyvästä kodistaan ja sijoituksessa he ovat nähneet varsinaisen "perhehelvetin". Tai lapsia, jotka "hoidollisin syin" otettiin kodistaan laitokseen, jonka piti korvata puuttuva sairaalapaikka tai neurologinen kuntoutus, mutta todellisuudessa lapsi jäikin ilman terveydenhoitoa ja tuli ehkä rankasti kaltoinkohdelluksi hänen ongelmistaan mitään ymmärtämättömän sosiaalialan koulutuksen saaneen henkilökunnan taholta.

Pistokokeita ja puolueetonta tutkimusta pitäisi järjestää lastensuojelun käytäntöihin ehkä muutenkin, eikä vain laitosten kasvatusmetodien osalta.

Anne Lindell

Kyllä jotkut sentään ainakin yrittävät tehdä jotain, esim. tällaista: Suomen Lastensuojelun Uhrit Tuki (eli lyheysti ”SLUT) blogin linkkiosoite: http://lastensuojelun-uhrit.blogspot.com

On tämä sentään parempi kun ei mitään. Tuolla sivulla on muuten myös se artikkeli, jonka vuoksi lensin ulos täältä "uusi Suomi"-verkkolehden puheenvuoroja sivulta, eli sain "bannit" - porttikiellon, jonka syytä en vieläkään ymmärrä ... tai kyllä ymmärrän, mutta en uskalla sitä julki tuoda.