Sunnuntai 23.7.2017

Professori piraattijahdista: ”TTVK:n toiminta ei kestä päivänvaloa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.11.2012 15:18
  • Informaatio-oikeuden asiantuntijoien mukaan huomio pitäisi kiinnittää laittomien tiedostojen levittäjiin, ei lataajiin.

Informaatio- ja teknologiaoikeuden asiantuntijoiden mielestä Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) keskittyy vääriin asioihin jahdatessaan yksittäisiä musiikin lataajia.

Informaatio- ja teknologiaoikeuden professorina Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa toimineen Jukka Kemppisen mukaan kyseessä on ”pelottelukampanja”.

- Valvontakeskuksen vaatimukset ovat teknisesti perusteltuja, mutta terveen järjen kannalta mielettömiä, Kemppinen sanoo.

Kemppisen mukaan valvontakeskus on periaatteessa oikeassa vaatiessaan korvausta laittomasta musiikin levittämisestä, mutta häntä epäilyttää se, miten "uhrit" on valittu.

Samaa mieltä on Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen, jonka mukaan korvausta pitäisi vaatia musiikkia laittomasti levittäviltä eikä niiltä, jotka lataavat tiedostoja ilman levittämistarkoitusta.

Asia nousi esille, kun 9-vuotiaan tyttären isä kertoi Facebookissa valvontakeskuksen lähettäneen 600 euron korvausvaatimuksen, koska tytär oli ladannut Chisun kappaleita laittomasti verkosta. TTVK järjesti aiemmin ”tehoiskun”, jolla etsittiin laittomia lataajia.

Voutilaisen mukaan erikoista valvontakeskuksen kampanjassa on vaitiolovaatimus, joka kiinni jääneille lataajille lähetettyyn korvausvaatimukseen liittyi.

- Vaitiololle ei ole mitään perusteita. Se kertoo siitä, että yhdistyksen toiminta ei kestä päivänvaloa, Voutilainen sanoo.

Voutilaisen mukaan salassapitosopimus on yleinen tapa esimerkiksi Yhdysvalloissa, mutta sopii huonosti suomalaiseen oikeuskäytäntöön.

"Epäilyttävää toimintaa"

Voutilaisen mukaan avoimesti verkosta saatavan tiedon lataamisesta ei voi olla vastuussa lataaja vaan se, joka tietoa levittää. BitTorrent-tekniikalla tiedostoja laittomasti lataava henkilö kuitenkin jakaa samalla muille käyttäjille jo saamaansa aineistoa.

- Ei lataaja voi olla levittäjä, ellei ala aktiivisesti levittää, Voutilainen toteaa.

TTVK:n mukaan tiedoston lataaminen torrent-tekniikalla kuitenkin edellyttää asiakasohjelman asentamista omalle koneelle, minkä vuoksi tiedoston lataaminen ”vahingossa” ei ole mahdollista. Voutilaisen mukaan on kuitenkin kohtuutonta vaatia satojen eurojen korvauksia, jos lataajan tavoitteena ei ole musiikin laiton levittäminen.

Sama koskee Voutilaisen mukaan niin kirjallisia teoksia kuin esimerkiksi musiikkiakin. 

- Väärille jäljille lähdetään siinä, että tiedon lataajalla on vastuu siitä, lataako hän laillista vai laitonta aineistoa, Voutilainen sanoo.

Lataajan laittaminen vastuuseen tarkoittaisi Voutilaisen mukaan periaatteessa sitä, että netistä ei voi ladata yhtään mitään, jos haluaa olla varma toiminnan laillisuudesta. Itse asiassa koko tekijänoikeusjärjestelmä joutaisi Voutilaisen mukaan remonttiin.

- Näissä asioissa eletään viime vuosituhannen ajatusmallilla. Vanhanaikaiset keinot suojata tekijänoikeuksia ja kerätä niillä maksuja ovat aikansa eläneet, Voutilainen sanoo.

Voutilaisen mielestä järjestelmä hyödyttää lähinnä tekijänoikeusjärjestöjä, eikä itse tekijöitä. TTVK:n toiminta kokonaisuudessaan on Voutilaisen mielestä epäilyttävää. Yhdistyksen nimi esimerkiksi antaa ymmärtää, että kyseessä olisi viranomainen.

Voutilainen muistuttaa, että Tekijänoikeden tiedotus- ja valvontakeskus edustaa muun muassa musiikkituottajia ja ajaa niiden kaupallisia etuja, vaikka tavallaan esiintyykin aatteellisena tekijänoikeuksien puolustajana.

Uusi Suomi ei tavoittanut TTVK:n toiminnanjohtajaa Antti Kotilaista.

Laki on hankala käyttäjille

Myös Jukka Kemppisen mukaan Suomen tekijänoikeuslaki ja -sopimukset ovat ajastaan jäjessä ja niin sirpaleisia, ettei asiantuntijakaan aina saa selvää, mitä laki määrää konkreettisissa tapauksissa.

- Sitä on yritetty korjata yksityiskohtia viilaamalla, mutta se ei riitä, koska pohja on pettänyt, Kemppinen sanoo.

Kemppinen kertoo itsekin vaatineensa lain kokonaisuudistusta, mutta siihen ei ole osoitettu halua. Kemppisen mukaan syynä voi olla se, että työ on liian vaikea tai sitten tekijänoikeusjärjestöjen voimakas lobbaus. 

- Laki suosii yhä enemmän tekijöitä ja heidän järjestöjään ja on yhä hankalampi käyttäjille eli yleisölle, Kemppinen toteaa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Toni Peltola

"TTVK:n mukaan tiedoston lataaminen torrent-tekniikalla kuitenkin edellyttää asiakasohjelman asentamista omalle koneelle, minkä vuoksi tiedoston lataaminen ”vahingossa” ei ole mahdollista. " Niin no jos käyttää selaimena pelkkää IE:tä niin silloin ehkä, mutta esimerkiksi Operassa tuo torrenttien lataus mahdollisuus on osana selainta.

Harri Kivistö

Torrent-ohjelman asennus koneella ei myöskään ole mikään raskauttava teko, eikä sitä pitäisi pitää epäilyttävänä. Aivan kuten Youtubessa on laillista sisältöä, samoin torrent-sivustoillakin on laillista sisältöä. Esimerkiksi Star Wreck -elokuvan tekijät levitettivät elokuvaansa torrenttina. Katsotuimpia suomalaisia elokuvia kautta aikain, mahdollisesti jopa katsotuin.

Mikael Latvala

Monet Linux-distribuutiot ovat saatavilla torrentilla. Jopa siinä määrin, että usein suositellaan käyttämään torrenttia, koska yksittäiset serverit eivät kestä kuormia, jotka syntyvät kun ladataan gigojen kokoisia paketteja.

Teemu Kammonen

Teknologia ei ole paha tietenkään. Kuitenkin on todettava, että torrent-verkostoissa tuon laillinen jako on kyllä toissijaista. Ikävää tässä on tietenkin se, että vertaisverkot ovat ehdottomasti kätevin tapa jakaa suurelle joukolle suurta dataa. Teknologian kehitys hidastuu, mikä on luvattoman kopioinnin syy, ei TTVK:n ja muiden antipiraattien.

Offtopicina sanon vielä, että ilmaisessa (luvattomissa kopioissa) on hyvät puolensa ja huonot puolensa. Tuottajat ovat tällä hetkellä armottomassa tilanteessa, kun bisnes ympäriltä on katoamassa.

Tilanne on musapuolella hieman sama kuin meillä toimituksissa. Kaikki tuntuvat haluavan sitä tuotetta, mutta kukaan ei haluaisi maksaa siitä. Meille vielä valitetaan juttujen huonosta laadusta ja pilkataan ammattiryhmänä toimittajia (vrt. rasismi) riippumatta asiakassuhteen laadusta.

Joku kollegani joskus kysyi joskus, onko lukijalla varaa valittaa, jos tuote on ilmainen. No, tässä olen eri mieltä ainakin US:n kohdalla, sillä elämme ilmaisesta. Lukijoilla on varaa valittaa.

Samuli Pahalahti

Musapuolella tilanne on minun arveluni mukaan huomattavasti parempi. Jokainen biisi on uniikki, eli jos kykenee saamaan aikaan hyviä biisejä, on aika vahvoilla. Sen sijaan uutistoimituksissa on hankalampaa, koska saman uutisen voi lukea monesta eri lähteestä - ala on käytännössä paljon tiukemmin kilpailtu.

Monet luovien alojen työntekijät ovat tällä hetkellä armottomassa tilanteessa. Mutta kuten omassa blogissani koitin tuoda esille, se johtuu lähinnä siitä, että he jatkavat yhteistyötään sellaisten tahojen kanssa, jotka eivät tajua nykyajan bisneksen päälle. Musapuolella olisi mahdollisuus lähteä kokeilemaan monia erilaisia bisnesmalleja, mutta suomalaisessa skenessä yritelmät ovat olleet tosi heikkoja tähän mennessä, joten mitään esimerkkejä menestyksestäkään ei ole saatu.

Jore Puusa

Harri Kivistölle. Minulta varastetaan useita kuvia webistä, laitan ne sinne opetustarkoituksessa. Niitä jatkokäytetään surutta ja lopulta ne muuttuvat yleiseksi omaisuudeksi. En mahda asialle muuta kuin lopettaa webissä kuvajournalismin opettaminen. Siihenkö pyrit. Että jokaisen tosissaan webiin materiaalia lataavan pitää lopettaa ja tilalle tulee halparoskaa jonka varastaminen on OK.
Ihmisten moraalin pitää parantua, ei varastamisen helpottua. Lopulta me menemme kauppaan ja otamme sielä mitä haluamme koska webistäkin saa varastaa. Etenemme kleptokratiaan, koska moraali on vanhanaikaista ja joutuu romukoppaan.

Janne Kujanpää

Jore Puusalle. Eli koska sinun kuvia otetaan luvatta käyttöön, tämä tarkoittaa sitä ettei torrentteina/youtubessa voi olla materiaalia katsottavana/ladattavana tekijänoikeuksien haltijan luvalla tai laittamana?

Kuvien luvaton käyttö on kuitenkin ihmisten tekemä teknologiasta riippumaton tekijänoikeusrikos/rikkomus. Yksittäisellä tapauksella ei voi leimata teknologiaa, jota et ole edes opetustarkoituskuvien jakamisessa käyttänyt. Että jokaisen tosissaan webbiin materiaalia vapaaseen levitykseen/katseluun lataavan pitää lopettaa koska tuollainen ei voi olla mahdollista koska sinun kuvia on otettu käyttöön luvatta?

Jore Puusa

Janne Kujanpäälle. Tietysti minun aineistoani voi olla verkossa KATSOTTAVANA. Mutta kuka tai mikä pakottaa varastamaan sen omaan käyttöön tai jatkojakeluun? Onko nuorempi sukupolvi kuullut sellaista sanaa kuin moraali. Jos joku asia tai esine on toisen omaa, sitä ei oteta itselle vaan sitä katsotaan ikäänkuin näyteikkunan takaa.
Minulle 60 vuotiaana on käsittämätön ajattelumalli, että kuvan verkkoon laittaja on jonkinlainen rikollinen koska hän siten antaa mahdollisuuden varastaa sen.

Janne Kujanpää

Nuo kommentit eivät kumoa sitä faktaa, että vertaisverkoissa liikkuu myös täysin luvallista aineistoa. On hyvin outoa alkaa huutelemaan kleptrokratiasta ja moraaleista siinä vaiheessa, kun laillisen torrentti/youtube materiaalin olemassaolo mainitaan.

Vai väitätkö ihan tosissasi, että Harri Kivistön faktat torrent-ohjelmiston asentamisesta, youtubesta ja suora esimerkki Star Wreckistä eivät pidä paikaansa, jos väität niin perustele?

Elias Paatos

Kun puhutaan tekijänoikeuslaeista ei kannata alkaa puhumaan samalla moraalista. Nykyinen tekijänoikeusjärjestelmä kaikkine suoja-aikoineen ja myytävinä oikeuksineen, hyvitysmaksuineen ja keksittyine korvausvaateineen on niin kaukana moraalista kuin olla ja voi.

Turha odottaa tekijänoikeusmateriaalin kuluttajilta moraalia niin kauan kuin on täysin ilmeistä, ettei minkäänlaista moraalia löydy sieltä tekevältäkään puolelta. Terve asiakassuhde kuluttajaan ei synny niin kauan kuin tekijät tanssivat kiltisti näiden etujärjestöjensä opastaman pillin mukaan ja ilman tervettä asiakassuhdetta on turha haaveilla parantuvasta ansiotoiminnasta.

Tommi Nieminen

Ei ole vain yhdenlaista ”luvatonta käyttöä”, ja se pitäisi tajuta. On esimerkiksi eri asia ladata jotakin omaan käyttöön ja käyttää jotakin lataamaansa kaupalliseen tarkoitukseen.

Kopiointi omaan, epäkaupalliseen käyttöön pitäisi yksiselitteisesti laillistaa.

Jussi Vaarala

Jos lataaminen on laitonta niin se on. Miksi siitä rikoksesta pitäisi päästää rangaistuksetta. Sehän on sama kuin asetetaan kaupunkiin 60 km/h nopeusrajoitus jota kukaan ei valvo ja josta kukaan ei rankaise kun se ylitetään.

Sitä paitsi se on tehokas rangaistuskeino kun aloitteentekijöitä rangaistaanm rikoksesta jonka kriminaalisuus on sen varassa että joku yksityinen hlö päättää tehdä rikoksen.

Jos lähdetään sille tielle oikeusvaltiossa että yksityinen ihminen on vastuuton ja aloitteeton vaeltaja jota vaan eri tahot houkuttelee sinne sun tänne niin tilanne on sama kuin näyttelijältä kysyttiin miten sai noin komian vaimon - en mä saanu, se merkkas mut ja rupes uhriksi.

Tällä perinteisellä naisten vastuunsiirtomenettelyllä siirrettynä oikeusarvoon saavutetaan blondiluokan kansallisälykkyys.

Petri Suomi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkokeino Hieman taustaa siitä mitä poliisikaan ei voi tehdä, koska meitä puhdaskaulasia suojellakseen on lainsäätäjämme myös suojanneet meidätkin mielivallalta. Netin laiton lataaminen ja törkeä ylinopeus eivät ole millään tavalla rinnastettavissa toisiinsa. Ei edes silloin, kun laiton lataaminen on ammattimaista.

Ylinopeus tappaa, mutta piratismi ei. Silti saan piratismiin syyllistyessäni suuremman rangaistuksen kuin ajaessani autollani 60 alueelle 120. Ja vaikka vieläpä kännissä.

Kumpaankaan en ole syyllistynyt, enkä syyllisty. Musiikkia on mahdollista kuunnella/ladata netissä pikkurahalla muutoinkin ja ilmaiseksikin laillisesti. Rattijuopumus ei ole mahdollista, koska en juo ja aja koskaan yhtäaikaa enkä juhlien jälkeenkään tarvitse autoa, vaan lepoa.

Sanokaas te, jotka kurkkaatte tätä linkkiä, kuka on syyllinen ja mihin, että tuo kappale latautuu näytöllenne ja pysyy koneenne välimuistissa pitkään, jos sen katsotte. Kuka maksaa Espanjan Kyyhkyselle? La Fiesta Terminoo. On juhlat päättyneet. http://www.youtube.com/watch?v=8S_qNxr32oQ

Katsokaa milloin tuo on ladattu tuonne palveluun ja kuka? Ei suinkaan sivuston omistaja Google, vaan yksityinen repaleisesta telkkariohehjelmasta sen on kaapannut. Siellä on ja pysyy. Kukaan ei kuitenkaan jahtaa kyseistä henkilöä, eikä pyydä Googlea pyyhkimään teosta pois.
Selittäkääs mulle miksi?

Jore Puusa

Kyllä piratismi voi tappaa, kun ihmisen sydänverellään tekemää aineistoa on varastettu ja jatkokäytetty jossain muussa yhteydessä saattaa herkkä ihminen tehdä itsemurhan. Sellaista nimittäin tapahtuu. Ei ole mukavaa olla nettivarkauden kohde, se on psyykkisesti rasittavaa. ja oleellista tässä on seuraava: Ne jotka kurkku suorana huutavat että netin materiaali pitäisi saada kaikkien käyttöön ilmaiseksi ovat niitä joilla ei ole taitoja tailuovuutta tuottaa nettiin mitään muuta kuin näitä vaatimuksia tai jatkojakoja toisten aineistosta.

Petri Suomi

En huuda, koska oman työni osaa on kopioitu ja myydään omaan piikkiin. Kyse on vain siitä, että kukaan ei valvo minun työni tuloksia kuin työnantajani. Ei myöskään Chisun, jolle toivon kaikkea hyvää, vaan ne joille tuotteitamme myydään miljoonia. Olen vain osa ketjua joille ei kuulu piratismi.
Silti keljuttaa, kun aina tulee eteen kopioita.

Mauno Strandén

let oikeassa Petri Suomi!
On kuin lain laatijat olisi "pilvessä" niin epäoikeudenmuisia lakeja ne väsää ja hyvin harvat tietävät mitä lakeja he on tehneet, olen testannut sen!
Suuri epäoikeudemukaisuus/"vohkiminen", kun eläkeyhtiöt keräsi n.1,5miljardia€ liikaa pk työantajilta ja joka pitäisi palauttaa, niin ay sektori haluaisi, ettei sitä palauteta, kai he keskenään katsoisi kelle se kuuluu, näin epäillään.
Vääryys on havaittu ja palautus on "määrätty", mutta olisiko poliisin hyvä mennä sinne hakemaan rahat ja jakaa yrityksille joista ne on vääryydellä viety?

Petri Suomi
Vastaus kommenttiin #20

Lex Karpelahan siellä on osittain, mutta se ei koske muuta kuin Suomea. Lakikokoelma saatiin läpi, koska kukaan ei ymmärtänyt mistä on kyse.

Kukahan kuuntelisi tai lukisi tämän tekstin. Se joka itse säveltää, sanoittaa, tuottaa ja soittaa albumin ansaitsee levymyynnistä 0-4€ /kpl. Päästäkseen tuohon 4:n on myytävä 25 000 äänitettä.

Kuka tietää, mitä maksaa uutuslevy? Se mitä on mainostettu YLE:n aamuohjelmassa, PS.ssä (ei Perussuomaiset) ja MTV3 aamussa? Minä en tiedä, mutta 20€:n paikkeilla lienee.

Mihin katoaa ne loput fyrkat? Tähän härdelliinkö. Ja taas. Ne ystäväni, jotka ymmärsivät alkaa myydä musiikkiaan netissä ja kiertävät Eurooppaa eivät maksa Teostojäsenyydestä mitään. Silti, heitän musiikistaan tulee eräillä genreen erikoistuneilta kanavilta maksut kuten kuuluukin. Jopa sellainen formaatti, että maksu laataamisesta on vapaaehtoinen, tuottaa enemmän kuin Suomessa isojen yhtiöiden kautta tuotettu musiikki.

Timo Allan Tuovinen

"TTVK:n mukaan tiedoston lataaminen torrent-tekniikalla kuitenkin edellyttää asiakasohjelman asentamista omalle koneelle, minkä vuoksi tiedoston lataaminen ”vahingossa” ei ole mahdollista. "
Miksi ei olisi mahdollista ihan vahingossa. Itse olen ladannut jokusen gigan torrentilla ihan laillista etupäässä erinlaisia linux jakeluja kokeiluun. Torrent tiedoston nimistä ei välttämättä ota mitään selvää mitä ne sisältää, joten ihan vahingossa on mahdollista likata jossain esim. väärältä riviltä laitonkin lataus.

Jukka Ryhänen

Poliisin suorittama kotietsintä on laiton, jos rikoskone oli selvästi todettavissa pikkutytön käytössä olevaksi. Alaikäistä ei voida epäillä rikoksesta joten kotietsintäänkään ole perustetta.

Lisäksi pakkokeinolain 5 luvun 1 § edellyttää että epäillään rikoksesta jonka maksimirangaistus on vähintään 6 kk vankeutta.

Tekijänoikeusrikkomuksen maksimirangaistus on sakko, eikä muutaman kappaleen valmistamista yksityiseen käyttöön pidetä edes tekijänoikeusrikkomuksena.

Mistä tässä hässäkässä nyt oikein on kyse? Rikkooko poliisi todella näin törkeästi lakia, vai onko Järjestön valta todella näin suuri.

Jussi Vaarala

Kyllähän taustalla väijyy se kysymys miksi kunnon ihmisten - jotka ei tartte lakeja vaan osaavat ilman niitäkin oikein toimia ja siksi eivät sorru rikoksiin - pitää a. sietää b. maksaa c. kärsiä d. hyväksyä nidien ihmisten toiminta jotka toimivat luonnevikaisella tai luonnevikaisen tapaisella tavalla.

Se on epäilemättä syy miksi Pavlovin koirein ehdollistamis periaatteella lyödään piraattitoimingtaa kynsille yksityisen ihmisen rikkomustenkin tasolla.

Koska kaiketi näyttää siltä että sen enempää äly kuin etiikkakaaan ei riitä asian oivaltamiseen - ja se on jo aika huonosti jos sekä äly että etiikka puuttuu,.

Elias Paatos

"Päättäessään turvaamistoimen määräämisestä tuomioistuimen tulee kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa."

Vähintään tuomioistuin on sitten toiminut selvästi virheellisesti, sillä tietokoneen takavarikoiminen yksittäisen torrent latauksen takia on aivan ilmiselvästi kohtuuton haitta.

Juha Tuuttila

Jotenkin tuntuu, että TVVK on jymähtänyt menneille vuosikymmenille, jolla ei tämän päivän tekniikassa ole mitään tekemistä.

He haluavat pantata sisältöä ja voivat vapaasti tehdä riittävät puolustusmekanismit. Levy-yhtiöt ja TVVK voisivat tehdä suljetun verkon, jossa pyörittelisivät omia kappaleitaan, joita ei saa kuunnella!

Miten on mahdollista, että levyt löytyvät kaikista mahdollisista jakeluista sun muista. Lataajat eivät liene niitä sinne vieneet. Minun mielestäni härskiä rahastusta.

Käsittääkseni artistille on kaikenlainen näkyvyys hyväksi. Milloinkahan artistin kuvat tulevat kiellettyjen listalle. Kun katsoo artisin kuvaa siitäkin pitää saada maksu.

Peter Hallberg

" Milloinkahan artistin kuvat tulevat kiellettyjen listalle. Kun katsoo artisin kuvaa siitäkin pitää saada maksu."

Kyllä siitä maksu kuvaajalle on mennytkin. Kuvan kohteella ei tietenkään ole mitään tekijänoikeutta omaan kuvaansa. Julkisessa tilassa saa valokuvata ketä tahansa lupaa kysymättä.

Petri Suomi

Minulla on lapsuudenystävä ja monta tuttua, jotka saavat leivän päälle makkaraa musiikista ja esiintymisestä. Heidän tuotteitaan on laittomasti kopioitu mm. Sveitsissä.

Kilautin tietenkin kaverille huomatessani rikoksen, koska istuin silloin aina netin ääressä. Yllätyin, sillä ystäväni ei ollut ollenkaan pahoillaan. Laittomasti julkaistut blues-levyt olivatkin herättäneet kiinnostusta ja kyselyjä. Nyt he ovat käyneet soittamassa monilla festareilla ja tilaisuuksissa. Uusia sopimuksia on tehty paljon.

Vaikka alun tuoanto oli jaossa laittomasti, se olisi pitänyt laittaa vapaaseen jakoon, tuumii ystäväni. Nyt he tuottavat, jakelevat ja markkinoivat itse musiikkinsa ja sitäkin kopioidaan, mutta ne tuovat myös keikkaa ja medianäkyvyyttä. Heitä näkee myös ilman korvausta useissa YouTube latauksissa.

Ei niin pahaa, kuin kuvittelisi. Morjens, sinne jonnekin. Jouluna nähdään.

Ilya Zaitsev

Hauska juttu tuo TTVK kun kyse on musiikista ja sen laittomasta jakamisesta.

Toisaalta, laiton musiikin jakaminen on erittäin hyvää artistin julkisuudelle esimerkiksi. No, tässä tapauksessa, Chisu, hänen nimensä taas tahraantui (vaikkei hänen syy edes ollut). Julkisuutta hänellä on jo hyvinkin, mutta niin on myös varmasti rahaakin. Ja liene hyvä ottaa huomioon, että sitä tulee tod.näköisesti paljon enemmän keikoista yms. kuin itse rojaliteeteista mitä teostolta (tai VARSINKIN gramexilta) ja CD levyjen ostoista ja myynneistä.

Gramexi saa aivan järkyttävät rahat siitä, että toiset soittavat artistin musiikkia vaikkapa. Lisäten hänen julkisuutta tällä tavoin, silti gramexi veloittaa ja tähtitieteellisiä summia joista sitten pari lanttia päätyy artistille (jos edes päätyy).

CD levyt ja digitaaliset ostot, niistä taas suurin osa päätyy itse jälleenmyyjälle kuin artistille.

Tälläisen TTVK:n toiminnan voisi hyvin tuomita artistina. Mielestäni kenen tahansa musiikki pitäisi olla ilmaiseksi saatavana, ellei siitä yritä tehdä rahallista hyötyä itselleen. Kuitenkin eri mieltä olen tiskijukkien osalta, heillä kun ei muutenkaan paljoa jää käteen jo ilman näitä teosto- ja gramex maksuja.

Ilya Zaitsev

Ainiin, ja tuo vaitiolovelvollisuus... jos itse saisin moisen viestin, kysyisin, että kuinka arvokas tämä vaitiolovelvollisuus olisi sitten heille. Otan ilomielin rahaa sitä vaste, etten kerro jonkun tahon synkkyyksistä.

Ville Ranta

"TTVK:n mukaan tiedoston lataaminen torrent-tekniikalla kuitenkin edellyttää asiakasohjelman asentamista omalle koneelle, minkä vuoksi tiedoston lataaminen ”vahingossa” ei ole mahdollista. "

Ei tuohon mitää erillistä torrent-ohjelmaa tarvita, hommaan riittää vain selain nimeltä Opera. Onkohan TTVK kuullut siitä. Eli juttu voi olla aivan rehellinen vahinko, jos nyt malttaisi ottaa dollarilasit silmiltä.

Olavi Laitala

Spotifyssa musiikkivuoden hinta on min 60€. 600 eurolla saa siis 10 vuotta non-stop musiikkia Spotifystä, olettaen että se pysyy hengissä.

Yhden biisin arvo on siis 0,04 centtiä: ei siis kannta nyysiä, mutta toisaalta 600 euroa on kiristystä.