Perjantai 19.10.2018

Papilta tyly tyrmäys aamu-tv:ssä: ”Muslimit eivät ole ongelma, vaan Petrin porukka”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.12.2012 10:01

Pappi ja kasvatustieteen tohtori Teemu Laajasalo antoi Ylen aamutelevisiossa tiukan vastauksen Vapaa-ajattelijain liiton vaatimuksille ”katsomuksellisesti neutraaleista” koulujen joulujuhlista.

Liiton mielestä kristillinen tunnustuksellisuus pitäisi poistaa koulujen joulujuhlista, koska julkisen tilan tulisi olla monikulttuurisessa Suomessa ”puolueetonta ja neutraalia suhteessa vakaumuksiin”.

Teemu Laajasalo ei ymmärrä, miksi kristillisyys ei saisi näkyä monikulttuurisessa Suomessa. Hän totesi vieressään istuneelle Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Petri Karismalle, että tämä puhuu monikulttuurisuuden puolesta, mutta tosiasiassa vastustaa sitä.

– Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että meillä on monta kulttuuria. Emme yritä puhdistaa yhtä kulttuuria ja tehdä siitä vapaata kaikesta, Laajasalo sanoi.

Pappi myös muistutti, että opetusta tehdään aina jonkin katsomuksen mukaisesti.

Laajasalon mukaan joulujuhlien kristillisistä piirteistä eivät pidä ääntä muut uskontokunnat, vaan Vapaa-ajattelijain liiton ”aggressiiviset ateistit”.

–Muslimit hyvin harvoin ovat se ongelma, vaan se on Petrin porukka, joka on äänekäs. Muslimeille tämä ei ole ongelma, Laajasalo sanoi.

Vapaa-ajattelijain liitto on vedonnut miljoonaan Suomessa asuvaan ihmiseen, jotka eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan.

–Et edusta miljoonaa ihmistä, vaan edustat niitä 1983:ta ihmistä, jotka kuuluvat Vapaa-ajattelijain liittoon, Laajasalo tyrmäsi.

Petri Karisma piti lähetyksessä kiinni liittonsa esityksestä, jonka mukaan koulujen virallinen ja pakollinen joulujuhla tulisi järjestää uskonnollisesti neutraalisti. Tämän jälkeen eri uskontojen ja vakaumusten edustajat voisivat liiton mielestä järjestää omat juhlansa.

–On parempi, ettei kenenkään tarvitse olla kuuntelemassa toisten juttuja, Karisma sanoi.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Laitinen

Totta! Ongelmana on vapaa-ajattelijoiden kärkiporukka ja muslimeiksi käännynnäiset, jotka ovat olleet vaatimassa "tunnuksettomuutta" milloin mihinkin. Tietääkseni perinteiseen koulun koulu-päättäjäisjuhlaan osallistuminen on vapaaehtoista. Voisi myös kysyä, miksi vapaa-ajattelijat ja muslimit eivät järjestä omia juhliaan?

Olen antanut kertoa itselleni, että Imatralla perustettiin "tunnukseton hautausmaa" vapaa-ajattelijoiden vaatimuksesta. Sen olemassaoloaikana noin 10 vuoteen sinne ei ole vielä haudattu ketään.

Ps. En ole kuulunut mihinkään uskonnolliseen yhteisöön tai vapaa-ajattelijoihin yli 40 vuoteen, enkä vapaana herrana aio vast'edes liittyäkkään. Elelen omalla tavallani sitä erikoisemmin mainostamatta ja annan muidenkin tehdä samoin. Toivoisin samanlaista asennetta myös vapaa-ajattelijoiltakin.

Mauno Matonen

Molemmat väärin. Ihminen käyttää aina jotakin arvo- ja näkemys pohjaa arvioidessaan esimerkiksi fysikaalisia mitattavia ja tekee erilaiset tulkinnat riippuen näistä lähtöolettamuksista. Raamatusta ja Kristinuskoa tukevia historiallisia ja tieteellisiä todisteita on niin ikään tänä päivänä enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Tiede ja usko eivät siis ole vasta kohtia, vaikka uskottaisiin sitten siihen että tyhjyys voisi jotakin synnyttää ja tieto kehittyä itsekseen, vaikka molemmat ovat tieteen vastaisia ajattelumalleja.

Kun olemme monikulttuuri järjestelmässä, niin pitäisi opettaa objektiiviseen ja kriittiseen ajatteluun, niin että ei sidoututa kiinni vain yhteen tulkinta malliin.
Niin sanottua "neutraalia" näkökulmaa ei olekkaan, vaan silloin emme voisi käsitellä juuri mitään millään tavalla ja lapsihan on kuitenkin luonnostaan teistinen, joten on luonnollista että se näkemys myös otetaan huomioon. Raamattua ja Kristinusko ovat yksi tämän yhteiskunassa peruspilareista, joka näkyy aina 10 käskystä Suomen lippuun. Ja absoluuttiset ihmisoikeudet niin ikään tulevat raamatullisesta maailmasta, eikä suinkaan siitä että "vahvin voittaa".

Jukka Palo

"Molemmat väärin. Ihminen käyttää aina jotakin arvo- ja näkemys pohjaa arvioidessaan esimerkiksi fysikaalisia mitattavia ja tekee erilaiset tulkinnat riippuen näistä lähtöolettamuksista. "

Missä mielestäsi epäneutraalit näkemykset pitäisi opettaa? Tunnustuksettomasti oppivelvollisuuskoulussa vai tunnustuksellisesti yhdistyksissä ja seurakunnissa?

Mauno Matonen
Vastaus kommenttiin #31

Miten voit määritellä epäneutraalit opinnot? Lähtöolettamukset määrittelevä elämänkatsomus on perusta koko koulujärjestelmälle. Tämä heijastuu koulussa lähes kaikessa, jolloin sitä on mahdotonta ottaa pois. Jopa pro-ateisti Dawkins myöntää omaavansa kristillisen etiikan, koska naturalistinen evoluutioteoriaan perustuva pohja ei tarjoa sellaista muuta kuin "vahvin voittaa", josta onkin ikävä kyllä ollut seurauksena koulusurmaajat ja rasismi, jotka kumpikin pohjautuu tähän asiaan.

Vähintä mitä kouluissa voisi tehdä, on opettaa ihmiset näkemään asioita useammasta perspektiivistä. Niin teistisestä kuin ateistisestä sekä ymmärtämään, että nämä arvot, lait ja elämän tavat perustuvat loppu viimein pakostakin johonkin.

Mitä enemmän tämä yhteiskunta on lähtenyt kauemmaksi Kristinuskosta ja Raamatun tarjoamasta arvopohjasta, sitä enemmän on lisäntynyt perheriidat, aviorikokset, koulusurmat, väkivaltarikokset, alkoholismi, huumeet ja muut "mukavuudet".

http://ujjf.blogit.fi/relativismi-objektivismi-ja-moraalinen-erimielisyys/

Jukka Palo
Vastaus kommenttiin #56

"Vähintä mitä kouluissa voisi tehdä, on opettaa ihmiset näkemään asioita useammasta perspektiivistä. Niin teistisestä kuin ateistisestä sekä ymmärtämään, että nämä arvot, lait ja elämän tavat perustuvat loppu viimein pakostakin johonkin."

Ja miten tässä otetaan huomioon deistit?

Mauno Matonen
Vastaus kommenttiin #69

Näin juuri kommunismissa ajatellaan ja tämän vuoksi se epäonnistuu. Ihminen ei valitettavasti ole pohjimmiltaan hyvä ja siksi kommunismi epäonnistuu. Jos ihminen olisi pohjimmiltaan hyvä kuten muut uskonnot opettavat, emme tarvitsisi juuri lakeja, lapsia ei tarvitsisi kieltää eikä veroja tarvittaisi, kun ihmiset käyttäisivät valtaosan rahastaan ja ajastaan muiden auttamiseen. Näin ei kuitenkaan ole ja jos todella haluamma nähdä ihmisen oikeassa valossa, niin meidän on verrattava itseämmä täydelliseen Jumalaan ja Raamatussa monista henkilöistä vain yksi on synnitön - Jumala itse meidän keskellämme eli Jeesus. Näin hän paljastaakin meidän syyllisyytemme itse olemalla täydellinen ja siksi jokaisella onkin motiivi tappaa hänet. Raamattu kertookin (Mark. 7:20-23), että pahuuden lähde on niin lähellä kuin ihmis-sydän. Siitä lähtee kaikki pahat ajatukset, jotka muuttuvat sitten teoksi. Ainoa keino saada uusi sydän on syntyä uudelleen ylhäältä myöntämällä oma syntisyys.

Totalitaarinen diktatuuri on se mihinkä päädytään kun ihminen määrittelee mikä on hyvää ja pahaa.

Pekka Tuovinen
Vastaus kommenttiin #56

Tietenkin jos ajaudutaan kauemmas säännellystä erittäin konservatiivisesta arvopohjasta kohti vapaata jopa anarkistista maailmaa niin nämä säännellyn arvomaailman kieltämät asiat yleistyy, se on totta. Vapautta kun tulee niin tulee myös ongelmia mutta vapaus on sen arvoinen. Vapautta kuitenkin on hyvin vähän tässä maassa vaikkei uskontopainetta enää olekkaan kuin peruskoulussa.

On kuitenkin niin, että jos yleisen rauhan nimissä ollaan valheellisessa uskonnossa niin se ei ole oikein. Kun fakta on kuitenkin se, että suuri osa ei usko Jumalaan niin ja monilla on muitakin uskontoja, niin miksi koulutuslaitos olisi jonkin tietyn uskonnon edustaja. Ymmärtäisit tämä ehkä paremmin jos tänne tulisi 5 miljoonaa muslimia jotka tietysti heti vaatisivat sharia lakia ja koulutusta islamin mukaisesti, tällöin kaikki vaatisivat uskonnon ja koulutuslaitoksen eriyttämistä.

Mielestäni uskonto joka toki määrittää arvoja, pitäisi pitää aina neutraalista koulutuksesta erillään. Moraalia opitaan kun sitä opetetaan. Tässä opetustyössä voidaan kyllä käyttää esimerkkeinä eri uskontojen opetuksia jotka usein on varsin viisaita mutta toisin kuin uskonnossa niin koulutuksessa tulisi pohjata siihen että toimitaan oikein moraalisesti ja eettisesti eikä sen mukaan oikein miten lukee jossain ikivanhassa kirjassa jossa kehoitetaan mm kivittämään naisia ja tappamaan vääräuskoisia. Uskonto on uskoa, usko ei ole tiedettä koska sitä ei voida todistaa todeksi ja siksi sitä kutsutaan uskoksi, ei toisten uskomuksia tule pakottaa omille lapsille vaan pitää näyttää oikea ja väärä ja näiden pohjalta yrittää ohjata oikeaan suuntaan. Kyllä oikea ja väärä tiedetään ilman Raamattuakin.

-Perheriitoja on koska ollaan eri mieltä asioista, ennen ei nainen saanut olla erimieltä miehensä kanssa tai tuli turpaan. Oliko se muka paremmin?
-Aviorikoksia on koska ihmiset ei ole täydellisiä, ollaan avoimia houkutuksille ja tavataan paljon ihmisiä. Ei ennen ollut niin paljoa aviorikoksia kun ei ollut niin paljoa houkutuksiakaan ja ennen jos nainen petti niin tuli tunti turpaan ja miehet petti varmaan vähintään yhtä paljon kuin nykypäivänä jos pääsivät kaupunkiin. Mielestäni nyt on paremmin vaikka onkin "aviorikoksia".
-Koulusurmia ei ollut koska ei tiedetty moisista, jos aikoinaan olisi tiedetty moisesta niin kyllä olisi aivan hyvin voinut Pertti käydä isin haulikolla lahtaamassa kiusaajansa mutta kun ei oltu mallia annettu uutisoinnilla, internetillä ja peleillä. Silti tämä ei johdu uskonnosta.
-Väkivaltarikokset tehdään lähinnä humalassa, se on viinan vika eikä uskonnon. Vitutusta aiheuttaa myöskin stressaavampi elämä joka ei myöskään ole uskonnon asia.
-Huumeet pysyisi poissa jos kaikki olisivat nyrkin ja hellan välissä raamattua lukemassa joo, mutta kun maailma on suht vapaa niin tämmösiin tyhmät sekaantuu. Ikävä kyllä tyhmyyttä ei poista mikään vielä.

Muslimimaissa (eilen kuulin uutisen) on erityisen vaarallista olla ateisti. Olisiko se sitten mielestäsi parempi että täälläkin oltaisiin tuollaisia kiihkouskovaisia että pidettäisiin kaikki väkisin ruodussa pakottamalla uskonnon rituaaleihin ja tappamalla vastaan sanovat? Se on monen uskonnon todellinen ydin, ei rauha. Sitä ei mielestäni pidä opettaa peruskoulussa.

Petri Muinonen
Vastaus kommenttiin #70

Pekka T: "Olisiko se sitten mielestäsi parempi että täälläkin oltaisiin tuollaisia kiihkouskovaisia että pidettäisiin kaikki väkisin ruodussa pakottamalla uskonnon rituaaleihin ja tappamalla vastaan sanovat? Se on monen uskonnon todellinen ydin, ei rauha. Sitä ei mielestäni pidä opettaa peruskoulussa."

Ehkä monen uskonnon ydin, muttei kristinuskon. Tunnustuksellinenkaan kristinuskon opetus, erityistapauksena ev. lut. tunnustuksellinen opetus, ei moista tarjoile. Siksi tuo spekulaatiosi "monen uskonnon ytimestä" ei ole pätevä peruste ev. lut. tunnustuksellisen opetuksen poistamiselle.

Minusta asiat pitää sanoa suoraan kiertelemättä, onnettomia tekosyitä etsimättä: jos kouluihin ei halua uskonnonopetusta, koska pitää sitä turhana ja/tai vahingollisena, senkuin vastustaa sitä ja laittaa lainsäätäjille viestiä. Tai jos kuuluu kirkkoon, sitten kirkollisten edustajien kautta voi pyytää uskonnonopetuksen jättämistä kodin tehtäväksi ja kirkon omasta aloitteesta sen poistamista lukujärjestyksestä. Kai jäsenten mielipide huomioidaan?

Henkilökohtainen näkökantani on, ettei uskonnonopetusta uskalla jättää koulun tehtäväksi; ties mitä harhaoppeja siellä iskostettaisiin lasten mieliin... ;)

Lumira Lumus
Vastaus kommenttiin #70

Uskonto on aatteellinen liike, usko on täysin yksilön henkilökohtainen. Jeesus puhui kristinuskosta ei uskonnosta. Ihminen saa olla kristitty, uskoa esim Jeesuksen sanomaan ja viettää kristillisiä muistojuhlia, kuulumatta mihinkään kirkkokuntaan. Maailmassa on paljon kristillisiä perinteitä kunnioittavia ihmisiä, jotka eivät edusta mitään uskontoa, monet heistä uskovat kristillisen käsityksen mukaiseen jumalaan.
Jeesus puhui hengellisestä valtakunnasta, ei edustanut mitään yhteiskunnallista valtaa. Ihmiset ovat näiden uskontojen perustajia.
Useimmissa uskonnoissa nainen on halveksunnan kohde miehen käyttötavaraa. Niin on ollut kristinuskonnoissakain, vaikka niiden pyhimyksenä on Jeesuksen synnyttäjä Neitsyt Maria. Jumaläidiksi kutsuttu.
Uskonoissa näyttää olevan hengellisiä muotoja, mutta ne eivät ole estäneet väkivaltaa. Jopa sitä, että Jeesus on kuollut ihmisten syntien vuoksi ristillä on hyväksytty käyttää väkivallan puolustamiseen, että väkivallan tekijä saa tekonsa anteeksi. Väkivalta ei kuulu hengelliseen maailmaan ollenkaan.
Kristin uskon rauhan,armon ja rakkauden sanoma on tarkoitettu kaikille, kukaan ihminen ei ole oikeuttu kieltämään sitä keneltäkään, vaikka ei edustaisikaan mitään uskontoa.

Mauno Matonen

Tämä tietenkin koskee myös ateismia. Lapsien tappaminen kohtuun ei ole oikein, vaikka valtaosa sen hyväksyykin. Sen enempää ei ole mummojen tappaminen pillereillä sen uljaampi, vaikka sen valtaosa ihmistä alkaakin median tuputtamana hyväksyä. Ihminen valitettavasti syntiinlangenneena ja pahana valitsee väärin. Ihmisen pahuus voidaan havaita vaikka siitä, että tarvitsemme veroja. Jos ihminen olisi hyvä, niin ihminen käyttäisi valtaosan ajastaan ja rahastaan muiden auttamiseen, eikä itseensä.

Johan Von

Sokeus ei koskaan ole hyväksi missään oppiaineissa. Mutta ollaan pahasti väärässä jos vähemmistöt terrorisoivat enemmistöjen uskomuksia. Tämä ei tarkoita sitä että opetettaisiin ainoastaa esin. kristinuskon ajatuksia jos mutakin suuntauksia koulussa on. Mutta niitä ei saa väheksyä millään perusteella niin kauan kuin uskontoja kouluissa käsitellään. Vaan samassa suhteessa kuin muihinkin uskomuksiin perustuvia oppeja. Näille pienemmilllekin rymille kyllä voidaan antaa tarvittavaa tietoa. Myös hopiskelijoiden halua olisi noudattettava mahdollisuuksien mukaan.

Mauno Matonen

Ateismi eli naturalismi täyttää niin ikään kaikki uskonnot merkit ja tätä aivopesua opetaan kouluissa useammalla eri aineella. Ihminen luonnostaan etsii Jumalaa, mutta ateismin tuputtaminen taas on näin ollen aivopesua. Jos katsomme samoja havaintoja ja todisteita objektiivisesti ilman lähtöolettamuksia, niin ne lähes poikkeuksetta täsmäävät paremmin teistiseen kuin ateistiseen näkemykseen. Emme siis opeta kouluissa lapsia avoimeksi erilaisilla näkemyksille.

"Minulla on perustavaa laatua oleva usko Raamattuun Jumalan sanana, jonka Pyhän hengen innoittamat miehet ovat kirjoittaneet. Tutkin Raamattua päivittäin. Jumalisuuden vastustaminen on ateismia tunnustuksen ja epäjumalanpalvelusta käytännön tasolla. Ateismi on ihmiskunnan silmissä niin mieletöntä ja kuvottavaa, ettei sillä ole koskaan ollut kovin monta kannattajaa." - Isaac Newton, Suurin tiedemies

Jännä, että nämä vapaa-ajattelivat hyväksyvät kaikki pakanalliset tavat, jotka ovat uskontoa myös, kuten halloweenin ja vastaavat eikä Islamiakaan kritisoida idän uskonnoista nyt puhumattkaan, mutta Kristinusko aiheuttaa väristyksiä ja erityisesti nimi Jeesus Kristus on kauhistus. Juuri näin Raamattu tosin opettaakin.

Petrus Lehtonen

Nyt sitten. On kommenttisi niin täynnä hullua että oksat poijes. Mistähän se herra on saanut päähänsä että ateismi ja naturalismi ovat synonyymeja? Ateismi tarkoittaa jumalattomuutta. Miten se voi minkään perinteisen uskonnon merkit täyttää? Minun mielestäni ainakin hyvin hämmentävä uskonto olisi tämä.

Jos ateismin tuputtaminen on aivopesua, niin mitähän on virsien hoilaaminen joka oppitunnin päätteeksi, uskonnonopetus pelkästään kristinuskosta ala-asteella (aika jolloin ihmisen alku on kumman avonainen vaikutteille) ja muiden uskontokuntien edustajien eristäminen uskonnonopetusryhmistä? Tällaista meillä oli ala-asteella, ja itse olen kuitenkin syntynyt 80-luvun loppupuolella. Olisin mieluusti ottanut vaihtoehtona jumalattomuuden opettamisen. Ainakin siinä on huomattavasti enemmän järkeä kun juutalaiseen taika-zombieen uskomisessa, ja sen väärän ajatusmallin korjaamiseen/uudelleenpohtimiseen ei olisi mennyt niin kauan. Miten te ylipäätään kehtaatte puolustaa uskontoa joka kertoo 7-vuotiaalle lapselle, että: "Minä olen herra sinun jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia.", ja haukkua ateismia aivopesuksi?

Ja laitan teille Sir Isaac Newtonin (välkky kaveri, toki, mutta minulla on hieman sellainen kutina, ettei Newtonilla ollut aikanaan ihan samankaltaista tieteellistä perustaa rakkaan kristinuskonsa kritisoimiseen kun mitä nykymaailmassa on) vastapainoksi pienen pätkän "hieman" nykyaikaisempaa tiedemiestä:

"Some people think God is an outsized, light-skinned male with a long white beard, sitting on a throne somewhere up there in the sky, busily tallying the fall of every sparrow. Others—for example Baruch Spinoza and Albert Einstein—considered God to be essentially the sum total of the physical laws which describe the universe. I do not know of any compelling evidence for anthropomorphic patriarchs controlling human destiny from some hidden celestial vantage point, but it would be madness to deny the existence of physical laws" - Carl Sagan, Hieno mies

Miten se on mielestäsi jännää että Vapaa-ajattelijat hyväksyvät pakanalliset tavat? Eikös se tuohon heidän ryhmän nimeenkin ole liitetty jo että he tosiaan yrittävät edistää vapaata ajattelua? Miksi Islamia pitäisi kritisoida? Poliittisista syistäkö? Ja missä vaiheessa olet läntännyt päähäsi ajatuksen, että tässä Kristinusko aiheuttaa kenellekään väristyksiä?

Tarkoitukseni ei tällä viestillä ole millään tavalla provosoida, lähinnä esittää vain kysymyksiä ja hämmästellä. Niin, ja itse en ole ateisti.

Mauno Matonen

Luonnostaan lapsi tekee Jumalan jostakin, näin on havaittu olevan jokaisen heimon parissa. Näin myös Raamattu asian toteaa. Näin ollen siis teismiin perustuva ajatusmalli ateismiin verrattuna on "normaali" tila ja näin ollen on luonnollista että se kuuluu opetuksen pariin. Koulu järjestelmä taas ei opeta suhtautumaan kriittisesti eikä tarjoa erilaisia vaihtoehtoja esimerkiksi kreationismia sivutetaan täysin.

Kristinusko ja Raamattu ovat sillä tavalla poikkeavia muista uskonnoista, vaikkakin mainittakoon että Raamattu opettaakin henkilökohtaista uskoa ei uskontoa, niin että ne toisin kuin muut uskonnot ovat tieteellisesti puolustettavissa ja Raamattu ainoana kirjana maailmassa väittää olevansa 100% totta, eikä kukaan ole pystynyt sitä kumoamaan tai muuten hänelle olisi annettu kaikki mahdolliset palkinnot.

Idän uskonnot ovat tieteen vastaisia siinä mielessä, että ne väittävät universumin olleen aina tällainen, mutta tiede todistaa että selkeästi on lähtöpiste kaikelle ja universumi laajenee. Filosofia taas todistaa, että Jumala on oltava monoteistinen eli yksi Jumala. Kuitenkin, jos vertaamme Islamin Allahia, joka on yksi persoona, niin tällainen ykseys ei voisi rakastaa kuin itseänsä, toisin kuin taas Raamatun kolmiyhteinen Jumala, jolla on kolme persoona. Lisäksi Jumalan voimme ajatella Jumalan olevan vain täydellinen, jolloin Hänen on oltava täydellisen rakastava ja täydellisen totuuden mukainen. Todennäköisin vaihtoehto uskonnoista on siis Raamatun Jumala, joka on asettanut rajat ihmisten parhaaksi, mutta luonnostaan haluamme kieltää ne. Jumala toimi siis kuten hyvä isä, joka asetti rajat rakkaudeksi ja laittoipa hän vielä nämä lait ihmisen sisäänkin omanatuntona, mutta juuri tämä omatunto turtuu syntiä tehdessä, jota kutsutaankin Raamatussa paatumiseksi.

Olen pahoillani, että virret ovat jättääneet traumoja sinulle, mutta näinhän Raamattu opettaa että Jumalan sana jättää lähtemättömän vaikutuksen ja nostaa synnintunnon. "Jumalan mielen mukainen murhe saa aikaan parannuksen, jota ei tarvitse katua, sillä se johtaa pelastukseen. Maallinen murhe sen sijaan tuottaa kuoleman." (2. Kor. 7:10 ). Jos ihminen olisi pohjimmiltaan hyvä kuten muut uskonnot opettavat, emme tarvitsisi juuri lakeja, lapsia ei tarvitsisi kieltää eikä veroja tarvittaisi, kun ihmiset käyttäisivät valtaosan rahastaan ja ajastaan muiden auttamiseen. Näin ei kuitenkaan ole ja jos todella haluamma nähdä ihmisen oikeassa valossa, niin meidän on verrattava itseämmä täydelliseen Jumalaan ja Raamatussa monista henkilöistä vain yksi on synnitön - Jumala itse meidän keskellämme eli Jeesus. Näin hän paljastaakin meidän syyllisyytemme itse olemalla täydellinen ja siksi jokaisella onkin motiivi tappaa hänet. Raamattu kertookin (Mark. 7:20-23), että pahuuden lähde on niin lähellä kuin ihmis-sydän. Siitä lähtee kaikki pahat ajatukset, jotka muuttuvat sitten teoksi. Ainoa keino saada uusi sydän on syntyä uudelleen ylhäältä myöntämällä oma syntisyys.

Vapaa-ajattelijat eivät suinkaan ole halunneet lisää uskontojen opetus, vaan kieltämistä täysin, mutta erityisesti Kristinuskon. He eivät siis edistä uskonnon vapautta, vaan vapautta uskonnoista. Jälkimmäistä ei ole kirjattu Suomen lakiin. Jos Kristinuskoa pitää kristisoida, niin miksi Islamia ja muita uskontoja ei saa kritisoida samalla tavalla. Olemmeko niin vieraanvaraisia, että kielämme omat kristilliset juuremme.

Vesa Väkevä

Mittarin lukemassa ei ole minkäänlaista tulkinnanvaraa onko uskonnollinen vai pakana. Lukema osoittaa, että mittauksen perustana oleva fysiikan laki pitää yhtä todellisuuden kanssa. Uskonnon perusteella kyhätyt selitykset luonnon tavasta toimia ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet vääräksi.

Mauno Matonen

Mittarin lukemat ja havainnot ovat samat, mutta mitenkä ne tulkitaan. Esimerkiksi ateismi lähtee aina siitä olettamuksesta, että asiat tapahtuvat pitkien aikavälien saatossa ja kaikki muutos on ollut staattista sekä lineaarista. Näin ollen näiden lähtöolettamuksien perusteella ei tilaa jää teistiselle tieteelle laisinkaan. Esimerkiksi T-Rexin luusta oli saatu otettu kudosta ja luut olivat jopa alkaneet haisemaan, mutta kun tutkija oli kyseenalaistanut miljoon vuodet ja kysynyt että mitkä todisteet vakuuttaisivat heidät niin vastaus ollut: "Eivät mitkään.".
http://www.luominen.fi/schweitzerin-vaarallinen-loyto/

Tämän lisäksi tiede ei tietenkään pysty vastaamaan niihin kysymyksiin, joihin ihmiset kaikista eniten kaipaavat vastauksia, joka on kysymys "Miksi?".

Jaakko Oksa

"Ateismi eli naturalismi täyttää niin ikään kaikki uskonnot merkit"
Ei todellakaan täytä, koska uskonnoille on ominaista usko yliluonnolliseen, minkä ateismi torjuu.

"Isaac Newton, Suurin tiedemies"
Newton eli 17-18 vuosisadalla, mutta kuinka moni tämän päivän huippufyysikoista uskoo näkymättömiin superolentoihin?

Mauno Matonen

On myös huomioitava, että tämä suurimmaksi tiedemieheksi monessa paikkaa ränkätty mies kehitti matematiikan ja fysiikan käytännössä tyhjästä. Ja teki sen 21 ikä vuoteen menessä. Isompi määrä kuin uskoisit uskoo yliluonnolliseen, mutta monikaan ei uskalla tulla "ulos kaapista", koska se tietää sitä että työpaikka ja ura on ohitse. On hullua uskoa, että DNA-koodi kehittyisi itsekseen sillä että siihen tulee virhelyöntejä, jos emme usko että kirja voisi syntyä itsestään. Itse asiassa nuppineulassa DNA:ta on tietoa saman verran kuin 500 kertaa kuuhun ja takaisin yltäväsäs kirjapinossa. Tutkimuksissa mutaatio eli virhelyönnit koodissa pelkästään heikentävät DNA-koodia, joka kylläkin osaa korjata itse itsensä osittain. Samalla tavalla on melko sattuma, että kuu on 400 kertaa pienempi kuin aurinko, mutta aurinko on 400 kertaa kauempana, jolloin ne näyttävät yhtä suurilta ja mahdollistavat täydellisen auringon pimennyksen...

Eräskin professori yliopistolta oli hermostunut kristilliset median (Antero Laukkasen) haastattelussa, kun hän kysyi että saako julkistaa tämän. Eduskunnassa tämä ei ole vielä niin suuri ongelma, koska meillä tunnustuksellisia kristittyjä johtajamassa Keskustaa, KD:tä ja PS:ää. Ja myös presidenttimme Sauli Niinistö sanoi uskovan Jeesuksen olevan Jumalan Poika Seurakuntalaisen haastattelussa.

Markku Ollikainen

Ateismi on uskonto siinä kuin muutkin uskonnot. Tämä johtuu siitä, että myös ateismi on jotakin mieltä Jumalasta: nimensä mukaisesti vastustaa Jumalaa.
Jumala on yliluonnollinen persoona, joka ateistienkin uskon mukaan on olemassa, koska Häntä nähdään hyväksi vastustaa. Eihän kukaan tervejärkinen vastusta olematonta. Toisaalta, jos ateistit ovat päättäneet vastustaa olematonta, silloin on kyse melko hankalasta sielunelämän tilasta.
Luulisi perättömäksi ajatellun kristinuskonkin häviävän ilman ateistien hampaat irvessä tapahtuvaa vastustusta, muualla maailmassa jopa vainoa. Vahva vastustus kertoo vahvasta uskosta Jumalan olemassaoloon.

Juha Häkkinen

Ateismissa ei ole käsitteenä sisältöä. Esimerkiksi ihminen joka ei ole koskaan kuullut jumalista, hän vain elää elämäänsä ilman niitä. Ei hän harjoita "aatetta" vaikka on ateisti.

Kristitty on ateisti tuhansia muita jumalia kohtaan, niitäkin kohtaan joiden olemassaolosta hän ei edes tiedä. Aikojen kuluessa on ollut noin (lähteestä riippuen) 3200 uskontoa, yleensä kristitty on ateisti 3199 jumalaa kohtaan ja ateisti yhden enemmän.

JV Lehtonen

Toimivampi ratkaisu on se, että juhlaan ei ole pakko mennä.. Samaa ajatusmallia voisi soveltaa myös tunnustukselliseen poliittisen ruotsin opetukseen.
Jos järjestelmä ei salli yksilölle omantunnonvapautta, silloin on loogista vaatia järjestelmään muutosta (pakkoruotsin muuttaminen valinnaiseksi ruotsiksi).
Joulujuhlaan ei kenenkään ole pakko mennä, joten ongelman välttää jäämällä pois.
Nykyjärjestelmää ei tarvitse muuttaa, kun omantunnonvapautta kunnioitetaan.
Pakkoruotsissa sen sijaan ei ole omantunnonvapautta eikä siten poissaolomahdollisuutta...Se on suurempi ongelma kuin joulujuhla..
vihjeeksi sinne vapaa-ajattelijoille..

Jukka Palo

Toimiva ratkaisu olisi se, että juhlissa olisi alkuosa tunnustukseton ja jatko-osa tunnustuksellinen, johon saisivat ottaa osaa kaikki ne, jotka eivät haluaisi jättäytyä pois.

Ruotsin kielen opetuksen tunnustuksellisuutta pohtiva toimikunta on syytä perustaa.

Lilja Laukkanen

Samaa mieltä Juha V Lehtosen kanssa lisäyksellä että tuttavapiiriini kuuluu muslimeja ja heille ei Joulun vietto ole ongelma.Saan aina Jouluna sähköpostiini heiltä hyvän Joulun toivotukset kauniiden jouluaiheisten kuvien kera.Heidän mielestään perinteitä täytyy kunnioittaa niin kuin hekin kunnioittavat omiaan.Suurin Joulun vietosta muodostunut ongelma tuntuu olevan näillä ns. vapaa-ajattelijoilla,jotka eivät ole vapaa-ajattelijoita sanan varsinaisessa merkityksessä,vaan tiukkapipoisinta,milloin mitäkin suureen ääneen vaativaa ,yhteistyökyvytöntä porukkaa johon olen koskaan törmännyt.

Juhani Saarinen

Suomessa on mielipiteen ilmaisu vapaus, mutta olen jovasti erimieltä kuin vapaa ajatelijan koulukunta.
Joulu on kristikunnan suuri juhla jota juhlitaan Suomessa, ja muuallakin maailmassa.
Mielestäni joulunsanoma ja sen kertominen koulussa on perusteltua, onhan sillä ollut pitkät perinteet Suomalaisessa yhteiskunnassa, tietääkseni se ei ole ketään vahigoittanut millääntavoin.
Kristillisyyttä kannattaa pitää esillä, sehän jokaisen henkilön oma asia ottaako sen vastaan vai ei, paljonhan maailmassa on asioita joita pidetään esillä, mutta valinta jää aina henkilökohtaiseksi, kuunnellaan ja lauletaan joulunsanomaa tänäkin armon vuotena.

Jukka Palo

Suomalainen ei ole luonnostaan kristillinen, vaan suomalainen. Suomalaisella ja myös liettualaisella ovat olleet omat aivan hyvin ympäristöönsä, vaikkakaan eivät aavikolle, sopivat uskonnot.

Osa varsinaissuomalaisista ryhtyi vapaaehtoisesti kristityiksi 1100-luvulla noin sadan seurakunnna voimin.

1250-luvulla alkoi pakkokristillisyys ja pakkoruotsi siksi, että ruotsalaiset miehittivät Varsinais-Suomen ja Hämeen. Varsinkaan hämäläiset eivät olleet kiinnostuneet ulkomaisesta Jumalasta, vaan heidät kuolemantuomion uhalla kastettiin kristityiksi.

Tämä ei ollut ollenkaan Yhdistyneiden kansankuntien ihmisoikeusjulistuksen eikä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen mukaista toimntaa, jotka takaavat omantunnon, uskonnon ja sananvapauden.

Toisin sanoen on turha vedota siihen, että juutalaisuuden vientiversio, kristinusko, olisi "suomalainen" perinne.

Ei ole muuta suomalaista kuin suomalaisuus.

Kristinusko on tuottanut käyttökelpoistakin arjen etiikkaa, mutta kristinuskon suomalaisuuteen vetoaminen on kyllä luterilaista ja sosialidemokraattista hapatusta.

Jarkko Hietala
Vastaus kommenttiin #76

Ei se mitään lennokasta ole. Kristinusko levitettiin Suomeen Ruotsalaisen valloittajan aseiden voimin. Kristityt käyttivät kidutusta ja pakko kastamista uskonsa levittämiseen ja ne Suomalaiset pakanat, jotka eivät kääntyneet ripustettiin hirsipuuhun köydellä roikkumaan kaulastaan niin kauaksi aikaa, että henki pakeni ruumiista.

Kristityiden lähimmäisen rakkauden käsitekään ei alunperin koskenut kuin toisia kristittyjä pakanoiden kiduttaminen ja tappaminen taas oli täysin sallittua. Alkuperäisen kristillisen käsityksen mukaan mitä enemmän tappoi ja käännytti pakanoita sitä varmemmin pääsi taivaaseen ja paavia myöten siunattiin kristilliset hyökkäysodat vääräuskoisten kansoittamille alueilla.

Leif Käyhkö

Ihmiset! Suomessa on perinne että meillä kouluissa lauletaan kristillisiä joululauluja
ja on esillä muutakin kristillisyyttä. On se vaan outoa että muiden uskontokuntien tyypit eivät ole tästä moksiskaan vaan jopa kunnioittavat suomalaisten perinteitä mutta sitten joku räkänokka vapaa-ajattelija yrittää ateistin kutsumuksen voimin muuttaa meidän perinteitämme ja kyseessä on vielä suomenkansalainen.!!

Jukka Palo

Et ole sitten ymmärtänyt, että tämäkin asia liittyy hyvinvointiin, eurososialidemokratiaan, Euroopan unionin sisämarkkinan työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen, jota varten neutraaliusponnisteluja on lisättävä.

juha nevalainen

Vapaasti pitää ja saa ajatella, täytyy vaan muistaa kunnioittaa
muiden vakaumusta ja järjestää ne omat joulu- ym. juhlat.
Vapaassa maassa kun elämme. Onko pakko mennä jos ei kuulu
joukkoon. Petrin porukoita tulee kyllä tässä arvottomuuden
tilassa riittämään jatkossakin.

Mauno Matonen

Ei ole ihmisoikeus kieltää uskonnon harjoittamista tai näkymistä, kun Suomi on kuitenkin kristillinen maa, niin voisi luulla että ei tarvitisi kauhistua jos jossakin vilahtaa Vapahtajamme Jeesus Kristus. Sen sijaan jos TV:ssä vilkkuvat tissit, kauppojen hyllyt hytkyvät alastomuutta ja elokuvat ovat veristä väkivaltaa täynnä, niin nämä ovat aivan hyvä juttu kaikille. Olemme todella pitkällä...

Laurell Atte

Petri varmaan kieltäisi koko joulujuhlan. Onhan se kristillinen juhla, jossa juhlitaan jeesuksen syntyä... Entä joulukuusi ja joulupukki? Nekin on raamatusta.. Petri saa varmaan itse viettää jouluttoman vuoden jos haluaa.

Laurell Atte
Vastaus kommenttiin #40

http://www.tunturisusi.com/joulu/kuusenhaku.htm
On varmasti viellä aiemmin ollut pakanallinen tapa, mutta täytyy muistaa ettei nämä ateistit tunnusta myöskään paholaisen olemassaoloa tai pakana uskontoja. Hehän kieltävät kaikki uskonnot, eikä vain kristinuskoa.
Joten edelleen voimme vetää johtopäätöksen, että joulukuusi on uskonnollinen tapa ja näin ollen ei ateisteille pitäisi siis järjestää minkäänlaista joulujuhlaa, sillä kaikki jouluun liittyvä liittyy myös johonkin uskontoon, ja näin he kieltävät siis koko joulun koristeineen.
Eli tästä seuraa se että me kristityt voimme viettää kristillisen juhlan kouluissamme myös jatkossa, ja ateistit saavat jäädä niistä pois jos sen parhaaksi näkee.

Jenni Martin
Vastaus kommenttiin #40

Joulukuusi on harvinaisen nuori ja harvinaisen kristillinen perinne. Sen alku on nimittäin täsmälleen tiedossa ja ensimmäisen joulukuusen pystytti Martti Luther. Hän teki sen symboloimaan Paratiisin elämänpuuta ja tehdäkseen pesäeron katolisten seimiasetelmaan.

Suomeen joulukuusi levisi vasta 1800-luvulla.

Katolisissa maissa ei tänä päivänäkään pystytetä joulukuusta sen luterilaisuuden vuoksi. Siellä pystytetään seimiasetelma.

Heli Hämäläinen

Lähetin lapseni koulun rehtorille tänään:

Arvoisa rehtori,

Onko joulujuhla tänä vuonna tunnustukseton vai onko siellä kristillistä ohjelmaa? Olen yhden joulujuhlan istunut, jossa oli pelkkiä tonttutansseja. Se oli syvä pettymys. Minun jouluni ei ole pakanallinen vaan kristillinen. Kiitän tiedosta, että osaan päättää
läsnäolostani xx.12.

Heli Hämäläinen

Veikko Sorvaniemi
Vastaus kommenttiin #25

Niin kuten o edellöä viittasin niin omien lastensa ainaan saannoksia vaikkapa näytelmiä uskonnollisia tai uskonnottomia ei tarvitse kunnoittaa. Se, että jättää menemättä joulujuhlaan sen ohjelmiston perusteella niin siinä on hyvä oppitunti lapsillekin omasta vanhemmasta.

Joulujuhla on pitkälti lasten itsensä rakentama juhla. Näytelmiä ja lauluja on mukava yhdessä tehdä ja ne on mukava esittää omille vanhemmille. Kuten jo sanoin niin kaikki vanhemmat eivät osaa lastensa aikaansaannoksia kunnoittaa vaan suorastaan haistattavat niille pitkät ja alkavat martyyreiksi jättäytymällä juhlista.

Willem de S

Teille kaikille, jotka tivaatte 'perinteiden' perään: Kevätjuhlasta tulee tehdä Ukon vakat. Hiisiä meillä ei taida enää olla, eikä lapsille sovi tarjota pyhitettyä olutta, mutta muuten perinnettä voi kunnioittaa perinteisesti perinteiden mukaan. Miten olisi?

Vesa Rutanen

Millä mandaatilla nämä petrit vaativat luopumaan suomalaisista kristillisistä perinteistä.Tietääkseni kyseisiä fundamentalistiateisteja on vain noin tuhatkunta.Miten nämä pääsevät jatkuvasti otsikoihin esittämään älyttömyyksiä muiden noudatettaviksi?

Marko Kervinen

Islam kielletään kun saamme kansanäänestyksen voimaan.

Säästämme rahaa kun valtion ei tarvitse antaa rahaa moskeijoiden kyseenalaisiin tarkoituksiin.

Italia ei tunnusta islamia hyvistä syistä.

Taistelukouluja on jo suomessa.

Jukka Palo

Pitäisikö suoralla kansanäänestyksellä, referendumilla, torjua myös Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimus ja Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusjulistus.

Islam on uskonnonvapauden ilmaus niin kuin Suomen evankelis-luterilainen ja Suomen ortodoksinen kirkko.

Markku Ollikainen

Jokaisella ihmisellä on oma "uskontonsa", halusipa asian tunnustaa tai ei. Jokainen ihminen näet uskoo jotakin Jumalasta, ihmisestä, maailmasta, elämästä jne, ja elää "uskonsa" eli lähtöoletustensa mukaan.
Petri Kuisma haluaisi ilmeisesti vaihtaa kristinuskon, Jumala-uskon tilalle ei-Jumalaa-uskon. Suurista puheista saa käsityksen tästä vyörytyshalusta, vaikka varsinainen kannattajakunta on pieni. Suurilla, teräväkärkisillä puheilla ja äänekkyydellä ilmeisesti kompensoidaan joukon kokoa. Miksi tällaista puhetta?

Ei-Jumalaa -usko tarjoaa näet paremmat mahdollisuudet ranskalaisessa vallankumoushengessä moraalisesti vapaaseen, myös omantunnon syytöksistä vapaaseen elämään. Onhan kiusallista tehdä mitä huvittaa, ja olla samaan aikaan tietoinen tekijän touhuja katselevasta Jumalasta, joka vieläpä aikoo kysyä vastuun tekosista kuoleman rajan toisella puolella.
Naturalistisen ateismin agitaattorina kunnostautunut Richard Dawkins on pukenut tämän ateistien toiveen sanoiksi: haluan olla myös intellektuaalisesti hyvillä mielein ateisti.
Siksi ateistit haluavat siivota pois silmistään, korvistaan ja ennen kaikkea tietoisuudestaan itseään ja hyvää mieltään häiritsevät muistutukset Jumalan olemassaolosta. Nyt puheena olevassa tapauksessa koulujen joulujuhlista pitäisi siivota pois puhe ja toiminta, jolla muistetaan Jumalan lähettämää pelastajaa Jeesusta. Jeesus tuli vapauttamaan ja pelastamaan pahan henkimaailman palloteltaviksi joutuneita ihmisiä.

Sääliksi käy ateistitkin. Mahtaa ahdistaa pahasti, kun näkee joulunäytelmän ja seimen lapsen. En tiedä miten paljon mahtaa ahdistaa, kun katselee ja kuuntelee Harward -yliopiston kuulun neurokirurgin kuoleman jälkeisen kokemuksen avaamia uusia näkökulmia. http://www.youtube.com/watch?v=xYZoX4N5_YQ

Puhe Jumalasta ei ole vain mielipide asioista. Joulua kannattaa juhlia, jos ymmärtää asian.

Marko Haatainen

Ei minun tarvinu aikanaan osallistua mihinkään uskonnolliseen ei edes joulujuhlaan, sain itse valita. Aina opettajat huolehti sen asian hyvin. OSa kulttuuria on kokea se mitä muut kokee ja mitä pitää itse hyvinä arvoina. Tosiaan ongelmana on kateelliset lapset ollu aina, jotka koki samaan joulupöytään tulemisen olevan ongelma. Pelkästään vain siksi etten tullut tai siis joutunut kuuntelemaan uskontoon liittyviä löpinöitä selkä suorassa puuduttavat 2h ensin. Kateellisia, sama meno jatkuu aikuisenakin.

Jukka Palo

Huomautan herra Jääskeläiselle, että alkukristityt eivät juhlineet syntymäpäiviä, koska tapa, jolla ihmistä korostetaan syntymäpäiviä juhlimalla oli pakanallinen. Toisin sanoen on epäkristillistä juhlia kenenkään syntymäpäivää, minkä tietenkin myös Jehovan todistajat tietävät.

Jukka Palo

Jos nyt oikein mennään tieteellisen maailmankatsomuksen puolelle niin pitäisi juhlia neutraalisti talvipäivän seisausa 21.12., koska pimeyden huippu on silloin saavutettu ja Valo alkaa voittaa Pimeyttä.

No se, mikä on Euroopan unionin punaista Valoa ja mikä on Suomen suomalaista Pimeyttä, on tietenkin metafyysinen arvokysymys, josta voi aloittaa uuden poliittisen ihmisoikeusdebatin.

Olkoon Voima kanssanne!

Virpi Kauko

Tämäpä vasta mielenkiintoinen kommentti. Oletko Artturi siis sitä mieltä, että työehtosopimuksen ja työaikalain ei tarvitse olla sama kaikille saman työpaikan tai alan ihmisille, vaan uskonto on pätevä peruste olla pois töistä? Eikö uskonnottomilla saisi olla viikonloppuvapaatakaan? Miten sinä tämän perustelet itsellesi?

Ja Artturin kaltaiset ajattelijat yleensä unohtavat sujuvasti senkin, että poliisille, potilaskuljettajalle, sairaanhoitajalle, sähköasentajalle, ravintolatyöntekijälle, bussikuskille tms. voi työvuoro osua joulupäiviksi, vaikka olisikin kristitty.

Kössi Keinonen
Vastaus kommenttiin #79

Asiaton kommentti, joka ei liity aiheeseen mitenkään. Kommunismi ei ole sama kuin ateismi. Kommunismissa puolue tai henkilö on nostettu jumalan sijalle. Miten ateismin nimeen voidaan edes ketään tappaa? Ateismissahan ei ole mitään minkä nimessä voisi tappaa. Uskontojen nimissä ja erityisesti kristinuskon nimessä on tapettu varmasti eniten ihmisiä kautta aikojen. Papit ovat siunanneet sodat ja jumala on ollut aina ollut omalla puolella oikeuttamassa tekoihin.

Markku Ollikainen
Vastaus kommenttiin #64

Huomaan, että olet Neuvostoliiton ateististen oppi-isiesi jälkeläinen. He pitivät uskontoa mielisairautena, koska eivät nähneet materiaalista maailmaa pitemmälle.
On hyvä muistaa, että on olemassa enemmän kuin voidaan tietää tai tutkia, esimerkiksi pelkän materiaalisen tutkimuksen keinoin.

Logiikkasi on siksi pielessä. Väitteesi kertovat vain tiedon ja kokemuksen puutteesta näillä Jumala-uskon alueilla.

Rauli Mickelsson

En ymmärrä sitä aggressiivisuutta, jolla kristityt hyökkäävät toisuskovaisia tai uskonnottomien kimppuun. Vapaa-ajattelijoiden ehdotus ei ole mikään tavaton, vaan ihan normaali. Uskonnollisesti neutraaleja valtioita on paljon, kuten Yhdysvallat, Turkki ja jopa Ruotsikin. Miksei Suomi voi olla uskonnollisesti neutraali suvaitsevainen valtio, jossa voi tahtoessaan harjoittaa vaikkapa monikulttuurista virrenveisuuta.

Veikko Sorvaniemi

Kun oma uskonto on rapistumassa ja katoamassa niin viimeinen toivo sen vahvistamiseksi on hankkia vihollinen. Siitä pitkälti on kyse silloin kun kristityt hyökkäävät uskonnottomien vastaan. Siitä varmaan Laajasalonkin usein melko aggressiivinen käytös juontaa juurensa.

Vapaa-ajattelijoita ei voi syyttää siitä, että uskonnollisuus hiljalleen katoaa ja menettää arvonsa ja merkityksensä. Se kuitenkin on ihan luonnollinen kehityskulku, joka on nähtävissä jokaisessa hyvinvointivaltiossa. Jos perinteitä koitetaan pitää pakosti pystyssä niin silloin ne ovat jo menettäneet merkityksensä.

Mauno Matonen

Hyökkäykseen on luonnollinen reaktio puolustus. Suomi on niin kristillinen maa, että sen näkee jopa meidän lipustamme. Jostakin syystä tämä nyt vain halutaan kieltää, niin että missään ei puhuttaisi Kristinuskosta ja sen tarjoamasta arvopohjasta tai rakkauden sanomasta. Mikään muu aate ei kuitenkaan tarjoa sellaisia absoluuttisia ihmisoikeuksia ja hyvää arvopohjaa, kuin Kristinusko. Ateistinen evoluutioteorian oppiin "vahvat voittavat" arvopohja ei sitä pysty tarjoamaan.

Todelliset uudestisyntyneet Raamattuun uskovat kristityt ovat myös aina olleet vainojen kohdalla, niin että 200 miljoona kristittyä elää vainojen alla. Suomessakin kaikki tällaiset kristityt ovat jatkuvan pilkan kohteena niin mediassa kuin muuallakin. Suomessa myös uskonnon harjoittaminen menee yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi koko ajan. Ennen oli luonnollista, että kristillisessä maassa rukoiltiin koulussa, mutta nyt sellaisesta nousisi hirveä kohu aivan kuin joku loukkaantuisi siitä. Iltapäivä lehdet saavat kyllä kaupoissa näyttää melkein alastomia naisia irstaissa asennoissa kenenkään loukkaantumatta. Mutta näinhän Raamattu ennusti jo 2000 vuotta sitten...

"Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta." - 2. Tim. 3:1-5

Ei siis ihme, että tällaiset synnissä elävät ihmiset eivät kestä puheta parannuksesta, synnistä tai helvetistä, vaikka viimeinen tutkimuksienkin mukaa tuottaa hyviä tuloksia (http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkimus+Helvetin+pelko+pit%C3%A4%C3%A4+rikosh...).

Petri Sakkinen

”Ateistinen evoluutioteorian oppiin "vahvat voittavat" arvopohja ei sitä pysty tarjoamaan.” Olisi hyvä tietää edes alkeet evoluutioteoriasta, jos sitä kommentoi. Ne eivät ole vahvat, vaan parhaiten sopeutuneet, jotka voittavat. Jäikö Matoselta peruskoulu käymättä?

Virpi Kauko

"Teemu Laajasalo ei ymmärrä, miksi kristillisyys ei saisi näkyä monikulttuurisessa Suomessa."

Usein esitetty tahallinen väärinymmärrys. Tokihan kristillisyys saa _Suomessa_ näkyä, mutta kysymyshän on siitä miksi sen pitäisi saada näkyä tilaisuudessa, jonka on tarkoitus olla koko koulun (tai muun yhteisön) yhteinen eikä vain kristittyjen.

Toinen juttu on sitten se, että onhan koulun juhlissa joulupukkeja, tonttuja, keijukaisia, puhuvia eläimiä ja muitakin satuolentoja, niin mikseipä siellä jeesuslapsikin menisi joukon jatkona. Mutta evankeliumin, tiernapoikien tms. väittäminen suomalaiseksi perinteeksi on kyllä kohtalaisen naurettavaa.

Jukka Palo

"Toinen juttu on sitten se, että onhan koulun juhlissa joulupukkeja, tonttuja, keijukaisia, puhuvia eläimiä ja muitakin satuolentoja, niin mikseipä siellä jeesuslapsikin menisi joukon jatkona. Mutta evankeliumin, tiernapoikien tms. väittäminen suomalaiseksi perinteeksi on kyllä kohtalaisen naurettavaa."

Suomalainen on luonnostaan pakana. Se, että luterilaiset ja sosialidemokraatit väittävät aavikkouskontojen riittejä "suomalaiseksi" perinteeksi, on kyllä svekomaanien ja miehittäjien propagandaa.

Pasi Vaara

jos joku laittaa uskonnon syyksi sille että tapetaan porukkaa, niin väärä syy...ihmiset on vaan pahoja toisilleen...surullista, koska ite uskon rakkauteen...tää on 60-luvun ajattelua ku jengi lsd/pilvipöhnässä huus sitä sanomaa, mut toimis jos kaikki ajattelis samalla tavalla

Mauno Matonen

Mistä lähtee kaikki pahuus, joita ovat mm. ahneus, nälänhätä, yltäkylläisyys, varastaminen, raiskaukset ja rötökset, luonnonresurssien ylikäyttö, viha ja kaikki muu paha?

Jeesus kertoo, että sen lähde on ihmisen PAHA SYDÄN. Sieltä lähtee kaikki pahuus tässä maailmassa. Erityisesti paha on ihmisen kieli ja sanat ovat ne jotka aiheuttavat riidat, sodat ja kateuden sekä monta muuta asiaa. Sanat ovat voimmakaita!
"Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Sillä sisästä, ihmisten SYDÄMESTÄ, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."

Kenelläkään ihmisille ei ole voimaa tehdä hyvää, vaikka tahtoa on. Paavali ilmaisee tämän asian näin Roomalaiskirjeessä.
"Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen." - Room.

Tyyne Louhimaa

YK:n lapsenoikeuksien julistus, artikla 27 käskee taata lapsille riittävän aineellisen, henkisen, HENGELLISEN, sosiaalisen ja emotionaalisen elintaso. Mitä tämä hengellinen saisi ns. vapaa-ajattelijoiden mielestä olla?
Kristinusko on suomalaista hengellisyyttä, kun se on täällä lähes tuhat vuotta vallinnut. Ja täällä on myös vapaus viljellä sen rinnalla muita hengellisiä virtauksia, niin vanha-suomalaisia, itämaisia kuin vaikka tänään syntyviä ja ihan uusia. Koulun suomalainen hengellisyys kuuluu kulttuuriin ja tulee säilyä. Se ei pakota ketään lasta mihinkään, vaan kotona saamme jokainen lapsillemme kertoa oman totuutemme; onko se pukki tai tonttu totta tai se Jeesus-lapsi siinä tallissa. Jos toinen pitää koulusta raivata pois, on ehdottomasti raivattava molemmat. Muuten ei ole kyse ainakaan vapaasta ajattelusta eikä katsomusten tasa-arvoistamisesta.
Muistui mieleeni eräs ei-kristitty maahanmuuttaja-isä tv-uutisissa vuosia sitten. Se oli kait eka joulu, kun ns. vapaa-ajattelijat nostattivat tätä jouluohjelma-keskustelua. Isä sanoi toimittajalle koulun pihalla: "Ei minua jouluevankeliumi haittaa, mutta minä en halua, että minun lapseni oppii uskomaan joulupukkiin". Ja hän oli tosissaan.
Tv:n lastenohjelmassa juuri äskettäin juontaja kertoi tonttujuttua. Siinä lapsi kysyi äidiltä, onko tonttuja oikeasti olemassa. Äiti vastasi "en tiedä". Tavalliseen tapaan juttu teki tontuista ihan oikeita uskon kohteita, aivan kuin pukistakin Suomessa on tehty. Uskonnollista saa olla, mutta ei Raamatusta?
Vuosia sitten Pikku-Kakkosen juontaja esitteli kiiltokuvia. "Enkelit ovat samanlaisia satuolentoja kuin nuo keijukaiset", opetti hän. Yle saa opettaa lapsille, että enkeleitä ei ole olemassa, mutta mahdollinen kristitty tai muu enkeleihin uskova juontaja ei saa mainita, että heitä on olemassa? Kumpikin on uskonnolisen vakaumuksen kertomista. Ateismi on uskoa aivan kuin teismikin. Kumpikaan ei voi todistaa tieteellisesti uskonsa kohdetta.
Jeesus-lapsessa ei ole mitään pelättävää kenellekään. "Maassa rauha ihmisten kesken, joita Jumala rakastaa", on enkelin viesti Betlehemin kedolla. Jumala on rakkaus ja Rakkaus syntyi ihmiseksi. Mitä vaaraa sen kertomisesta voi olla? Rakkautta ei ole tässä maailmassa liikaa. Ja ansaitsematonta Rakkautta, armoa, vielä vähemmän. Se on kristillisen joulun viesti. Kunpa se saisi säilyä jokaisen lapsen ja nuoren oikeutena perheen perinteistä riippumatta!

Jukka Palo

"Yle saa opettaa lapsille, että enkeleitä ei ole olemassa, mutta mahdollinen kristitty tai muu enkeleihin uskova juontaja ei saa mainita, että heitä on olemassa? Kumpikin on uskonnolisen vakaumuksen kertomista."

No joko olet päässyt selville, onko enkeleitä olemassa?

Mauno Matonen

Empiiriset eli kokemusperäiset todisteet ympäri maailmaa viittaavat tähän suuntaan hyvin vahvasti, sillä niin monet ihmiset ovat kertoneet näkeneensä heitä että kyseistä väitettä ei voi olan kohautuksella ohittaa. Itsekin tiedän ihmisen, joka on täysin normaali tekniikan alan töissä oleva ihminen ja hän vakuuttaa nähneensä enkelin.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/955/nelja_autokuntaa_naki_en...

Näkymätön todellisuus on tätä näkyvää todellisuutta todellisempi. Näin kertovat kaikki ne tuhannet kuolleista heränneet ja heidän kertomuksensa on hälyyttävän samanlainen. Kaikki kokemukset eivät ikävä kyllä ole olleet positiivisia...
http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
http://www.youtube.com/watch?v=lDFCeRzl0FM

Mauno Matonen

Totta kai, kaikilla on vapaus valita. Jumala ei halua pakottaa.

Mutta uskonnon vapaus ei tarkoita vapautta uskonnosta. Kyllä minäkin olen joutunut lukemaan ja kuuntelemaan monia ateistisia väitteitä, enkä ole niistä loukkaantunut vaikka olen uudestisyntynyt kristitty.

Urho Pieski

Karisman tapaiset "apostolit" ovat tehneet ateismista uskonnon, tunnen useita ateisteja jotka eivät tuputa "uskoaan" . Mutta sitten on nämä karismat joilla on "ilosanoma" kerrottavana, he ovat tehneet ateismista uskonnon, joka vit..un keskustelupalstalla ne tuputtavat uskomuksiaan.
Tuo oli yllättävä tieto että vapaajattelija järjestössä on niin vähän jäseniä, minusta heidän pitäsi muuttaa järjestönsä nimi koska siellä ei kuitenkaan ole "ajatus vapaa".

Pastori Cbu

Kiihkoateismissa alkaa olla jo niin paljon uskonnon piirteitä että se menettää pikkuhiljaa merkityksensä, eikä sillä ole enää mitään tekemistä ateismin alkuperäisen idean kanssa. Sitäpaitsi eikö olisi tärkeämpiäkin asioita minkä puolesta puhua? Onko oikeasti niin elintärkeä tavoite hävittää kaikki uskontojen piirteet ja merkit kulttuuristamme...

Jouni Marjanen

Elikä siis mielestänne uskonnollisiin tilaisuuksiin ateistilla olisi velvollisuus osallistua? Kuten kevätjuhliin? Miksi kukaan uskovainen ei koskaan huomaa, että perustuslain pitäisi suojata myös ateisteja??? Pastorin pitäisi olla lukenut ja sivistynyt, eikä ladella ihan mitä sylki suuhun tuo))

Jouni Marjanen

Niin, meillä kait on perustuslaissa jotain mainittu asiasta. Kyllä sitä pitäisi kunnioittaa ihmisten vakaumusta eikä väkisin tyrkyttää omaa maailmankuvaansa. Käsittääkseni ateistin ei ole pakko seurata uskonnollisia tilaisuuksia. Myös uskovaiset voisivat kunnioittaa ateistien ym ryhmien mielipiteitä ja sijoittaa hengelliset riittinsä vaikka juhlien loppuun tai alkuun. Minua henkilökohtaisesti ärsytti uskovaisten tyyli koulussa sekä armeijassa, että minulla mukamas ei ateistina ole oikeutta kieltäytyä uskonnollisista menoista ja heidän jumal riiteistään. Hetken mietin armeijassa tehdä tutkintapyynnön poliisille pakottamisesta. Kumminkin kyseisen laitoksen käsittääkseni pitäisi puolustaa maatamme ja mikä maallemme on pyhää, eikä marssia perustuslain yli. Kouluillekin soisin vähän ymmärrystä asiaan. Et semmosta))

Jouni Marjanen

Lukaisin nuo kaikki kommentit(( Kyllä alkoi huolestuttamaan(( Takajaloilleen nousivat kaikki uskovaiset. Nykyään kun ei enää saa uskontoa(ainakaan Suomessa) asein ja kulemantuomion uhalla levittää, niin huolestutaan kovasti ja lauotaan suusta ihan mitä sattuu(( perustuslain mukaan Minulla on oikeus olla ATEISTI ja oletan ihmisten kunniottavan sitä aivan kuten minä kunnioitan muiden uskonvapautta. Mielestäni minä tukeudun ajatusmaailmassa tieteeseen. Haluan, että muut suomalaiset jotka ovat äännestämällä vaikuttaneet Suomen perustuslain muodostumiseen, myös kunniottavat minun vakaumuksiani ja uskomuksiani. Jumalan nimissä on tapettu aivan liikaa ihmisiä että en ymmärrä, miten joku voi uskoa tämmöiseen taruolentoon. Edustaa pahuutta loistavasti. Mutta mieletäni Ihmisillä on oikeus uskoa. Meniköhän nyt perille viestini))

Osmo Marttila

Ongelmaksi pyrkivät itse kaikki ne, jotka yrittävät muuttaa meidän tradiotioitamme, joihin emme edes yritä niihin haluttomia mukauttaa edes hyvällä saati pakottaa. Mm. Joulu on aina ollut, on ja pysyy kristillisenä juhlana siihen kuuluvine toimintoineen täysin riippumatta siitä mitä joku asiasta sanoo.

Jouni Marjanen

Joulu ei ole aina ollut kristitty juhla. Mistä sinulla on semmoista tietoa?? Kyse on kumminkin aivan muusta, kuin onko joulu kristittyjen juhla vai ei. Minun mielestäni sinulla on oikeus osallistua valtiollisten laitosten juhliin, ilman, että vakaumustasi tai uskontoasi loukataan. Ei varmaankaan olisi kiva istu lapsen koulujuhlassa katsomassa, kun risti on pistetty väärinpäin ja sitä poltetaan, tai ateistista luentoa kuuntelisit joulujuhlassa, joka kuitenkin on tarkoitettu kaikille. Käsittääkseni tässä asiassa on kysymys SUOMEN PERUSTUSLAISTA!!!!

Laurell Atte

Oletko katsonut koskaan scifi elokuvaa?? Miksi kristillinen joulujuhja on sinulle noin epämieluisa jos et edes usko siihen? Tuon perusteella perustus laki kieltäisi myös kaikki yliluonnolliset leffanäytökset joihin edes kristityt tai muut uskonnon harjoittajat eivät usko. Eihän kristillinen joulujuhla voi loukata sinun vakaumustasi, jos nimen omaan julistat ettei sinulla ole ateistina sellaista.
jos siellä Istutettaisi Ateisti häpeätuoliin ja sitä pilkattaisi uskomattomuudestaan, niin vasta sittenhän sinulla on perustuslaillinen oikeus kyseenalaistaa se.
Tai jos siellä ryhdyttäisi haukkumaan tai pilkkaamaan Ateisteja.

Mitä ristejen polttamiseen tulee, se ei ole hyvä vertauskuva. sillä sehän olisi kristitylle sama asia, kuin ateistille se että siellä järjestettäisi ateisteja alentava esitys! Ethän sitäpaitsi usko ateistina saatananpalvontaan?

Urho Pieski

En tiennytkään että kevätjuhlat ovat uskonnollisia tilaisuuksia, ei yks suvivirsi tee siitä uskonnollista tilaisuutta. Ja mitä sitten jos siellä lauletaankin suvivirsi? Saavatko ateistit siitä traumoja? Näkyykö traumat muulla tavoin kun liittymällä "vapaa"-ajattelijoihin?

Voi voi, ateistiuskovaisia, kohta on joulu ja sit pääsiäinen ja mikä pahinta, keväällä jotkut laulavat suvivirren... Kyllä ateistiuskovasia koitellaan, koittakaa nyt kestää..

Jouni Marjanen

Ajatteleppa asiaa toisin päin. Minulle alkaa tulla semoinen käsitys, että kristityt ovat keskimääräistä yksinkertaisempia. Saatko sinä siitä traumoja, jos minä jankuttaisin sinulle mustasta raamatusta harvase päivä? Tämä on vain esimerkki, minä en usko pahuuteen, elikä saatanaan tai jumalaan. Mielestäni sinulla on perustuslain takaama oikeus käydä lapsesi joulujuhlaa katsomassa, ilman että joudut kuuntelemaan ateistista propagandaa, tms. Siis esitän sinulle yksinkertaisen kysymyksen. Onko minulla sama oikeus mielestäsi?

Laurell Atte

Mistä moraali tulee? Aika pitkälti uskonnosta ja kristinuskosta.. Älä tapa, Älä varasta, jne..
Vanha opettaja aikanaan sanoi olevansa ateisti, mutta arvostavansa joitain raamatun oppeja.. Miksi ja kenen oppeja ne on? Ei raamattu niitä itse kirjoittanut..
Mutta kyllähän se niin on että täys ateistille ei mikään ole väärää, sillä uskontohan se on joka on yhteiskunnassakin on määritellyt hyvän ja pahan. jopa lait on alkujaan tehty raamatun mukaan. Mutta yhteiskunta ei luonut tai kirjoittanut raamattua..

Saako ateistit itse määritellä hyvän ja väärän.. Mikä ateisteja pakottaa elämään uskonnosta tulleiden lakejen mukaan.
Tappavathan eläimetkin lajitovereitaan, eli onko se ihmistenkin keskuudessa oikein ja luonnollista, vai onko uskonto ehkä oikeassa että se on väärin?

Moraali on pitkälti uskonnosta opittuja sääntöjä. Ilman uskontoa ei olisi moraaliakaan. Ja jo nyt on näkyvissä paljon merkkiä moraalin hajoamisesta uskonnon kyseenalaistamisen seurauksena.
Aviorikokset on oikein ja tavallista, Seksi esiintyy joka paikassa enenevässä määrin,sekä ns, avoimet suhteet. tapot, pahoinpitelyt ja rikollisuus kasvaa.
Ennen moraali kielsi ne myös ihmisiltä jotka eivät uskoneet jumalaan.
Ateismi tappaa moraalin ja antaa ihmisille luvan tehdä mitä kukakin haluaa.

Jouni Marjanen

Ihmiset ovat kirjoittaneet raamatun. Ihmiset itse luovat omat moraalikäsityksensä. Erimaissa hieman eri tavalla, mutta pääpiirteittäin ovat samanlaisia. Se että olen ateisti, ei tee minusta moraalisesti erillaista ihmistä. Nimen omaan minä kiellän moraalisyistä jumalan. Jumalan nimissä ollaan tapettu aivan liikaa ihmisiä. Suomessakin joskus 1100 tai 1200 luvulla, kun hurrit toivat tätä aavikkouskontoa meille, niin jumalan edustaja jumalan toimeksiannosta pakoitti suomalaisia ottamaan kasteen vastaan tai pää poikki jos ei suostuta. Sii, voisitko ystävällisesti kerto mikä minun moraalissani on huonompaa ja alhaisempaa kuin kristityn moraalissa??

Laurell Atte

Muistat nuo 1200 ja 1100 luvun asiat, mutta et suuria vainoja kun uskovia ihmisiä poltettiin roviolla. vain ja ainoastaan uskonsa takia. Oliko niiden moraali parempi???

Monet ihmiset on uskonnon varjolla tehnyt paljon pahaa, mutta se ei tarkoita sitä että he olisivat oikein uskomassa tai oikeassa!! Missään raamatussa ei sanota että tapa ateisteja ja pakanoita.

Jouni Marjanen
Vastaus kommenttiin #100

Mä muistan kun nitia poltettiin mutta uskovien vainoja en muista historian tunneilta. Mitä koulussa kerrottiin niin ne oli useimmiten kristityt kuin kiehuivat. että tosta moraalista on turha puhua. Ja nyt pidä hatustasi kiini, täåmä varmaankin romuttaa täysin läsityksesi ateisteista. Minäkään en tue tappamista enkä hyväksy.

Juha Korhonen
Vastaus kommenttiin #100

Laurell, minun tietoni mukaan noitavainot ovat hyvin mitätön asia Suomen historiassa. Jos kerran tiedät minua enemmän, anna lähdeviitteitä, kiitos! Muussa tapauksessa täytyy katsoa sinun vain vaahtoavan keksityistä asioista...

Kössi Keinonen

Pelottavaa ajatella, että väitteesi mukaan olisi ihmisiä, jotka ilman uskontoa eivät tietäisi, että tappaminen ja varastaminen on väärin! Kummasti vain ennen kristinuskoakin ihmiset ovat säilyneet hengissä ja esim. USA:ssa vankilassa olevista vain 0,2% on ateisteja.

Kaikilla ihmisillä on moraali ja suurin osa siitä opitaan ympärillä olevilta muilta ihmisiltä. Kuten totesit, yhteiskunnassa on lait ja säännöt joiden mukaan eletään. Ennen kuin niitä oli niin oikeus otettiin usein omiin käsiin. Kuten nykyäänkin maissa, joissa ei ole kunnollista oikeuslaitosta. Tällöin mentiin yhteisön normien mukaan. Osa näistä saattaa löytyä tarinan muodossa muös raamattu-nimisestä tarinakokolmasta. Mutta onneksi lakiin ei ole kirjattu kaikkia raamatusta sääntöjä, kuten kivittämistä, orjien pitämistä ja naisten alistamista!

Seksi ja seksuaalisuus on maailman luonnollisin asia. Rikollisuuden kasvulla taas ei ole mitään tekemistä ateismin kasvun kanssa. Rikollisuuden kasvu johtuu köyhyyden lisääntymisestä ja sen myötä kasvavasta yhteiskunnan eriarvoisuudesta.

Johan Von

Tappamisen hyväksyminen ei johdu uskonnosta tai uskonnottomuudesta mitä se onkaan. Kun ollaan tutkittu alkuasukasheimoja niissä on paljon sellaisia joissa vihilisten surmaaminen on hyväksyttävää. Käydää usein ainaista sotaa toisia heimoja vastaa ja on hyväksyttävää otaa naiset ja lapset vangeiksi ja esim lisääntyä heidän kanssaan. Sen sijaa miespuoliset tapetaan ilman armoa. Useille täysin villelle heimoille kuolema on avan erilainen kuin esim meille. samoin kun on oikeus ryöstää vihollia. Silti näillä heimoilla on sääntöjä joita noudattavat. Heillä on myös rangaistumääräyksiä rikkomuksia vastaa jos niitä joku omista heimolaisista tekee. Heillä on uskotoja oikeammin uskomuksia joiden vuoksi toimitaa tavalla joita käytössä olevat uskomukset käskee. Esim vihollisia ja eläimiä uhrataan. Omia uskomuksia ei saa skoittaa niihin. Niden moraali on erilainen kuin meidän samoin tavat ja tottumukset. Jopa ns. suomen kielialueelta löytyi paljon löytyi paljo jumälia ja muita uskomuksia. Kristinuskon tapainen uskonto antoi viitteitä vasta 1100 luvun jälkeen. Ja se tuotiin väkivalloin ruotsista jonne norjalaiset viikinkit olivat sen myös verellä ja miekalla tuoneet. Oskot olivat aluksi kuninkaiden ja hallitsijoiden apukeinoja kansan hallitsemiseksi. ned olivat katolilaista perua. Ja jeesukseen perustuvaa kristinoppia ei mukana ollut lainkaan. Islan ja buddalisuus vetelevät enisihenkäyksiään. samoin niiden liitännäiset ja hindulaisuus.

Laurell Atte

Enne kristinuskoakin oli uskonto. Pakana uskonto ja muitakin uskontoja. Uskottiin henkiin ja vaikka mihin. Olisiko moraali ollut sidottu niihin? Sanoit että moraali opitaan ympärillä olevilta ihmisiltä? Montako prosenttia maailman ihmisistä on ateisteja? Eli keitä ne ympärillä olevat ovat ja mitä aatetta/uskontoa he edustavat? Ateismi taistelee kaikkia uskontoja vastaan.

Mitä lain ottamisesta omiin käsiin tulee, niin se on nähtävissä maissa joissa on sisällis-sotia. Raiskauksia, varkauksia ja kaikkea muuta pahaa joka sotii yleistä moraalikäsitystä vastaan.

Sitä en väitä ettei itseään uskossa pitävät ihmiset tekisi pahaa tai (kristityt syntiä). Mutta usko ei siihen anna lupaa.

Kössi Keinonen
Vastaus kommenttiin #114

Jokainen muodostaa oman maailmankuvansa ja samalla moraalin vanhemmiltaan, läheisiltään ja myöhemmin muualta. Ateistit ovat usein hyvin koulutettuja, joten vaikka vanhemmat olisivat uskonnollisia niin vähänkin omilla aivoillaan järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää uskontojen olevan huuhaata.

Sota on siinä mielessä eri asia, että sodassa joko tapat tai tulet tapetuksi - siinä ei paljon moraalia kysellä, kun oma henki on kyseessä. Tarkoitin tuolla esim. kyläyhteisöjä, joissa raiskaajaa tai ryöstäjää rangaistaan.

Kristinusko on siitä helppo lakia rikkoville, kun ei tarvitse ottaa itse vastuuta omista teoistaan. Riittää, että tarpeeksi rukoilee ja perustelee itselleen, että kyllä jumala antaa kaikki anteeksi. Sitten voikin taas rikkoa lakia hyvällä omatunnolla.

Laurell Atte
Vastaus kommenttiin #118

Toki sodassa tapetaan. sitä ei luterilaisuuskaan kiellä. Minäkin tarkoitin tuolla sodassa tehtyjä raiskauksia ja ryöstöjä.

Kristin uskon voi ymmärtää myös noin väärin. Valitettavasti Myös moni itsensämielestä uskossa olevakin ymmärtää sen noin.
Kuitenkin raamattu tuomitsee synnin, eikä anna uskoa väärinkäyttävälle anteeksi.
Myös uskova ihminen on teoistaan vastuussa niin esivallalle kuin myös jumalalleen.
Luterilaisuus myös opettaa niin, että jos tekee pahaa toiselle, niin tekee syntiä jumalaa vastaa. ja tietenkin esivaltaavastaan.
Siinä motiivi miksi uskova tahtoo yrittää elää nätisti.
siinä on siis ihmisestä riippumaton ulkoinen asia joka sanelee kuinka kuuluu elää Tekemättä syntiä ja rikkomatta lakeja.

Uskonto ei anna lupaa tehdä pahaa. Ei ainakaan luterilaisuus.

Mitenkäs ateisteilla? Voiko tehdä mitä vaan jollei jää esivallalle kiinni, koska syntiä ei ole olemassa, on vain itse opittu hyvä ja paha.
Mikä määrittää hyvän ja pahan? Oma maailmankuva?
Norjan Breivikillä oli oma maailmankuva.. Mikä ateismissa määrittää oliko hän oikeassa vai väärässä? Nytkö hän vastaa omista teoistaan.
Oslolaisen Rauhantutkimuksen instituutin johtajan Kristian Berg Harpvikenin mukaan Breivik ei ole ääri- tai fundamentalistikristitty eikä minkään kristillisen järjestön jäsen.
Jos tekee jotain väärää niin ei tarvitse tuntea huonoa omaatuntoa, sillä omatuntohan on yhtä kuin synnintunto.
Eli kun on sovittanut tekonsa yhteiskunnalle niin voi taas jatkaa rikollista toimintaa hyvällä omallatunnolla jos näkee sen oikeaksi itsensä mielestä.

Tällä en tarkoita leimata ateisteja rikollisiksi, huonommiksi tai edes vähääkään vähäpätöisimmiksi ihmisiksi kuin uskovat.
Kaikki ihmiset ovat samalla viivalla.
Haluaisin vaan ymmärtää ateistisen ajattelu mallin. ja sen että millä ateistit selittävät ne asiat joita ei tiede ole voinut selittää.

Kössi Keinonen
Vastaus kommenttiin #119

Tarkoitin sitä, että myös rauhan aikana ryöstäjien, raiskaajien tai vaikka Breivikin kaltaisten psykopaattien rankaiseminen on universaalisti yleisen oikeustajun ja moraalin mukaista. Siihen ei tarvita lakikirjoja tai uskontoja.

Et tunnu ymmärtävän sitä, että ihmisen hyvyys ei riipu siitä uskooko jumalaan vai ei. Luulen, että ihmisen empatiakyky määrittää sen minkä ihminen kokee hyväksi tai pahaksi. Ateistina elän maan lakien mukaan ja koen, että olen itse vastuussa kaikesta tekemisestäni. Otan muut ihmiset huomioon ja odotan, että muut tekevät niin minulle. Pyrin tekemään maailmasta paremman paikan elää itselleni ja muille.

Jos uskontoja ei olisi, niin ihmiskunnalla olisi yksi merkittävä syy vähemmän sotia keskenään. Naisten ja seksuaalivähemmistöjen asema maailmassa olisi parempi. Ihmiset tekisivät asioita sen sijaan, että rukoilevat asioiden tapahtuvan. Millaisia saavutuksia tieteessä olisikaan tehty, jos uskonnot eivät olisi kautta aikojen jarruttaneet tieteen kehitystä.

Jos kiinnostaa tutustua ateistiseen maailmankuvaan paremmin, niin suosittelen seuraamaan sivustoa http://www.reddit.com/r/atheism/

Laurell Atte
Vastaus kommenttiin #122

Aivan. Mutta tämä yleinen oikeustaju ja moraali tuskin on syntynyt ateistisesta maailmankuvasta.
Alunperin siihen on saanut vaikuttaa uskonnot, myös pakana uskonnot.

Raamattukin sanoo että tee sitä toiselle mitä tahdot itsellesi tehtävän.

Toinen totuus on se, että jos ihmiset eläisivät uskontojen opettamalla tavalla, niin ei sotia olisi.
Mutta koska ihminen on luonnostaan paha niin sotia tulee aina olemaan. Siihen ei ole syypää uskonnot, vaan ainoastaan pahat ihmiset.

Juha Korhonen

Suomalaiseen kouluun kuuluu luterilainen kasvatus. Älkää typerykset väittäkö muuta. Luterilainen kasvatus tekisi hyvää myös mistään ymmärtämättömille musuille. Saattaisivat jotkut heistä jopa ymmärtää työn tekemisen arvon, tai (erittäin harvat muutamat) ehkä jopa naisten ihmisarvon!

Jouni Marjanen

Tässä ehkä kannattaisi ensiksi syventyä Suomen opetusjärjestelmään syvemmin, ennen kuin esittää moisia väitteitä. Siis luterilainen kasvatus kuuluu oppilaille, jotka ovat ev.lut kirkon jäseniä. Ortodokseille on omat oppitunnit. Ateisteille omansa.

Petri Suomi

Minäkään en ole eronnut kirkosta, mutta käynyt useamman kerran moskeijassa, Jehovan todistajien Valtakunnan salissa, Katolisessa kirkossa, ev.lut kirkossa ja Vapaa-ajajattelijoiden kokouksessakin. Viimemainitussa siksi, että kaverini on tullut tähän uskoon(täyttää kaikki uskonnollisen/poliittisen äärilaidan liikkeen piirteet) ja on täysin sitä mieltä, että kukaan ei saa uskoa mihinkään ja meitä pakotetaan muiden uskontojen helmaan.

Ei kukaan pakottanut moskeijaankaan rukoushetkenä, mutta sinnekin menin, kun useampikin tuttu ja ystävä on muslimi. Menin mukaan, mutta ei se minusta muslimia tehnyt. Muut äijät siinä rinnalla kertoivat mitä tehdä ja tapahtuman jälkeen taas hypättiin moottoripyörien selkään ja ajeltiin kohti auringonlaskua.

Ahdistavimman ilmapiirin koin Vapaa-ajattelijoiden kokouksessa, jossa on useita ns. kiilusilmiä, jotka ovat rajoittamassa usemmankin ihmisen elämää. Minulle tuli väkisin mieleen fiktiivinen elokuva Diktaattori ja sen esikuvana olleet tapahtumat. Kuinka kritiikittömästi osa kokoukseen vaivautuneista otti palopuheet vastaan. Eipä niitä olisi juuri sallittukkaan.

Kahdesta minua on pyydetty poistumaan. Helluntai-seurakunnan uskolla parantamis- kokouksesta ja Vapaa-ajattelijain aluksi hyvin leppoisasta kokouksesta, kunnes puheisiin puuttuivat liikkeen vahvat hahmot muistuttamaan mitä mieltä meidän tulee olla mistäkin asiasta. Heidän mielipidettään ei saanut kyseenalaistaa ja minä polo en sitä tiennyt. Nimi ei sovi lainkaan heille. Sana vapaa pitäisi poistaa.

Kuten tuossa aivan liian lyhyeksi jääneeessä väittelyssä hyvin kävi ilmi on tuo eroakirkosta piste fi sivuston tehneellä henkilöllä vahvat mielipiteet siitä mihin meidän pitäisi uskoa tai miten meidän tulisi Jouluakin juhlistaa. Hän ei ole perustanut sivustoa, jossa pyydettäisiin liittymään Vapaa-ajattelijaksi ja maksavaksi jäseneksi.

Olen myös saanut tietää, että paikallisen vapaiden ajattelijoiden toimesta meilläkin tyhjä hautausmaa ja nyt ajatellaan mitä sillä pitäisi tehdä. Koko aikana kun sinnekään ei ole yhtään vainajaa haudattu. Joku sen hoitaa, koska syksyllä se näytti olevan varsin samankaltainen kuin ev.lut kirkon hautausmaa, vain sillä erolla, että se on käyttämätön. Tästä mainittiin televisiossa alueuutisissa.

Minusta vapaa ajattelu tarkoittaa jotain muuta kuin yrittää voimakkaasti rajoittaa muille tärkeitä asioita, muuttaa heidän laillisia elämäntapojaan. Vapaa-ajattelijan luulisi olevan suvaitsevainen kaikkiin suuntiin, avarakatseinen, puolueeton ja pohdikseleva. Voisi olla myös kriittinen, mutta ei rajoittava. Tällainen vapaa minä halauisin olla.
Olen suhtautunut kriittisesti kaikkeen pakottamiseen. Muslimien tapaan rahoittaa joissain kouluissa muiden Joulu-ja kevätjuhlia ja vaikkapa vääräuskoisten kanssa seurustelun kieltoa. Poliitiikassa miltei kaikkia, joka verhotaan aatteen nimissä tehdyksi poissulkien yksilön vapauden täysin.
Muutoin jokainen voi perustaa oman puolueensa vaikka yksin. Vapaa-ajattelijakin sopii joukkoon, mutta eihän niitä ääripään koviksia ole onneksi paljon. Määräänsä nähden he ovat saaneet aikaan kuitenkin kaikenlaista. Jopa ongelman itsestään.

Jouni Marjanen

Elikä aivan samasta asiasta kirjoitin itsekkin. Ihmisillä on vapaus harrastaa uskontoansa/vakaumustansa perustuslain mukaan.Ei ihmisltä voi kieltää heidän vakaumustaan eikä uskomuksiaansa. Kumminkaan minä en mene kirkkoon puhumaan ateismista, enkä tuputa sitä uskovaisille, enkä hoilata sitä julkisilla paikoilla. Kristityillekkin soisin samoja käytösmalleja. Hyvänä esimerkkinä on eräs suomalaisen öljy-thtiön kippari. Joluaterian yhteydessä kysyi kaikilta lupaa sanoa pari sanaa evankeliumista, Samalla ehdotti vaihtoehtoa jos ei sovi ruokailun yhteydessä, niin jos jälkeen ruokailun päivähuoneessa halukkaille. Erittäin kohteliasta ja huomioon ottavaa käytöstä. Tätä toivoisin muiltakin kristityiltä. Perustuslakihan takaa minulle oikeuden myös työpaikalla oleskeluun, ilman että joudun ateistina kuuntelemaan uskonnollisia höpinöitä pakosta. Kyllä sen pitää olla vapaaehtoista.Omituista, että kaikki kirjoittelevat kuinka suvatsemattomia ateistit ovat mutta kukaan ei näköjään viitsi vastata kysymykseeni, tai ilmoittaa eriävää mielipidettä perustuslaista. Ihmeellistä????

Jaana Piilola

Minusta Teemu Laajasalo ansaitsee kiitoksen, harvoin kuulee ilman sen suurempaa kiihkoa ilmaistavan, että monikulttuurisuuden suurin este on erilaiset kiellot ja välttämiset.
Minusta tämän tunnustuksettoman kulttuurin edistäjät poimivat ns. rusinat pullasta; Pitäisi aloittaa jo viikon päivistä - pois ajatus siitä, että viikon seitsemäspäivä eli sunnuntai on lepopäivä. Pois kalenterista siis joulut, juhannukset, pääsiäiset ja sen myötä turhat vapaapäivät. (EK - tämä on nopeampi tapa hyötyä, kuin 15 minuuttia työajanlisäystä päivittäin.) Samalla kun sunnuntai menettäisi perinneaseman, samalla se vaikuttaisi tasa-arvoistavasti palkanansainta perusteisiin, sunnuntaikorvauksiin - niitähän ei tarvita, kun ei ole tätä perinnettä. Näin saataisiin vuodessa noin 60 ihanan sitoutumatonta erityiskorotettua päivää tasa-arvoiseksi arkipäiväksi. Kuukausista tietysti pois viittaus joulukuuhun. Viikonpäivät ja kuukaudet voisi numeroida vuodessa. Tietysti kansallisen tunteen lissämiseksi voisimme viettää ehkä itsenäisyyspäivää 6.12 ja eurooppapäivää 9.5. Liputus tietenkin kielletäisiin, koska Suomen lipussa on risti ja eu-lipussa tähdet ja madonnan väri. Ja tietysti koruista kiellettäisiin kaikki ristit, sydämet, ankkurit yms. härpäkkeet. Kaikki olisi sitten niin ihana tasa-arvoista ja ilman turhia perinteitä.

Markku Ollikainen

Ateisteiksi itseään kutsuvien kommenteista huokuu vastarinta auktoriteetteja kohtaan. Ei haluta ottaa epämiellyttävää ohjausta vastaan, ei edes tietää.
Kommenteista saa myös käsityksen, että ateistien ajatukset kristinuskosta perustuvat hyvin pinnallisiin havaintoihin tai jopa väärinkäsityksiin puheena olevasta asiasta.
Viisaan ihmisen merkki on kuitenkin kattava, esimerkiksi globaali tietämys kaikesta elämään ja ihmisenä olemiseen liittyvästä. Se, ettei haluta kuulla tai tietää jotakin kertoo itsevalitun osatodellisuuden edustajasta. Siihen perustuen ei voi vetää kokonaisvaltaisia johtopäätöksiä. Eikä neuvoa toisia.

Kristinuskon juuret ovat kaukana menneisyydessä.
Jumala loi taivaan ja maan, ja tuohon elämän viitekehykseen ihmisen. Asiat olivat hyvin, kunnes ihminen lankautui ottamaan vastaan infoa Jumalaa vastaan kapinaan nousseelta arkkienkeli Luciferilta. Lucifer teki temput ja sai ihmisen valtaansa.
Jumala lupasi tuossa hetkessä langenneelle ihmisparille, että vaimon siemen on rikki polkeva Lucifer-käärmeen pään, vapauttava ihmisen pahan vallasta. Tämä on ihmiskunnan keskellä sukupolvesta toiseen muistettu lupaus Jeesuksen Kristuksen tulosta. Tämä tapahtui ainakin 6000 vuotta sitten.
4000 vuotta sitten Aabraham sai Jumalalta kutsun lähteä seuraavaan vaiheeseen. Syntyi Israelin kansa, joka sai tarkemmat lupaukset tulevasta Messiaasta. Israelista tuli kuin Jeesuksen Kristuksen esiintymislava.
Luvattu Messias tuli yli 300 ennustuksen toteutuksena. Mm. syntyi Betlehemiin juuri ennustettuna aikana runsas 2000 vuotta sitten.

Ateisteiksi itseään tituleeraavat eivät taida tietää tätä massiivista jumalallista operaatiota, jonka yhden suuren välivaiheen muistojuhlana vietämme joulua.

Toisekseen ateisti voi olla ateisti vain fyysiseen kuolemaansa asti. Sen jälkeen jokainen ihminen, materiaalisessa olotilassa valituista ajatuksista riippumatta, kohtaa Jumalan.
Viimeisin tieto asian tärkeydestä tulee Eben Alexanderilta, aivotutukimuksen ja kirurgian ammattilaiselta, joka koki aivokuoleman. Hän ei kuitenkaan menettänyt tietoisuuttaan, vaan koki tietoisuutensa laajentumisen. Tästä hän kertoo kirjassaan The proof of Heaven. Juttua löytyy myös netistä, haastattelu youtubesta.

Ateisti voi olla oman pienen materiaalisen maailmansa vanki, mutta ei ole fiksua pakottaa toisia luopumaan laajemmasta maailmankuvastaan vain tunteakseen itsensä tyytyväiseksi pienessä maailmassaan.

Laurell Atte

Ja kaiken lisäksi jo pelkästään järjellä ajateltuna, tuo luomiskertomus pitää paremmin pintansa kuin esim, Evoluutioteoria.
Vain luomis kertomus noista kahdesta on se jota ei ole voitu todistaa virheelliseksi.
Tämän on todennut myös moni evoluutiota tutkinut tiedemies.

Mauno Matonen

"Jos keksit suuren valheen ja toistat sitä tarpeeksi monesti, niin se uskotaan." - Adolf Hitler

Tässä on siis loppu viimein kysymys siitä, että mihinkä ihminen uskoo. Ei mersumiestä kiinnosta tutkimustulokset, jotka todistaa että mersu ei ole parasautomerkki. Itse muistan jumalattomana ennen kuin Jeesus tuli elämääni omanneeni paljon epämääräisemmän maailman kuvan kuin nyt uudestisyntyneenä kristittynä. Nyt kaikki täsmää paljon paremmin kuin evoluutioteoriaan uskoneena.

Samalla tavalla ihmiset alkavat jälleen uskomaan, että holokaustia ei tapahtunut, vaikka väite onkin täysin absurdi. Kieltäminen on paljon houkuttelevampi ja mukavampi ajatus. Eihän me ihmiset oikeasti niin pahoja voida olla...

Juha Häkkinen

Egyptiläisillä oli ennen kristinuskon syntymistä jumala nimeltä Horus joka

- syntyi neitseellisesti joulukuun 25. päivä
- paransi sokeita ja sairaita
- käveli vetten päällä
- kulki 12 opetuslapsen kanssa
- ristiinnaulittiin ja nousi 3. päivänä kuolleista

Jotenkin tuttu tarina..

Markku Ollikainen

Juha Häkkisen juttu on ns. hatusta. Varsinainen, todellisuutta kuvaava historiankirjoitus ei tunne yllä olevan kaltaisia sepityksiä.
Jokainen halukas voi varmistaa asian eri lähteitä vertailemalla. Horuksesta todella kerrotut jutut ovat muistakin monijumalaisen uskonnollisuuden parista tavattavia kirjavia tarinoita.

Jouni Marjanen

Elikä tästä minun on tehtävä johtopäätös, että teidän uskonne on niin vahva että teitä ei kiinnosta muiden aatteet ja uskomukset. Omasta mielestäni, mitä te tussa kirjoittelette in silkkaa valhetta. Toivon, että emme ainakaan samaalle työpaikalle koskaan eksyisi. Teidän mielestä uskontoa saa levittää ilmeisesti missä vain?? Toisen ihmisen vakaumuksen kunnioitus on siis vierasta ajattelua teille. Käsittämätöntä??

Laurell Atte

Kysymys ei ole siitä että ateistit on. Vaan siitä että me kaikki ollaan uskontoon tai vakaumukseen katsomatta. Ja nimen omaan siksi kristityt tarvitsevat uskoa. Usko jumalaan olisi täysin turha jos ihmiset olisivat täydellisiä eikä tarvitsisi parannusta. Tätä ei ehkä ateisti voi ymmärtää tai edes halua, omassa hyvyydessään.
Mutta toki jokainen saa uskoa mihin tahtoo tai olla uskomatta.
Itse uskon että on vain yksi tie, kaikille sama, joka vie ikuisuuteen.

Laurell Atte
Vastaus kommenttiin #128

Kaikilla on oikeus mielipiteisiin, mutta ei voida vaatia että jokaisen on jaettava ne. Liittyy ne mihin aiheeseen tahansa. Asioista on hyvä keskustella mutta riitely on turhaa. Se ei johda mihinkään. Oma luterilainen uskoni pitää ateismia vääränä oppina, mutta ihmisinä arvostan ateisteja siinä missä kristittyjäkin.

Jenni Martin

It's called Realpolitik, s700p1d!

Kaikessa on kyse siitä, kuka pääsee dominoimaan ja ketä. Tässä on kolme kilpailijaa, kristinusko, ateismi ja islam. Tällaisessa tilanteessa _aina_ muodostuu väistämättä kaksi blokkia, ja nyt ateistit ovat onnistuneet ajamaan kristityt ja muslimit samalle puolelle.

Ja joka ainoa konfliktinhallinnan oppikirja varoittaa tällaisesta tilanteesta. Älä ikinä päästä vihollisiasi liittoutumaan äläkä yhdistymään.

Ateistit voivat tässä tilanteessa ainoastaan enää hävitä.

Jenni Martin

Ei hyvä. Ei kertakaikkiaan hyvä.

Ateistit ovat keksineet omaan jalkaan ampuvan sarjatulikanuunan. He ovat kertakaikkiaan pelanneet nyt itsensä nurkkaan. He ovat onnistuneet aikaansaamaan tilanteen jossa kristityt kokevat islamin pienemmäksi riesaksi ateismiin nähden.

Tilanne, jossa ateistit ovat onnistuneet ajamaan kristityt ja muslimit samalle puolella, osoittaa ateisteilta harvinaisen huonoa tilannetajua, harvinaisen huonoa pelisilmää sekä harvinaisen vähän tolkkua. Se on tilanne, jossa he voivat ainoastaan hävitä.

Ei niin, että se että kristinusko ja islam tulisivat jotenkin toimeen keskenään tai että kumpikaan niistä olisi erityisemmin hyvä idea, vaan niin, että yhteinen vihollinen - ateismi - yhdistää nuo kaksi uskontoa taistelurintamaan tehokkaammin kuin oikeastaan mikään muu.

Kaupan päälle ateismin track record on luvattoman huono (Neukkula, Ranskan vallankumous jne) ja sen enempää kristityt kuin muslimitkaan eivät erityisemmin rakasta ateisteja sattuneesta syystä. Tähän mennessä ainoastaan kristittyjen maltillisuus ja väkivaltapotentiaali on estänyt muslimeja käymästä ateistien kraiveliin ihan tosissaan. Jos nyt kristityt katsovat muualle kun muslimit päästävät pyhän sotansa kääfireitä vastaan käyntiin tosissaan, niin silloin on helvetti irti.

Jouni Marjanen

Kuule ihan samaa asiaa varmaankin kuin aikaisemminkin. Minulle lapsena juhlat olivat koulun päättymisen merkki. Todistukset jaettiin j.ne. Jos kyse on pakollisesta juhlasta, niin se pakkopullauskonto pitää poistaa sieltä jo ihan lakimme vuoksi. Olen tuon monta kertaa kysynyt ihmisiltä tällä palstalla ja kukaan ei uskalla vastata suoraan kysymykseeni. Koskeeko Suomen perustuslaki myös ateisteja? Kuka nimittelee moraalittomaksi murhamieheksi ja roistoksi, suvaisemattomaksi. Kaikkea lokaa lentää. Disinformaatiota tulee tuubin täydeltä. Jos sinulla on oikeus esim työpaikallasi vaatia työrauhaa, ilman että sinun täytyy uskontosi vastaista propagandaa kuunnella, niin onko mielestäsi ateistilla samat oikeudet kuin kristityllä? Tämä käsite näyttää olevan monelle kristitylle vaikeata käsittää.

Mauno Matonen

Ikävä, että Raamattu on tässäkin oikeassa, että tulee vielä tällainen aika...

"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin." - 2. Tim. 4:3-4

Lohdutuksena kaikille ateisteille, että Raamattu lupaa myös sen, että tulee sellainen aika kun kaikki todelliset fanaatiikko-kiihkouskovais-fundamentalisti-kristityt katoavat ja maailma saa globaalin humanistin johtajan, jota maailma tulee myös rakastamaan. Tämä tapahtuu suuren kaaoksen keskellä. Hän tulee tuomaan vihdoinkin rauhan Lähi-itään, niin että muslimit ja juutalaiset laskevat aseena. Hän tuo uuden globaali talous- ja tunnistejärjestelmän, joka takaa kaikille turvallisen tavan hoitaa maksuliikenettä eikä passeja, ajokorteja ja tunnisteita enää tarvita. Tämän rauhan kunniaksi rakennetaan 3. temppeli kaikille uskonnoille, jota Temppeli Istituutti on pitkään jo valmistellut, niin että siellä tämä globaali johtaja julistaa itsensä kaikkea ylemmäksi. Hän ei tee tätä vasten tahtoa, vaan hänet huudetaan riemuiten ihmiskunnan pelastajaksi, eli päinvastoin mitenkä Kristus demokraattisella päätöksellä päätettiin teloittaa. Kaikki uskonnot tulevat myös hyväksymään tämän ja häntä tullaan kutsumaan messiaaksi. Hän on se, jota Raamattu nimittää Antikristukseksi. Hänen tulemustaan tulee edeltämään luonnonkatastrofeja, maanjäristyksiä, väkivaltaa, irstauksia, haureutta, juoppoutta ja laittomuutta, jotka kaikki sopivatkin paremmin kuin hyvin tähän päivään. Tämän kaiken Raamattu siis ennusti jo kaksi tuhatta vuotta sitten. Raamatussa on n. 740 ennustusta, joista jo n. 600 on käynyt ajallaan toteen, joten ei epäilystäkään etteivätkö viimeiset alle 20% ennustuksista myös toteutuisi aivan kuten ne ovat kirjoitettu.

"Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan." - Joh. 5:43

Risto Maula

Kysehän oli yksinkertaisesti siitä, että " virallinen ja pakollinen joulujuhla tulisi järjestää uskonnollisesti neutraalisti. Tämän jälkeen eri uskontojen ja vakaumusten edustajat voisivat liiton mielestä järjestää omat juhlansa."

Onko tuo niin kamalaa?

Markku Ollikainen

Ateistit haluavat poistaa muiden ajatusten realiteetteja "maastosta" ja näin vahvistaa oman ideologiansa asemaa suhteessa toisiin ajatuksiin yhteisestä todellisuudestamme. Joulun asemaa ja koulun asemaa kristillisen elämän paikkana halutaan heikentää ja muuttaa niitä uskonnottomuuden koulutusvälineiksi. Kaikki, se mitä tehdään ja sekin mitä ei tehdä, näet kasvattaa siinä elävää ja erikoisesti kasvavaa ihmistä.
Ateistien ideat ovat kuitenkin pielessä.

Elämme näet vain yhdellä maapallolla, yhdessä materiaalisessa todellisuudessa, johon ja jokaiseen jäseneen pätevät vain yhdet ja samat lainalaisuudet. Ateisti kuitenkin haluaisi, että voisi kirjoittaa/ hahmottaa uusiksi omalle vartalolleen paremmin sopivan, mukavammalta tuntuvan todellisuuden. Tämä ehkä tuntuu mukavammalta, mutta on fiktiota.

Tämä ei ole uusi idea. Intiassa mm. buddhalaisuus on tällainen ateistinen uskonto. Sen hindulaistaustaisessa piirissä jokainen yrittää luoda oman mieleisensä, mukavimmalta tuntuvan maailman. Buddhalaisuuden idea: elämä on kärsimystä, johtaa tällaiseen vähemmän kärsimystä eli mahdollisimman mukavaa -elämän etsimiseen. Olihan Buddha ruhtinaan poikana täydellisessä ylellisyydessä mukavaan elämään kasvatettu prinssi. Vasta 29-vuotiaana ensi kertaa palatsin ylellisyyden ulkopuolella kärsimystä, köyhyyttä ja kuolemaa nähneelle kontrasti ja shokki oli varmaan suuri.
Intia ei ole muuttunut vieläkään. Paitsi yllä mainittua uskonnollisuutta, myös Bollywood suoltaa viihdettä, usein romanttista hömppää todellisuudesta pakeneville. Muoto on muuttunut, mutta idea on sama.

Ateistien usein toistama idea: "mihin puu kaatuu, siihen se maatuu." on myös peräisin buddhalaisuudesta. Buddha ei uskonut jumaliin, sielun olemassaoloon eli fyysisen kuoleman jälkeiseen elämään.
Hänelle elämän suureksi päämääräksi tuli sisäinen tyhjyys eli elämän nollaaminen. Tätä tehdään vieläkin mm. mietiskelemällä. Tätä tavoitetta voidaan pitää pitemmän kaavan mukaan tehtynä itsemurhana, pakona ikävästä todellisuudesta, johon ei löytynyt positiivirempaa ratkaisua.

Joulu on hieno juttu, kun sen idean ymmärtää. Elämää ei nollata, vaan lisätään sen eteen suuri Ykkönen. Joulu on täyden kympin arvoinen juhla myös kouluun.

Mikki Nieminen

Vapaa-ajattelijat ovat saaneet marginaaliryhmänä suhteettoman suuren medianäkyvyyden. Esim. mikään poliittinen ryhmä ei saa näkyvyyttä ohjelmalleen yhtä laajasti vapaa-ajattelijoiden kannatuslukemilla, joka on 0,1-0,2 %.

Suomi ja suomalainen yhteiskunta on kristillisesti tunnustuksellinen. Kristillisyys on laajasti läsnä myös arkipäivän valinnoissa ja tottumuksissa. Puhumme mm. makeispussin sisällön kristillisestä tasajaosta, leivän ansaitsemisesta otsa hiessä ja luemme iltarukouksen niille, jotka päällimmäisenä mielissämme ovat. Nämä pohjautuvat suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsevaan tahtotilaan, kristilliseen elämänkatsomukseen, joka on tasapainoinen oppimisalusta ihmisten väliselle yhteistyölle myös Suomen kouluissa. Yhtymäkohtia kansojen väliseen arvomaailmaan löydämme mm. virsikirjoista, joihin olemme ottaneet muualla maailmassa tehtyjä virsiä. Tänäkin jouluna jo 40:ttä kertaa järjestetty kristillinen tapahtuma "Kauneimmat Joululaulut" kerää Suomen kirkkoihin runsaasti kristillistä Ilosanomaa ylläpitäviä ihmisiä.

Suomalaisuuden yhtenä keulakuvana on myös Siniristilippu, jonka liputuspäivät ovat vakiintunut käytäntömme. Liputtamalla Siniristillämme, viestimme arvojamme ja uskoamme, jonka yhtä näkemystä siteeraan Lasse Heikkilän "Laulu Suomelle" -kappaleen sanoituksella. Tätä olen itsekin laulanut Itsenäisyytemme 95. juhlavuonna.

Miksi Suomi olet levoton?
Vielä turva Jumalassa on.
Vaikka sammuis tähdet, älä pelkää,
Jumala ei hylkää, siihen luota vaan.
Vesi virtaa alla routamaan.
Vesi virtaa alla routamaan.

Vielä kukkii koko tämä maa.
Vielä kiittää kansa Jumalaa.
Vielä veisaa västäräkki kerran
kunniaksi Herran, virren ihanan.
Ja se laulaa lailla leijonan.
Ja se laulaa lailla leijonan.

Nouse salkoon lippu valkoinen.
Piirrä pilviin risti sininen.
Se on kallein aarre isänmaamme,
merkki Kuninkaamme, liitto ikuinen.
Nouse salkoon toivo sydänten,
nouse salkoon risti Jeesuksen.

Antti Liikkanen

Jos mitenkään voin arvata, niin kovin iso joukko eroakirkosta.fi-napinpainajia nyt alkaa katua temppuaan (eivät kaikki).
Some-säätöjen mukaan voin arvata, että viha nyt alkaa kohdistua paitsi Päivi Räsäseen, myös "Petrin jengiin" ja rakkaus taas Kallion kirkkoherraan.
YleLeaks on mahtava vaikuttaja,
Samalla tässä menee, arvaan, lujasti jyviä Timon laarista.
"Sic transit gloria mundi", mutta vielä ehtii ennen huhtikuuta 2015 tapahtua.
Mitä?
En osaa tätä arvata.

Erno Linnola

Vapaa-ajattelijoiden suurin ongelma on siinä, etteivät he edes tajua että uskonto on kulttuurin ytimessä. Lisäksi eräät merkittävät evoluutiotutkijat kuten Eric Kaufmann ja Michael Blume ovat tutkimuksissaan tulleet siihen tulokseen että evoluutio itseasiassa suosii uskonnollisia ihmisiä ja hylkii ateisteja. Tutkijoiden mukaan tämä on kiistaton fakta aina alkuihmisestä lähtien eikä suinkaan vasta Lähi-Idän paimentolaiskulttuurin myötä tullut kuten monesti erheellisesti on väitetty.

Onerva Kuikka

Mikä olisi sitten vapaiden jolujuhlan teema, sisältö? Pitäisikö vapaa-ajattelijoiden ehdottaa ihan uusi nimi kristillisen joulujuhlan sijaan kouluille ja kunnollinen sisältö sille. Eikä vain purnata. Ja tehdä lakiesitys joulukuun vaihtamiseksi toisen nimiseksi, vapaudenkuuksi vaikka. Ja kyllä vapaa-ajattelijatkin puolestaan voisivat viettää omat juhlansa ja perustaa omat tv-kanavansa, niin ovat muutkin vähemmistöt viitsineet tehdä, eikä valloittaa ilmaiseksi jo olemassa olevia tahoja.

Pekka J. Mäkinen

Vapaa-ajattelu on uskonnollista, eli uskonvaraista fundamentalismia jota ei pitäisi opettaa missään. Vapaa-ajattelun lähtökohtana on täysin sokea olettamus että Jumalaa ei ole, vaikka todisteita on vaikka kuinka paljon Jumalan olemassaolon puolesta. Vapaa-ajattelu onkin älyvapaata ajattelua, jossa oma täysin uskonvarainen oletus asioista julistetaan ehdottomaksi totuudeksi, ilman AINUTTAKAAN todistetta. Jumalan eli kristillisen uskon puolesta sensijaan löytyy tuhansittain todisteita todisteita.

Lumira Lumus

Jokainen saa henkilökohtaisesti uskoa mihin haluaa ja jokainen varmasti uskoo omalla tavallaan ja ymmärryksensä mukaan. Se on hengellinen, yksilölinen asia.
Eikä uskomiseen tarvita uskontoa, antakaa ihmisten olla uskoissaan vapaat. Ketään ei pidä mihinkään uskoon pakottaa, eikä tappaa sen tähden, että ei usko samalla tavalla kuin jonkun uskonnon jäsen.
Ei tunnu oikealta, että hengellinen usko politisoidaan joksikin uskonnoksi. Hengellinen usko ei ole sama kuin aate. Politiikka taas on aatesuunta.jolla tavoitellaan valtaa ja siihenkin jotkut uskovat, mutta siinä ei ole mitään hengellistä sisältöä ja siinä taistellaan aatesuuntien välillä vallasta. Uskonnoissa tapahtuu sama ilmiö. Usko ei edusta mitään yhteiskunnallista valtaa, josta pitäisi taistella.
Jokaisella on oikeus uskoa omalla tavallaan eikä sitä pidä ulottaa kehenkään toiseen.
Väkivalta ja sen kannattaminen, ei kuulu hengelliseen maailmaan ja siitä erottaa mistä on kysymys.

Lumira Lumus

Kristillisen rauhan ja rakkauden sanomaa ei tuossa artikkelissa ole. Eikä sitä kristin uskon armon ja anteeksiannon näkemystä. Anteeksiannon käsittäminen ja saavuttaminen mielessään on yksilön sisäinen prosessi ja se joka tämän käsittää, ei tarvitse tuomita muiden näkemyksiä, luoda erottamista ja vihollisuutta mihnkään suuntaan, sillä jokaisella ihmisellä on oma vajavaisuutensa, puutteensa. Ihmisen ei tule olla kenenkään henkilökohtaisen uskonkäsityksen tuomari, koska ihmisellä ei ole kykyä siihen.