Tiistai 19.6.2018

Umayya Abu-Hanna vastasi Ylen puheluun: ”Renki ja piika ovat kiitollisia, minä en”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.1.2013 08:57
|

Rajun keskustelun suomalaisuudesta sytyttänyt kirjailija Umayya Abu-Hanna antoi tiistaiaamuna puhelinhaastattelun Ylen aamutelevisiolle. Abu-Hanna kertoi kummastelevansa lehtikirjoituksestaan syntynyttä kohua ja sen saamaa muotoa.

Abu-Hanna viittasi ”kiitollisuuteen” Suomea kohtaan. Kiitollisuutta häneltä on vaatinut muiden muassa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.

- Pitääkö olla kiitollinen? Renki ja piika ovat kiitollisia. Kansalainen osallistuu, Abu-Hanna kommentoi.

Kirjailija esitti haastattelussa kysymyksen, onko Suomi ”feodaaliyhteiskunta vai tasavalta”.

- Olen suomalainen, joka kuuluu tasavaltaan ja osallistuu keskusteluun. Se suomalainen, joka olen, rakastaa Suomea, Abu-Hanna sanoi Ylelle.

Umayya Abu-Hanna on Suomessa asunut palestiiinalaistaustainen kirjailija ja toimittaja, joka on muuttanut Hollantiin. Suomessa häntä kiusasi lapseensa kohdistunut rasismi.

Abu-Hanna uskoo keskustelun heijastavan yhteiskunnallista vallankäyttöä.

- Ajatellaan, että suomalaisuus kuuluu jollekin ryhmälle. Keskustelu muistuttaa ajasta, jolloin vain miehet olivat oikeita kansalaisia, Abu-Hanna sanoi.

- Olemme Suomessa käsitelleet vaikeita konflikteja. Sisällissota, ruotsinkielisten asema, naisten asema. Nyt on tämän vuoro.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Palo

On vaikea olla Ilta-Sanomille paljon kiitollinen vähästä. Ilta-Sanomat elää irtonumeronostajiensa tahdissa Iltalehden tapaan. Helsingin Sanomatkin muuttui Ilta-Sanoman kokoiseksi tabloidiksi. On enää vaikea erottaa isosiskoa pikkusiskosta.

Mikko Pikarinen

"Umayya Abu-Hanna on pakolaistaustainen kirjailija ja toimittaja, joka ilmoitti viime viikolla muuttavansa Hollantiin."

Ei hän mikään pakolainen ole, vaan ihan vapaaehtoisesti aikoinaan Suomeen tullut. Hän ei myöskään ilmoittanut muuttavansa, vaan muutti jo vuonna 2010. Pientä tarkkuutta näihin uutisiin!

Juhani Piironen

"Umayya Abu-Hanna on pakolaistaustainen kirjailija ja toimittaja, joka ilmoitti viime viikolla muuttavansa Hollantiin"

Toimittajat muuttivat taas alkuperäistä juttua, tekemättä merkintää korjauksestaan ja jättämättä alkuperäistä jutunkohtaa näkyviin.

Nyt "pakolaistaustainen" kuuluu "palestiinalaistaustainen".

Tämä on juuri sitä valheellista epärehellistä linjaa, jota ei saisi esiintyä nettilehdessä.

Oikeat nettilehdet aina säilyttävät korjatun alkuperäisen, tai kertovat mitä korjattiin ja milloin (kellonaika).

Ongelmana tosiaan on se että kaikki journalismin periaatteet tuntuvat lentävän kuin paska pellolle.

Jukka S. Palo

Zournalismi taas jäänyt sänkyyn nukkumaan ?
Abu-Hanna on asunut Hollannissa jo pari vuotta ja kertoi olevansa tyytyväinen nykyiseen asuinpaikkaansa. Hyvä niin.
Oikeassa hän siinä on, ettei itsekriittisyys ole Suomalaisten "vahvaa aluetta"...

Jukka S. Palo

Ja Ilta-Sanomien Appelsin veti "akkamaisesti" keskustelun heti henkilöön, kun ei osannut itse asiaan eli ulkomaalaisen näköisiin kohdistuvaan asiattomaan kohteluun tuoda muuta asiallista näkökantaa. Jotain oli kuitenkin lööppiin mentävä avautumaan, kun tumman "maanpetturi tytön" puheet häneen kolahtivat...

Kaisa Jalis

Minä olen suomalaisena yksilönä kiitollinen suomalaiselle yhteiskunnalle monesta asiasta, kun olen itse tai muut läheiseni saaneet apua eri elämäntilanteissa.

En koe olevani piika. Outo näkemys piioista ja rengeistä. Umalla on varmaankin jokin itsetunto-ongelma, mikä ei salli itsen näkemistä heikkona ja avuntarvitsijana missään tilanteessa.

Timo Knuutila

Suomessa kaikkia asioita kasitellaan henkilokohtaisen kokemuspiirin kautta. Mihinkaan laajempaan asioiden kasittelyyn harva suomalainen ylettyy. Tama nakyy jo siitakin miten IltaSanomien paatoimittaja ja monet muut vaikuttaja-asemissa olevat myos osoittavat ja alleviivaavat olevansa pussikaljavaen tasolla argumentaatiossaan.

Toinen asia on se, etta halutaan ja vaaditaan noyristelya ja vahaan tyytymista, koska suurin osa suomalaisia on nujerrettu oikein mitaan suureellisempaa haluamasta tai yrittamasta. Tasainen olla mollottaminen ja oleminen kuin kaikki muutkin mahdollisimman pitkalle, edes ajattelematta mitaan erilailla tai syvemin tai toisin kuin seuraava tossunkuluttaja, niin siina on sita suomalaisuutta. Ikaan kuin ihmiset kopioina toisistaan vain tekevat hiukan eri toita. Jopa samat kappaleet veivaavat vuodesta toiseen radiossakin, etta jos Suomessa kay kerran kahteen vuoteen, niin ei tarvitse puolta tuntia pidempaan radiota kuunnella kun on tullut tunnelma kuin aikakoneeseen olisi joutunut.

Mikaan ei kehity, muutu, mene eteenpain, ja semmoinen pessimistinen alakuloinen lotraus ja lutraus, seka varsin tiukka viranomaiskuri ja siihen kytkeytyva kyttaysmenttaliteetti, seka pyha yksinkertaisuus on suomalaisuuden kuva jonka syvan rasistisuuden ohella maasta saa. Sen lisaksi etta tiet ovat tyhjia ja oikeastaan missaan ei nay ketaan iltakoneella jos saapuu ja lentokenttabussista katselee.

Jani Miettinen

Kumma vain, että tämä junttila yleensä menestyy varsin hyvin erilaisissa kansainvälisissä vertailuissa, mitä tulee koulutukseen, vapauteen (niin yksilön kuin valtiollisen turvallisuuteen), korruptiomattomien tilastoissa, taloudelliseen vapauteen, sosiaaliturvan tasossa jne.

Tiet ovat tyhjiä? No olisiko tällä mitään tekemistä väestön määrällä versus pinta-alalla?

Jerry Tapio

On mahtavaa, että jokaisella suomalaisella on vapaus lähteä tästä maasta pois. Se on mahtavaa meille kaikille. Jos on vähänkään sellainen tunne, että muualla on paremmin, niin ilman muuta pois pikaisesti. Tänne saa nimittäin tulla myös takaisin.

Ainoa mitä en oikein ymmärrä, on pahansuopa mollaaminen ja eräänlainen katkeruus aikaisempaa asuinpaikkaansa - jopa kotimaataan kohtaan. Saihan täällä kuitenkin ruokaa ja kasvettuaan vapauden tehdä mitä pystyy ja halutessaan luvan lähteä.

Umayya oli jossain vaiheessa ammattikorkeassa töissä, eikä asiointi hänen kanssaan ollut kovin helppoa. Hänellä ei kuulosta olevan kovin helppoa nytkään, joka on tietysti tylsää. En näe voivani auttaa asiaa.

Tiedotusvälineet sen sijaan voisivat auttaa yleista asiaa harkitsemalla edes jollain tasolla, mikä on uutinen ja mikä kuuluu mielipide-palstalle. Ihmisen itsensä lähettämänä.

Timo Knuutila

Kylla se niin on etta havainnoista pitaisi pystya kotimaahan jaaneiden tekemaan jotakin paatelmia, mikali viela paattelykykyisia sinne jaljelle on jaanyt. Ja ottaa uutta otetta niin mediaan, siita nakokulmasta etta se on vastuullista hommaa ja elamanmittainen koulu ja korkeakoulu mita ihmiset mediasta oppivat ja miten kayttaydytaan ja niin edelleen, siina elaman mittaan.

Sellaista kitkeraa katkeruutta etta jotkut ovat paasseet siita tunkkaisesta ilmapiirista pois ja kauempaa nakevat miten hallittua suomalainen kansa on, miten alistettua, miten pienessa purkissa seilaavat ja miten se luotsaava eliitti harskisti hallinnoi tyopaikat ja elamisen tasot ja vapaudet, kuin pienta omaa terraariotaan yllapitaen, etta voisi olla paikallaan etta siella siedettaisiin kommentit, arviot, nakemykset ja kyettaisiin normaaliin keskusteluun.

Se etta normaalia keskustelua ei syntynyt Abu-Hannan kommenteista tai minun, tai kenenkaan muunkaan kommenteista, vaan taso on kuin koko Suomi olisi vajonnut mottoripyorakerhon tajunnantasolle, raksyttavaa ja nakoalatonta kommentointia vain etta pois sitten jos ei pienen piirin hiekkalaatikkoleikki miellyta roolijakoineen. Sen paremmin ei nayta kyettavan puolustamaan sita "Suomalaista mallia", joka on itse asiassa vain kuin rikollisliiga koko maata pyorittaisi ja hallitsisi.

Jani Miettinen

Missäköhän vapauden paratiisissa sinä oikein vaikutat, kun yleensä Suomessa pidetään kansainvälisellä tasolla, että järjestäytyneellä rikollisuudella on varsin mitötän vaikutus poliittisiin päätöksiin. Pelkästään länsinaapurista löytyy kovemmat jengit, joilta löytyy oikeasti vaikutus mahdollisuutta yhteiskuntaan.

Puhumattakaan itänaapuristamme, Baltian maista, Italiasta, Balkanin valtioista, Kiinasta, Yhdysvalloista, Japanista, Kiinasta, Ranskasta, Saksasta, Tanskasta jne.
Näissä kaikissa maissa Mafioilla tai muilla järjestäytyneillä rikollisjärjestöillä on oikeasti valtaa. Suomessa korkeintaan hyvä velikerho rulettaa eteenpäin.

Kauko Aalto

Abu-Hannan kirjoitukseenkiin sisältyi puhtaasti rasistisia aineksia kun hän puhui vanhuksesta joka haukkui hänen lastaan(meillä on tästä vain hänen sanansa),hän kirjoitti että vanhus oli niin heikko, että hänet olisi voinut helposti töytäistä metron alle. Hän siis oli ajatuksissaan valmis tappaamaan kostona herjauksesta? Mitä hän oikein meistä haluaa? Jos hän haluaa taistella rasismia vastaan , miksi hän on loikkinut hollantiin. Hänenlaisiaan mielipiteitä ja suun lonksutusta on koko arabi maailma täynnä.

Matias Gerlich

"Jos hän haluaa taistella rasismia vastaan , miksi hän on loikkinut hollantiin."

Itse ihmettelen vähän samaa. Kyse on itseasiassa eräänlaisesta rintamakarkuruudesta. Ehkä Abu-Hanna elää eräänlaisessa elitistisessä kuplassa yhdessä muiden bessewissereiden kanssa.

Suomessa on nimittäin olemassa sellainen asia kuin Suomen Laki. Ja joka ainut rasistiseen rikokseen syyllistynyt voidaan ja tuomitaankin usein asianmukaisella rangaistuksella. Eikä se kysy onko tekijä herra (rouva) tai narri.

Matias Gerlich

Se, että Suomessa on yhä eteenkin mustaihoisiin vihamielisesti jo periaatetasolla suhtautuvia kansalaisia ei ole uutinen. Sen sijaan sen pitäisi olla että näitä ihmisiä on nykyisin tosiasiasiassa vähemmän kuin aiemmin. Kekkosen aikana mustaihoiselle tai kuten silloin sanottiin "neekerille" sai aivan huoletta naureskella.

Merkittävin seikka tässä kehityksessä on se, että hyvin harva suomalainen enää pohjimmiltaan uskoo enää rotuteorioihin. Liian monet ovat jo tietoisia evoluutiosta, nykyihmisen esihistoriasta ja rotuteorioiden epätieteellisyydestä. Lisäksi ylivoimainen enemmistö ei ole enää aikoihin uskonut kansallisiin myytteihin. Ei ole olemassa mitään puhtaasti "suomalaista kansaa".

Mike Amory

Nationalismin pelosta meistä halutaankin tehdä sekakansaa, mulatteja. Suomalaisen heimon perinteet halutaan tuhota ja raiskata. Mannerheimista tehdään musta homo. Savannilta tullut kamelinkasvattaja on yhtä suomalainen kuin kuka tahansa.

TV1:ssä esitettiin juuri 2-osainen Prisma-sarja "Huippuälykkäät eläimet". Siinä vertailtiin kahden samaan lajia olevan pikkulinnun älykkyyttä. Toisen linnun esivanhemmat olivat tuhansien vuosien ajan eläneet karussa pohjolassa, jossa ruuan hankkiminen keskitalvella vaatii erityistä nokkeluutta ja älykkyyttä. Toisen linnun esivanhemmat olivat puolestaan eläneet tropiikissa, jossa ruokaa on yllin kyllin ympäri vuoden, eikä lämpimän pesäkolon etsimisellä tarvitse vaivata päätään.

Kokeessa ruuaksi tarjotut toukat asetettiin puulevyyn porattuihin koloihin. Kolot oli kuitenkin peitetty prikoilla niin että herkkua ei ilman vaivaa saanut esille. Molemmille linnuille tilanne oli uusi. Tropiikissa asunut serkku yritti napata saaliin, mutta prikka esti sen ja se jäi hölmistyneenä istumaan puunoksalle. Sen sijaan pohjoismainen serkku työnsi heti nokallaan prikan sivuun ja kaivoi toukan esille. Ero lintujen älykkyydessä oli uskomattoman suuri.

Jos hyväksytään se tosiasia, että linnuilla ympäristön haasteellisuus vaikuttaa lintuyksilöiden älykkyyteen ja että älykkyys periytyy, niin miksi tätä samaa ei voi soveltaa ihmisiin. Eli ihonväri ei vaikuta ihmisen älykkyyteen, mutta ympäristö kyllä. Keskimääräärin aasialaiset ovat jonkin verran älykkäämpiä kuin eurooppalaiset, mutta ero ei ole suuri. Sen sijaan ero afrikkalaisiin on isompi, aasialaisten ja eurooppalaisten eduksi. Ja tästä on paljon tutkittua tietoa.

Juha Korhonen

Pyh, sekakansaa tässä ollaan aina oltu. Sehän on todettu geenitutkimuksissa, että suomessa asuvien ihmisten esivanhemmat ovat tulleet tänne sekä idästä, etelästä että lännestä. Ei siinä ole mitään pelättävää. Hengittele vähän aikaa paperipussiin, ehkä vähän rauhoitut.

Kirsti Hermunen

Narsistisella kentällä taistellaan, isketään: voitetaan tai loukkaannutaan (ja kostetaan loukkaukset). Rakkaudellisessa (molemminpuolisuuteen pyrkivässä) vuorovaikutuksessa annetaan ja vastaanotetaan, vapaasti (vapaaehtoisuuteen perustuvasti). Narsistiset pyrkimykset tulevat esteeksi rakkaudelliselle suhteelle - ja ajattelun (sisäisen ajattelun) vapaudelle. Eeva Kilpi kirjoitti (vuosikymmeniä sitten): "Kauneutta on, iloa on, rakkautta on. Kaikki maailman kurjuudesta kärsivät puolustakaa niitä". Kannattaa seurata.

Margareta Blåfield

En ymmärrä miksi renki ja piika olisivat kiitollisia. Hehän tekevät kovaa työtä pienen palkkansa edestä. Pitäisikö ruumillista työtä tekevä vähempiosainen olla kiitollinen jos voi edes leipäänsä ansaita?
Jotkut olivat kiitollisia isäntäväelleen, jotkut taas hyvinkin katkeria. Se riippui isäntien suhtautumisesta. Tänä päivänä monet pitävät lottovoitona jos edes jotain työtä onnistuvat saamaan.
Ulla Appelsiinin mielestä taas toimittajan pitäisi paisutella juttunsa muodottomakaksi, luettelemalla kaikkia saavutettuja ansioitaan ja lapsensakin osalta kertoa itsestäänselvästä söpöilevästäkin suhtautumisesta, jos kertoo negatiivisista kokemuksistaan tässä maassa. Mokomaa olisi ala-arvoista journalismia.

Samuli Glöersen

Abu-Hannan elämä on mennyt Suomessa vihreiden ja muiden itsensä suvaitsevaisiksi ja liberaaleiksi naamioivien "ystäviensä "väärän ja kaunistellun positiivisen palautteen takia täysin pilalle.

Abu-Hannalle ei ole kukaan kertonut, että hänen ei ehkä kannattaisi osallistua kovin vaativiin yhteiskunnallisiin keskusteluihin. Sen sijaan häntä on kannustettu apurahoin ja toimittajan pestein, häntä on pydetty ehdolle poliittisin asemiin, jotta "ystävät" pääsevät hänen kehityksensä kustannuksella osoittautumaan liberaaleiksi ja suvaitsvasiksi.

Kukaan ei ole välittäny Abu-Hannasta. Eikä hän tunne omia vahvuuksiaan. Hän on kasvanut suomalaisen monikulttuurisuuden kannattajien omassa kuplassa, lemmikkimaskottina.

Nyt hän on vihdoin vapaa. Onnea Abu-Hannalle! Todella!

Jaakko Jaakkima

Miksi Abu-Hanna halveksii piikoja ja renkejä ja implisiittisesti ilmaisee olevansa heitä ylempi. Mistä tai miksi piika tai renki on kiitollinen ei selviä tästä jutusta, niin kuin ei selviä sekään, mistä Abu-Hanna ei ole kiitollinen. Oikeastaan ei kiinnostakkaan.

Miksi tästä julkisuuden kipeästä henkiöstä pitää julkaista "uutisia". Ensimmäisen Helsingin kalakääreen julkaiseman pläjäyksen ymmärrän, koska siinä oli selvästi tarkoituksena mainostaa Abu-Hannan kirjaa.

Jaakko Jaakkima

Valitettavasti se loputon rutina on palannut ja syynä on mitä ilmeisimmin joko kirjan mainostaminen tai sitten apurahat on loppu ja tulikin yllättäen ikävä takaisin suomeen tai ainakin piti ilmaantua narisemaan. Ilmeisesti kyseessä on lopullinen lähtö suomesta, jota tehdään ikuisesti.

Kyuu Eturautti

Abu-Hanna ei ole saanut suuria pisteitä rehellisyydestään aiemmin. Vuosien varrella hän on kärähtänyt monta kertaa pienistä valheista, tarinoiden liioitteluista, dramatisoinneista ja omista versioistaan. Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään - näin ollen, on riittävää syytä epäillä että hänen kertomuksensa julmasta rasismista saattavat sisältää hyvinkin suuren määrän fiktiota.

En tokikaan sano, että Abu-Hanna olisi epärehellinen maahanmuuttajataustan vuoksi, kyllä me perisuomalaisetkin osaamme valehdella.

Yksi toinen asia mitä me ja kaikki muut ihmiset osaamme tehdä on käyttäytyä huonosti. Joskus tulee haukuttua ja huudeltua, mutta sen oppii kestämään. Sanat lentävät, mutta eivät tapa. Ei se ole sen vähemmän tai enemmän oikeutettua haukkua jotain sen paremmin neekeriksi, homoksi tai pummiksi tai miksi nyt vaan. Ei se ole rasismia vaan ihmisen luonteen ikäviä puolia, jotka kohdistuvat varsin tasaisesti lopulta kaikkiin ja kaikkien toimesta, ihonväriin ja kotimaahan katsomatta.

Jos jotain massasta erottuvaa halutaan hakea, kovin harva meistä uhkaa tappamisella ikävästi puhuvia ihmisiä, kuten Abu-Hanna teki "rasistimummua" kohtaan. Sekään tuskin johtuu hänen etnisestä taustastaan, vaan yksinkertaisesti huonosta luonteen hillinnästä yhdistettynä julkisuuden kaipuuseen. Vielä enemmän erottuu massasta se, että kukaan ei tunnu katsovan pahalla sitä että hän uhkailee työntää ihmisiä junan alle, kun moni muu joutuu median lynkattavaksi moisista.

Vaikein ymmärrettävä asia on, että Abu-Hanna on ihminen, samoine heikkouksineen kuin me muutkin. Maahanmuuttajatausta ei tee hänestä yhtään parempaa tai huonompaa. Jostain syystä kuitenkin häntä käsitellään joko vain pehmein silkkihansikkain tai rosoisin nyrkkiraudoin. Metaforisesti puhuen, tottakai.

Vesa Rutanen

Umayyan kiitollisuuden velka on helposti selvitettävissä.Lasketaan yhteen kaikki hänen Suomen valtiolle aiheuttamansa kustannukset ja vähennetään niistä hänen maksamansa verot.Erotus on Umayyan kiitollisuuden velkaa.Muslimina hän voi tietenkin vedota Omarin lakiin,joka oikeuttaa muslimit ottamaan 50% kristittyjen tuloista.

Mauno Strandén

Voi olla ihan keksittyäkin(umahanin) mummojen sanomia, mutta media vauhkoontuneena ottaa kaiken todesta, sehän lisää myyntiä!
Minuakin on vähemmistö uhannut monesti tappaa, viranomaiset sanoo, että se kuuluu heidän kulttuuriin, ei siitä voi heitä torua!!?
Tämä nainen halusi olla kukkona tunkiolla, eikä antanut muille puheenvuoroa , oli sellaista kaakatusta, jota toimittajakaan ei saanut katkeamaan? Missä oli muiden paikallaolleiden oikeudet, ne oli silloin vähemmistöjä äänen käytössä!

Jani Miettinen

- Olemme Suomessa käsitelleet vaikeita konflikteja. Sisällissota, ruotsinkielisten asema, naisten asema. Nyt on tämän vuoro.

Ai, että ruotsinkielisten asema? No ainakin hän todisti, ettei tunne Suomen valtion kielihistoriaa, sillä kyllä se ruotsinkieliset olivat sitä yläluokkaa ja etuoikeudellisessa asemassa, sillä suomenkieli nostettiin vasta Venäjän keisarin toimesta samalla tasolle kuin ruotsi, vanhastaan valtion virat sai vain ruotsinkieliset.

Eli ruotsinkielisten aseman sijaan voitaisiin puhua suomenkielisten asemasta tasa-arvoisena ruotsia äidinkieltä puhuvien kanssa.

Kai Schleutker

Timo Knuutila (#11, #14) puhuu asiaa. Milloin pääsemme yksityiseltä tasolta, kaunan ja kateuden kynnöspellolta yleisen ihmisyyden tasolle, jossa ollaan osa jotain isompaa kokonaisuutta. Ja jossa jokainen SAA olla terveesti ylpeä omasta itsestään. On hämmentävää että köyhimmissä kehitysmaissakin ihmiset yleensä tajuavat oman ainutkertaisen olemassaolonsa ja ovat siitä ylpeitä, ulkoisesti rikkaassa Suomessa tämä sensijaan on ihmeellisen harvinaista.

Osmo Marttila

On pelkästään hyvä että hänen kaltaisensa öykkäröivä kermankuorija muutti pois isänmaastamme. Toivottavasti yhtään ainutta samantapaista kiittämätöntä pikku paskiaista tänne ei enää tule.

Hän palatkoon rakentamaan omasta maastaan juuri sellainen kuin hän parhaaksi katsoo.

Jani Miettinen

Olemme Suomessa käsitelleet vaikeita konflikteja. Sisällissota, ruotsinkielisten asema, naisten asema. Nyt on tämän vuoro.

Ruotsinkielisten asema? Eli milloin olemme oikein keskustelleet oikeasti heidän erikoisasemastaan suomalaisesta yhteiskunnasta? Hän kirjoitti kuin ruotsinkieliset olisivat aikoineen olleet jokin syrjitty vähemmistö, vaikka he olivat hallitseva eliitti.

Suomessa vain ollut tapana, että jos vaadit valtiolta/yhteiskunnalta jotain (sosiaaliturva, ilmainen koulutus jne.), sinun pitää olla myös valmis antamaan jotain ja elää yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaisesti.