Lauantai 16.12.2017

Tämä pieni ryhmä maksaa 14% Suomen tuloveroista

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.1.2013 16:53
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Pieneen kaupunkiin mahtuva porukka maksaa Suomessa ison osan tuloveroista.

Noin 60 000 erittäin hyvin ansaitsevaa suomalaista maksaa yli 14 prosenttia valtion tuloveroista, selviää Uuden Suomen tekemistä laskelmista. Tähän joukkoon kuuluvat yli 100 000 euroa ansaitsevat suomalaiset.

Jos tämän ryhmän tuloverotusta korotettaisiin 50 prosenttiin, kuten Seura-lehdessä eilen pohdittiin, maksaisi se jo noin 17,50 prosenttia Suomen tuloveroista.

Tuloveroja kerättiin yhteensä 26 miljardia euroa vuonna 2011.

Seuran toimituspäällikkö Ari Korvola kirjoitti eilen, että jos yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevien veroprosenttia korotettaisiin 50 prosenttiin, valtion verotulot nousisivat yli miljardilla eurolla vuodessa.

Nykyisin yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevien tuloveroprosentti on 34,80. Yli 100 000 euroa pääoma- ja ansiotuloja ansaitsevat maksoivat Tilastokeskuksen tietojen mukaan 14,55 prosenttia kaikista valtiolle maksetuista pääoma- ja ansiotuloveroista vuonna 2011.

Uusi Suomi laski, että jos Korvolan ajatus toteutuisi, yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat maksaisivat 17,5 prosenttia valtion tuloverokertymästä.

Yleensä rikkaiden veronkorotusta perustellaan Korvolan mukaan sillä, että valtion hyöty olisi pieni, koska varakkaiden joukko on niin pieni. Korvola pitää tätä argumenttia myyttinä, ei faktana.

Uusi Suomi kokosi yhteen taulukkoon vuoden 2011 verotiedoista suomalaisten maksamat valtionverot. Tutustu tietoihin täällä.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juge Virtanen

Jos Korvolan ajatus toteutuisi 100 001 euroa tienaavalle jäisi paljon vähemmän käteen kuin 99 999 euroa tienaavalle. Tai sitten pitäisi korottaa kaikkien verotusta niin, että verotus kiristyisi tasaisesti ilman hyppäystä 100 000 euron kohdalla.

Niin tai näin, noin törkeä kertaveronkorotus olisi laillistettua varastamista ja raunioittaisi monen talouden, koska asuntolainamenot on mitoitettu nykyisten verojen mukaan. Nyt 100 000 € tienaavan veroprosentti on jossakin 35 % kieppeillä, joten prosentin ollessa 50 %, tulisi huima 15 000 € veronkorotus.

Juge Virtanen

Korvola voisi vielä laskea, kuinka paljon valtio olisi saavinaan lisärahaa, jos yli 100 000 € vuodessa tienaavilta otettaisiin ihan kaikki tulot veroina pois. Nalle Wahlrooskin tienaisi nolla euroa nettona ja meno olisi demarilaisittain "oikeudenmukaista".

Leena Lähdesmäki

Ei ole mitenkään loogista kiristää erittäin hyvin ansaitsevien verotusta niin, että ainoaksi vaihtoehdoksi jää muuttaa muualla.

Suomessa on aaria asua, tänne mahtuisi ennemmänkin ihmisiä isoine tontteineen. ja verotus jo nyt todella kovaa, ne joilla on liikkuvaraa eivät ole kotimaahnasa sidottuja. se on se köyhä jolla ei ole useinkaan varaa valita.

Mitä jos houkuteltaisiin enemmän hyvätuloisia ja hellittäisiin yrittämistä jä yrittäjiä tuomaan työtä tänne meille tavallisille puliaisille? Minusta on loppujen lopuksi kaikkien etu jos hyväosaisuuden tavoittelu olisi mahdollista ja kannattavaa mutta myös kovasta työstä oikeasti palkittaisiin.

kaikkihan tässä kuviossa hyötyisi.

Niklas Herlin

Lisäksi pitäisi miettiä sitä, montako euroa tuo pieni joukko maksaa kuntaverokertymästä. Siis siitä, millä kunnalliset palvelut maksetaan (ja selvyydeksi, mun mielestä osingoista, joilla minä elän, voisi rokottaa enemmänkin, mutta ei nyt sentään palkoista niiltä ihmisiltä, jotka ovat toiminnallaan todistaneet itsensä ison palkan arvoisiksi).

Niklas Herlin

Erittäin vaikea kysymys. Kyllä mä työtulojakin nautin, mutten kovin paljoa. Autoetu ja vähän liksaa. Yhtiö kyllä maksaa veroja mielestäni hyvin paljon, toisin kuin julkisuudessa yleensä annetaan ymmärtää. Siis varsinkin kun euroista puhutaan. Yhtiö on siis suomalainen ja toimii Suomen verolakien mukaan eikä salaile mitään.

Juhani Piironen

Kiitos vaan Niklakselle veroistasi. Muista kiittää veljiäsi myös. Arvelen että kaikki Uuden Suomen lukijat yhtyvät kiitokseen.

Uskon kuitenkin että vielä jotain jäi taskun pohjalle, ettei tarte vaihtaa DNA -liitymään, niinkuin Kimi -ressukan. :D

Jukka Palo

"Siis siitä, millä kunnalliset palvelut maksetaan (ja selvyydeksi, mun mielestä osingoista"

Kunnan palvelut maksetaan kunnallisesta tuloverosta, josta on tosin olemassa kunnallistuloveron vähennys pienituloisimmille, jolloin kunnallisveroasteen korkeus omien lasten omien vanhusten lisäksi tulee myös sukuun kuulumattomien pienituloisten puolelta.

Valtion tuloveroa on vuosia alennettu akavalaisille virkamiehielle siten, että valtion tuloverojen alennuksilla voivat maksaa kunnallisverojensa korotukset, jolloiln tavallaan kunnallisverorasistus kohdistuu työssä käyvien pienituloisten ja keskisuurituloisten väliin.

Tämä 1800 euroa - 2500 euroa "ansaitseva" väki mm. pompotellulla yksityisellä sektorilla on aiheesta perussuomalaisen katkera niin kunnallisen vakaan ja poliittisen eläkekertymän saajille kuin suurituloisten viekastelulle.

Sinuakin elättää oppivelvollisuutesi jälkeen sairaanhoitajan lisäksi se Siwan kassa ja siivooja, eivät ne valtiotieteiden maisterit, jotka luovat urbaanilegendaa OAJ / Akava / Kokoomuksen iloksi 3-4 tutkinnon työttömän työvoiman kilpailukyvystä.

Jukka Palo

Osingoilla elävävilläkin on tuloeroa. Johan Bäckmanin osinkotulot taisivat niukentua 30 000 eurosta 15 000 euroon 2010 => 2011. Kohta Bäckman saa kansanvalistustyöstään yhtä vähän osinkoja kuin Jussi Halla-aho muita tuloja ennen pääsyään pelkällä blogaamalla eduskunnan lihapatojen ääreen.

Toivottavasti Niklas onnistuu vaikk put -optioilla pitämään osinkotulonsa jossain 30 000 000 eurossa. Ellei tuloja ole 3 000 000 euroa kuukaudess,a ei voi oikein harrastaa sivistystä, kustannus- ja tuottamistoimintaa ja elämä alkaa olla sisällyksetönsä kuin 1990-luvun venäläisillä uusrikkailla, joiden elämän sisältö oli V12 M-B, Rolex, turkit, jalokivet ja erittäin rahvaanomainen käytös.

Juhani Piironen
Vastaus kommenttiin #22

Anna sen Niklaksen olla rauhassa. Kyllä elämään saa sisältöä rahallakin. Sitä paitsi rahan lahjoittaminen se vasta työstä käykin.

Keskimmäinen veli viettää varmaan enemmän aikaa itämeri -projektissa, kuin yliopistolla ja konepajan hallituksessa.

Nurminenkin tuntui olevan enemmän kiinnostunut itämerestä, kuin firmansa asioista yhtiökokouksessa aikoinaan.

Merihullua kansaa nää suomalaiset.

Markus Kiili

Kerrassaan hieno idea. Silloinhan 100 000€ tienaava maksaisi valtiolle 50 000 €, kunnalle esimerkiksi Kiteellä 21750€, evlut kirkolle 1500€, eläkevakuutusta vajaa 5000€, eli noin 78 000€. Käteen siis jäisi noin 22 000€ vuodessa eli noin 1830€/kk. Saman verran jäisi käteen myös 27000€ vuosituloilla. Sehän tarkoittaisi, ettei esimerkiksi kirurgin kannattaisi käydä töissä kuin 1-2 päivänä viikossa, kun ei enempää kuitenkaan jäisi käteen. Kyllä olisi vaan hieno systeemi, suurella osalla kansasta olisi paljon vapaa-aikaa. Se vain jäi vielä epäselväksi, miten tällainen oikeasti lisäisi niitä verotuloja.

Markus Kiili

No silloinkin se tarkoittaa 100 000€ tienaavan maksamien verojen lisääntymistä 25 prosentilla. 40 000€ => 50 000€. Toki verotulot lisääntyvät, jos niitä kerätään neljännes entistä enemmän. Tosin siinä kyllä käy niin, että osa alkaa tehdä vähän vähemmän töitä, etenkin jos tuollainen korotus porrastetaan 100 000€ kohdalle.

Lilli Markkanen

Markuksen esimerkki on varsin oivallinen. Sitä tosin harrastavat suuremmassa määrin hyvin pienituloiset; siis KELA:n päivärahalla ja toimeentulotuella elävät. Ei kannata mennä töihin, kun raha tulee kotiin eikä vuokranmaksustakaan tarvitse huolehtia. Eilen kuulin, että henkilökortti/passi valokuvineen kuuluu näihin etuuksiin. Täytyyhän matkustamaan päästä - matkailu avartaa;=J

Jukka Palo

Olisi uskomattoman vaarallista keskituloisille aggressivisoida pienituloiset. Jos he alkaisivat vaatimaan tulojakoa, ei kukana korkeasti koulutettu akavalainen olisi turvassa, ei ainakaan julkisella sektorilla.

Perustulo on suojeluraha siitä, etteivät ihmiset vaadi sosiaalisia oikeuksiaan. Ehkä torppareitakaan ei olisi pitänyt vapauttaa pikkuporvariksi ja maanomistajiksi, vaan heille olisi kannattanut maksaa uuninpankorahaa siitä, että eivät järjestäydy eivätkä vaadi uudistuksia.

Jos Adolf Hitlerille olisi maksettu 1919-1934 viidentoista vuoden läänintaiteilijarahaa vaikkapa postikorttien kuvittamiseen niin maailma olisi toisenlainen. Olisi kannattanut harkita asiaa.

Erityisesti luovia ihmisiä ei pidä päästää politiikkaan, koska he voivat saada jotain aikaiseksikin.

Fredrik Sehr

Toivottavasti ryhmä ei kasva. Ei ole esim.eläkeläisten etua maksaa suhteellisen enemmän veroa ansionsa vertaillen kuin "eturyhmän" osalta!
Kyllä oikeudentaju sanoo että etuoikeutetun ryhmän niskolle nyt on
laskettava lisää painoa! Eihän se heidän elämänsä oikeastaan vaikuta!

Kirsti Era

rikkaimman prosentin osuus tuloista 1995 oli 4%, vuotta 2005 6,2%, kasvu siis yli 50%. vuonna 2011 sen reaalitulot kasvoivat 7%, kun rikkaimman 10% sisällä "alimman" puolikkaan reaalitulot kasvoivat 0,5% ja seuraavan 4% tulot nousi 3,3%. Kaikkien muiden kymmenysten reaalitulojen kasvu oli 0,2%, toiseksi köyhimmässä 10% pakkasen puolella - heitä ei liene koskenut työttömyysturvaan tehty korotus. Faktaa tulonjaosta on lisää täällä. http://www.stat.fi/til/tjkt/2011/tjkt_2011_2012-12-14_kat_002_fi.html .
miten suuren osan verotettavasta omaisuudesta tuo porukka omistaa, on asia erikseen, ja nythän on puhuttu tuloveroista. pääomatuloistahan menee oikeastaan sitä vähemmän veroa, mitä suuremmat ne ovat, rikkaimmilla aivan yleisesti 20% kahta puolen. elleivät sitten kierrä veroparatiisien kautta.

Pekka Tuovinen

Siis Suomen valtio ja EU on liian ahneita, on oikeasti TODELLA uskomatonta että verotetaan jokaisessa välissä todella paljon, jopa niin paljon että tuotteen lopullisesta hinnasta jopa 80 % on veroa, mutta SILTI muka pitäisi veroja kiristää! Mitä Hel*ettiä? Olisiko aika pienentää menoja? Enkä TODELLAKAAN tarkoita tärkeitää menoja jotka kuuluu valtion tehtäviin, kuten tervedenhuolto, poliisi, koulutus jne, vaan byrokratiaa, ylisuuria valtion omistamien firmojen johtajien satojen tuhansien eurojen palkkoja, keskipalkkaa yli tuplasti enemmän tienaavien valtion työntekijöiden/johtajien/virkamiesten palkkoja, olisiko syytä kiinnittää huomiota valtion velkaantumiseen, jos velka kasvaa niin kasvaa m yös korot ja jos on mieletön määrä velkaa niin menee mieletön määrä rahaa velan korkoihin ja se on hukkaan, kehitysapu on hukkaan heitettyä rahaa koska suurin osa siitä ei mene avun tarvitsijoille, tukiaiset wahlrooseille, tukiaiset yhtiöille jotka käyttää veroparatiiseja ja vastaavia menetelmiä verojen nollaamiseksi, tukiaiset suuryhtiöille........

Petri Suomi

Suomen verottaja on kuin Sosialidemokraattinen puolue. Kaikilla pitäisi olla tasaisen kurjaa ja kukaan ei saa rikastua edes omalla työllään. Omaa ohjekirjaani lainaten: Mitäs mieltä sinä olet torpparilaista? Torpparit pitää tietysti vapauttaa. Siihen kysyjä, että itseasiassa me teemme työtä itseämme vastaan. Jos nuo ryysyläiset alkaa pärjätä ja laajentaa, niin ne lakkaa äänestämästä meitä.
Suomessa verotetaan kaikesta ja runsaasti. Niitä vastaan harvat protestoi, kun veroprosenteilla ei elä. Joka käänteessä ollaan pyytämässä lisää palkkaa tajuamatta, että Suomen pirullisen ovela progressiivinen verotus yhdessä palkojen korotuksesta johtuvan inflaation kanssa syö käteen jäävää osuutta aina vain enemmän. Siitä johtuu sitten kaikenlaista kikkailua. Minä en ole kateellinen enkä katkera. Niin minäkin tekisin, jos se olisi minulle mahdollista ja laillista. Siirsinhän minäkin verotukseni toiseen maahan, kun huomasin verovuoden elokuussa alkavan työni tuottaa itselleni.
Verotuksen korkea taso joka sektorilla johtaa vääjäämättä siihen, että Suomi ei kiinnosta isompia yrityksiä eikä huippuammattilaisia.
Kun joskus edes sivulauseessa puhuttaisiin palkkamaltin sijaan verotuksen maltillistamisesta, niin oltaisiin oikealla tiellä. Kukaan ei tee mitään sillä bruttopalkallaan. Se on monella yhä komea luku, mutta mikä on se luku mikä jää viivan alle on se, millä me kaikki elämme. Se on ainoa mikä merkitsee ja se mitä sillä saa.

Matias Gerlich

Ongelman todellinen ydin: Suomessa kuten muissakin länsimaissa palkkasumman osuus BKT:stä on rajusti laskenut sitten 1970-luvun. Tämän takia julkinen sektori on jatkuvalla säästökuurilla. Lisäksi julkisen sektorin työt ovat usein luonteensa mukaisesti sellaisia joissa tuottavuutta on erittäin vaikea nostaa kuten teollisuudessa.

Pekka Taipale

Tällaisia laskuja tutkijatasolla, eikä oteta huomioon mitään dynaamisia vaikutuksia? Jos firmansa myymisestä joutuu maksamaan 50% veroa, myyjät muuttavat puoleksi vuodeksi Ruotsiin kauppoja tekemään. Kuvaavaa meidän järjestelmämme, jos Ruotsi on täkäläisille veroparatiisi...