Lauantai 20.1.2018

Ministeriö munasi – Kuka maksaa jättilaskun?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.4.2009 09:06
Päivitetty: 
9.4.2009 09:57
  • Kuva: Oikeusministeriö
    Kuva
    Sähköinen äänestyslaite.

Faktakulma

Faktoja sähköisestä äänestyksestä:

– Eduskunta päätti sähköisen äänestyksen kokeilusta vuonna 2006.

– Kokeilu koski vain kuntavaaleja Kauniaisissa, Karkkilassa ja Vihdissä.

– Sähköinen äänestysjärjestelmä otettiin koekäyttöön ilman käyttäjätestejä tavallisilla kansalaisilla.

– Järjestelmää kokeiltiin niin ennakkoäänestyksessä kuin varsinaisena vaalipäivänä. Halutessaan äänestäjät saivat äänestää myös perinteisellä äänestyslipulla.

– Edellisen kerran korkein hallinto-oikeus (KHO) määräsi vaalit uusittaviksi Keminmaassa vuonna 1996. Tuolloin syynä oli postin lajitteluvirhe.

Lähde: STT

Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava Electronic Frontier Finland ry on tyytyväinen, kun KHO määräsi kuntavaalit pidettäväksi uudelleen Kauniaisissa, Vihdissä ja Karkkilassa.

Nyt järjestö kysyy, kuka korvaa virheellisestä järjestelmästä koituvat kustannukset ehdokkaille ja puolueille. Lasku on iso.

Effi avusti kuuttatoista valittajaa kolmessa kunnassa.

– Vihdoinkin hyvin perusteltu päätös. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tarkoittaa, että jokaisen ääni pitää laskea. Tämän jälkeen on riidatonta, että sähköinen äänestyskokeilu oli täydellinen fiasko, valittajien asiamiehenä toiminut lakimies Mikko Välimäki kommentoi järjestön tiedotteessa.

Nyt on jälkipyykin aika.

– Toivoisin ministeriöltä seuraavaksi vastausta kysymykseen, kuka korvaa virheellisestä järjestelmästä koituvat kustannukset ehdokkaille ja puolueille- uusien vaalikampanjoiden järjestäminen ei ole halpaa, Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen kysyy.

Tampereen yliopiston politiikan tutkija ja vaaliasiantuntija Sami Borg antaa tähän kysymykseen karun vastauksen, jota jokainen lienee odottanutkin.

- Kyllähän se [jättilasku] veronmaksajille tulee, Borg sanoo.

Hän tosin huomauttaa, että veronmaksajat ovat ennenkin joutuneet maksamaan julkishallinnon virheistä.

Faktakulma

Faktoja sähköisestä äänestyksestä:

– Eduskunta päätti sähköisen äänestyksen kokeilusta vuonna 2006.

– Kokeilu koski vain kuntavaaleja Kauniaisissa, Karkkilassa ja Vihdissä.

– Sähköinen äänestysjärjestelmä otettiin koekäyttöön ilman käyttäjätestejä tavallisilla kansalaisilla.

– Järjestelmää kokeiltiin niin ennakkoäänestyksessä kuin varsinaisena vaalipäivänä. Halutessaan äänestäjät saivat äänestää myös perinteisellä äänestyslipulla.

– Edellisen kerran korkein hallinto-oikeus (KHO) määräsi vaalit uusittaviksi Keminmaassa vuonna 1996. Tuolloin syynä oli postin lajitteluvirhe.

Lähde: STT

Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Tämä samainen Effi oli aktiivisti vastustamassa Lex-Nokiaa
ja oli masinoimassa myös yliopistolain uudistamista jne.
jne.

Purikohan oikeusministeri Braxia omat koirat, koska kysei-
nen järjestö Effi on voimakkaasti kytköksissä Vihreiden
puoluejärjestöön.

Vieras

Hahaha!
Ehkäpä Effi yhdistetään Vihreisiin, koska kyseinen puolue on onnistunut tuottamaan esimerkiksi ainoan mitenkään teknisesti pätevän kansanedustajan. Ja hän sitten onkin erittäin pätevä.

Jos yhtään vaivaudut tutkimaan asiaa, huomaat kyllä, että Effin lausuntoja tukee lähes poikkeuksetta kaikki teknisiä asioita yhtään tuntevat tai niistä ymmärtävät ihmiset mukaan lukien nuoret ja - oman uskomuksesi vastaisesti - kaikkien puolueiden nuorisojärjestöt. Maassa valtaa pitävä ukko- ja akka-kööri ei vain ymmärrä asioita eikä usko edes asiantuntijoita.

Nimimerkki

Vastahan se poliittinen broileri huusi naama punaisena, että mitään ei ole tapahtunut ja nämä jutut on vain scifiä ja panettelua. Pienemmistäkin jutuista on jouduttu eroamaan - mutta yleensä vain sivistysmaissa.

Vieras

Brax kantaa "poliittisen vastuun". Se käy Suomessa helposti. Kutsuu tiedotustilaisuuden koolle ja ilmoittaa kantavansa poliittisen vastuun. Näin tulee sekin "raskas vastuu" hoidettua pois päiväjärjestyksestä ja voi taas rauhallisin mielin jatkaa ministerinä!

Seuraavaksi olisi tosin hyvä mennä kihloihin, saada vauva, tai tehdä muuta mukavaa! Näin kansalta unohtuu nopeammin, että mistä sitä vastuuta nyt tällä kertaa tulikaan kannettua!

Aulis Puhorinne

Yhtäläinen äänioikeus on suhteellinen käsite. Kun vaalit järjestetään uudestaan, on ehdokkaita, on äänestäjiä joita ei kiinnosta enää koko baletti. Vaalitulos ei ole sen demokraattisempi uusien vaalienkin jälkeen. Tapahtuuhan äänestyskopissa inhimillisiä virheitä, kun riittävää neuvontaa ei ole vaaleissa joka paikassa ja entäs ne peräkylien ja lähiöiden kuskaajat, jotka puolipakolla kuskaavat ihmisiä äänestämään, ovat niin demokraattisia, että antavat numeronkin valmiiksi. Hieman suhteellisuuden tajua KHO:n oikeusoppineisiin.

Tommi Vainikainen

Se, että joku ei halua käyttää äänioikeuttaan tai viitsi asettua ehdolle, ei tarkoita etteikö äänioikeus olisi yhtäläinen.

Sen sijaan jos iso määrä satunnaisia ääniä hukataan vaikka gallupvertailussa tulos olisikin likimain sama, niin kyllä silloin oikeutta äänestää on rikottu.

Kyllä KHO teki nyt ainoan järkevän päätöksen. Jos mokattu sähköäänestystulos olisi jäänyt voimaan, olisi varmasti suurempi joukko liittynyt Nukkuvien puolueeseen.

Vieras

Niin, paitsi että ennakkoäänestystä ei järjestetä uusintavaaleissa suomen ulkopuolella jolloin merimiehiltä ja vastaavilta pitemmän aikka ulkomailla oleskelevilta tässä tapauksessa todellakin viedään äänioikeus.

Samoin näissä kunnissa vaalien jälkeen kuolleet äänioikeutetut henkilöt.

Muitakin ryhmiä luultavasti on, kuten pysyvästi ulkomaille vaalien jälkeen muuttaneet.

Se että onko näiden henkilöiden yhteenlaskettu määrä suurempi kuin sähköisessä vaalissa hylättyjen äänien määrä en osaa sanoa.

Mutta lopputuloksena niin vaalien uusinta ei luultavasti paranna demokratiaa tai lopputulosta millään lailla, lähinnä päinvastoin.

Nyt sitten odotellaan että nämä uudet "äänensä menettäneet" vourostaan tekevät valituksen, ja sitten päästään loputtomaan valituskierteeseen.

Eli vaikka KHO:n päätös varmaan oli teknisesti oikea, niin käytännössä se johtaa väärään tulokseen.

Vieras

Eikös tämä lasku kuulu osoittaa Tiedolle? En tiedä miten järjestelmä on speksattu mutta vaikuttaisi kyllä sellaiselta virheeltä mikä kuuluisi järjestelmätoimittajan maksettavaksi. On muutenkin ihme etä tuollainen toimittaja saa kaikki julkishallinnon projektit ryssittäväksi, kerta toisensa jälkeen...

Susimasa

Asiaa seuranneena ja sivusta miettineenä arvaan, että tämä tehtiin tahallaan. Eihän siellä tarvi olla kuin muutama teknoänkyrä mukana jättämässä sen ohjeistetun jälkihyväksynnän tekemättä. Sitten huudetaan kovaan ääneen systeemin toimimattomuutta. Saadaan Suomea taas pari piirua kivikautta kohti ja kansalaisille turhia kustannuksia.

Kaikki höperöt osaa kyllä äänestää BBIdollsia Tanssimaan TähtiMaanjussin Sinkun kanssa, mutta tälläisissä tärkeissä asioissa ei sitten lueta ohjeitakaan. Töpätään ja huudetaan kansalaisoikeuksien puolesta.

Muutoin olen sitä mieltä, että Braxille kenkää ja T.A. Mikkonen hoitamaan hommaa.

JänkäJouni

helkkari, eikö valtio (valtio olen minä) tee sopimuksia? Ja tuon systeemin on toimittanut Tieto joka siis vastaa että systeemi toimii. Sinne vaan laskua.
Ai niin, eihän se käy. Kaveri tilaa kaverilta. Sitä se on tämä ihmeellinen tietoyhteiskunta.
JJ

Akateeminen pätkätyöläinen

"Toivoisin ministeriöltä seuraavaksi vastausta kysymykseen, kuka korvaa virheellisestä järjestelmästä koituvat kustannukset"

Tässä toimii varmasti sama perustelu kuin pakolaiskeskusten tapauksessa: kenellekään ei tule kustannuksia, kun valtio maksaa.

realisti

KHO:n päätös vaaliasiasta on todellakin riemukasta luettavaa.

Äänestyskoneen käytännön ongelmat (hitaus, kaksi kertaa OK:n painaminen, käyttöliittymän sekavuus ja äänestystapahtuman keskeytyminen korttia liian aikaisin poistettaessa sekä paperivarmisteen puuttuminen) ovat olleet tiedossa jo ennakolta ja luettavissa jopa TietoTunareiden omista memoista.

Keskeneräisen ja monin osin toimimattoman järjestelmän käyttöönotto, vaikka vain kolmessa testikunnassa, on siis ollut oikeusministeriössä harkittu ja tietoinen teko. Käyttöönotosta päätöksen tehneen ministerin tulisi kantaa poliittinen vastuu.

Mutta vielä huterammalla pohjalla on itse äänestysohjelmiston toimivuus. Olisi mielenkiintoista nähdä millaisilla määrittelyillä oikeusministeriö on TietoEnatorilta ko. ohjelmiston tilannut. Normaalijärkinen ihminen (kai virkamieskin on ihminen?) varmaanklin tilaisi järjestelmän, joka jo lähtökohtaisesti: turvaa vaalisalaisuuden (äänestäjä ja ääni eivät ole yhdistettävissä ja säilyttää sen (vaaliuurnaa ei pääse katsomaan tai sorkkimaan kuka tahansa).

Mitä teki TietoEnator? Tässä ote KHO:n päätöksestä: Käytetty äänestysjärjestelmä ei riittävällä tavalla turvaa vaalisalaisuutta. Toisin kuin paperilipuilla äänestettäessä, sähköisessä järjestelmässä henkilön antama ääni ja hänen henkilöllisyytensä on mahdollista yhdistää toisiinsa. Tiedossa on, että sähköistä uurnaa on säilytetty TietoEnatorin palvelimilla, jolloin siitä on ollut mahdollista ottaa kopioita. Äänten salauksen purkuun tarvittavat avaimet ovat edelleen sähköisen uurnan avausryhmän hallussa.

Kuinka on mahdollista että tälläinen, jo aivan vaalijärjestelmämme perusperiaatteita rikkova ohjelmisto edes otetaan käyttöön, saati että siitä maksetaan huomattavia summia yksityiselle yritykselle? Miten näin ala-arvoisia tuotteita valmistava yritys ylipäätään voi ja saa myydä tuotteitaan julkisille laitoksille?

KHO toteaa: Vaalien toteutus on lähtökohdiltaan demokraattisten vaalien periaatteiden vastainen, koska toteutus mahdollistaa vaalisalaisuuden murtamisen. Näin toteutettuna vaali on alun alkaenkin lainvastainen.

MIllaisia lounaita TietoTunarit oikein päättäjillemme tarjoavat, kun firmalta näitä susiohjelmistoja jatkuvasti ostetaan?

plussakortti

Amerikkalainen äänten laskutapa http://www.youtube.com/watch?v=cy1IlAXeV30

Vielä kun ottaa huomioon millä tavoin Bush tuli aikoinaan uudelleen valituksi,niin laittaa miettimään mihin tämmöistä systeemiä oikein tarvitaan.

http://www.youtube.com/watch?v=ug4cKY-9akI

http://www.youtube.com/watch?v=KQzq86Kkq8w

http://www.youtube.com/watch?v=z3hUPP_bdOo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ICl-bI927rM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=gR3A9rG022M&feature=related

Kovasti vain ihmetyttää miksi testailla ei toimivaa systeemiä tositilanteessa ja toiseksi,miksi juuri nämä kunnat vain tarjosivat tämän mahdollisuuden kaiketi päättäjien omat kunnat olivat kyseessä.

Taitaa olla suomessa vain tapana että veronmaksajien rahoista näitä laittomuuksia oikeinpa harrastetaan,koska poliittista vastuuta ei tarvitse kantaa ja eihän se suoraan kenenkään kukkarosta pois ole ja suomalaisena tapana kun vain on,että mikä alalla ilmenee jäävuorenhuippuna on alalla vallitseva käytäntö eli ei pitäisi olla yllätys ihan lähitulevaisuudessakaan.Suomi on edelleenkin maailman vähiten kuuluviin kuuluva korruptoitunut maankolkka siis "omien" tutkimusten mukaan,uskokaa ken tahtoo.

EdisPearl

Tuo vaalikokeilu olisi pitänyt testata muutamalla vaikkapa iäkkäämmällä ihmisellä ennen käyttöönottoa. Ehkä joku fiksu nuorempikin olisi voinut hiffata, että "what if...."

Siinä olisi pitänyt olla sellainen softa, joka ei olisi päästänyt järjestelmän toimintaa loppuun ilman "OK" kuittausta. Siihen olisi pitänyt tulla kysymys/lause että "äänestit nro sitä ja sitä plus ehdokkaan nimi, => paina lopuksi OK-painiketta."

Iäkkäämmät ihmiset eivät ole missään tottuneet käyttämään mitään tietojärjestelmiä, joten ei mikään ihme, että noinkin monta ääntä meni harakoille.

Minusta tuntuu kuitenkin väärältä, että nyt vasta sitten pidetään uudet vaalit....

-EP-

Leena Romppainen

"OK:ta painetaan
Ja uurnaan ääni laitetaan
Mutta millään muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla"

Maailmalla on sähköisistä äänestyksistä jo paljon kokemuksia, toivottavasti täälläkin nyt kantapään kautta opittuna uskotaan.

<a href="http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2009/03/03/vaalikoneiden-kaytto-peru... perustuslakituomioistuin: Vaalikoneiden käyttö perustuslain vastaista</a>

<a href="http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/05/28/hollanti-kieltaa-sahkoise... turvatonta, Hollanti kieltää sähköiset äänestykset</a>