Keskiviikko 17.10.2018

Professori: Vapaamuurareiden erityiskohtelulle on perusteita - ”Salaseura”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
24.1.2013 16:02
  • Kuva: Creative Commons - KeithBurtis
    Kuva
    Vala ja salaseuran maine ovat perusteita vapaamuurareihin kuuluvien tuomareiden erityiskohteluun, sanoo rikosoikeuden professori.
|

Vapaamuurareihin kuuluvien tuomareiden erityiskohtelulle on perusteita, sillä järjestön jäsenet vannovat keskinäistä avunantoa vaativan valan eikä järjestö toimi avoimesti, sanoo rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta. 

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan vapaamuurareihin kuuluvat tuomarit ovat lähtökohtaisesti esteellisiä, jos myös oikeudenkäynnin osapuolista joku on vapaamuurari. Käytännössä he eivät siis saa tuomita toisiaan.

- Ensinnäkin järjestö toimii salaseuran tavoin, ja siinä vannotaan vala. Ei muiden yhdistysten ja kerhojen jäsenyyksiin valoja vaadita, Utriainen sanoo.

Utriaisen mukaan kyseessä on oikeuslaitoksen uskottavuus. Oikeudenkäynnin pitää hänen mukaansa sekä olla että myös näyttää puolueettomalta.

- Jos toisella puolella istuu tällaisen puljun jäsen, ja yrittää siinä hakea oikeutta, niin uskottavuus on koetuksella, vaikkei sillä olisikaan vaikutusta lopputulokseen, Utriainen sanoo.

”Jäävätään jopa liian herkästi”

Utriaisen mukaan monet tuomarit luopuvat useista yhdistys- ja kerhojäsenyyksistä aloittaessaan tuomareina. Vapaamuurariudesta ei tarvitse luopua tuomarina aloittaessaan, mutta jäsenyydestä pitäisi ilmoittaa.

Uuden Suomen selvityksen perusteella yhteensä yhdeksän tuomaria on ilmoittanut jäsenyytensä vapaamuurarijärjestössä. Lue selvitys täältä.

Toisaalta tuomareidenkaan tuskin halutaan täysin katkaisevan yhteytensä muuhun yhteiskuntaan.

- Mutta on yhteyksiä ja yhteyksiä. Kaikkein parhaitenhan olisi perillä rikollisuudesta jos kuuluisi rikollisjengiin, Utriainen sanoo.

Utriaisen mielestä vapaamuurareista tekee erikoisen organisaation myös se, että se on aikojen saatossa muotoutunut ”eliittikerhoksi”. Paikallisesti juuri eliittikerhot voivat Utriaisen mukaan olla ongelma uskottavuuden kannalta.

- Pienellä paikkakunnalla samat henkilöt voivat olla mukana politiikassa, talouselämässä ja hallinnossa. Tiedonkulku voi olla pienessä piirissä, joka pystyy hallitsemaan koko paikkakuntaa, Utriainen 

Helsingin yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände kertoo kuitenkin  luottavansa suomalaisiin tuomareihin. Fränden mukaan riittää, että tuomari ilmoittaa sidonnaisuutensa ja jäävää itsensä tarvittaessa.

Fränden mukaan suomalaiset tuomarit ottavat esteellisyyssasiat vakavasti.

- Suomalaiset tuomarit ovat sen verran herkkiä, että he jääväävät itsensä melkein liian helposti, Frände sanoo.

Utriainenkin toteaa, että Suomen oikeuslaitoksessa on vältytty sidonnaisuuksiin liittyviltä skandaaleilta. Hänen mielestään sidonnaisuudet muun muassa vapaamuurareihin on hyvä tiedostaa, jotta skandaaleilta vältyttäisiin jatkossakin.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mauno Matonen

Milloin kirkko ottaa kantaa, että onko hyväksyykö se kuulumisen vapaamuurareihin?

Entinen vapaamuurari Juhani Julin vetosi piispoihin viimeiseen asti.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1518/entinen_vapaamuurari...

Hänet löydettiin kuolleena vain muutaman päivän sen jälkeen kun tämä video tuli julkisuuteen, jossa hän kertoo vapaamuurarien salaisuuksia.
http://www.youtube.com/watch?v=IcO058GNcLY

Juhani Saarinen

Tällaisia vapaamuurareiden salaseuroja ei tarvita Suomessa eikä muuallakaan, tämähän on herrojen keksintöä, että voidaan erottua muusta ihmis-massasta.
Tässähän olisi lainlaatijoilla paikka lopettaa tällainen höpötys, taitaa vaan olla vaikeus siinä että samaiset lain laatijat ovat samanlaisia muurareita.
Kysynkin tässä kirjoituksessani, mitä on ne hyötynäkökohdat jotka koskevat vapaamuurareita, jos joku sieltä höpöhöpö järjestöstä voisi vastata.?

Johan Von

Suomessa on yhdistymisvapaus. Olen yhdistysihmisiä ja toiminut erilaisista yhdistyksissä yli 50 vuotta. Vapaamuurarius ei kyllä ole koskaan kuulunut niihin. Joten tiedot siitä ovat varsin vähäisiä. Suomessa on paljon muita vastaavanlaisia seuroja. Uskonnolliset ovat niistä yleisimpiä. Niiden sisällä on vielä omia piirejä. Miksi kuulun yhdistyksiin. Sodan jälkeen ilman yhteistyötä ei olisi rakennettu taloja eikä maksettu sotavelkoja ja paljon muutakin olisi jäänyt tekemättä. Vieläkin yhdistykset ovat monen vapaaehtoisen toiminnan perusta. Jokaisella yhdistyksellä on säännöt joissa määritellään yhdistyksen tarkoitus ja päämäärä. se ketä yhdistykseen kuuluu ja ketä sinne hyväksytään. Ja näin pitää ollakin. Ymmärrän kyllä, että on ihmisiä jotka tuntevat närää siitä että toisilla on mukavaa olla yhdessä. Tietenkin on yhdistyksiä joita ei pitäisi olla. Ainakaan minun subjektiivisen mieleni mukaan. Mutta mihin laitetaan raja. Ainakin siihen Etteivät harrasta lakia vastaan olevia toimia. Eivät loukkaa ihmisten siveyttä tai ole rasistisia. Lisäksi muitakin esim. heillä on toimia yhteiskuntaa vastaan tai edistävät rikollisuutta. Lisäksi maassamme toimii paljon hyväveli tai miksei hyvänainen verkostoja. Heitäkään vastaan minulla ei ole mitään elleivät toimi tavalla jotka ovat noita joita en yhdistyksissä hyväksy. Mitä ovat salaseurat eikös ne ole sellaisia joita ei ole rekisteröity jotka ei anna itsestään mitään tietoa kenellekään muulle kuin jäsenilleen. Sellaisiakin on. Vapaamuurarit eivät sellaisia ole ja eivät edes voi olla sillä se on kansainvälinen järjestö. Suomessa toimiva osa on suomen lakien alainen ja sitä koskevat sama pykälät kuin muitakin järjestöjä, ja jopa ihmisiä. Kyllä sieltä välillä avomielisiäkin ollaan. eli mielestäni järjestöissä ei periaatteessa ole mitään pahaa. Onhan meillä vielä urheiluseuratkin ja kaikilla toiminnat ovat tavallaan samanlaisia. niissäkin on samat säännöt. Valtiollisia kerhoja tai seuroja löytyy myös. Eli ollaan yhdessä ja yhdistytään mutta toimitaan laillisesti

Hannu Rautomäki

"Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan vapaamuurareihin kuuluvat tuomarit ovat lähtökohtaisesti esteellisiä, jos myös oikeudenkäynnin osapuolista joku on vapaamuurari. Käytännössä he eivät siis saa tuomita toisiaan."

Nollaratkaisu, kun vain yhdeksän tuomaria koko maassa on ilmoittanut jäsenyytensä, enemmistöä ei tiedetä, eikä tiedetä sitäkään, ketkä syytetyistä ovat vapaamuurareita.

Pekka Kohonen

Koskeeko vapaamuurarien vala muutakin toimintaa kuin rituaalitoimintaa? En toisaalta kuulu järjestöön, enkä tiedä mitä valoja vannovat, mutta eikö näissä yleensä luvata olla vaiti vain rituaalimenoista (lehtitietojen mukaan kuulemma jännityksen säilyttämiseksi). Lisäksi järjestön sääntöihin kuulunee lain noudattaminen. Käsitelläänkö rituaalitoiminnan yhteydessä "siviilipuolen" tuomarointia? Mitenkä vapaamuurarius siis eroaa jäsenyydestä vaikka urheiluseurassa, partiossa - aika militaristinen organisaatio;-) - tai leijonissa? Niissäkin ihmiset oppivat tuntemaan toisiaan mikä saattaa laittaa eriarvoiseen asemaan.

Heikki Karjalainen

Muistuu mieleeni tapaus aikakauslehdistöstä, jossa erään suuren viikkolehden edesmennyt päätoimittaja tuli kyseenalaistaneeksi metro-oikeudenkäynnin tuomion oikeellisuuden (vähäisyyden), koska tuomion langettanut tuomari oli vapaamuurari, mutta niin myös oli tuomittu. Ainoan todellisen tuomion sai päätoimittaja - 10 kk ehdollista menettäen samalla virkansa, että silleen.

Timo Nenonen

Eipä ole ihme, kun kokoomus ja kepulaiset ym. eivät KOSKAAN tunnu saavan tuomioita mistään, minkä normijärkiset kansalaiset edellyttäisivätheidät linnaan heitettävän. Esim. Ilkka Kanerva kulkee vapaalla jalalla, kulkisiko yksikään taviskansalainen samoista rikoksista ???? No totta vie ei. Tuomarit päästävät nämä pysymään vapaalla jalaalla etsien sen viimeisen ja mahdollisen vapauttavan pykälän. Mutta jos kuka tahansa tavis on kyseessä tätä ei tehdä. Suomi on valtiona korruptoitu niin täysin, että sitä ei taviskansalainen edes tajua miettiä. Lakeja sublimoidaan sellaisiksi kun halutaan riippuen, kuka on kyseessä. Suomihan ei ole oikeusvaltio oikeasti lainkaan, eihän meillä ole edes riippumatontatuomionistuinta , johon nämä meikäläiset nykypäättäjät voitaisin haastaa verovarojen törkeästä hävittämisestä ulkovaltojen bankstereille.

Ossi Väänänen

Tuomarit sikseen, ko. verkosto ja hyväveli- toimivat samalla tavalla. Eikös joku rakennusliikkeen johtaja kuuluu vapaamuurareihin. Kaveria ei jätetä, siis kaveri saa urakan. Vapaamuurarit ja "hyvät veljet" taitavat monessa päätöksessä liittyä toisiinsa. Virkamiehissä on vapaamuurareita päätöksen tekiöinä mm. ostopäätöksen tekiöinä. Alkaisi aika ruveta selvittämään näiden virkamiesten yhteyksiä. Jos ostopäätökset tehdään näillä tyyleillä, taitaa homma tuntua kuluttajan kukkarollakin.

Petri Ollila

Tässä kohussa on suhteellisuudentaju täydellisesti pettänyt. Munien tervaamisesta lähtien on syötetty täyttä potaskaa, jota jotkut ihmisryhmät näyttävät mielihyvin omaksuvan.

Olen ollut Vapaamuurarijärjestön toiminnassa mukana yli 20 vuotta. En nyt niin aktiivisesti, mutta kuitenkin. Minusta se on ollut oiva paikka tutustua ihmisiin, joihin en perheen ja työn ulkopuolella varmasti olisi koskaan muuten tutustunut. Olen suuresti arvostanut sitä, että jos esimerkiksi olemme pystyneet avustamaan joitakin apua tarvitsevia (vaikkapa nyt lastenklinikan syöpäosastoa), niin olemme voineet tehdä sen ilman, että meidän nimemme lahjottajana on ollut asiassa tärkeää.

Vaikka en voi tietystikään puhua kaikkien puolesta, en omalta osaltani ole milloinkaan havainnut vihjailtuja väärinkäytöksiä. Jo tällaisten jatkuva epäily on tehnyt järjestön erityisen herkäksi niiden havaitsemiselle.

Ei kaikkien järjestöjen kaikki tiedot tarvitse olla kaikkien tiedossa! Jokin yksityisyys kerhoissakin täytyy olla. Jos Utriainen haluaa panostaa Vapaamuurarijärjestön tutkintaan, ihan samassa asiassa ovat mm. Rotarit, Leijonat, Zonta-Naiset ja Martat. Keskinäinen solidaarisuus ilmenee myös ammattiyhdistysliikkeessä ja puolueissa.

Toivon, että lopettaisimme kummitusten näkemisen turhassa suunnassa, vaikka joillekin se niin herkullista olisi.

Me kummeksumme perättömiä lapsikaappausjuttuja Venäjällä, ja teemme näköjään samanlaisia itse!

Late Virta

"ihan samassa asiassa ovat mm. Rotarit, Leijonat, Zonta-Naiset ja Martat."

Hyvä kun toit esille ym. järjestöt. On tosiaan kumma, ettei näihin järjestöihin kukaan kiinnitä huomiota. Joku jo jopa ehdottelee Vapaamuurareiden kieltämistä. Ei ole kai kuullut Suomen yhdistymisvapaudesta.

Ihan vaan ihmettelen, muurareihin tai mihinkään muuhunkaan kuulumattomana, tätä lynkkaushenkeä. Suomalaiset ovat pölkkypääkansa, se on todistettu monta tuhatta kertaa.

Olavi Nieminen

Koko polittiinen systeemi toimii kuin salaesuura, eikä poliitikko ole vastuussa mistään. Eduskuntakin on vain näytelmä ja todelliset päätökset tehdään kulisseissa ja salassa. On hurskastelua väittää, että julkisesti päätetään jostakin politikassa ja tässä yhteiskunnassa.
Todellisia jäävittömiä yhteiskunnassa on todella harvassa.
Ristiriitaista on, että pitää sitten tuntea asiat taustoineen ja henkilöineen.
Jos nyt aletaan perkaamaan tätä asiaa niin tehtäköön se perusteellisesti koko yhteiskuntaa koskevana.
Kaikki väärät huhut ja luulot on myös poistettava.
Olen tosin skeptinen, että tämä todella tehtäisiin.

yoshi64

siis mikä salaseura?suomessa ei ole salaseuroja.suljettuja seuroja kylläkin.ja tämä toitotus vapaamuurareista herraseuroina on pelkkää paskaa.näissä viimeaikaisissa jutuissa käsitellään operatiivista muurariutta,se on vain toinen puoli.suomessa on paljon spekulatiivista muurariutta joiden jäsenistö on enimmäkseen naisvaltaista jne.kirjoittelusta näkee että tajuatte muurariudesta yhtä paljon kuin sika lentokoneista!

Matti Muukkonen

Ihan sillein mielenkiinnosta voisin esittää kysymyksen, että miksiköhän tätä nyt niin salaseurana pidetään. Jos ensinnäkin tuodaan esiin se, että Suomen toimintoja johtava Suomen Suurloosi on rekisteröity yhdistys ja sillä on nettisivut. Edelleen Suomen yhdistyslain mukaan yhdistysten ei tarvitse rekisteröityä jos sitä eivät järkeväksi katso ja silti toimintamalli on laillinen. Jos yhdistyksen katsotaan toimivan esim. hyvien tapojen vastaisesti, voidaan se lakkauttaa. Käsittääkseni missään tuomioistuimessa ei ole edes käyty tätä keskustelua, eikä oikeuskirjallisuudessakaan asiaan sen kummemmin ole puututtu.

Edelleen yhdistysoikeudellisesti lienee selvää, että yhdistyminen perustuu luottamukseen. On hienoa, että jossain järjestössä näin jopa tehdään eli ei huudella ulkopuolelle järjestön asioista. Kyse ei liene missään tapauksessa sotilaallisesti järjestäytyneestä organisaatiosta, jolloin vala lienee ennemminkin henkinen. Tietysti nykypäivänä, kun pääsääntöisesti ei ymmärretä vaikkapa avioliiton henkistä sitoumusta, niin tietysti kritiikki tällaista perinteisesti hyväksi katsottua ajattelua kohtaan on ihan luonnollista.

Muurareiden suurin synti lienee se, että he eivät ole huudelleen asioistaan eteenpäin. Aivan kuten tässä, niin muissakin virantoimituksissa henkilön pitäisi valmisteluvaiheessa jäävätä itsensä, mikäli asian käsittelyn puolueettomuus sitä vaatii. Sen sijaan edelleenkin olen kovin vahvasti sitä mieltä, että laillisuusvalvonnan ohje siitä, että tuomareiden sidonnaisuudet pitää tämän yhden järjestön osalta ilmoittaa, on kyllä hyvin hyvin ongelmallinen perus- ja ihmisoikeuksien näkökulmasta. Käytännössä tällä menettelyllä päädytään siihen, että ihmisellä ei ole tosiasiallisesti vapautta hakeutua yhden järjestön jäseneksi. Tällöin hänen de facto-yhdistymisvapautensa (ks. van Ween) on uhattuna. Julkinen valta taas ei ikinä saisi tämän tyyppiseen tilanteeseen kansalaisiaan pistää.

Kaarle Akkanen

Tämä "porukka" on yksi pahimmista, ellei pahin ns. hyväveli-verkostosta? Tutkivien toimittajien (jos niitä vielä on) tulisi "repiä" esiin kaikki mahdollinen ko. porukan lonkeroista! Talousrikollisuutta saattaisi nousta esiin, ainakin? Vahva epäily on olemassa MOT-ohjelman perusteella!?

Pekka Paunio

MOT oli aika kevyt ohjelma vapaamuurareista, mitään uutta ja oleellista ei siinä esiintyt. Vanhoja tarinoita ja vihjailuja.

Itse en ole vapaamuurari mutta tunnen joitakin ja joitakin epäilen. Heidän joukossa on jopa työttömiä.

Suhmuroivia hyvää veli/sisar -verkostoja on Suomessa, tietenkin. Ne kaikki eivät ole vapaamuurariverkostoja eivätkä kaikki vapaamuurarit suhmuroi.

Verkostot voivat olla tenniskerhoja, tikkakerhoja ym. Keskittymällä vain vapaamuurareihin moni kupru jää huomaamatta.

Tietenkin jos on koukussa Dan Brown salaliittoteorioihin, tulee ymmärtää, että kaiken takana on Illuminati.

Eero Kavasto

Tämän ketjun otsikko sivuaa tuomareita, mutta keskustelu näyttää rönsyilevän vähän muuallekin, joten katson aiheelliseksi puuttua asiaan minäkin.

Petri Ollila ja Pekka Paunio yrittivät kumpikin tahoillaan tehdä tyhjäksi vapaamuurariutta, toinen sanomalla ettei vapaamuurariudessa ole mitään kummallista ja toinen vähättelemällä MOT-ohjelmaa.

Tämä tällainen eikä tässä ketjussa yksikään muukaan kommentti käsittele minun itse ohjelmassa esille ottamiani vapaamuurariuden piirteitä. Ne kyllä selviävät itse ohjelmassakin, mutta tulkoot ne esiin vielä kerran.

Spiritualismi, okkultismi ja esoteerisuus ovat ne kolme minulle tärkeätä seikkaa, joiden pohjalta suhtaudun kriittisesti ja kielteisesti vapaamuurariuteen.

Minua ei kiinnosta mahdolinen spekulointi tuomariudella tai millään muullakaan, vaikka sekin problematiikka olisi mielenkiintoista. Minua kiinnostaa vain ja yksistään sielun pelastus, sen tahrattomuus Jumalan edessä ja mitä edellä mainitut kolme asiaa vaikuttavat sen suhteen.

Kokonaan eri juttu on arkkipiispa Kari Mäkisen naurettava käytös. Myönnän käyttäväni kovia sanoja, mutta sehän on vain sanahelinää, jolla olen onnistunut herättämään ounastelun. Miksi kirkon johtaja on hiljaa.

Lisäksi vapaamuurarien itsensä päälle heittää synkän varjon pelkästään jo se, ettei yksikään ohjelmaan pyydetyistä vapaamuurareista antanut edes ympäripyöreitä kommentteja, syvällisemmistä edellä mainitsemistani kolmesta kohdasta ja niiden suhteesta liikkeeseensä puhumattakaan.

Tahdon kiittää toimittajia erittäin suuresta asiantuntevuudesta ja kiistän Pekka Paunion vähättelyn.

Jos ohjelmassa oli puutteita, ne eivät olleet itse toimittajien syytä, vaan täkeröjen vapaamuurarien.

Eero Kavasto, rovasti, Pori

Jouni Tirkkonen

Arvoisa rovasti Eero Kavasto

Eikö luterilainen kirkko itsekkin "syyllisty" spiritualismiin (rukouksen avulla yhteys Jumalaan, joka on henkiolento) okkultismiin (rukouksen avulla parantaminen on joidenkin mielestä eräänlaista taikomista) ja esoteerisuuteen (teillä on sisäpiirin tieto, jota muiden uskontojen edustajilla ei ole)?

Ystävällisin terveisin
Jouni Tirkkonen
Kerava

Pekka Paunio

Hyvä Eero Kavasto

ymmärrän hyvin näkökantasi ja hyväksyn vapaamuurarikritiikkisi oman uskonnäkemyksesi kannalta. Ymmärrän myös turhautuneisuutesi kun luterilaisen kirkon johto ei ota asiaan kantaa.

Kuitenkin tämä harhainen keskustelu vapaamuurareista jonkinlaisena salaliittojen äitinä tympäisee.

Suosittelen kaikille luettavaksi Umberto Econ Foucaultin heiluri.

Eero Kavasto

Tervehdys Pekka!

Täytynee lukea Econ kirja, vaikka arvelen, että se saattaa käsitellä muun muassa närkästystäsi "vapaamuurareista jonkinlaisena salaliittojen äitinä."

Siinä kyllä olet oikeassa, että keskustelu on joskus harhaista, suorastaan täysin harhaista.

Näihin asioihin onkin suhtauduttava erittäin varovaisesti ja puhuttava vasta sitten, kun asioista on aivan selvää näyttöä, josta en siis väitä, etteikö näin jo nyt olisi.

Paras ase pimeyttä vastaan on avoin lähdekritiikki sen salailun vastapainona, jota salaseurat, jne harjoittavat.

Tässä mielessä arkkipiispan puhumattomuus huutaa taivaaseen saakka.

Eero Kavasto

Tämmöinen tapaus omassa Uuden Suomen blogissani:

Pari illan kommenttia näin kirkollisesta solidaarisuudesta. - Kumpikin viesti on asianomaisten toimesta annettu vetämälleni täkäläiselle porilaiselle pastorilounaslistalle (yht. noin viitisenkymmentä eri srktien ja yhteisöjen nimeä), terv Eero - Karavaani kulkee....

------------------

MOT on ohjelma, joka on olevinaan asiaohjelma. Se on viihteellistä sosiaalipornoa. Jollain tavalla muistuttaa Hannu Karpon ohjelmia. Sen sanoma lieni vapaamuurariohjelmassa, että on olemassa tällainenkin hyvä-veli verkosto. Isot pojat jakaa urakat keskenään. Minkä alan asiantuntijan ominaisuudessa Eero K. siinä esiintyi. Mistähän löysivät, vai oliko Eerolla vaatimattomana persoonana pyrkyä..?

Asko Riihimäki
kirkkoherra
Eurajoen seurakunta
044-3650314

-----------------------

Hei,

Kyllä minä komppaan Askoa.

Ja tunnen edelleen myötähäpeää puolestanne. MOT dokkarissa kun ei ollut oikeastaan yhtään faktaa - varsinkin syytökset olivat sellaisia ja siten esitetty, että keskinkertaisillakin älyn lahjoilla varustettuna ymmärtää ohjelman tehdyn "kieli poskella". Ironia kohdistuu etenkin niitä tahoja kohti, jotka pyrkivät todistelemaan näitä salaliittoteorioita ja x-failejaan olemassaolevaksi todellisuudeksi.

:D :D :D

Hannu Tomperi
kirkkoherra
Kokemäen seurakunta
http://kokemaensrk.fi
+358 (0)44 754 6001
[email protected]

vastaa
poista
linkki tähän kommenttiin
4.

Suosittele

Erkki Valtamäki 27.1.2013 21:01

Ovatko seurakuntamme todella tällaisten ihmisten käsissä? Rappareita kaikki tyynni! Sairas yhteiskunta, jos hengelliset johtajammekin ajattelevat noin.

vastaa
ilmoita asiaton viesti
poista
linkki tähän kommenttiin
5.

Suosittele

Eero Kavasto 27.1.2013 22:01

Arvoisa Erkki Valtamäki:

Tällaista tämä on, ihmettelen vain, kuinka julkeaksi tämä vielä oikein mahtaa mennä?

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä eli jos arkkipiispa itse osoittaa tietä, ei tarvittane kovin suurta mielikuvistusta, miksi hiiret uskaltavat hyppiä pöydälle, terv Eero Kavasto

Eero Kavasto

Samaan aikaan 5.2. Satakunnan Kansassa:

VAPAAMUURARIT SALASEURA

Kiittän Satakunnan Kansaa keskustelun aloittamisesta vapaamuurariasiassa (Kokemäen kirkkoherra Hannu Tomperi SK 2.2.)

Mitä tulee uutiseen, se oli yksipuolista salailua, elitististä itsensä korottamista ja muiden halveksuntaa. Mitä "uutinen" sitten kertoi? Ympäripyöreyksiä, tunnettuja välistävetämisiä ja tiedon nimellä kulkevaa "valhetietoa (1 Tim 6:20), jolla vain lisätään ihmisten epätietoisuutta.

MOT-toimittajien ammattitaidon halventamista oli, kun Hannu Tomperi väittää, ettei koko puolen tunnin tv-ohjelmassa ollut "yhtään vapaamuurareita koskevaa faktaa." Mielestäni Hannu on velvollinen perustelemaan näkökantaansa tarkemmin.

Jutussa kierrettiin jansiokkaasti Jeesuksen nimi. Ei sanaakaan uskomme perustuksesta ja pelastuksesta.

Mitä journalismia tämä tällainen on, Satakunnan Kansa? Ymmärrän kovasti, ettei yhdessä jutussa voida puuttua kaikkeen - kuten ei puolen tunnin MOT-ohjelmassakaan, mutta olisi toimittaja Hannu Pitkäranta nyt sentään vähäsen paremmin voinut tehdä kotiläksynsä ennen kuin tekee jutun, josta ylläoleva puoli on kokonaan poissa.

Eero Kavasto
rovasti
Pori