Torstai 20.9.2018

Tätä suomalaisprojektia jännitetään maailmalla: ”Jos onnistuu...”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
27.1.2013 12:46
  • Kuva: Kansalaisaloite.fi
    Kuva
|

Kansalaisaloite Järkeä tekijänoikeuslakiin herättää nyt kansainvälistä huomiota. Projektin ovat huomanneet niin teknologiablogi Techdirt kuin teknologiaan keskittyvä Wired-lehti.

Projektin tarkoituksena on muuttaa voimassa olevaa tekijänoikeuslakia kansalaisaloitteen avulla. Ehdotus uudeksi tekijänoikeuslaiksi on laadittu täysin aktiivisten kansalaisten toimesta ja se on saanut jo nyt laajaa kannatusta.

Wired-lehti käy läpi ehdotuksen tavoitteet tekijänoikeuslakien rikkomista seuraavien rangaistusten lieventämisestä ja esittelee muun muassa ”Chisugaten”, jossa 9-vuotiaan tytön tietokone takavarikoitiin ja hänelle annettiin 600 euron sakko Chisun albumin lataamisesta.

Kansalaisaloitteen on sunnuntaina puoliltapäivin allekirjoittanut oikeusministeriön ylläpitämässä Kansalaisaloite.fi-sivustolla yli 9900 kansalaista ja Avoin ministeriö -järjestön sivuilla 250 ihmistä. Jos allekirjoituksia tulee 50 000, voidaan aloite siirtää eduskunnan käsiteltäväksi.

Tätä Wired-lehti pitää merkittävänä ja vertaa menettelyä Yhdysvaltain Valkoisen talon We The People -projektiin. Kun jokin ehdotus on saanut tarpeeksi ääniä, käy Yhdysvaltain hallituksen viranomaiset vain ehdotuksen läpi ja kommentoivat sitä yleisölle.

– Jos ehdotuksen onnistuu muuttamaan lakia, amerikkalaiset voivat katsoa kateudella. Valkoisen talon We The People -sivustoa pidetään niin tehottomana, että yksi sen suosituimmista aloitteista on viime aikoina ollut ehdotus, jossa pyydetään hallitusta ottamaan ehdotukset vakavammin. Hallituksen vastaus (”Me kuuntelemme. Oikeasti.”) ei juuri muuttanut käsitystä, lehti kirjoittaa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Ossi Vuorilampi

Alle 15-vuotiasta ei voi Suomen lain mukaan tuomita rangaistukseen. 9-vuotias ei siis ole voinut saada sakkotuomiota Suomessa. Voisiko Uuden Suomen toimittaja perehtyä hiukan Suomen lainsääädännön perusteisiin? Emme elä USA:ssa.

Ilmeisesti tytön isä on sopinut 600 euron vahingonkorvauksesta. Vahingonkorvaus ei ole sakko.

Antti Rasila

Tosiasiassa kysymyksessä on pikemminkin sakko kuin vahingonkorvaus. Kysymyshän ei ole mistään tosiasiallisen vahingon korvaamisesta vaan yritys (varsin kohtuuttomilla) sanktioilla pelotella ihmisiä herran kuriin ja nuhteeseen. Se että tälläisiä sakkorangaistuksen luontoisia sanktioita jaetaan alaikäisille rekisteröityneen yhdistyksen toimesta ilman minkäänlaisia viranomaisvaltuuksia on vakava laissa oleva porsaanreika, jonka korjaamiseen kyseinen ehdotus nähdäkseni tähtää.

Antti Rasila

1) Kopioiminen on kopioimista ja varastaminen on varastamista. Toisin kuin usein mediassa esiintyvästä propagandasta voisi päätellä, näillä on tuskin mitään tekemistä toistensa kanssa.
2) Aloitteessa hyvin perusteellisesti otetaan kantaa siihen, miksi se ei ole ristiriidassa perustuslain tarjoaman omaisuuden suojan eikä kansainvälisten sopimusten kanssa. Kannattaisi siis ehkä ennen kommentointia perehtyä esityksen sisältöön.

Jussi Keinonen

2) Kävin kyllä katsomassa lakialoitteen ja luinkin siitä suuren osan – en kaikkea koska tekstiä oli paljon. Hatunnosto isosta työstä sinänsä.

1) Tämä on yleisimpiä piratismin kannattajien hokemia, ja yksi niistä joilla mieluiten väistetään se ydinasia eli onko toisten tekemän työn riistäminen oikein vai väärin.

Antti Rasila
Vastaus kommenttiin #8

Onko argumenttisi siis se, että on "väärin" saada maksutta tuotteita/palveluja, joilla joku voi tehdä rahaa? Jos kyllä niin tähän on Linus Torvalds joskus vastannut, että saman logiikan mukaan avioliittokin pitäisi kieltää, koska se hämärtää ihmissuhteiden kaupallista luonnetta ja tuhoaa prostituution tarjoamia mahdollisuuksia liiketoimintaan.. :)

Mikäli argumenttisi on, että jostakin "työstä" pitää maksaa ad infinitum, koska siitä on "aina" (eli muutama viime vuosikymmen) maksettu niin tämä kuulostaa lähinnä luddiittien puheelta.

En harrasta warettamista ja käytän lähinnä avoimen koodin ratkaisuja. Minua häiritsee tekijänoikeusjärjestöjen harjoittama läheisesti rikosllisjärjestöjen toimintatapoja muistuttava edunvalvonta sekä se, että nämä perinteisten mediatalojen myötävaikutuksella pyrkivät jatkuvasti lisäämään toimintavaltuuksiaan tavalla, joka on räikeässä ristiriidassa Suomen lainsäädännön perinteiden, yksityisyyden suojan ja oman oikeiskäsitykseni kanssa.

Jussi Keinonen
Vastaus kommenttiin #12

1) Oliko argumenttisi, että ihmiset "saavat" maksutta tuotteita/palveluja? Minun käsittääkseni ihmiset pikemminkin "ottavat" ja Linus-analogian mukaan kyse on silloin enemmänkin raiskaamisesta.

2) Oletko sitä mieltä, että nykyisen internetin mahdollistama tiedon ja sisällön tuottaminen ja omalla työllä tienaaminen EI ole oikein? Jos saat jostain aineistosta itsellesi iloa tai hyötyä, miksi koet kansalaisoikeudeksi saada ne vielä ilmaiseksikin?

3) Samaa mieltä avoimesta koodista. Mutta ei ole käyttäjien oikeus päättää, mikä on avointa ja mikä ei. Kuten toisessa viestissäsi osoitat, tekijä voi päättää antaa aikaansaannoksensa muille ilmaiseksi. (Se on myös yksi kiinnostava tapa kilpailla.) Mutta jos toinen antaa ilmaiseksi, ei se tarkoita että toiselta saa ottaa myös.

Itseäni hämmästyttää aina suuresti oikeuksien puolustajien rinnastaminen rikolliseen mafiaan, mutta luulen sen johtuvan yleensä siitä, että liikkuu itse jo hämärällä puolella. On psykologisesti itselle edullista nähdä pahaa muissakin. Lisäksi on jotenkin – en tiedä muuta sanaa kuin "noloa" – aikuisten oikeasti rinnastaa omassa liturgia-uskontunnustuksessaan tappavat rikollisjärjestöt bittien pöllijöitä haastaviin luovien työläisten puolustajiin. Siis aikuisten oikeasti, keksisivät itselleen vielä jotain hipsterimpää.

Ykä Lepola
Vastaus kommenttiin #14

Otan kantaa tähän yhteen lauseeseen:

"Itseäni hämmästyttää aina suuresti oikeuksien puolustajien rinnastaminen rikolliseen mafiaan, mutta luulen sen johtuvan yleensä siitä, että liikkuu itse jo hämärällä puolella".

Minun tietokoneissani (2 kpl) ei ole YHTÄÄN kopioitua ohjelmaa tai varastettua musiikkikappaletta. En kuitenkaan käytä avoimen lähdekoodin ohjelmistoja vaan ihan tavanomaista Windowsia (7 ja Xp, molemmat ostettuja) ja niihin liittyviä muita ohjelmia jotka ovat joko ostettuja, freewarea tai ostamieni laitteiden mukana saatuja. Siksi katsonkin olevani aivan oikea henkilö vastaamaan em. väitteeseen.

Minusta voi täysin rinnastaa mafian toimintaan sen, että minut on pakotettu maksamaan mystiseen oikeuteen perustuva tekijänoikeuskorvaus ostamistani kolmesta teratavusta varmuuskopiotilaa omille valokuvilleni ja omille videoilleni. Edelleen minusta on väärin se, että olen ostanut yhteensä n. 300 cd-levyä, joista olen aikanaan tehnyt autokopion, jotta se ainoa ostettu kappale ei hieroutuisi pilalle hanskalokerossa tai pahimmillaan auton kuraisella lattialla. Sinnekin niitä levyjä aina välilä lapsiperheen matkoilla joutui. Tietänet, että myös tehdessäni noista jo kerran tekijänoikeudelliset maksut maksamistani levyistäni kopiot, maksoin tyhjien cd-levyjen hinnassa teostomaksut toiseen kertaan. Ja nämä samaiset maksut olen joutunut maksamaan jostain tuiki tuntemattomasta syystä myös a) kovalevyistäni b) muistikorteistani ja c) USB -tikuistani. Miksi ihmeessä?

Jos tämänkaltaista pakkorahastusta ei voi verrata mafian toimintaan, niin sitten ei voi rikollisjärjestöjen suojelurahojen keräystäkään sellaisena pitää. Ainoa käytännön ero kaltaiseni kuluttajan kannalta on se, että jälkimmäisellä ei ole lain suojaa, mutta ensimmäisellä se on. Mutta uskonkin ihan vilpittömästi, että Sinulla Jussi täytyy olla jollakin tavoin tästä aiheesta kirjoittaessasi ns. "oma lehmä ojassa". Olenko väärässä?

Jussi Keinonen
Vastaus kommenttiin #16

Ykä, vastasin osaltasi suurimmaksi osaksi Antti Rasila -vastauksessani. Minulla ei ole mitään tekemistä ns. kasettimaksujen kanssa. Eli olit väärässä, nyt oikean tiedon varassa.

Jos kuitenkin käytit viestin kirjoittamiseen työajaksi mitattavaa aikaa ja voisit muuntaa sen rahaksi, arvaisin että olisit kuitannut jo sillä tämän vuoden korvauksesi.

Antti Rasila
Vastaus kommenttiin #14

1) No huh huh. Ilmeisesti et lukenut riviäkään itse aloitteesta. Tässähän keskustellaan ylimitoitettujen pakkokeinojen kieltämisestä ja esim. muutenkin järkevien rajojen ja käytäntöjen asettamisesta. Esimerkkinä (mm. aloitteen kohta 1.5) voin kertoa tuntemani eläkkeellä olevan yliopistonlehtorin, joka on kerännyt koko ikänsä kaikenlaisia oman alansa opetukseen liittyviä videoita, yms. tavaraa pitkin maailmaa. Nykyisen lainsäädännön mukaan näitä täysin laillisesti hankittuja videoita ei voi esittää "julkisesti" opiskelijoille tai esim. siirtää VHS-kasetilta moderinille tallennusmedialle. Ehkäpä siinä jotakin todennäköisesti jo kuolleita unkarilaisia didaktikkoja sitten "raiskattaisiin", kun heidän elämäntyönsä ei annettaisikaan mennä kaatopaikalle lainsäädännön järjettömyyden takia?

2) Nykymuotoinen sisältöjen lisensointiin perustuva liiketoimintamalli tuntuu edellyttävän sellaisia pakkokeinoja, jotka ylittävät siitä saatavat hyödyt.

Data "haluaa" olla vapaata ja tulla kopioiduksi, se on teknologian luonne. Kysymys ei ole varastamisesta, koska alkuperäinen ei kopioidessa katoa minnekään. Toinen vapaan koodin guru Richard Stallman on joskus todennut, että "pahuus on sitä, että tuhotaan kymmenen dollarin edestä arvoa, jotta joku voisi saada yhden dollarin". Esimerkiksi digitaalinen sisällönhallinta on juuri tätä.

Edelleen olen esimerkiksi itse maksanut lukuisia täysin turhia Windows-lisenssejä aina uuden koneen hankkiessani, koska kelvollisia kannettavia tietokoneita ei saa ilman sellaista; tätä perustellaan piratismilla. Samaan tapaan tekijänoikeusjärjestöt haluavat "kasettimaksuja" erilaisista tallennusmedioista, joille omana käyttönäni olisi lähinnä varmuuskopioida tutkimusdataa ja itse otettuja valokuvia... Miksi tämä ei ole varastamista? Pystyn helposti antamaan todellisen hintalapun kärsitylle vahingoille, kun taas tekijänoikeisjärjestöjen antamat arviot piraattien aiheuttamista vahingoista eivät perustu mihinkään tieteellisen tarkastelun kestävään analyysiin.

3) Joten? Ei bitissä mitenkään lue sitä, kenen omaisuutta se on. Joskus on äärimmäisen vaikeaa päätellä mitä voi ottaa ja mitä ei. Ehdotus tähtään nimen omaan siihen, että lainsäädäntöä järkeistetään sen osalta mikä on laillista/kohtuullista ja mikä ei; ei mihinkään universaaliin kaiken kopioimisen hyväksymiseen joksi yrität sen maalata.

Itseäni hämmästyttää aina suuresti se, että mikä tahansa kohtuullisuuden ja järjellisyyden rajat ylittävä toiminta "piratismin" kitkemiseksi saa aina muutaman "luovan työn ammattilaisen" ilmestymään keskusteluun sitä puolustamaan. Laillisen vapaiden materiaalin tuottaminen tuntuu närkästyttävän näitä vielä enemmän kuin laiton kopioiminen. Jokainen yritys saada aikaan järkiperäistä keskustelua laillisuuden rajoista yritetään leimata rikollisuuden tukemiseksi. Tämä on vienyt ainakin minulta kaiken sympiatian koko ammattikuntaa kohtaan.

Ei esim. musiikki sillä maailmasta häviä, vaikka jatkossa cd-levyjen myynnistä ei rahaa enää saisikaan. Mozartin ja Dickensin kaltaiset luovan työn suuret nimet elivät ennen tekijänoikeuslakia onnistuen elättämään itsensä esiintymällä ja tekemällä tilaustöitä - ainakin ensimmäinen ylsi suorastaan suuriruhtinallisiin tuloihin vaikka onnistuikin tuhlaamaan kaiken laittomassa vedonlyönnissä. Tietoyhteiskunta sensijaan ei kestä pakollista digitaalista sisällönhallintaa, "appstoreista" ladattavien sisältöjen lukulaitteiksi kastraoituja tietokoneita eikä sitä, että sattumanvaraisesti linkkiä klikkaava pikkulapsi voi aiheuttaa perheen vararikkoon vievät "vahingon"korvaukset.

Jussi Keinonen
Vastaus kommenttiin #19

1) Kuten aiemmin sanoin, luin suuren osan. Ja kuten alunperin sanoin: "Lakialoitteesta voidaan sanoa myös, että se parantaa varastamisen mahdollisuuksia ja kannattavuutta." Oletko tästä eri mieltä? Se oli minun argumenttini (varastamisen ja kopioinnin rinnastuksesta olen jo kommentoinut).

2) Et vastannut kysymykseeni: "Oletko sitä mieltä, että nykyisen internetin mahdollistama tiedon ja sisällön tuottaminen ja omalla työllä tienaaminen EI ole oikein?"

"Data "haluaa" olla vapaata ja tulla kopioiduksi" on suurimpia ajatuskuplia, jotka ovat jääneet kiertoon. Ei data mitään halua, ihmiset haluavat. Faktaa.

Toinen väistelevä vastaväite on "Kysymys ei ole varastamisesta, koska alkuperäinen ei kopioidessa katoa minnekään." Näin argumentoivat väittävät kirkkain silmin, ettei kopioidun sisällön arvo laske. Miksei sitten rahaa saa kopioida??? Se on tismalleen sama asia. Siksi, koska rahan arvo katoaisi. Kyse on arvon inflaatiosta.

Itselläni ei ole kantaa kasettimaksuun, joten en vastaa muidenkaan puolesta. Tosin muutamasta eurosta kitiseminen ja asian paisuttaminen ihmisoikeusasiaksi on jotenkin kornia.

3). Äh, en jaksaisi. Mutta kohtuus kuulostaa hyvältä. Kohtuutta on ainakin se, että tekijä itse saa päättää, yrittääkö tienata työllään vai laittaako ilmaiseen jakoon. Mozart ja Dickens taas – heillä ei ollut kovinkaan montaa kollegaa aikoinaan, koska muilla EI ollut varaa tehdä luovaa työtä. Tykkään tästä maailmasta enemmän.

Eikä yksikään pikkulapsi aikuisten oikeasti vahingossa klikkaa linkkiä. Kyllä siinä on tarvittu isukkia tai äityliä asentamaan bit torrent -ohjelma. Tai sitten vanhemmat eivät todellakaan suojele lastaan riittävästi, mikä on vielä pelottavampi ajatus.

Jussi Keinonen
Vastaus kommenttiin #12

PS Tuo teidän avoinoppikirja.fi on oikein tyylikäs ajatus. Minulla ei ole kompetenssia arvioida sisällön tasoa, mutta kaiken järjen mukaan se on melkein yhtä laadukasta kuin se, joka on otettu kustannettavaksi.

Itse tavoittelen luovien kirjailijoiden mahdollisuutta ansaita elantonsa edullisten e-kirjojen muodossa firmallani www.e-painos.fi

Antti Rasila
Vastaus kommenttiin #15

Melkein? Kilpailevan kaupallisen kirjasarjan tekijä luonnehti tekemäämme MAA11-kirjaa "ehkä pahaaksi mitä mitä on nähnyt". Silti se ei kelvannut kustantajalle. Syytä tähän ei koskaan kerrottu. Taittaminen ja kuvitus toki puuttuu vielä, alan paneutua siihen palattuani Suomeen. Kevään aikana teemme kirjasta myös painetun version, jota voi hankkia Avoimet oppimateriaalit ry:n kautta.

Oppikirjamaratonissa on ollut mukana varmasti enemmän professoreita, dosentteja, tohtoreita ym. "huppu"asiantuntijoita kuin kaikissa matematiikan luokikirjahankkeissa Kalle Väisälän jälkeen yhteensä. Sopii miettiä miksi näin on. Oma näkemykseni on, että se johtuu täysin kustantajien julkaisupolitiikasta ja toimintatavoista. Toki puolessa vuodessa ei ylitetä sitä mihin kaupalliset kustantajat ovat päässeet monessa vuosikymmenessä, mutta minulla ei ole epäilystäkään ettemmekö näkisi vielä senkin päivän.

Jussi Keinonen
Vastaus kommenttiin #20

Mutta kilpailevan kirjasarjan tekijäkään ei vaihtanut teidän aineistoon? Harmi sinänsä.

Oppikirjamaraton on hieno juttu. Siitäkin voi toki kysyä, onko eettistä että valtion ja kuntien elätit käyttävät kansalaisten verorahoja omaan elämiseensä ja samalla vievät työllistymismahdollisuuksia toisilta. Mutta olen melko varma, että staattisemmilla aloilla kuten matematiikassa mallinne on hyvä ja kansalle eduksi.

Samoin pidän todennäköisenä, että suuri osa opettajista tulee menettämään työpaikkansa, kun etäoppiminen edistyy. Mm. kokeiden tarkastamisen softia lienee jo tehty. Tämäkin on kansalle eduksi, koska tulevat pakolliset säästöt täytyy repiä julkisesta sektorista.

Tommi Nieminen

Kyllä voitoksi täytyy laskea edes se, että asiasta syntyisi eduskunnassa keskustelua. Lakimuutosta tuskin saadaan, koska tekijänoikeusmafialla on panna miljardeja lobbaukseen ja heillä on takataskussaan myös ostetut tuomarit.

Jore Puusa

Tommi Nieminen, käytät sanaa tekijänoikeusmafia.
Olen 60 vuotias lehtikuvaaja ja ajoittain webissä opetan kuvajournalismia.
Vuosien ajan kaikki uppaamani kuva-aineistoni on varastettu.
Jatkan -koska koen, että minun pitää maksaa takaisin yhteiskunnalta saamani koulutus.
Mutta se, että piraatit kannattavat kaiken varastamisen laillistamista johtaa lopulta siihen, ettei varastettavaa enää ole, koska kunnollista ja varastamiskelpoista aineistoa ei verkkoon enää laita kukaan -joka jotain osaa tehdä.
Piraatithan tai laajemmin nettivarkaat eivät itse yleensä mitään osaa tuottaa -vaan jostain syystä nykymoraalittomuuden sokaisemana haluavat että osaavien ihmisten työt pitäisi saada kaikille ilmaiseksi, erityisesti musiikki, valokuvat ja videot.
-
Kun olin lapsi -50 luvulla oli muutamia yksinkertaisia sääntöjä, yksi niistä oli: "Toisen omaa on kunnioitettava". Nyt kukaan ei kunnioita toisen omaa ja jos joku sitä omaa koettaa suojella, kutsut sitä tekijänoikeusmafiaksi
Mitä itse olet lähaikoina varastanut webistä Tommi?
Entä missä on sinun omaisuuttasi, jotta voin käydä ottamassa sen yhteiseksi hyväksi? Kerropa.

Petri Suomi

Joku tolkkuhan tuolle asialle olisi saatava. Tekijöille heille kuuluvat liksat tietenkin ja meille turvaa, ettemme vahingossa tee typeryyksiä.

Huomasin vain itse langenneeni huolimattomuuteen, eli piratismiin. Torrenttien käyttö kun ei ole luvatonta, niin sekosin riveissä ja latasin käyttöjärjestelmän ISO tiedoston luvatta, vaikka piti ladata yhtä riviä ylempänä ollut ISO- tiedosto, joka tulee myyntiin ensi syksynä. Olivat niin saman nimisiäkin, että en edes huomannut siinä olleen kaksi eri asiaa.

Torrent ohjelman käyttöhän ei ole kiellettyä. Se on nerokas, koska useille jakaminen sujuu paljon vähemmillä kalustolla, kuin jokaiselle erikseen.

Jarko Häkkinen

Nykymeiningin kannattajille voin huomauttaa, että jo Hammurabin laissa tunnettiin kohtuullisuusperiaate "silmä silmästä, hammas hampaasta". Ei ole mitään järkeä siinä, että rangaistus on rikokseen nähden monikymmenkertainen, eikä rangaistuksia kuulu jaella kenenkään muun kuin oikeuslaitoksen. Varastamista vastustan toki minäkin, mutta joku kohtuus on oltava.