Torstai 20.9.2018

”Järkeä tekijänoikeuslakiin” sakkaa – Uusi temppu valmiina

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.2.2013 14:22
  • Kansalaisaloite ehdottaa muun muassa, että YouTubea voitaisiin käyttää laillisesti opetuksessa ja että yksittäinen laiton lataaminen muuttuisi rikoksesta rikkomukseksi.
|

Kansalaisaloite tekijänoikeuslain muuttamiseksi on pian kerännyt kolmasosan vaadittavasta 50 000 allekirjoituksesta. Vaikka tahti on alkurysäyksen jälkeen hiljentynyt, uskoo hankkeen puuhamies, Avoin ministeriö -sivuston toiminnanjohtaja Joonas Pekkanen, että allekirjoitukset saadaan koottua kasaan määräaikaan, eli heinäkuun 22. päivään mennessä.

– Alkutahti oli huikea, ja luulen että seuraava pyrähdys tulee, kun saadaan paperikeräys kunnolla käynnistettyä. Ne ketkä sosiaalista mediaa ja tällaisia juttuja aktiivisesti seuraa, ovat kyllä nimensä jo käyneet laittamassa, Pekkanen sanoo Uudelle Suomelle.

Ehdotus itsessään sisältää kymmenkunta kohtaa nykyisen tekijänoikeuslain parantamiseksi.

– Isoin asia yksittäisen kansalaisen kannalta on varmaan se, että tekijänoikeuslain suojaaman yksittäisen sisällön lataus muuttuisi tekijänoikeusrikoksesta -rikkomukseksi. Silloin ei voitaisi tehdä tällaisia nallepuh-läppärin takavarikoita, katkaista nettipiuhoja tai antaa kohtuuttomia sakkoja ja vankeusrangaistuksia lataamisesta, toteaa Pekkanen ja lisää, että tämä oli tilanne jo ennen vuotta 2006.

Lisäksi netissä vapaasti laaditun ja muokatun lakialoitteen tarkoituksena on sallia nettisisältöä opetuskäyttöön. Tällä hetkellä esimerkiksi YouTube-videoita ei saa näyttää koulussa oppilaille.

Nykyisen lain sekavuutta kuvaa Pekkasen mukaan hyvin se, että Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) narahti itse tällä viikolla luvattomasta kopioinnista, kun se oli kopioinut The Pirate Bayn css-tyylitiedostot omalle Piraattilahti.fi-parodiasivustolle.

TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen sanoi Ilta-Sanomille, ettei hän osaa asiaa tarkemmin kommentoida, koska hän ei tunne tarpeeksi hyvin tekniikkaa.

– Jos viranomaisten kaltaisesti toimivat valvojat eivät tunne tekniikkaa ja lakia niin hyvin, niin ei ole kohtuullista, että tavallinen kansalainen tuntisi niitä yhtään paremmin.

Ensimmäisen viikon aikana kansalaisaloite keräsi noin 10 000 tukijaa. Sen jälkeen tahti on hiipunut. Seuraavien kolmen viikon aikana nimiä on tullut lisää noin 6 000. Osaksi tästä johtuen nimiä ruvetaan seuraavaksi keräämään myös kaduilla. Ensimmäiseksi nimien keruu aloitetaan Pekkasen mukaan Jyväskylässä.

– Ensin me lähdemme näistä perinteisistä yliopistokaupungeista liikkeelle, koska tämä asia on pitkälti sukupolvikysymys. Esimerkiksi poliittiset nuorisojärjestöt kautta linjan ovat ilmaisseet tukensa hankkeelle.

– Näyttäisi siltä, että saamme vaadittavat 50 000 nimeä kasaan. Voi olla, että tästä tulee Suomessa ensimmäinen läpimenevä kansalaisaloite, arvioi Pekkanen.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jore Puusa

Jos kansalaisaloite menee käsittelyyn ja syntyy uusi laki, joka vähentää varastamisesta saatua rangaistusta-- saa oikeudenmukaisuus iskun. Lakia joka sallii varastamisen ei voi hyväksyä, jos moraalia on vähänkään jäljellä.
Itse bloggaan ja suuri määrä kuviani löytyy jo seuraavana päivänä erityisesti nuorten omilta sivuilta ilman nimeäni ja usein sivuston omistajan itse tekemäksi ilmoitettuna. Pitäiskö minun lopettaa kuvajournalismiblogini jota seuraa 1500 ihmistä kuukaudessa estääkseni varastaminen. Webistä häviää suuri määrä vakavasti otettavaa aineistoa jos varastaminen laillistetaan. Ne meistä jotka tuottavat webiin muutakin kuin linkkejä hassuihin kissavideoihin lopettavat, jos sallitaan se että työn viemisestä saa vain "slap on the wristin" eli läimäyksen ranteelle....
Yleensä webistä varastavat ne jotka eivät tuota mitään omaa sisältöä verkkoon ja he myös kovaäänisimpinä vaativat tällaisten rikollisuutta suosivien aloitteiden läpimenoa.

Jussi Keinonen

Petri Sakkinen kuittasi napakasti. Totta kai aktiiviset musiikin käyttäjät sekä ostavat että pöllivät musiikkia eniten. Nollatutkimusta – ihmiset joilla on hiukset sekä kampaavat niitä että käyvät parturissa enemmän.

Kirja-alalla jenkkien vertailussa on 25 tutkimusta, jotka osoittavat piratismin vähentävän myyntiä ja 4, joiden mukaan piratismi lisäisi ostamista.

(Musiikin suhteen muuten jakelukanavat ovat jo erittäin hyvin kehittyneitä. Se on vain yksi vakiselitys niille, jotka antavat muiden maksaa viihteestään.)

Jussi Keinonen
Vastaus kommenttiin #12

"Voidaanko musiikin kuuntelua pitää itsessään arvokkaana?" Tietysti, paitsi niiden osalta jotka EIVÄT kuuntele musiikkia.

"Entä miksi kirjastolaitos on oikeutettu" Koska on tarkoin määritelty kirjastolaki. Ne (eli veronmaksajat) myös maksavat tuotteista ja käytöstä. En ihan ymmärrä kysymyksesi kulmaa. Mutta jos tarkoitat, että kirjastojen olemassaolo on perusteltu syy pöllimiselle, olet väärässä; se on toki yksi yleisistä selityksistä nilkkimäiselle toiminnalle.

Matti Auer

Niin ja ne, jotka eniten vaativat kovaan ääneen muhevampia rangaistuksia piratismista, eivät itse osta juuri mitään mediatuotteita. Yleensä eivät edes tiedä mistä puhutaan.

Yhteiskunnassa liehuu tällä hetkellä taantumuksen ja suvaitsemattomuuden viirit/ilmapiiri, joten lakiesityksen läpimeno olisi varmempaa ehkä 10 vuoden päästä.

Jussi Keinonen
Vastaus kommenttiin #22

"Niin ja ne, jotka eniten vaativat kovaan ääneen muhevampia rangaistuksia piratismista, eivät itse osta juuri mitään mediatuotteita. Yleensä eivät edes tiedä mistä puhutaan."

??? Vakuuttavaa argumentointia [sarkasmihymiö]. Ei sinällään, jokainen mielipide on omalla tavallaan arvokas.

Taantumusta on ilmassa, on ollut aina. Omaisuudensuojaakin ollaan viemässä.

Mike Amory

Tämä perustelu on ihan sama kuin sukupuolineutraalien avoioliittojen kannattajilla, eli mitä haittaa siitä on minulle. Eihän siitäkään ole minulle mitään haittaa jos joku tappaa minulle täysin vieraan ihmisen. Mutta yhteiskunta tarvitsee sääntöjä toimiakseen. En ota kantaa itse tekijäinoikeuslain puolesta tai vastaan, mutta kaiketi laki on luotu siksi, että "varastamisesta" on jollekin osapuolelle haittaa.

Iiro Laiho
Vastaus kommenttiin #33

Jos mietit hetken, tajuat miksei kaikki toiminta, joka vähentää jonkun tuloja, voi olla varastamista.

Tekijänoikeus on monopoli tietyntyyppisten tuotteiden myyntiin ja levitykseen, jonka alkuperäinen tarkoitus on kannustaa luovuuteen. Nyt keskustellaan asian yksityiskohdista. Ei tekijänoikeus nytkään ole rajaton.

Marko Haavisto

Kohtuus, kohtuus ja kohtuus myös rangaistuksissa. Tottakai rikoksesta täytyy rangaista mutta otetaampa esimerkiksi nämä kaksi nuorta miestä jotka pitivät jotain dc hubia pystyssä.. Rangaistus 400000€ per nuppi. Moniko pitää tuota kohtuullisena? Laskekaapa huvikseen korot? Ei hepuilla ole toivoakaan selvitä edes niistä joten tämä johtaa siihen että heput ovat yhteiskunnan "loisia" lopun ikäänsä tai ainakin siihen asti että velat vanhenevat jos vanhenevat... Eikö syrjäytyneitä nuoria ole jo tarpeeksi? Tuosta rikoksesta kuului saada rangaistus mutta sen olisi pitänyt olla ehdollista ja maksimissaan 10-20k€ joka on mahdollista maksaa pois. Ei edes ihmishenki ole suomessa lähellekään tuon arvoinen.

Jussi Keinonen

Luen parhaillaan Björn Wahlroosin kirjaa "Markkinat ja demokratia - Loppu enemmistön tyrannialle". Siinä on paljonkin kiinnostavaa ajattelua, josta tätä kansalaisaloitetta sivuaa tuo alaotsikon Enemmistön tyrannia -käsite.

Onhan se taivahan tosi, että tuhatta itse kädetöntä kulttuurin käyttäjää kohden on muutama, jotka sitä tekee ja tuottaa. Onneksi meillä on vielä eduskuntaan palkatut kansanedustaja-päättäjät, jotka toivottavasti perehtyvät asioihin kokonaisuuden kannalta, eikä vain Mä haluun kaikki heti ja ilmaiseksi -sukupolven näkökulmasta.

Uuden Suomen uutisessa on myös jo monessa paikassa kertautunut virhe, jota Ilta-Sanomat ei ole ylpeyttään tai journalistista selkärangattomuuttaan korjannut. Pirate Bayn sivusto on tehty vapaalla Kopimi-koodilla, jota nimensä mukaisestikin nimenomaan kehoitetaan levittämään. Siksi väitteet TTVK:n "narahtamisesta" ovat joko populistista tai huonoa journalismia.

Joni Palosaari

"Our site (and all of its contents) is free of charge for anyone for personal usage. Organisations (for instance, but not limited to, non-profit or companies) may use the system if they clear this with the system operators first. Permission for organisations/companies is not needed for obvious "well meaning" usage, i.e. distributing works of cultural benefit for the end user."

TTVK olisi pitänyt pyytää lupa.

Jussi Keinonen

Kysehän on nyt Kopimi-koodista, joka on Pirate Baynkin kopioimaa ja siis vapaata.

Pirate Bay voi sanoa mitä vaan. Sen ohessa, että välittää tietoa siitä, miten työläisiä voi riistää. Hienoa porukkaa, ovat tehneet miljoonia pöllimisbisneksellään.

Jussi Keinonen

Kaiken lisäksi parodiasivusto, joka johdattaa musiikkikauppoihin, täyttää mainiosti tämän ehdon: "Permission for organisations/companies is not needed for obvious "well meaning" usage, i.e. distributing works of cultural benefit for the end user."

Lauri Kinnunen

Kun tallensin keräämäni 30 vuoden säätiedot levykkeelle jouduin levykkeistä maksamaan tekijänoikeusmaksun. Samoin kun siirsin kamerasta ottamani kuvat levykkeelle. Kuka tässä on varas? Minulle ei palauteta tekijänoikeusmaksuja vaikka olen itse luonut tiedostot. Minun rahani menevät niille jotka valittava näillä sivustoilla.

samppa nem

Rangaistusta ei poisteta kokonaan, se muutetaan vain rikoksesta rikkeeksi. Eihän näpistyksestäkään joudu oikeuteen, tuhansien eurojen maksuihin tai jopa linnaan. Kohtuus kaikessa.
Jos 18v opiskelijajannu warettaa netistä muutaman leffan ja joutuu siitä linnaan ja antamaan kaikki säästönsä tekijänoikeusfirmoille, onko se ihan reilua?

Terveen järjen mukaan terve rangaistus olisi maksaa ne mitä on warettanut ja varallisuuteen nähden kohtuulliset sakot.

Jussi Keinonen

Warettamisessa ongelmana on se, ettei pelkästään ladata omaan käyttöön, vaan jaetaan samaan aikaan muille. Eli diilataan. Ja – muuten – kun ei voi vaikuttaa niihin "paketteihin", jaetaan myös lapsip***oa ja muuta sairasta tai vaarallista. Tavallisen viihteen diilaamisen ohessa. Kyse ei siis ole va

Olen melko varma, että suuri osa allekirjoittajista ei tätä tajua. Eipä tietenkään, kun päämotivaationa on oman pöllimismahdollisuuden riskien pienentäminen.

Itsekkään ja ajattelemattoman enemmistön tyrannian kansalaisaloite. Seuraavaksi lopettakaamme opintotuki ja vanhustenhuolto, koska ne eivät ole itselle ajankohtaisia.

"Jos 18v opiskelijajannu warettaa netistä muutaman leffan ja joutuu siitä linnaan ja antamaan kaikki säästönsä tekijänoikeusfirmoille, onko se ihan reilua?" Tällaista tapausta ei tietenkään ole. Jos on, todistathan argumenttisi.

Ihannemaailmassa kukaan ei tee pahaa toiselle. Digitaalinen jakelu on avannut portit syvälle ihmismieleen... ja sieltä löytyy yllättävän paljon joko ajattelemattomutta, itsekkyyttä tai pahuutta. Tässäkö tulevaisuutemme?

Juhani Talvela

Kävin tänään kirjaamassa oman kannatukseni aloitteelle. Tässä perusteluni:
1. Tekijänoikeusjärjestöt ovat tekijänoikeuksien vaalimisen ja tekijöiden etujen puolustamisen irvikuva. Järjestöjen intressissä on ensisijaisesti globaalin viihdeteollisuuden etujen ajaminen. Niiden toiminta vain heikentää ruohonjuuritason uusien tekijöiden mahdollisuuksia päästä julkisuuteen ja saada töitään esille. Aloite vaatii aivan asiallisesti että tekijöillä tulee olla mahdollisuus käyttää omissa töissään creative commons lisenssiehtoja ja rajoittaa tekijänoikeusjärjestöjen yksinoikeutta "valvoa" teoksen käyttöä ja jakelua.
2. Tässäkin viestiketjussa on mainittu epäkohta jonka perusteella jokainen meistä maksaa Teostolle maksuja kovalevyistä, muistikorteista, CD/DVD levyistä, etc. ihan riippumatta siitä tallennetaanko niille omia valokuvia tms. teoksia. On täysin kohtuutonta että joudumme maksamaan tälle globaalille viihdeteollisuudelle maksua omista kuvistamme. Lakialoite ei suoranaisesti ole hakemassa tähän muutosta, mutta on avaus oikeaan suuntaan.
3. Tekijälle on toki asiallista maksaa palkka työstään. Mutta taiteilijan tai muiden teostuottajien palkkioiden määräytyminen tekijänoikeuksien perusteella on nykyisellään vakavasti kieroutunut. Mikä järki siinä on että teoksesta maksetaan tekijänoikeusmaksuja vielä 70 vuotta taiteilijan kuoleman jälkeen. Ja kohta kun lainsäädäntöä uudistetaan, nousee aika 90 vuoteen!!! Tekijänoikeuksissa tulee siirtyä samanlaiseen suojaan kuin patenteissa. Ne myös ovat henkisen työn tuotoksia ja sellaisenaan ainutlaatuisia. Kuitenkaan ne eivät anna tekijälleen suojaa kuin 20 vuodeksi. Ei siis patentoijan kuolemasta vaan patentin hakemisesta.
4. Edelliseen liittyen tekijänoikeuksien siirtyminen perinnön kautta seuraaville sukupolville on erittäin ongelmallista. Isoäitini äiti sanoitti aikoinaan lastenlaulun jonka tekijänoikeudet ovat vielä voimassa. Mutta minkä takia MINUN ja sanoittajan muiden jälkeläisten pitäisi saada tuottoja hänen työstään. Meillä kenelläkään ei ole osaa eikä arpaa teoksen syntymiseen. Nykyisestä sukupolvesta yksikään ei ole edes tavannut isoäitini äitiä. Tekijänoikeuksien periytyminen ei olisi ongelma jos oikeudet olisivat voimassa patentin tavoin 20 vuotta teoksen syntymisestä. Mutta tässä nykyisessä tilanteessa - sekä siinä mihin lainsäätäjä on lobbausjärjestöjen johdattamana pyrkimässä - tilanne on sekä epäoikeudenmukainen että kestämätön.

Tähänkään asiaan aloite ei ole esittämässä muutosta. Mutta kuten sanottu, aloite tähtää oikeaan suuntaan ja on hyvä avaus siihen keskusteluun mitä tekijänoikeuksille ylipäätään pitäisi tehdä. Oikeudenmukaisen ratkaisun hakeminen ei edisty sillä että aloite teilataan ahneiden ja tyrannien tekeleeksi. Siitä tässä asiassa ei ole missään määrin kysymys!

Kimmo K

Internetissä oleva data, on jono ykkösiä ja nollia tietyssä järjestyksessä. Jos ne ovat erijärjestyksessä, kuin alkuperäisessä datassa, niin kopioitava "objekti" on täysin erilainen, eikä sillä ole mitään tekemistä tekijänoikeuksien kanssa.

Ari Lotvonen

Me oltiin kertausharjoutuksissa. Olin tiedustelupseeri. Olisi pitänyt tietää, tykin paikat.

Ajettiin vanhan kapiaisen silta paskaksi, se tuli huutaan, että Suomen valtion pitää maksaa sille silta.

Makasin rötvänä lavalla proton kyljessä oli lämmin.

Pojat sanoi, käy sanomassa ettei me sitä siltaa säretty.

Kävin sanomassa, eikä Suomen valtion tarvinnut maksaa turhasta sillä kertaa.