Keskiviikko 19.12.2018

Niklas Herlin: ”JSN:n mielestä Iltalehden toiminta oli OK – minun mielestäni ei”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.2.2013 09:37
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Niklas Herlinin mielestä sekä Iltalehden että Anja Snellmanin tulisi miettiä Facebook-käytäntöjään.

Uuden Suomen kustantaja Niklas Herlin on eri mieltä Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksestä, jonka mukaan Iltalehti ei rikkonut hyvää journalistista tapaa julkaistessaan kirjailija Anja Snellmanin Facebook-päivityksiä haastattelunomaisessa muodossa lupaa kysymättä.

Herlinin mielestä Snellmanin Facebook-kirjoitukset olivat varsin henkilökohtaisia. Niitä voisi Herlinin mielestä verrata baaripuheisiin, jotka "eivät yleensä lehtiin päädy".

–Julkisen sanan neuvoston (JSN) mielestä Iltalehden toiminta oli OK. Minun mielestäni ei. En ole JSN eikä JSN ole tuomioistuin. Esimerkiksi minun moraalikoodini on minun, eikä sitä mikään neuvosto voi määritellä, Herlin kirjoittaa blogissaan.

Herlinin mielestä lehdet toimivat typerästi julkaistessaan Facebook- tai baarijuttuja. Toisaalta Herlin katsoo, että Snellmanin olisi pitänyt ymmärtää, että julkisuuden henkilön henkilökohtaisetkin päivitykset leviävät Facebookissa.

–Sosiaalinen media, esimerkiksi facebook, on markkinoinnin väline. Anja Snellman tietää senkin oikein hyvin ja käyttää facebookia markkinointikanavana esimerkiksi televiso-ohjelmille, joissa esiintyy, Herlin kirjoittaa.

–Nyt fb on näyttänyt Snellmanille hyvän puolensa lisäksi synkän puolensa. Kovin paljon ei kannata avautua – kohta ei edes baarissa.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mark Andersson

JSN on pelkkä vitsi. Se yrittää antaa arvovaltaisen viranomaisen kuvan itsestään, mutta kumpaakaan se ei ole. Se on median sisäpiirin sumutuspulju, joka harrastaa hiilen hiomista valkoiseksi, vaikka se mahdotonta onkin.

JSN:n päätöksillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä, varsinkaan kun niin suuri osa niistä sotii täydellisesti normikansalaisen oikeustajua vastaan.

Veikko Kuivanen

Niklaksen kritiikki on hyvin perusteltua, mutta näitä "JSN on vitsi" -kommentteja ei kovin paljon jaksaisi lukea. Miten niin vitsi?

JSN ei ole viranomainen vaan itsesäätelyelin. Se perustelee kannanottonsa, ja yleensä mielestäni jopa varsin huolellisesti. Tässä tapauksessa JSN on päätynyt ratkaisuunsa, koska se selvästikin on nähnyt, että Snellman käyttää Facebookia markkinointikananvana (kuten kaikki luovan työn tekijät), jolloin ei voida lähteä siitä, että kirjailijan sinne laittama teksti on täysin yksityisluonteista. Snellmanista kirjoitetussa jutussa ei ole tuotu esiin mitään sellaista, mistä kirjailija itse ei olisi aiemmin julkisuudessa kertonut. Olisi huolestuttavaa, jos juttuja saisi tehdä vain markkinointiaineistojen pohjalta.

En ole lukenut ko. Iltalehden kirjoitusta, mutta Niklaksen kommenteista päätellen Iltalehti ei ole kovin selkeästi tuonut esille, mitä lähdettä se on lainannut. Kuitenkin JSN:n päätöksessä sanotaan, että "jutusta käy ilmi myös sitaatin lähde ja se, että kantelija ei halunnut antaa aiheesta haastattelua." Kumpaa uskoa? Tällä hetkellä uskon JSN:ää, eli että lähde on kerrottu jutussa.

Ymmärrän Niklaksen pointin, koska siskon kuoleman vuosipäivä on varmastikin ns. "perhepiirin juttu". Mutta: jos sitä haluaa viettää rauhassa, siitä ei ole syytä kertoa Facebookissa muutamalle sadalle läheisimmälle kavereilleen ajankohtana, jolloin kustantaja on juuri jakanut aiheeseen liittyvää markkinointimateriaalia medialle – siis toivoen aiheeseen liittyvälle kirjalle julkisuutta. Se ei esim. ollut mikään salaisuus, että siskon kuva oli tulossa kirjan kanteen. Mikään jutussa esiintynyt asia ei ollut paljastus tai uutinen, vaan kirjailija itse oli tuonut asiat julkisuuteen jo aiemmin. Anja Snellmanin kantelu lähti ajatuksesta, että hänellä pitäisi olla oikeus kontrolloida sitä, miten ja milloin hänestä kirjoitetaan. Eihän se nyt ihan niin mene, kun kyseessä on ihminen, joka elää mm. näillä samoilla teksteillä, jotka hän on sisarestaan kirjoittanut, ja joista asioista hän on avautunut kaikissa medioissa tv:tä myöten.

Olle Brand

Miksi Anja Snellmanin pitäisi saada itse päättää siitä, mitä hänestä kirjoitetaan, kun muutkaan populistit, kuten Jussi Halla-aho tai James Hirvisaari eivät saa sitä tehdä?

Halla-ahosta ja Hirvisaaresta on kirjoitettu lisäksi esitutkintapyyntöjä ja tuomiolauselmia. Näin ollen syyttäjänvirastokin haluaa kirjoitella hovioikeuksien kanssa ko. henkilöistä.

Julkisuudenhenkilöt kääntävät julkisuutensa tuloikseen ja eläkekertymäkseen, joten heille on julkisuudesta hyötyä elinkeinotoiminnassaan tai muutoin.

Kaikille muille ihmisille, kunnon ihmisille, julkisuudesta ei yleensä ole muuta kuin haittaa, tahra, elämänkerrassa tai ansioluettelossa.

Olle Brand

Paalasmaa on ehkä halunnut palkkionkorotuksen kuvistaa. Jos tähän ei budjettikehys ole antanut mahdollisuuksia, on tehty kuin Helsingin Sanomat Kekkosen aikana, jolloin se julkaisi hölmöjä kuvia Kekkosesta osoittaakseen mieltää.

Nuori kustantaja on hieman väsyneen näköinen. On vaikea sanoa, johtuuko tämä Cargon menestyksestä vai Uuden Suomen haasteista vai yleensä kovasta pakkasesta.

Paalasmaa on kuitenkin alallaan nero. Hän on uutiskuvauksen karisuomalainen.