Sunnuntai 20.1.2019

Tässäkö todellinen syy perussuomalaisten suosioon? ”Avioerot”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.2.2013 17:57
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Brittiläinen tutkija Lila Caballero ja Johanna Korhonen puhuivat populismista ja politiikasta tänään Kymmenen polkua populismiin -pamfletin julkaisutilaisuudessa.

Faktakulma

Johanna Korhosen listaa kirjassaan keinoja, joilla poliitikasta voitaisiin tehdä humaanimpaa.

1.Päätöksentekijöiksi valittujen ihmisten on otettava vakavasti kansalaisten huoli omasta toimeentulosta.

2. Keskustelu- ja vuorovaikutuskulttuuria pitää kehittää. Toisin kuin monissa muissa maissa, Suomen kouluissa ei vielä opeteta väittelyä systemaattisesti.
Politiikkaan osallistumisesta on tehtävä normaalia, arvostettua kansalaistoimintaa, joka ei aiheuta minkäänlaista leimautumista tai syrjintää työelämässä.

3. Kansalaisten tietämys, äly ja välittäminen on otettava politiikan keskeisiksi käyttövoimiksi.

4. Ei riitä, että puolueen nettisivuille perustetaan apea keskustelupalsta, jolla pari aktiivista riitelee keskenään.

5. Poliittisen eliitin, virkakunnan ja median on opittava viestimään monimutkaisista asioista ymmärrettävästi.

Lähde: Johanna Korhonen: Kymmenen polkua populismiin

Lisääntyneillä avioeroilla ja perussuomalaisten kasvaneella kannatuksella on yhteys, väittää toimittaja
Johanna Korhonen tänään julkistetussa pamfletissaan Kymmenen polkua populismiin.

– Näen populismin suosion ytimessä yhden keskeisen teeman: miehen aseman, Korhonen kirjoittaa.

Hän väittää, että tietyt miesryhmät aktivoituvat poliittisesti uudella tavalla, koska miehen roolimalli on muuttunut ja perinteistä maskuliinisuutta kyseenalaistetaan.

– Populistisella liikkeellä Suomessa on miehen kasvot. Perussuomalaisten äänestäjillä valta on suurimmaksi osaksi miehillä, Korhonen kertoo.

Ilmiö johtuu Korhosen mukaan siitä, että avioerot ovat Suomessa yleistyneet viime vuosikymmeninä. Tutkimusten mukaan naiset selviävät erosta paremmin kuin miehet.

Lapset jäävät usein äidille, mikä pahentaa miehen yksinäisyyttä erotilanteessa.

Nyt julkinen keskustelu on raaistunut.

– Siinä, missä miehet tuntevat jäävänsä alakynteen lasten huoltajuusasioissa, jotkut heistä tuntevat uudenlaista voimaantumista verkon poliittisissa, etenkin maahanmuuttajavastaisissa keskusteluissa, Korhonen kirjoittaa.

– Populistisen retoriikan mukaan ennen perhe-elämäkin oli parempaa: herttainen äiti hyöri esiliina edessä keittiössä – Tämä ihannemaisema on kuin suoraan 1950-luvulta, Korhonen kertoo.

Eronneet miehet tuntevat itsensä Korhosen mukaan yksinäisiksi, katkeriksi ja haluavat kommunikoida jonkun kanssa.

Hänen mukaansa yksinäiset miehet päätyvät usein kansanedustaja Jussi Halla-ahon ympärille syntyneelle verkkosivustolle Hommaforumille, jossa pääasiassa miehet keskustelevat ärtymyksensä syistä.

– Ärtymyksen syyt vaihtelevat avioerolasten tapaamisoikeuksien ja elatusasioiden käsittelystä siihen miten sosiaalityöntekijät kirjoittajien mukaan suosivat ulkomaalaisia, Korhonen kirjoittaa.

Korhosen pamfletti Kymmenen polkua populismiin julkaistiin tänään osana brittiläisen ajatuspajan Counterpointin Euroopan laajuista selvitystä, jossa tutkitaan populistisia oikeistopuolueita Euroopassa.

– Vielä kymmenen vuotta sitten Suomessa ajateltiin yleisesti, ettei maassa ole rasismia. Nyt julkinen keskustelu on raaistunut, Korhonen sanoi tilaisuudessa.

Faktakulma

Johanna Korhosen listaa kirjassaan keinoja, joilla poliitikasta voitaisiin tehdä humaanimpaa.

1.Päätöksentekijöiksi valittujen ihmisten on otettava vakavasti kansalaisten huoli omasta toimeentulosta.

2. Keskustelu- ja vuorovaikutuskulttuuria pitää kehittää. Toisin kuin monissa muissa maissa, Suomen kouluissa ei vielä opeteta väittelyä systemaattisesti.
Politiikkaan osallistumisesta on tehtävä normaalia, arvostettua kansalaistoimintaa, joka ei aiheuta minkäänlaista leimautumista tai syrjintää työelämässä.

3. Kansalaisten tietämys, äly ja välittäminen on otettava politiikan keskeisiksi käyttövoimiksi.

4. Ei riitä, että puolueen nettisivuille perustetaan apea keskustelupalsta, jolla pari aktiivista riitelee keskenään.

5. Poliittisen eliitin, virkakunnan ja median on opittava viestimään monimutkaisista asioista ymmärrettävästi.

Lähde: Johanna Korhonen: Kymmenen polkua populismiin

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Antti Kettunen

Niin. Lihaa syövää suomalaista heteromiestä lyödään vasemmalta, oikealta, ylhäältä ja alhaalta. Mitä tässä sitten pitäisi tehdä, äänestää kokoomusta? En kiellä esitettyjä argumentteja mutta eipä paljon rakentavampaakaan ratkaisumallia tarjottu.

Ainiin, onhan viina ja kirves keksitty, sitäkö Korhonen haluaa?

Esa Aaltonen

Eikös Korhonen halua mm. noita viittä faktakulmassa olevaa asiaa? Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni Soini on "markkinajohtaja" jokaisessa ja persut toimineet juurikin Korhosen ehdottamalla tavalla. Onko Korhonen siis persu vai tarkoittaako hän, että kaikkien muidenkin puolueiden pitää persuuntua?

Muuten olen sitä mieltä, että lihaa syövän heteron suomalaismiehen kannattaa naida länsieurooppalainen nainen. He kun arvostavat suomalaisten miesten poikkeuksellista kykyä kunnioittaa naisia ja kohdella heitä tasaveroisina...

Mauri Hyhkö

Eli naiset ovat syyllisiä maahanmuuttokriittisyyden räjähdysmäiseen kasvuun, koska eroavat miehistä. Voisiko syynä olla kuitenkin se, että normaaleilla älynlahjoilla varustetut Suomen kansalaiset ovat, seurattuaan hallituksiamme politiikkaa viime vuosina, tulleet siihen tulokseen, että Eu- ja maahanmuuttopolitiikka eivät ole sitä mistä sovittiin kun Eu:iin liityttiin.

Heikki Toimela

"normaaleilla älynlahjoilla varustetut Suomen kansalaiset"
Korhonen puhuu osin tuubaa. Kannattaisi kiinnittääkin huomiota tuohon "normaaleilla älynlahjoilla varustettuihin" . Yleensä nämä "normaalit", jos olivat edes äänestysikäisiä, äänestivät jo EU:iin liittymistä vastaan ja kansan enemmistön tahto ei heille kelpaa.

Heikki Polojärvi

arvoanakronistisuus = konservatiivisuus = halu riitaantua "nykyajan" käsitteiden, ilmiöiden ja arvojen kanssa.

Hieno sana tuo arvoanakronistisuus. Anakronismihan tarkoittaa "aikaa vastaan", ts. jos historiallisille tapahtumille annetaan aikaansa kuulumaton merkitys nykypäivän käsityksen pohjalta.

Mitä nykypäivään tulee, kuka sen määrittelee? Kuka sanoo mitä nykyään pitäisi uskoa, tai mitä arvoja kannattaa? Sinäkö? Millä perusteilla?

Konservatiivisuudessa on se hyvä puoli ettei heitetä romukoppaan kaikkea varaston sisältöä kerralla, sitä kun saattaa vielä tarvita, eikä kaikkea kaupasta saa.

Ahti Hurmalainen

On totta, että erosta heti seuraavana päivänä "yön yli miettimisen jälkeen" entinen perheestään ja lapsistaan hyvää huoltavasta miehestä tulee liian usein se kykenemätön vanhempi. Ainakin äidin ja äidin sidosryhmien mielestä. Yheiskunnassamme isät on liian usein jätetty syrjään ja heitä kohdellaan ätiä heikompana tai kykenemättömämpänä vanhampanan. Äitiyden myyttiin ei haluta puuttua edes lapsen edun nimissä. Olen ollut avustamassa sosiaalitoimistossa isää tilanteessa, jossa äiti on kohdistanut väkivaltää niin puolisoon kuin lapseenkin. Tilaisuudessa asia kuitenkin käännettiin päinvastoin; miten taata äidille turvallinen pakopaikka, kun perheväkivalta osuus taas kohdalle"? Viranomaisten taholta ei nähdä totuutta ja lapset joutuvat usein juuri sinne väärään kotiin. Kun puhutaan perheväkivallasta, niin lähtökohtana lähes poikkeuksetta on isän perheeseesnä kohdistuama väkivalta. Tällöin ummistetaan silmät siltä tosiasialta, että äidit syyllistyvät 50 % näissä tapauksissa perheen sisäiseen väkivaltaan.
Näissä tapauksissa miehet jäävät liian usein yksin, pääkaupunkiseudun talouksista yli puolet ovat 1 hengen talouksia, meillä on 150 000 yksinyrittäjää jne. Joten toimittajan mielipiteelle avioeron ja yksinäisyyden yhteydestä perussuomalaisten kannatuksen nousuun löytyy jonkinlainen perusta. En usko sen kuitenkaan olevan koko totuus. Vaikka monet isät, yksinyrittäjät, yksinään asuvat jne ovatkin katkeroituneita ja tyytymättömiä yhteikuntaan eivät he kuitenkaan julistaudu perussuomalaisten kannattajaksi. Varsinkin kun edellä mainitut ryhmät koostuvat kaikista ammattiryhmistä, yhteiskuntaluokista ja ikähaitarikin on aika laaja. Pikemminkin olisin sitä mieltä, että monet usein aika epäoikeudenmukaisen kohtelun viranomaistaholta saaneet kaipaavat ehkä jotain uutta toimijaa, joka auttaisi heitä ja kanssasisaria näissä ongelmissa. Ehkäpä uusi puolue voisi olla se ratkaisu heidän asiaansa. Ainakaan yrittäjien asioita ei tällä hetkellä aja oikein mikään puolue.

Ahti Hurmalainen
Puheenjohtaja
Elatusvelvollisten Liitto ry

Pekka A. Immonen

Yllättäen Korhonen pamfletillaan tukee Soinin esilletuomaa epäkohtaa suomalaisten naisten ja miesten välisessä kanssakäymisessä. Soinihan moitti suomalaista naista itsekeskeiseksi ja itseriittoiseksi olioksi joka ei suostu naimaan sosiaalisesti alemmalla tasolla olevaa ja vähemmän tienaavaa miestä. Oikaskaa joku jos olen ymmärtänyt väärin.

Veikko Kuivanen

Tottahan se on. Naiset naivat sosiaalisessa hierarkiassa "itseään ylempiä". Tämä johtaa siihen, että hierarkian huipulla olevien naisten ja pohjalla olevien miesten on vaikea löytää kumppania. En kyllä pistäisi asiaa pelkästäännaisten syyksi, koska miehillä tuntuu olevan oikeasti pelko naida itseään fiksumpia (ja tulevaisuudessa kenties parempituloisia) naisia. Mies haluaa olla ihailtu älynsä ja menestyksensä takia, eikä se ole helppoa, jos vaimo on fiksumpi ja pärjää paremmin.

Taisto Saunantaka

Eiköhän lisääntyneet avioerot johdu lähinnä vassarifeministimonikultturistajien propagandasta, jossa jopa kehotetaan ottamaan ero "alistaja" luuseri suomi-miehestä.

Femakot hallitsevat mediaa ja sekoittavat tavallisten naisten ja aviovaimojen päät kun nämä uskovat joka tuutista tulevaa femiisti-vasemmistolais propagandaa.

Nais"tutkijoiden" stratosfääreissä liikkuvat utopiat ja sukukupuolten kiistämiset ym propaganda kuitenkaan ei ole missään tekemisissä reaalitodellisuuden kanssa.

Katteettomien utopististen ideologioiden syöttäminen kansalle johtaa onnettomuuteen ja kärsimyksiin.

Ei tästä souvista naiset sen enempää vapaudu eivätkä tule onnellisemmiksi myöskään.

kAIT tässä taustal on multikulttuurin tavoin vain tavoite tuhota suomalainen ja valkoinen kultturi ja yhteiskunta.

Heikki Polojärvi

En sanoisi suomalaista kulttuuria valkoiseksi kulttuuriksi. Suomalainen yhteiskunta on kehittynyt vuorovaikutuksessa ympärillä oleviin yhteiskuntiin, mutta ei erityisesti mihinkään valkoisuuteen perustuen. Kulttuurimme "valkoisuus" on siis tarpeeton lisäke, jonka herra Occamin partaveitsellä tässä poistan.

Jore Puusa

Rami Routa...keksitty nimi.
Olen ollut mediassa töissä 40 vuotta, missään en ole nähnyt femakoiden hallitsevan, jos misogyyni Routa feministejä femakoilla tarkoittaa.
On todella naisvihamielistä ja halveksivaa väittää, että naisten päät voi sekoittaa ja vielä käsittämättömämpää on väittää että joka tuutista tulee vasemmistoalaista propagandaa. Mistä sitä tulee, Novasta, Suomi 24:stä, Radio Citystä, Classic radiosta, Urheiluruudusta, Dancesta, Iltalehdestä, Uutisvuodosta, Me naisista jne..Kerro oi Routa ;-)
Minusta sinulla on vainohrhaisia ajatuksia väittäessäsi että tässä on taustalla tavoite "tuhota valkoinen kultturi ja yhteiskunta."
Jos kirjoittaisit omalla nimelläsi ja kuvallasi, et ehkä ihan tällaista tekstiä päästelisi. mutta Korhonen osui napakymppiin sinun suhteesi, se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. ja selvennän etten tarkoita että olisit koira, tuo on tuollainen kansanviisaus.

Lalli Saunantaus

Suomalaisten menestys on kautta aikain perustunut pahasuiseen kovaääniseen naiseen jonka kanssa on täysin mahdotonta viettää aikaansa samassa huoneessa muutamaa minuuttia pitempää.Tämä populistinen ominaisuus on saanut miehen tekemään talon työt ja valmistautumaan kylmään talveen, naisen tehdessä suurta numeroa omista tekemisistään, jotka ovat olleet lähinnä hallinnollista taituruutta ja pitsinnypläyksen merkityksen korostamista. 50-luvun hellan edessä seisova kaunis kotiäiti tulee taas sen ajan amerikkalaisista mainosten naiskuvista.

Nythän tähän on ollut tulossa paljonkin poikkeavia käsityksiä, kuten esimerkiksi tälläkin palstalla nähdään, että miehillä on jopa yksi järjestö. Mutta kaikesta kivointa on huomata tuo tosiasia, että fasistit ovat omineet sinällään hyvän miehen aseman normalisoimis tarkoituksen omaan valkoisen rodun ylistämishömppäänsä. En ollut ollut todellakaan tästä aikaisemmin tietoinen.Kiitos siitä tuvan kipakalle rääkyjänaiselle Johanna Korhoselle.
Varmasti kaikki uskovat sen olevan tarttuva syöpä.

Kurre Stenbäck

No voi se pyhä yksinkertaisuus joka vain vajavaisilla lahjkoilla varustettua sanottiin!
Että: – Näen populismin suosion ytimessä yhden keskeisen teeman: miehen aseman, Korhonen kirjoittaa.

Täsi voisi pitää omat mieltymyksensä ja arvonsa sekä niiden kommentoimisen SETAn omiin piireihin ja jättää meidät "miehet" sen ulkopuolelle.
Tuollaisen voisin ottaa loukkauksena ja viedä hänet oikeuteen kunniani loukkaamisesta!

Korhonen osoittaa uudelleen ja uudelleen oman älykkyytensä, kuten eilen MOT ohjelmassa - ja onneksi ainakin Lapin Kansan lukijoille hänestä ei tullut päätoimittajaa. Moni olisi varmaan lopettanut tilauksensa ja siirtynyt toiseen lehteen - jos mihinkään.

Heikki Polojärvi

"Populistisen retoriikan mukaan ennen perhe-elämäkin oli parempaa: herttainen äiti hyöri esiliina edessä keittiössä – Tämä ihannemaisema on kuin suoraan 1950-luvulta, Korhonen kertoo".

Siis minkä retoriikan? Kuka ja milloin näin on sanonut? Ja miten se liittyy perussuomalaisiin? Ainakaan puolueen ohjelmasta ei ko.kohtaa löydy. Yrittääköhän Korhonen nyt maalailla persuista omia kuvitelmiaan?

Mikko Kokko

Siis tämmöiset analyysit ja analogiat on ihan absurdeja. Odotan kiinnostuneena analyysiä siitä, että jos kokoomuksen äänestäjäkunta suosii Ilkka kanervaa, Harri Jaskaria, Sampsa Katajaa, Lyly Rajalaa, Kari Häkämiestä ja Jan Vapaavuorta, tai jopa Sirpa Pietikäistä, tai Jyrki Kataista, niin mikä on syy?

Miksi kokoomuksen äänestäjä antaa valtakirjan väkivaltarikollisille, irstailijoille, työpaikkakännääjille, rattijuopoille tai teleurkkijoille tai väärentäjille?

OIkeasti, tekee pahaa että tämmöistä "analyysiä" ja tuubaa edes julkaistaan uutisena. Ihan niinkuin avioero ja katkerat miehet olisivat yhden puoleen yksinoikeus. Ei kait me missään apinoiden planeetalla eletä?

Simo Perttula

Julkinen keskustelu on raaistunut kun miehestä tehdään naista ja päinvastoin? Tasa-arvoinen oli perhe 1950-2000 vuosina. Mies oli mies ja nainen oli nainen. Ja he solmivat avioliiton. Ja elivät vaihtelevalla tavalla elämänsä loppuun saakka!

Paavo Saariranta

Korhonen on oikessa. Miehen roolimalli on muuttunut ja perinteistä maskuliinisuutta kyseenalaistetaan, koska hyvinvointivaltio, tuo suuri tulonsiirtoautomaatti miehiltä naisille, on ottanut miehen paikan.

Miestä ei tarvita enää muuhun kuin spermanluovuttajaksi, jotta Korhonen kanssasiskoineen saa toteuttaa subjektiivista oikeuttaan äitiyteen.

Jarkko Hietala

Näinhän tämä suoraan sanottuna menee. Hyvin isoa osaa miehistä ei "hyvinvointivaltiossa" tarvita muuhun kuin mahdollistamaan naisille vuosien oleskelu kotona tulonsiirtojen varassa kasvattamassa lapsia.

Jos yksinäiset miehet alkavat tehdä faktisesti samaa ja ilmoittaa jäävänsä lopulliselle lomalle kotiin kasvattamaan vaikka koiranpentuja tai hoivaamaan tulonsiirtojen varassa jotain muita ihmisestä riippuvaisia eläimiä elämäntehtävänään sitä ei hyvinvointivaltiossa sallita ja pahimmassa tapauksessa mies menettää kaikki sosiaalituet. Jos hoivaa tarpeeksi monta eläintä kotonaan tulonsiirtojen varassa työmäärä on varmasti sama kuin naisilla lasten kanssa.

Miehen ainoaksi tehtäväksi on jäänyt mahdollistaa naisille oleskelu kotona ilman, että järjestelmä jatkuvasti uhkaa karenseilla ja tukien menettämisellä tekemällä töitä, joka voidaan sitten tulonsiirroilla viedä naisille tai sitten ruveta suoraan jonkun naisen elättäjäksi ja palvelijaksi.

Spermanluovuttajaksi taas ei kaivata kuin niitä kaikkein halutuimpia miehiä ja tähän kastiin ei suurin osa miehistä pääse. Elättäjän paikkoja ja velvollisuuksia on tarjolla paljon enemmän ja tulonsiirrot pitävät huolen, että siihen joutuvat osallistumaan kaikki veroja maksavat halusivat tai eivät osallistua muiden lisääntymisen rahoittamiseen ja kotona oleskelun rahoittamiseen.

Perusuomalaisten kannatatuksen kasvu lienee yksi oire asiasta, mutta ei täysin niistä syistä joita tässä artikkelissa kerrotaan.

Marko Grönroos

Tämä varmasti pitää jossain määrin paikkaansa, sillä juuri yksinäiset miehet joutuvat kilpailemaan maahanmuuttajien kanssa eniten sekä työpaikoista että parisuhteista. Eipä siihen avioerojakaan varmaan tarvita, kun suuri osa yksinelävistä miehistä ei ole ollut naimisissakaan.

Toisaalta en nyt trivialisoisi asiaa. Eivät persupoliitikot taida kovin työttömiä yksinäisiä miehiä olla, jos katsotaan Soinia, Halla-Ahoa tai muita. Sama pätee varmasti kannattajakunnan enemmistöön.

Jonne Hakala

Korhonen on pahasti metsässä päättelyineen. Hän on ottanut kohteekseen suomalaisen miehen, henkilökohtaisen ongelman.
Hän tekee uskomattomia päätelmiä unohtaen aivan, että yhtä hyvin eronneet naiset voivat olla päästään vialla.
Populismin hän näkee tylsästi ja latteasti apinoimalla vain negatiivisena seikkana perustelematta vihjaustaan kunnolla. Hän on valinnut laulukuoronsa.

Yhtä hyvin voidaan sanoa, että hallitsematon maahanmuutto on synnyttänyt Korhosen väittämiä populistisia liikehdintöjä.
Eihän tällaista Korhosen suoltamaa tajunnanvirtaa tarvinnut lukea vielä silloin kun Eila Kännö piti Suomen puolta ja vaikutti siihen, että meistä ei vielä silloin tehty Afrikan sarven tallaajien ja Lähi-idän ongelmapesäkevaltioista karanneiden ihmisten turvapaikka- ja elatusviihtymöä.

Tätä ankaraa Täti-Korhosta saamme kuunnella vielä korvamme kipeiksi. Hän osaa käsitellä mediaa ja manipuloinnissa sekä mustan valkoiseksi kääntämisessä hän hetkittäin ylittää jopa Rauni-Leena Luukasen huikeimmat tarinat. Eikä se ole vähän.

Ja, jos joku sanoo pahasti vastaan, läjähtää lesbokortti päin näköä!

Anssi Joutsenlahti

Ei kai niitä eronneita miehiä sentään 500 000 kappaletta ole, sen verranhan me perussuomalaiset saimme ääniä eduskuntavaaleissa. J akaiken lisäksi, vaikka tunnen paljon perussuomalaisia niin miehiä kuin naisiakin, eivät eronneet ole mitenkään lukumäärisesti hallitsevassa asemassa eivätkä muutenkaan näyttele mitään osaa, olemme aviosäädystä riippumatta veljiä ja sisaria ihan kaikki tyynni.

Tomi Salonen

Korhonen on rohkea nainen, kun uskaltaa ryhmeltää muurahaispesää aralla aiheella. Nuo kommetit kertovat karua kieltään koiran, ja jonkun kissankin, älähdyksestä kalikan kalahtaessa. Mutta eikö Korhosen ajatusta voi pureksia itsenään puuttumatta kirjoittajan yksityiselämään? Ei ilmeisesti tässä tapauksessa, koska nakki on liian helppo haukattavaksi monelle hurtalle.

"Äijämeininki" saattaa olla eronnelle miehelle (13 469 kpl v. 2011 ) monesti ainoa turvasatama, joka voi hyvin ilmetä Korhosen kuvaamalla tavalla, ja olisi helposti todennettavissa tilastojen ja pienen kyselyn avulla.

Tosin, olen sitä mieltä, että tämä käsite populismi sisältää paljon muutakin kuin tyyppiesimerkin siitä, mistä persuja on syytetty: "koko kansan presidentti", tai Väyrynen Uudellamaalla ovat nuista ehkä räikeimpiä. Demarit syyllistyvät samaan kosiskellessaan työväkeään peesaten toimissaan kuitenkin jatkuvasti Kokoomusta. Tehdäänkö nykyään politiikkaa lainkaan ilman vaikeasti määriteltävää populismia?

Pekka Tiusanen

Itsehän olen pitkässä parisuhteessa. Erittäin erikoinen tulkinta Korhoselta - alkavatko ihmiset ajattelemaan pragmaattisesti vasta erottuaan, vai mikä on Korhosen väite? Ei kai sitä nyt katkeruuttaan kenenkään tajunta kirkastu yhteiskunnallisten asioiden suhteen.

Anssi Rantala

Pamfletin pointti saattaa olla hyvinkin todennäköisesti oikeilla jäljillä. Sama "ongelma" vaivaa muslimimaiden miestenmiehiä, joiden arvovalta on alkanut murentua. Ja sekös aiheuttaa tuskaa macholle mielelle. Kun samalla koetaan kultturia nakertava, ylimielinen ja loukkaava länsimaailman paine, ei ole helppoa olla taatelimaan mies. Sanat loppuvat, tartutaan siis aseeseen. Oikeutus on valmiiksi uskontoon "kirjoitettu".
Meidän kotoisessa jääkiekkoliiigassakin alfa-urokset yrittävät korostaa miehuuttaan sellaisella antaumuksella, ettei jää epäselväksi mihin tosimies uskoo. Raakaan voimaan ja koodiin, kun tunteita ei muuten saa purettua.

Onko perussuomalaisuuden pohjana loppujen lopuksi kadotetun miehisen kunnian puolustaminen? Ainakin sitä alistettua kansanosaa on helppo käyttää hyväkseen.
Ehkä tästä kehityssuunnasta ei ole pitkä tie ristiriitaan, josta syttyy sukupuolten välinen taisto? Sitä ei yhteiskuntarauha kestäisi. Moni mies on jo sitä mieltä, että nyky-yhteiskunta rakentuu keinotekoisille säännöille ja laeille, jotka suosivat epäoikeudenmukaisesti naisia ja syrjivät miestä. Se ole laillistettua epätasa-arvoistamista!

Voimalle on aina vastavoima. Perussuomalaisuus on ilmeisesti seuraus, joka on otettava vakavastisyntyneenä vastavoimana. Seuraavat eduskuntavaalit mittaavat Suomen sieluntilan sen hätähuudon, joka yrittää saada äänensä kuluviin, suhteen. Jos mitään ymmärrystä ei ala löytyä, tulee vaalivoittaja olemaan muille puolueille sellaisena kivenä kengässä, ettei jälkiviisauteen ole varaa. Vitsit ovat silloin vähissä.

Jonne Hakala

Mikä meitä silloin vaivasi kun Suomen eduskunnassa olivat käytännössä vain kommunistit, maalaisliitto, demarit ja kokoomus ja joku libilaari? populistit olivat vähissä. Tosin riippuu siitä miltä suunnalta katsellaan.
Avioeroja oli silloinkin, mutta ei ilmeisesti riittävästi.

Korhosen horinat ovat sitä ihteään, kulttuurimarksismia, joka nykyään saa polttoainetta napalmiliekinheittimiinsä Persujen olemassaolosta ja ympärille hallusinoidusta rasismista, äärioikeistosta ja ties mistä ei-tiedostavasta.

Yhtä hyvinhän voidaan kääntää kaikki Korhosen päätelmät päälaelleen ja todeta, että Persujen lisääntynyt olemassaolo saa jotkut repeämään liitoksistaan ja antamaan outoja lausuntoja esim. suomalaisista miehistä.

Lisää samanlaista paranoiaa saa silmilleen kun klikkaa itsensä vaikkapa Tulva-lehden sivuille.

Pienet viheliäiset vähemmistöt ovat päässeet ääneen ja he pitävät omasta äänestään. Osa heistä osaa kirjoittaa. Sitten heistä tulee tutkijoita. Lopulta YLE haastattelee heitä asiantuntijoina.
Demokratia on muuttunut oudoksi; on lisääntyvästi vähemmistöjen tuottamaa kasvavaa mekkalaa.

Vastavoima tälle on kuulemma populismia.

Mikko Nenonen

Vähemmistöjen tyraniaa. Joku pieni vähemmistö määrittää enemmistön tekemiset. Ja tämä verhotaan demokratian, sivistyksen ja "eurooppalaisuuden" seittiin. Nyky puolueetkin on rakentuneet paljolti tämän varaan. PS. En ole persu mutta en myöskään jaksa innostua tälläisistä "pelle" tutkimuksista.

Harto Hurme

Miehen rooli on todella muuttunut. Ei riitä enää se että puolustaa rakkaimpiaan ja paikkaansa. Nyt pitäisi ruokkia lisäksi vieraat ja luopua reviiristä. Sitten ihmetellään että mitekäs se mies nyt noin hermostui, meneeköhän se vihaisten miesten porukkaan, hihii.

Reino Toivanen

Mistä näitä korhosia oikein sataa?????

Yhdistää nyt eronneet miehet (13 469 kpl v. 2011 ) ja perussuomalaiset (. 560 000 äänestäjää) toisiinsa. Vaikka niillä ei tasan tarkkaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
PS: n jäsenistä on aivan yhtä moni naimisissa kuin muidenkin puolueiden jäsenistä. Ja mihin asiantuntemukseen Korhosen väite perustuu? Ei mihinkään käsittääkseni.

No, eilen jos kuolin, jäi tämäkin "huikaiseva totuus" lukematta.

Mutta alas olemme vajonneet yhden puolueen panettelussa!

Veikko Kuivanen

Minusta Korhosen pamfletin perusajatus on ihan virkistävä. Sääli vain, että lähtökohtaoletus on väärä. Avioerojen määrä Suomessa oli suurimmillaan 1989, siis nousukauden loppuhuipennuksessa. Sen jälkeen erojen määrän huippuvuodet ovat olleet 1999 ja 1995. Tällä vuosituhannella eroja on ollut näihin vuosiin verrattuna tasaisesti, mutta hieman vähemmän. Ehkä olisi ollut liian suuri työ tarkastaa asia ennen pamfletin kirjoittamista. Minultakin meni yli minuutti tuon tiedon etsimiseen Tilastokeskuksen sivuilta.

Oma tulkintani siitä, miksi avioerojen määrä nousi huomattavasti 1970–1980-luvulla (ei siis "viime vuosikymmeninä"), on se, että tuolloin suurten ikäluokkien liitot alkoivat tulla ns. erokypsiksi. Suuret ikäluokat menivät naimisiin 1960-luvun lopulla ja 70-luvun alussa. Sen jälkeen n. 20 vuodessa erojen määrä kolminkertaistui. Eroaminen ei myöskään enää ollut niin suuri häpeä kuin vielä vaikkapa 60-luvulla.

Erojen määrässä on odotettavissa pientä nousua lähivuosina, koska avioliittoja alettiin solmia taas enemmän 2000-luvulla 90-luvun notkahduksen jälkeen. 2000-luvun alussa solmitut liitot ovat tulossa eroikään. Avioliittojen määrä oli alimmillaan 1992–1997.

juha nevalainen

Epäsuhta pari päätyy avioeroon 80-90 % :n varmuudella. Syitä on lukematon määrä, eikä niitä karsinastaan kurkkiva lesbo voi kuin arvailla. Persupuheet ovat hölynpölyä. Miehet on Suomessa ajettu maanrakoon, ja kun joku nostaa profiilia niin äläkkä käy.

Joni Välimaa

Johanna on nyt pahasti johdossa vuoden aasinsiltakilpailussa näin heti alkuvuodesta. Samainen Johanna taisikin juuri näyttää naamaansa jossain demonienmanaamiskatastrofissa, kuitenkin kertoen mielipiteensä kaikesa muusta paitsi siitä, että joku maallikkosaarnaaja demoneita jostain pois manaa.

Johanna on niin sanottu huomiohuora. Sillä ei ole niin väliä mitä se tekee, kunhan sitä huomiota vaan tulee. Ilmeisesti äiti ei ollut katsellut Johannan tekemiä hiekkakakkuja riittävän ihailevasti, joten Johanna on nyt vihainen julkilesbo, joka vai odottaa, että pääsee haastamaan riitaa. Muuten pitäisin edellä olevaan lausuntoa lapsellisen halveksuttavana, mutta pelaan saman tien Johanna-kortin, eli halusin vain herättää keskustelua.

Millään mitä tämä huomion kipeä henkilö yrittää toisiinsa yhdistää ei ole mitään muuta yhteistä, kuin tämä huomiohuora, joka niitä yrittää huomion tarpeessaan yhdistellä.

Kimmo Leino

Kommenttinsa taustalta Korhonen ei huomaa TÄTÄ tosiasiaa. Suomen "lainsäädäntö" ja "oikeuskäytäntö" ruokkii avioeroja !

Meillä on "voimassa" "laki" Kaikkinaisen naisen syrjinnän poistamisesta, jonka pitäisi koskea myös miehiä; mutta lain nojalla 2006 tehtyä haastetta ei Suomen "oikeuslaitos" suostunut miehen toimittamana edes käsittelemään !

Suomessa tilanne on mennyt seuraavanlaiseksi : nainen saa huoltajuuden suurimmassa osassa avioerotapauksia ( tunnustan olevani erikoisuus "yksinhuoltajaisä") kohtuullisista elatusmaksuista jopa "oikeusministeriö" on tenhyt ohjeen, mutta ei ole ratifioinut sitä käyttöön "oikeuslaitoksessa" ; 2002 - 2005 edes kaiksissa tapauksissa aviomiehillä ei ollut HAASTEOIKEUTTA aviolapsiin nähden ( kumottu 2005 Luhatsen ja Halosen aseuksella ).

Yhdenvertaisuuslain EDUSKUNTA sääti kaikenkattavaksi 2008 mutta vain vuotta myöhemmin "asetuksella" 84/2009 Halonen ja Brax poistivat HAASTEOIKEUDEN perhepoliittisissa asioissa, eli avioerojen aikana eniten lapsia ja miehiä syrjivissä tapauksissa !

Suomen perustuslain 118 § manipuloitu, jotta tällaista lainsäädännöllistä syrjintää ei voi käsitellä missään "oikeusasteessa" koko Euroopassa. PL 118 § "Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ... Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte Perustuslain mukaan on käsiteltävä valtakunnanoikeudessa".

Naiset siis Suomessa tietävät saavansa lähes KAIKEN avioerossa, joten avioerosta on tehty HOUKUTTELEVA vaihtoehto näinä ankarina aikoina; mutta VAIN NAISILLE; koska siis paremmin tienaava nainen ei nai huonommassa asemassa olevaa miestä.

Suomen oikeusjärjestelmä vielä tukee tätä asiaa, koska ei suostu käsittelemään lapsiin ja miehiin suunnattua syrjintää "perhepolitiikassa" ... ei edes lainsäädännön osalta !

Esimerkiksi Niko Linsa toimitti valtioneuvostoon jo 2006 adressin Lasten ja miesten syrjinnän lopettamiseksi huoltajuusasioissa ! Jo silloin vastaanottava Kimmo Sasi totesi sosiaaliviranomaisilla olevan "asennevammaa" ! Asennevaman korjaamiseksi ei ole tehty juuri mitään; mutta sen PEITTELEMISEKSI on tehty mm. seuraavaa: Muutettu suomen rikoslakia kansanedustajille valehdellen ( He 55/2007 ) ; muutettu Kansainvälisen rikostuomioistuimen "organisaatiota" niin, että se on tullut toimivallattomaksi Suomea koskevissa "yksittäistapauksissa" ( jollainen muuten on EOA päätöksen 876/2/05 taustalla "poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin ja ministerinvastuuasiassa); sekä manipuloitu perustuslaki sallimaan kansalaisiin kohdistetut lainsäädännölliset ihmisoikeusloukkaukset ( PL 118 § ).

Eikö aivan tolkuttomaksi laitettua lainsäädäntöä Suomessa KUULUKKIN pyrkiä kaiken järjen mukaan muuttamaan niin, että täysin MORAALITTOMAT pykälät puretaan ? Koska vain PerusSuomaiset ovat valmiit ajamaan laittomuuksien purkua suomalaisten heteromisten syrjinnässä kai LAINSÄÄDÄNNÖLLÄ syrjityt äänestävät AINOAA vaihtoehtoa ?

Voin henkilökohtaisesti kesrtoa, että kaikki muut LAILLISET keinot on käytetty: Euroopan neuvoston vetoomusvaliokunta ei ottanut käsittelyyn miesten lainsäädännöllistä syrjintää Suomessa; Ihmisoikeustuomioistuin seuloi ( 27.3. 2008) pois käsittelystä lainsäädännööllistä syrjintää koskevat jutut ; poliisi ei EOA päätöksen 876/2/05 "kaltaisessa" asiassa saanut suorittaa esitutkintaa Porin poliisilaitokselle 8.9. 2005 tekemässäni rikosilmoituksessa koksien lasten ja miesten lainsäädännöllistä syrjintää ja virkamiesten tekemiä virkavirheitä EI saatu tutkia ?

Ihmisoikeustuomioistuimeen PIKANA ja KIRJATTUNA lähetetty jääviystutkintapyyntö katosi matkalla Ranskaan ... myöhemmin kuulin myös "EIT":n "organisaatiota" muutetun ?

Kaiken edellämainitun takia pidän Suomessa käytyä Ruanda-"oikeusdenkäyntiä" MAKSUNA siitä, että Suomessa vastedeskin voidaan lapsia ja miehiä syrjiä perhepolitiikassa LAINSÄÄDÄNNÖLLÄ !

Kaikki edellämainittu ruokkii sitä, että miehet aktivoituvat ajamaan omia IHMISOIKEUKSIAAN; myös "perhepoliittisissa" asioissa !

Sanon suoraan, että minä olen Tarja Halosen ja Johannes Koskisen "luomus" jotka 2005 kesällä päättivät salata Suomen kansalta ennen vaaleja lainsäädännölliset ihmisoikeusloukkaukset ( eoa päätöksen 876/2/05 "kaltainen" tapaus ) Koskisen "vapaaehtoisen" eron avulla ! Samalla kansa ei saanut tietää sitä kuinka paljon lapsia ja heteromiehiä Syrjitään Suomen "lainsäädännössä" ja "oikeusjärjestelmässä" !

Tapauksia koskevat "oikeusdenkäyntiasiakirjat" tulevat julkisiski vasta 2065; mutta niissä on mm. seuraavanlainen teksi : koska Kimmo Leino on valittanut lastenvalvojan ja maistraatin päätöksestä Eduskunnan oikeusasiamiehelle sekä oikeudenkäynti siksi on mutkistunut tulee Kimmo Leinon maksaa kaikki vastapuolen oikeudekäyntikulut.

Tuossa Eduksunnan oikeusasiamiehen antamassa päätöksessä nimenomaan todettiin LAINVASTAISET päätökset ja ne kehotettiin PURKAMAAN !

Suomessa siis asianajoliittoon kuuluvan "asianajajan" mukaan virkamiesten laittomuuksista valittaminen pitää KRIMINALISOIDA niin, että jos virkavirheet todetaan tulee ihmisoikeusloukattujen maksaa "oikeudenkäyntikulut" ?

Koska Suomen perustuslain 118 § on manipuloitu ainoa keino asian korjaamiseksi on äänestää PerusSuomalsia; yksikään muu puolue ei ole ongelmia suostunut KORJAMAAN; ainoastaan peittelemään ( kuten Kansainvälisen rikostuomioistuimen tekeminen toimivallattomaksi TAKAUTUVASTI Suomea koskevissa asioissa ).

Minulla ei ole minkään puolueen jäsenkijrjaa; vaikka paljon "lainsäädäntöä" olenkin muuttanut "oikeudenkäyntien" kautta; mutta koska tosiasioita ei saa julkistaa kokonaisuudessaan ennen 2065 ( eli minun elinaikanani ) ei kansa saa kokonaiskuvaa siitä millasta peliä Suomen "lainsäädännöllä" ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen "lainsäädännöllä" on pelattu !

Ja ainoa syy näyttää olevan se, että lasten ja miesten ihmisoikeuksia voidaan Suomessa loukata jatkossakin !

Esimerksiki He 55/2007 osalta oikeusministeriö salasi kansanedustajilta seuraavanlaisen dokumentin "Suomen lakia tulee muutaa ettei misään tapauksessa kansainvälinen rikostuomioistuin tule toimivaltaiseksi Suomea koskevassa asiassa" ( minulla on tallessa kopio tuosta lausunonantajan lausumasta ) sekä julkiset asiakirjat ( kansanedustajille toimitetut ) "välitöntä tarvetta lain muuttamiselle ei ole ).

TE siellä eduskunnassa voitte tarkemmin tutustua edelläkertomaani aineistoon ja siihen kuinka lapsilta ja miehiltä vietiin ihmisoikeudet Suomessa mm. ( PL 118 § ):n osalta !

PerusSuomalaisten nousu miesten keskuudessa on seurausta vain ja ainoastaan vuosien 2005 - 2013 välillä tehtyistä mies-sukupuolta syrjivistä laeista !

Vesa-Pekka Sainio

Nyt kannattaisi tarkastella Korhosen taustavoimia, eli tätä Counterpoint-ajatuspajan hankkeen luonnetta. Käykääpä linkin takaa sivustolla (kts. alta), jossa esitellään tätä ilmeisen akateemisena pidettyä kolmivuotista hanketta, joka alkoi vuonna 2011.

Hanke on jaettu kolmeen vaiheeseen, joista ilmeisesti tämä Korhosen teoksen julkaisun perusteella voidaan ajatella että nyt ollaan vaiheessa nro kaksi. Kolmannessa vaiheessa Counterpoint lähestyy suomalaisia sekä ranskalaisia organisaatioita ja instituutioita ilmeisesti erilaisten keskustelutilaisuuksien ja seminaarien järjestämiseksi populismi-aiheen ympärille.

Eli näyttäisi siltä, että tämä Korhosen todennäköisesti tieteellisesti tarkasteltuna täyttä hölönpölyä sisältävä pamfletti on lähtölaukaus tulevalle kampanjalle, jonka päämääränä lienee enemmän tai vähemmän Perussuomalaisiin kohdistuva kampanjointi.

http://counterpoint.uk.com/research-projects/reluctant-radicals-2/

(Sivun oikeasta ylälaidasta Phase One, Two, Three)

markku palonen

Se mikä minussa viehättti Perussuomalaisissa,oli ihmisten ammattien kirjo ja sanavapaus ilman rankaisun pelkoa.Myös rehellisyys.
Korhosessa minua ihmetytti se että hän halusi työpaikan joka ei halunnut häntä.Itse en kuunapäivänä menisi sellaiseen työpaikkaan ,joka jo valmiiksi olisi epätoimiva ko.ihmiselle.Korhonen sai hetkellisesti paljon rahaa lypsettyä kyseisen asian tiimoilta.Tämä osoittaa ko.ihmisten luonteen laadun.
Korhosen tekstin Perussuomalaisia kohtaan osoittaa, että olemme vain yhden asian takia Perussuomalaisia.Voimme myös tämän asian yleistää niin että Suomalaiset yleensä jos ovat normaaleja käyttäytyvät niinkuin ihminen käyttäytyy,mutta siihen liittyy paljon muuta kulttuuriin liittyvä.
Morkkaamalla vain yhtä Puoluetta, joka ei ole päässyt näyttämään omaa osaamista toisten puolueiden rinnalla ja joka ei ole lupauksiansa syönyt on Korhoselle noussut pelko perussuomalaisten rehellisyydestä ja suoruudesta, sekä mahdollisista tulevista menestyksistä äänestyksissä.

Petri Suomi

Mites se sukupuolinen suuntautuneisuus vaikuttaa työnhakuun ja aiheeseen? Jos on pätevä, omaa riittävän kokemuksen ja on osittanut hoitavansa työnsä kuten eellytetään, ei ulkomuoto tai jonkun fantasiat siitä miten on päätoimittajan rakkausasiat kuulu kellekään ulkopuoliselle yhtään mitään. Onko keltään muulta kysytty miten panee ja millätavalla työhaastattelussa. >20 duunipaikkaa, eikä ikinä ole kysytty. Perussuomalaisetko rehellisiä? Joku voi olla, mutta äänestäjille lupaillaan ihan mahdottomia, kuten männäviikolla Berlusconi Italiassa.

Petri Suomi

Asiaahan tuo on, sillä näilläkin sivuilla paasaa enimmäkseen PS:n kanttajina miehet. Heillä on tässä maassa niin kurjaa olla, että pitää ihmetellä, miksi he täällä asuvat. Mitähän pelastusta mahdatte odottaa? Kun ei ole minun aikana vielä ollut, niin tuskin kukaan sitä parempaa elämää tulee sijalle tuomaan, kuin jokainen itse.

En ole rikas, vaimo on ja tässä sitä mietitään usein millä tulltas toimeen, mutta en minä siitä ketään toista syytä.
Itsestä tässä on kiinni miten panee. Näistä katkeroituneista ja syyllisten hakijoista huomaa, että oma yrittäminen on loppunut ja energiaa tuhlataan turhaan syyttelyyn.
Laskekaas nyt nämä Uutiskommenttien, Puheenvuoron ja Vapaavuoron nimet ja kuvalliset valittajat. Miehiä tai nuoria miehiä ne ovat lähes kaikki. Nimimerkeistä ei pysty päättelemään, mutta samaa kurjuutta niissä kailotetaan ja etsitään syyllisiä. Syyllisiä ovat usein kanssakirjoittajatkin. Aviosäädystä en tiedä, mutta niin kireetä tuntuu useimmiten olevan, kuin olisi hiukan läheisyyden tarpeessa (noin kauniisti sanottuna). No, 500 000 yksinasujaahan tässä maassa on, jota voi sanoa todella suureksi määräksi.

Johanna Korhonen on aivan oikeassa päätelmissään. On muuten taivahan tosi, että maissa missä on ilotaloja, ei tapahdu raiskauksia läheskään niin usein kuin niissä joissa niitä ei ole. On sekin maailmalla tullut todettua. Aloitin ulkomailla, kun täällä oli silloin "kurjaa ja ihan paska hallitus", bordellissa tiskarina. Nimellisesti se oli hotelli-ravintola, mutta ruoka oli lähinnä fish and chips ja toisena päivänä nakkeja tomaatti-papukastikeessa. Ei alkanut häävisti sielläkään, mutta CV:ssä sekin lukee juur oikein. Vieläkään en ole katkeraksi ryhtynyt. Tuskin aloitankaan, sillä mitään syytä sellaiseen ei ole näköpiirissä ja loppuelämän ensimmäinen päivä on taas menossa.

Petri Suomi

Nyt siis vedetään mutkat suoraksi, kun kyse on Perussuomalaisille ikävästä asiasta. Kukaan eikä missään ole väittänyt suoraa ja salamannopeaa yhteyttä ilmiölle avioerot ja Perussuomalaisten nousu. Kukaan ei liity puolueeseen kuultuaan, että nyt vaimo lähti.
Eivät ne minunkaan kaverini ole tuollaista herätystä kokeneet.

Elämänmuutos ja siitä seuranneet muut ongelmat aiheuttavat katkeruutta. Ennen niin leppoisat ja elämäänsä tyytyväiset kaverit ovat selvinneet vaihtelevasti avioeroistaan ja sen seurauksista. Aikaa on kulunut useita vuosia. Vuosikymmeniä jopa. Joku on uudelleen solminut avioliiton ja kaikki on hyvin nyt. Joku toinen sitten ääripäässä joi itsensä hengiltä.

Olennaista näillä, jotka eivät ole vieläkään selvinneet, on se, että heillä kaikilla on tullut lisää ongelmia. Jatkuva rahapula, elatusmaksut ja asuntovelat ovat kasaantuneet. Kun tuota jatkuu vuosia, niin väkisinhän sitä alkaa katkeroitua, hakea syyllisiä ja usimmiten se ei ole itsestä kiinni, vaan missäpä muussa kuin systeemissä. Kun sitten löytyy vielä samanlaisia, jotka ovat samoilla linjoilla, että syylliset löytyy aina muualta kuin itsestä, niin sellaiseenhan sitä helposti takertuu. Jospa tuo messias toisi jotain hyvääkin elämääni. Muutosta, vaikka ei tarkaan tiedetä mitä, kaivataan ja voimakkaasti.

Yksi näistä kavereistani on sitten päässyt eroon ahdingostaan, kun istuu Eduskunnassa. Velat on hallinnassa ja uusi puolisokin löytyi välittömästi. Tosi hienoa, että hän on taas kuvioissa. Hän ei paasaa täällä eikä yleensä missään. Kyselytunneilla esiintyy maltillisesti eikä osoittele sormella ketään. Hänestä saa täydellisen prototyypin tähän aiheeseen.

Jos yhtään tunnen häntä, niin vaarana on, että häntä houkutellaan johonkin muuhun puolueeseen. Kuntavaaleissa tuli ääniä senverran, että niilläkin olisi mennyt kirkkaasti toiselle kaudelle.

Kari Mäensuu

Jaa-hah, taas on yksi "päivystävä dosentti" tullut Oraakkelistaan selittämään tyhmälle kansalle, miten mies-sukupuolen tulee/tulisi käyttäytyä ja palvoa toista sukupuolta. Itse olen elänyt sekä sinkkuna (ei tarkoita: yksinäisenä) että parisuhteessa moneenkin otteeseen. Valitettavasti näistä parisuhteista ei ole ns. perillisiä, vaikka lapsista toki pidänkin. Yksinään eläminen ei - ainakaan minulle - ole koskaan tarkoittanut "yksinäisyyttä"; voin harrastaa useitakin asioita: mm. toisen akateemisen tutkinnon kanssa "peuhaaminen" näin varttuneella iällä, kirjallisuuden parissa jne. Olen siis tavallaan vapaa sielu ja odotan innokkaana ehkä joskus (!?) häämöttäviä - kaukaista kangastusta, kenties - eläkevuosia, jolloin voin jättää tämän ahtaan Eurostoliiton atmosfäärin ja siirtyä jonnekin Intia-Aasia-akselille (ainakin talveksi) katsastamaan pyhien miesten (ehkä naistenkin) pyhiä paikkoja. Meillä kun kaikilla on aina myös valinnan mahdollisuus...

Jore Puusa

Johanna Korhonen on rohkea nainen. Hän uskaltaa kertoa mielipiteensä tietäen, että saa vastaansa tässä yllä nähtävien kymmenien naisvihaaja pelkureiden yhteisulvonnan. Korhosen kaltaisia pitäisi olla enemmän jotta hänen älykkyytensä ja kykynsä nousta misogyynejä vastaan levittäisi vapauden viestiä. Miehenä minua oksettaa lukea rasistisia tekstejä toinen toisensa perään. Sillä naisiin rasistisesti suhtautuvia nuo kymmenet omissa suhteissaan pettyneiden miesten tekstit tuossa yllä ovat.
Seksuaalisesti estyneille miehille jokainen homoseksuaali on uhka koska usein estyneisyyden takana on maahan poljettu oma vietti. Herbert Hoover metsästi koko elämänsä raivoisasti FBI.ssä homoja ollen itse homo. Niinpä aina kun näen homovastaisen kirjoituksen ajattelen miten hyvää tuollekin tekisi tulla ulos kaapista.
Miten upea maa tämä olisi jos Korhosen kaltaisia Ihmisiä olisi enemmän ja
heitä kuunneltaisiin enemmän. Vihan määrä on kammottavaa, jos tässä kommenttiketjussa olevat saisivat päättää- vietäisiin vapaamielisiä, älykkäitä ja ajattelevia ihmisiä jo hiekkakuopalle ammuttaviksi. Miksi suomalaiset vihaavat niin synkästi erilaisuutta?
Jore Puusa
Lehtikuvaaja
Kerava

Timo Koponen

Jore Puusa, saat kaiken tukeni ja se on vähäinen tässä Usarin keski-ikäisten miesten säälittävässä ja Uuden Suomen entisestään tukevassa kommentointi-palstassa, jossa äänensä saavat vain menneisyyden keski-ikäiset miehet (ei sijaa uudelle ajattelulle ?), jotka juuri aiemmin intoutuivat mm. kertomaan kantansa aborttiin ja heillähän onkin tietämys tähänkin . On hirveä pettymys nähdä näiden 50-60v järkyttävä taantumus.

Jyrki Saari

Jorelle tiedoksi, mutaatio ei ole vietti vaan luonnonoikku joka johtuu huonosta kasvualustasta. Huono kasvualusta saattaa nykyään johtua saateista. Saateet taas johtuu moraalittomuudesta. Korhosen juttu ei perustu faktoihin kuten aikaisemmin jo moni oli havainnut. Toistelemalla vaan sitkeästi samoja satuja Joret yrittävät valheilleen uskottavuutta. Kuka sellaista jankkaamista jaksaa joten keskustelu Korhosen arvottomasta sadusta on syytäkin lopettaa alkuunsa. Olen sitoutumaton. Suomessa vallitsee lumedemokratia jossa poliitikot pettävät äänestäjänsä puoluetukien vuoksi ryhmäkuriin vedoten.