Lauantai 25.11.2017

Tässä Yle-maksun suurimmat ongelmat

Jaa artikkeli:
Luotu: 
24.4.2009 18:13
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Ylen uutiset ovat paraatipaikalla Kampin ostoskeskuksessa Helsingissä. Siitä eivät isot mediatalot pidä.

Faktakulma

–Yle-maksu ei perustuisi enää television omistukseen ja tv-ilmoitukseen vaan kohdistuisi kaikkiin asuntokuntiin, yrityksiin ja yhteisöihin.

–Lupatarkastajat jäisivät historiaan.

–Kaikki asuntokuntaan kuuluvat täysi-ikäiset henkilöt olisivat yhteisvastuussa maksun suorittamisesta. Asuntokunnalla tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa asunnossa tai osoitteessa.

–Maksuvelvollisia olisivat myös yritykset ja yhteisöt, joiden vuotuinen liikevaihto ylittää 400000 euroa. Maksusta vapautetaan valtio, kunnat ja seurakunnat niiden liiketoimintaa lukuun ottamatta.

–Kukin asuntokunta maksaisi noin 175 euron suuruisen vuosimaksun. Yrityksille ja yhteisölle maksu olisi kolminkertainen. Nykyinen televisiomaksu on 224,30 euroa vuodessa.

–Uudistus on tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 2011 alusta.

–Maksu tuottaisi Ylelle noin 415 miljoonaa euroa vuodessa.

Televisiomaksun muuttaminen kaikilta kotitalouksilta kerättäväksi Yle-maksuksi ei ole ihan pulmatonta. Yhtenä ongelmana nähdään tasamaksu, joka ei huomioi maksajan varallisuutta. Toisaalta myös Ylen julkisen palvelun roolia pitäisi tarkentaa, jos maksu kerätään joka kodista.

–Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden kannalta se on ongelmallinen, koska se on varattomille suhteellisesti huomattavasti kalliimpi kuin varakkaille. Muodollinen yhdenvertaisuus saattaa toteutua, kun sanotaan, että kaikki maksavat, kommentoi julkisoikeuden professori Teuvo Pohjolainen Yle-maksua.

Joensuun yliopistossa työskentelevän Pohjolaisen mielestä maksu pitäisi kerätä normaalin verotuksen sisällä, jolloin se olisi automaattisesti progressiivinen.

–Minusta on ongelmallista kutsua sitä maksuksi, jos se ei kytkeydy johonkin palveluun tai suoritteeseen. Perustuslain mukaan kyseessä on ennemminkin vero.

Pohjolaisen mielestä pulmallista onkin, että maksu kerätään kaikilta.

”On vaikea perustella tällaista nimenomaan Yleisradiolle suunnattua maksua, jos Yleisradion rooli ei selkeästi erotu muiden sähköisten medioiden roolista.”

Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professorin Veli-Pekka Viljasen mukaan Ylen julkisen palvelun tehtävät on määritettävä nykyistä tarkemmin, jos päädytään kaikilta kerättävään maksuun.

–Jos jokainen on maksuvelvollinen, täytyy toiminnan silloin olla yleishyödyllistä eikä se voi olla selkeästi kilpailevaa toimintaa kaupallisten toimijoiden kanssa. On vaikea perustella tällaista nimenomaan Yleisradiolle suunnattua maksua, jos Yleisradion rooli ei selkeästi erotu muiden sähköisten medioiden roolista.

Näin ei Viljasen mukaan nyt tapahdu ja siksi lain määritelmiä julkisesta palvelusta olisi tarkennettava.

–Julkinen palvelu näyttää sisältävän ohjelmaformaatteja, joita Ylestä riippumatta näytettäisiin kaupallisessa toiminnassa. Voi kysyä kuinka paljon tällaisia elementtejä voi sisältyä julkiseen palvelun ohjelmaprofiiliin?

Myös Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko on tänään näkökulmassaan pohtinut samaa asiaa kuin asiantuntijatkin, eli Yleisradion roolia.

- Kaupallisten toimijoiden kanssa samojen uutisten kirjoittaminen ei kuulu julkisen palvelun tehtäviin, kirjoittaa Huusko näkökulmassaan.

Faktakulma

–Yle-maksu ei perustuisi enää television omistukseen ja tv-ilmoitukseen vaan kohdistuisi kaikkiin asuntokuntiin, yrityksiin ja yhteisöihin.

–Lupatarkastajat jäisivät historiaan.

–Kaikki asuntokuntaan kuuluvat täysi-ikäiset henkilöt olisivat yhteisvastuussa maksun suorittamisesta. Asuntokunnalla tarkoitetaan henkilöitä, jotka asuvat vakituisesti samassa asunnossa tai osoitteessa.

–Maksuvelvollisia olisivat myös yritykset ja yhteisöt, joiden vuotuinen liikevaihto ylittää 400000 euroa. Maksusta vapautetaan valtio, kunnat ja seurakunnat niiden liiketoimintaa lukuun ottamatta.

–Kukin asuntokunta maksaisi noin 175 euron suuruisen vuosimaksun. Yrityksille ja yhteisölle maksu olisi kolminkertainen. Nykyinen televisiomaksu on 224,30 euroa vuodessa.

–Uudistus on tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 2011 alusta.

–Maksu tuottaisi Ylelle noin 415 miljoonaa euroa vuodessa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Just näin pitää tehdä ja laajentaa samaa linjaa muihinkin palveluihin.
Ensin tupakkavero pitää muuttaa kaikkien kotitalouksien maksettavaksi, että tupakka halpenee.
Sitten viinavero yle-tyyliin tasamaksuksi ja hinnat laskee.

Miksi lasten päivähoidossa pitää olla tuloista riippuva porrastus, tilalle tasamaksu joka kotitalouteen.

Matkalippujen ja polttoaineveron kanssa sama juttu!
Tai vois noi periä suoraan valtionverossa kaikilta progression mukaankin.

Vieras

..Unohtamatta vuokria,ruokaa ja muita menoja! Veroprosentti jonnekki 95%:tiin kaikille ja sit valtio jakaisi "ilmaisia" asuntoja ja ruokaa kaikille. :D No ei. Mites opiskelijat jotka kituuttavat solussa, joilla ei edes ole välttämättä telkkua? Joku 175e menoerä voi tarkoittaa jopa kuukautta ilman ruokaa.

Vieras

Miksi tasamaksu olisi ongelma? Maksaahan kaupassa ruokakin saman verran riippumatta tuloista. Ihmisten eriarvoistaminen varallisuuden mukaan on epäreilua työtä tekeviä keskipalkkaisia ja siitä ylöspäin olevia kohtaan. Tasavero ja -maksut kaikille, sitten olisi Suomessakin mahdollista 'rikastua' työllä.

Mutta paljon suurempi ongelma on koko maksu itsessään, en halua maksaa yhtään lisää veroja. Etenkään palveluista joita en käytä!

myyra

...että kyseessä ei ole tasamaksu. Yksinelävä näet maksaa tässä järkyttävässä ehdotuksessa yhtä paljon kuin kymmenhenkinen perhe, joka maksaa myös ruoastaankin moninkertaisesti yksineläjään verrattuna. Siinä mielessä vertauksesi ontuu pahasti.

Tasavero tässä asiassa olisikin ollut oikeudenmukaisempi, vaikka kohtuullisin olisi tietysti progressiivisuus.

Vieras

Ai että miksi tasamaksu olisi ongelma? Ruoka tosiaan maksaa kaikille saman verran riippumatta tuloista, mutta siksi osa kansasta onkin leipäjonoissa! Millä helvetin ilveellä pienituloisten aseman parantaminen muka on epäreilua parempituloisia kohtaan? Tasavero kyllä on ollut jo käytössä, nimittäin Suomen suuriruhtinaskunnassa, ja köyhien kurjuus oli sen mukaista, kun eivät pystyneet maksamaan veroja, vaan saattoivat menettää talonsa verovelkojen takia ja joutua kadulle!

Tapio R

Uusimpien tietojen mukaan YLE-maksu tulisi olemaan minimissään 300 euroa. En tiedä mistä rahat tällaisiin maksuihin. Työmarkkinatukivaroista kun tämän maksaa, niin täytyy olla vähintään 1 kk. syömättä.
En edes omista televisiota. Myöskään laajakaistayhteyksiä ei ole. Edes 3G-yhteydet eivät toimi, joten kännykällä en voi kuunnella edes radiota saatikka sitten tv-ta katsoa ja maksu menee tästäkin harmista.

s

Topi.

ja vielä järkyttävämpää on nähdä toimittajien myötäilevän jatkuvasti Ylen kantoja. Toki nyt vähäsen nostetaan ääntä, mutta ylen asemaan olisi tullut puutua jo aikaa sitten.

On perin erikoista suojella yhtä mediaa ja antaa tehdä sen ihan mitä tahansa välittämättä taloudellisista seurauksista. Ajatusmaailmahan on lähes kuin entisestä naapurimaasta.

Nyt pitäisi viimeistään keskustella mihin YLEä tarvitaan ja mitkä sen tehtävien tulisi olla? Kaikki tämä vaikuttaa siihen kuinka paljon haluamme maksaa YLE:n toiminnasta.

Yle on hieno yritys, mutta osa on lähes yritystoimintaa jota ei voi verovaroin hyväksyä.

Vieras

Progressio ei ole olennaista vaan se, että köyhä asuu usein yksin ja maksaa maksun kokonaan, rikkaat asuvat perheidensä kanssa ja voivat siten jakaa maksun paljon suuremman pääluvun kannettavaksi.

Maksu on edes jotakuinkin oikeuden mukainen vasta, kun se on per/henkilö, ei per/asunto.

Todella sairas ehdotus. Keskusta kai tätä oli ajamassa. Laitetaan korvan taakse.

Vieras

Yksi iso ongelma on myös maksujen kohdistaminen. On ollut puhetta, että tämä ylevero olisi ulosottokelpoinen. Kehen taloudessa asuvaan henkilöön ulosotto kohdistetaan, kun verot jätetään maksamatta?

Jaetaanko 175€:n lasku esim. kaikkien taloudessa asuvien kesken? Onko iällä merkitystä? Onko tulotasolla merkitystä? Onko sukupuolella merkitystä?

Kohdellaanko eri tavalla seuraavia talouskuntia?
-Opiskelijoiden solukämppä
-Avo/avioparit
-Kimppakämpät ja hippikommuunit
-Lapsiperheet (vaikuttaako lasten iät tähän)

Aika hullulta tuntuu.

Liike

Ehdotuksen mukaan asuntokunnan täysi-ikäiset olisivat yhteisvastuussa maksamisesta.

Verokonsultit kehittäisivät näppärästi järjestelyn, jossa esimerkiksi 2.000 euroa kuukaudessa tähän asti palkkaa saaneen lapset merkitsisivät työnantajayhtiön osakkeita 2.000 kappaletta ja yhtiö maksaisi lapsille yhden euron osinkoa kuukaudessa. Lapset maksaisivat osakkeet yhtiölle sillä lainalla, jonka ovat ottaneet pankista omistamaansa asuntoa vakuutena käyttäen. Tuosta voisi näprätä niin hienon järjestelyn, että asuntokunnan tähän asti maksamat verotkin alenisivat mukavasti. Eikä tarvitsisi maksaa YLE-maksua.

elmo kaila

aivan niin,netti maksaa jo muutenkin vuodessa 500 joten lisä maksuja ei tarvita.en ole tarvinnut ylen palveluja enää vuosiin joten painukoon helvettiin netistä tai tehköön sonta-sivustonsa vaikka rekisteröitymispakon alaisiksi...minkäänlaista yle-maksua en aio maksaa koska en omaa radiota enkä tvtä....

Palikka

Kun kaikki tuntuvat olevan yhtä mieltä siitä, että Yle on julkista palvelua tuottava laitos, niin mitä ihmeen epäselvää tässä on? Tietenkin tämänkaltainen palvelu pitää rahoittaa valtion budjetista, kuten esim. kirjastot, teatterit, yliopistot, peruskoulut jne... jne.

Mitä ihmeen venkoilua tällainen omituinen ”yhteisö/media-tasavero” taas on? Tasamaksu on epäoikeudenmukainen, koska se on suhteellisesti suurempi pienituloiselle. Ja niinhän se on nytkin. Miksi tästä nykytilasta ei puhuta mitään? Nykyinen tv-lupamaksu on epäoikeudenmukainen ja liian kallis pienituloiselle. Ylen kustannukset pitää kattaa valtion budjetista, siis verovaroin. Silloin oikeudenmukaisuus toimii edes teoreettisesti verotuksen progression kautta.

Olen lisäksi ihmetellyt yleläisten, ja nyt tämän typerän maksuehdotuksen tekijöiden kommentteja siitä, miten budjettivaroin kustannettu Yle ajautuisi poliittisten puolueiden kontrolliin. Mikähän tämäkin ajatus on? Eikö Yle ole nytkin poliittisen kontrollin alainen hallintoneuvostonsa kautta, joka on poliittisten voimasuhteiden mukaan kasattu. Eikö tämä nykytila huoleta yleläisiä?

Ylen riippumattomuus on tahdon asia - siis Eduskunnan tahdon. Jos se haluaa, niin Yle on juuri niin riippumaton. Tällaista tahtoa kutsutaan joissain maissa demokratiaksi. Oletteko kuulleet?

B52

Palikka, tätä samaa olen yrittänyt selittää aiheeseen liittyvissä keskusteluissa, mutta tuntuu kuin seinille puhuisi.

Nähtäväksi jää mennäänkö ojasta allikkoon jos tuo tämänkertainen ehdotus runnotaan läpi, veikkaukseni on että mennään.

Liike

Valtavan velkaantumisen vuosinaan YLE sai valtiolta tukea, koska silloiselta nimeltään lupamaksuina kertyneet tulot eivät riittäneet menoihin. Sama poliittinen tuki jatkuu myös tällä hetkellä, koska tv-maksun suuruus päätetään valtionhallinnossa.

Olen aivan samaa mieltä, että YLE:n toiminta pitäisi rahoittaa suoraan budjetista, ellei koko virastoa lakkauteta tarpeettomana.

Vierusta

Yksi suurimpia ongelmia on, että pidetään itsestään selvänä evankelisluterilaiselle kirkolle osoitettua erityisoikeutta Ylessä. Jäänne on aatteelliselta "koti,uskonto, ja isänmaa" -ajalta. Kirkoille on annettava tasavertaisesti aikaa ja tilaa,koska mielestäni sellaista kirkon ja valtion yhteyttä, kuin nykyisin on, ei saisi olla. Se on rasistista. Evankelistoilla on jo omat nettisivut,joten heidät pitäisi lempata kokonaan ulos Ylestä tai sitten joka ainoasta lähetysajan minuutista pitäisi maksaa ja kunnolla,koska kirkolla on rahaa. Maksettuakin lähetysaikaa kirkolle saisi antaa melko niukasti,koska heillä on vielä erikseen temppelinsä,joissa julistaa sanaa niin paljon kuin tahtovat.

Ehdotus on OK

Parempi tämäkin ehdotus on kuin nykyinen TV-maksu! Täällä kirjoittelevista ilmeisen moni ei ole sitä maksanut ja sen takia isoon ääneen on sitä vastustamassa. Kaikki on yhtäkkiä huolissaan köyhistä, vaikka heilläkin muutos pudottaisi maksun määrää! Haluaisin todella nähdä sellaisen talouden missä ei katsota televisio lähetyksiä millään laitteella. En tunne yhtään sellaista joka ei katsoisi, vaikka tuttavapiirissä on myös lestadiolaisia.

Toinen yhtä perätön väite on, että ei haluta maksaa, kun ei katsota YLE:n lähetyksiä, mutta aivan varmasti jokaisen televisiosta löytyy YLE:n kanavia viritettyinä ja varmasti on myös lähetyksiä tullut katsottua, on se sitten ollut uutisia, urheilulähetyksiä, dokumentteja, pikkukakkosta, euroviisuja tai mitä tahansa.

Muutos on siis todella tervetullut, kun saadaan kaikki nykyisin maksusta luistaneetkin mukaan talkoisiin, että saadaan maksu alenemaan ja päästään eroon lupatarkastajista ja typeristä kampanjoista. Tosin itsekin olisin ollut ennemmin sen kannalla, että rahoitus olisi järjestetty verovaroista, mutta tämäkin on nykyistä parempi.

Vierailija

Osoitetta ei viitsi julkisesti antaa, mutta meillä ei ole katsottu vuosiin tv:tä, tv-lupakin oli maksettuna pitkään, mutta kukaan ei katsellut koko laitetta, eivät edes nuoremmat, TV lähti kierrätykseen ja lupa sanottiin irti, mitä sitä suotta turhasta maksaa.

Rogu_

Tässä ollaan kyllä selvästi korvaamassa tyhmää systeemiä (tv-lupa) vielä tyhmemmällä systeemillä (mediamaksu). Mediamaksu on tyhmempi, koska se on epäreilumpi. Syyt tähän on käsitelty jo useissa aikaisemmissa kommenteissa, joten en niitä toista tässä. Lisäksi Anneli Jäätteenmäen <a href="http://jaatteenmaki.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/26/mediamaksu-hylattava/... aiheesta kannattaa lukea. Jos halutaan, että ne jotka katsovat maksavat, niin miksi YLEä ei laiteta maksukortin taakse? Ja netissä laitettaisiin YLEn palvelut yksinkertaisesti salasanan taakse ja salasana annetaan heille, jotka maksukortin hommaavat. Toinen järkevä ratkaisu olisi veromalli eli tulkittaisiin, että YLE on peruspalvelu. Silloin maksukortteja ja salasanoja ei tarvittaisi.

Omalla kohdallani digiboksittomuus on ainoa laillinen tapa vastustaa tv-lupaa. Jos haluan katsoa YLEn ohjelmia, niin on selvää, että siitä pitää maksaa muodossa tai toisessa. Mutta on käsittämätöntä, että jos haluaisin katsoa Maikkarin ohjelmia (mutta en YLEn ohjelmia), niin minun pitää silti maksaa molemmista. Lisäksi se on vastalause sille kuinka digisiirtymä hoidettiin. Siinä kun juuri <a hre="http://fi.wikipedia.org/wiki/Maanp%C3%A4%C3%A4lliset_digitaalitelevisiol...ään ei mennyt niin kuin olisi pitänyt</a>. Varmaan on ollut kiva ostella uusia vehkeitä ja todeta kuvan laadun olevan huonompi kuin analogisissa lähetyksissä. Mutta sen siitä saa, kun poliitikot päästetään tekemään päätöksiä ilman, että asiantuntijoilla olisi sananvaltaa.

Mutta suurin syy digiboksittomuuteemme on kuitenkin siinä, että ei vain yksikertaisesti ole aikaa katsoa telkkaria. Lisäksi koska uutiset voi lukea netistä, elokuvia voi vuokrata tai käydä katsomassa teatterissa sekä nykyään voi myös sarjoja vuokrata tai ostella itselleen, niin en oikein näe mitä lisäarvoa digi-tv antaa. Voi katsoa tosi-tv:tä? Just.

Voisi tähän lopuksi vielä lisätä, että on jokseenkin ärsyttävää, kun ilmoitan mielipiteeni (<a href="http://www.digitoday.fi/viihde/2009/01/12/digilasku-80-000-luopui-televi... muiden suomalaisten kanssa</a>) sillä ainoalla mahdollisella tavalla eli jättämällä digiaikaan siirtymisen myöhäisemmäksi ja siten tv-luvan maksamatta, niin päättäjien ratkaisu tilanteen korjaamiseksi on kriittisen "mikä meni vikaan"-tarkastelun sijasta tehdä tv-maksusta mediamaksun muodossa kaikille pakollinen.

Penttijuhani

Yleä voi yhä pitää julkisena palveluna, jollainen se oli esimerkiksi sota-aikana radion kautta. Vastaava palvelu ja sen velvollisuus on tietenkin säilytettävä. Se tulisi rahoittaa valtion budjetista. Sen jälkeen radio- ja tv-lupa ovat kaksi eri asiaa. Jos joku, joita on kasvava määrä, ei halua televisiota, ei häntä siitä voi panna maksamaan. Mihin kohtuus ja järki ovat kadonneet Suomen maassa?

luvan maksanut

Kun hallitus ei tiedä kuinka se hoitaisi lamaa, keksitään
kansaa ärsyttävä aihe huomion kääntämiseksi tärkeistä
aiheista. Joissakin valtioissa aloitetaan sota vastaa-
vissa tilanteissa. Ei tyhjästä pidä veloittaa, siinä
varmasti alkaa potkimaan omia nilkkojaan.

Jape

Nykyisen informaatiotulvinnan aikana tarvitaan julkista, kansalaisille yhteistä ja kaikkien saatavilla olevaa mediapalvelua.

Tarpeita voi syntyä esim. isoja alueita koskettavien onnettomuuksien, niiden yhteydessä viranomaisten antaman ohjeistuksen varalta. Mahdollisesti pandemian tai muiden tarttuvien tautien aiheuttaman uhkan ja kenties annettavien toimenpiteiden ja ohjeistuksen varalta. Mahdollisesti esim. juomavedessä tai jopa ruuanjakeluun liittyvien/tapahtuvan myrkytysvaaran tiedottamiseen. Kenties jopa terrorismin aiheuttaman alueellisen vaaran vuoksi. Mahdollisen ensivastehenkilöstön, reserviläisten hälyttämiseen. Viime kädessä jopa sodan kaltaisessa tilanteessa tiedottamiseen. Tai kun esim. Internet ja muut media välineet ovat joutuneet vakavan hyökkäyksen kohteeksi tai sieltä koetetaan antaa väärää informaatiota kansalaisille jne. jne.

Kysymys on aivan samanlaisesta julkisesta palvelusta kuin kansalaisten käytössä oleva tieverkosta, terveydenhuolto, juomavesihuolto tai vaikkapa elintarvikkeiden huoltovarmuusvarastointi.

Sen lisäksi julkinen mediapalvelu toimii normaalina TV-kanavana tarjoten hyvää viihdettä ja muuta ohjelmaa kansalaisille. Itse olen iloinen että tämän palvelun hinta laskee n. 50,-/vuodessa. Ymärrän hyvin että ne 10-15% kansalaisista jotka ovat luistaneet maksusta (tiedän hyvin että on niitäkin jotka eivät ole TV:tä katselleet) valittavat maksusta. Pitää kuitenkin ymmärtää että kysymys ei kuitenkaan ole pelkästä TV-lupamaksusta.

Sokarates

Miksi pitää maksaa Yle-veroa jos ei käytä Ylen palveluja, paras ratkaisu olisi tv-kortti ja Yle-netti salasanan taakse.

Vesipalvelut eivät ole julkisia vaan joko kunnallisia tai yksityisiä ja niistäkin maksetaan vesimaksut, samoin tervyspalveluista peritään erillinen maksu mm. terveyskeskuksen vuosimaksu + erilliset hoitomaksut eli käyttäjä maksaa.

Minusta Ylen pitäisi rajoittaa ohjelmiaan. On turha että esim. palkansaajat maksavat Ylen kepulaisesta propagansta!

Miksi esim. sokean pitää maksaa radion kuuntelusta 175 egee, ja toi maksu nousee nopeasti yli 200 egen, koska Yle voi itse hinnoitella "palvelunsa".

Vieras

"Muutos on siis todella tervetullut, kun saadaan kaikki nykyisin maksusta luistaneetkin mukaan talkoisiin, että saadaan maksu alenemaan ja päästään eroon lupatarkastajista ja typeristä kampanjoista."

- Perustele vielä asuntokohtaisuus. Asunto ei kuluta mediaa vaan ihminen

Vieras

Päivitetään tiedonvälitys.

Ei MONOPOLEJA.

Maksakoon jokainen mitä ja mistä haluaa, mut ei pakko
MAKSUJA ohjelmista ; jota ei edes HALUTA KATSOA.

Vapaa valinta, taattava jokaiselle kansalaiselle.

Emme halua poliittisia maksullisia pakko viestejä.

- Digitan kanssa sopikoon kukin taho; katsoo vaikka 24 h

- uskontoa / eri lohkoineen / lahkoineen, politiikkaa, urheilua, ralli / formuloita etc.

- katsokoon jokainen sielunsa halusta ja palosta.
ja maksakoon .

- mut ne jotka ei halua, ei pidä maksua myös PERIÄ .

Vieras - suorastaan outsideri

Merkillisintä YLE-maksussa on yritysten liikevaihtoon pohjautuva kolminkertainen maksu, jolla kerättäisiin noin neljännes koko potista.

Aiemmin yritykset maksoivat veronsa tuloksen pohjalta, jos jotain jaettavaa palkkojen ja muiden kustannusten jälkeen jäi, tässä aletaan verottaa olemassaoloa yleensä. YLE-maksu on siis tärkeämpi kuin mikään muu yhteiskunnallinen tarve; sairaanhoito, maanpuolustus, opetus, sosiaalitoimi - vain muutaman mainitakseni.

Onkohan tässä taas kerran mopo karannut käsistä ja näköalattomuus sumentanut vähäisenkin järjen?

Lopuksi on tietenkin muistutettava, että pienyrittäjä joutuu maksamaan 3+1 maksua eli 700 euroa (4200 markkaa!) vuodessa palvelusta jota ei todennäköisesti koskaan ehdi kuuntelemaan, mikäli yritys menestyy.

Liike

Yleisradion johto ja yhtiöstä hyötyvät poliitikot yrittävät jatkuvasti perustella yhtiön olemassaoloa julkisesta palvelusta puhumalla.

Mitä ihmeen uuskieltä on, että esimerkiksi Sopranos-sarjan esitysoikeuksien ostamista sarjaa aikaisemmin Suomessa esittäneen kaupallisen yrityksen kanssa kilpaillen nimitetään julkiseksi palveluksi? Esittikö yksityinen yritys kaikille kansalaisille tärkeää sarjaa huonoina kellonaikoina? Kyseisessä sarjassa kaiken lisäksi yritetään inhimillistää järjestäytyneen rikollisuuden johtohahmoja, jonka ei ainakaan luulisi olevan valtionyhtiön hoidettavaa "julkista palvelua".

Jape

Hienoa kun saa telkkarin näkyville aikaisempaa halvemmalla.

Käyttäjä maksaa aina kaikesta, juuri niin se pitää olla. Aikaisemmin oli aika paljon niitä jotka eivät maksaneet, joten muiden piti maksaa huijareidenkin osuus. Samahan se on kaupassa, rehelliset asiakkaat joutuvat maksamaan myös näpistelijöiden viemät tuotteet.

Liike

On kyllä totta, että monet televisiota katselleet ovat pinnanneet maksusta ja sälyttäneet oman maksunsakin rehellisten kontolle.

Nykyinen tv-maksu on kuitenkin vain poliitikkojen keksimä erillisvero yhden kannattamattoman ja yksityisten yritysten kanssa samoilla tuotteilla kilpailevan valtionyhtiön rahoituksen hoitamiseksi. Siksi ei ole perusteltua vaatia nykyisen tai tulevan maksun suorittamista kaikilta.

Aivan vastaava kuin ehdotettu mediamaksu olisi politiikkamaksu.

Politiikkamaksu perittäisiin kaikille tärkeästä puolueiden toiminnasta ja sillä rahoitettaisiin kaikista nykyisistä ja tulevista puolueista vain julkista palvelua tuottavan SDP:n toimintaa

sakarias

Uusi idea lieventää vain hieman yksin asuvien pienituloisten taakkaa. Uuden veron suhteellinen osuus yksin asuvan henkilön bruttotuloista, joka ansaitsee 1000 euroa kuukaudessa on yli viisitoistakertainen verrattuna talouteen jossa elää kaksi keskipalkkaista henkilöä (bruttotulot yhteensä 5400)!!!

Uusi vero on vieläkin epäoikeudenmukaisempi kuin tasavero!!!

Kettu Vilpas

Tämän täysin kuolleena syntyneen Mediamaksu flopin myötä YLE ja sen sisäpiirissä toimivat lämmittelijät joutuvat ojasta allikkoon, koska järjestelmästä ei voi tulla mitenkään toimivaa.

Taidan aloittaa ulosottomiehen opinnot jotta kerkeisi valmistumaan vuoteen 2011 mennessä, kun näyttää työpaikat olevan niin tiukassa. Mediamaksun myötä on ulosottomiesten ammattiin kysyntää koska näitä mediamaksun jättämättä maksamisesta tulee melkoinen härdelli. Luuleeko eduskunnan ja hallituksen päättäjät sekä YLE, että vähävaraiset opiskelijat ja vanhukset yms. alkavat maksaa kyseistä maksua! Mitähän merkittävää ulosottomiehet saavat irtoamaan opiskelijoiden asunnoista joissa ei ole välttämättä televisiota lainkaan tai sitten on joku täysin aikansa elänyt vempain. Meinaakohan ne kerätä viimeisetkin opiskelijoiden lautaset, lasit, haarukat ja veitset sekä koulukynät?

Todella naurettavaa, mutta onpahan minulla sitten ainakin työ jos opiskelen ulosottomieheksi. :D

Sanna

Eihän tämä nyt ole rehellistä liiketoimintaa ollenkaan. Paras on laittaa yle ostettavaksi palveluksi, kuten muutkin maksulliset kanavat. Ostakoon ken tahtoo. Minä en ainakaan perheeni kanssa sitä tarvitse.
Jos tämä maksu tulee, niin kuin varmasti se paukutetaan läpi, valitetaan markkinaa vääristävänä Euroopan Unioniin. Sieltä voivat sitten taas rökittää Suomea. Onhan se jo todettu, ettei Suomessa mitään järkeviä päätöksiä aikaan saada eikä valitustiet ole todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin.
Moni äänestää myös siten, että muuttaa maasta pois. Ne, jotka jäävät, voisivat hiukan herätä horroksestaan ja antaa päättäjille "demokraattisesti" köniin. Olemme vain sen verran mukavuudenhaluisia, että "eihän sitä nyt jaksa puoliaan pitää, ei kai tuo nyt niin iso juttu..." ja ongelmat sen kuin kasvavat koko ajan.

Vieras

Mieluummin maksaisin yle-maksua kuin elättäisin naapuripuiston spurguja. Ylen toiminta voitaisiin rahoittaa verovaroista. Oltaisiin säästytty tältäkin typerältä keskustelulta.

Ärsyttää ihmisten valitus. Kaikki pitäisi saada, mutta mistään ei haluta maksaa. Jos ei huvita maksaa pikkusummaa, niin puretaan koko Yle. Samalla voidaan purkaa ylen rakentama infrastruktuuri (televisioverkko, jota myös maksulliset ja mainoskanavat käyttävät ja ylen tekemät kansainväliset sopimukset, jotka mahdollistavat sen, että Suomessa saa lähettää tv-kuvaa tietyillä taajuksilla). Loppuu itku, mutta loppuu myöskin ohjelmat.

Millä rahoilla jääkiekon MM-kisojen lähetykset muuten on maksettu?

Vierailija

"Samalla voidaan purkaa ylen rakentama infrastruktuuri (televisioverkko, jota myös maksulliset ja mainoskanavat käyttävät"

Sen omistaa nykyään ranskalainen Digita, sen verkon, myös YLE maksaa sen käytöstä.

ROOSTER

Koska ns. mediamaksu on vero joka peritään laskulla/ulosotolla suosittelisin, että muutkin verot siirretään vastaavalla tavalla perittäviksi. Palkka täysimääräisenä käteen ja verot maksuun erillisellä laskulla. Samoin alv voitaisiin siirtää jälkiperittäväksi kuluttajilta. Jokainen lähettää verottajalle kuitit ostamistaan tavaroista ja lasku alv. osuudesta tulee postissa.

Voi tätä taitamattomuutta

Jälleen esimerkki siitä, miten sisäänläpiävä asioiden valmistelu tuottaa sutta ja sekundaa. Muita esimerkkejä on kirjassa "Lumedemokratia", joka kannattaa lukea, vaikka mediakin yrittää vaieta sen kuoliaaksi. Aisoita ymmärtävät toteavat syyllisiksi paitsi valtaeliitin, median ja kansalaiset, joiden edelleen tyhmänä pitäminen palvelee sekä poliitikoita että mediaa. Pääasia, että kritiikittömia maksajia riittää. Tsaristinen komento elää Suomessa.

Professorien Veijalainen ja Viljanen kannnotto on oikea, selvästä verosta (ei maksusta) tässä on kysymys. Ei ole asian valmisteluun osallistuneilla edes perusasiat tiedossa, taikka kysymyksessä on tahallinen harhautus. Jos asia etenee säädösasteelle, on viimeistään lainvalmstelijoiden näytettävä osaamisensa tai harhauttamsen hyväksyvä osaamattomuutensa. Niinistö tosin viittasi lainvalmistelun heikkoon tasoon.

Lumedemokratiassa todetaan useasti suomalaisen älymystön puute ja laiskuus. Älymystön perustehtävä on valtaeliitin tarkkailu ja tarvittaessa ongelmien ja vrheiden esiintuominen. Kovin on hiljaista tässä suhteessa, on kysymys esim. Ylen, Fortumin tai muiden valtionyhtiöiden asioista. Kun on ilmeistä, että älymystöön haluavia kuitenkin tässä maassa on, olisiko kysymys laiskuudesta tai opportunismita. Ne eivät taas ole älymystön ominaisuuksia. UUlkomailla älymystö ottaa jopa riskin vapaudenmenetyksestä tai muista vahingollisista seuraamuksista.

Suomessa taitaa, Heikan ja Boxbergin toteamalla tavalla, olla jälleen uusi osoitus konsensuksesta, tai paremminkin älyllisestä laiskuudesta ja epärehellisyydestä, johon syyllisiä ovat paitsi valtaeliitti myös oppositio.

Vieras

Julkinen palvelu. Hohhoijaa. Miksi YLE on siinä tapauksessa yhtiöitetty? Jos kenelle tahansa yritysjohtajalle annetaan verotusoikeus, niin mitä luulette kuinka käy?

Maksua perustellaan sillä, että täytyy rahoittaa kaikille tarjottava julkinen palvelu. Kannetaanko minulle sitten maksulapun ohessa kotiin TV (ottaisin Sonyn 42" plasman kiitos)? En nimittäin omista TV:tä.

Kriisitiedottaminen hoituu aivan täysin nykyisten kaupallisten kanavien kautta. Tiedottavat varsin mielellään muutenkin kaikista onnettomuuksista, ja heidät voidaan siihen lailla määrätä.

Mielestäni Sopranosin katsomista ei voi rinnastaa esimerkiksi terveydenhuoltoon (josta muuten maksetaan käyntikohtaisia maksuja). TV:n katsominen sinänsä ei ole julkista palvelua.

Toki tarvitaan julkista mediapalvelua, mutta jos verotusoikeuden omaava Oy kilpailee samalla viivalla kaupallisten toimijoiden kanssa ja vielä siten, että kansalaiset maksavat kulut tasapuolisesti, niin ei siitä hyvä seuraa. Eikä oikeasti julkisen palvelun osuus maksa 500 miljoonaa vuodessa. Laki Yleisradio Oy:stä on kirjoitettu Ylen tehtävien osalta aivan liian laajaksi, ja niiden supistamisesta on lähdettävä liikkeelle.

Yle voi myös ostaa palveluita ulkopuolisilta. Käytännössä ollaan muutenkin kansainvälisten uutistoimistojen varassa. Ylessä on merkittävää kulttuurintuotannon osaamista, joka mielestäni pitäisi eriyttää omiksi yhtiöikseen, jotka voivat sitten tarjota tuotoksiaan kaikille kanaville. Tämä saattaisi terävöittää koko kulttuurintuotannon kenttää, ainakin TV-puolen osalta.

TV:n katsojat voivat edelleenkin puolestani maksaa lupamaksujaan, tai ostaa kaupallista tarjontaa. Itse kuitenkin keksin verorahoilleni helposti parempaakin käyttöä.

28v. nuori

Miten niin YLE ei erotu muista? Mistä muualta tulee muutakin katsottavaa kuin jenkki/euro fiktiota (tarkoitan typeriä sarjoja).

Maksan MIELELLÄNI YLE -veroa toivoen että YLE ei katoaisi kaupallisroskan alle ja jaksaisi SIVISTÄÄ ihmisiä ja vielä lapsianikin.

Mitä voidaan sanoa esim. 4D dokkareista muuta kuin ne ovat pelkkää sensaatiohakuista naapurinkauhistelua? Mikä arvo niillä on verrattuna Avara Luonto tai tiededokkareihin mitä tulee lähestulkoon VAIN YLEltä?

30v aikuinen

Kiva että sinä maksat mielelläsi. Minä en omista televisiota, radiota tai laitetta, jolla Ylen ohjelmia voisi katsoa tietokoneen kautta.

Tietokone ja netti minulla tosin on, koska en pystyisi tekemään työtäni ilman niitä. Ylen sivuilla en tosin käy ikinä. Minulle ei tuota mitään ongelmia jättää ne rauhaan vastakin.

Miksi minun siis pitäisi maksaa erillinen vero siitä, että sinä et joudu katsomaan kaupallista roskaa?

Vieras

30v. aikuinen - Take one for your country! It'll be worth it ;)

Jos verrataan muuhun tarjontaan, niin jotta auttaisi pitämään jotain hyvää elossa.

Toisaalta ei voi vaatia maksamaan, mikäli ei omista edes TVtä. -eihän se VOI olla oikein.

Mutta minkäs teet kun maa tyhmistyy ja läskistyy (=Amerikkalaistuu), ja massat antaa mennä vaan virran mukana.

Makes me sad :'(

semi

Amerikkalaistuminen sanaan Pohjois-Korealaistuminen, kansa ei tästä pidä mutta asia runnotaan kansan mielipidettä huomioimatta. Johtajat tietävät ja toimivat kaikkien parhaaksi. Media-maksusta tupakkalakiin ja energia lamppuihin, siitä mennään vielä paljon pidemälle.

Vieras (Riku)

Ylen kanavia en katso, tosin olen töiden takia niin vähän kotona että en ehdi koko tv:tä suuremmin katsomaan. Kun matkustaa yhden 90 000km kumipyörien päällä vuodessa ehtii kotona käydä vain kääntymässä. Vaimokaan ei ehdi harrastusten vuoksi katsomaan mokomaa kapinetta. Kyllä käyrä nousee ja rva. Suvi Lindenistä tulee varmasti yksi sähköpostiviestien pommituksen uhreista. Ei varmasti yksi tahi kaksi ukkaa ja akkaa ilmase mieltään kyseisestä maksusta. Ja se että on vielä pakollinenkin. Taidan muuttaa pois tästä koko väärin kääntyneestä Suomen maasta. Ruotsiin jos muuttaisi... Tai Saksaan.

-Kyllä on lottovoitto syntyä Suomeen-

Vapaamatkustaja

Eihän tuota maksua ole suunniteltu perittäväksi "kaikilta", kuten täällä väitetään. Jos noin olisikin, niin maksu olisi halvempi.

Maksu peritään joka TALOUDELTA, ja sehän se tässä kumma juttu onkin. Ei meidän perhe pääse teatteriinkaan yhteisellä "talouden" lipulla. Ei vaan jokainen katsoja maksaa.

Maksu rankaisee yksineläviä epäoikeudenmukaisesti. Pariskunnan toinen puoliso on tässä suunnitelmassa selkeä vapaamatkustaja.

Vieras

Mä en tiedä miksei kukaan sano tätä ääneen, mutta tuihan laitetaan vuokraan. Eli ne nousee jotain 20e/kk per asunto koosta riippumatta. Asunnon omistajaltahan toi viime kädessä peritään eikä se riskeeraa tuon kanssa.

Vieras

kyllä saavat vaikka sulkea koko ylen minun puolesta,eihän tälläistä nyt näin voi päättää.hallitus vaihtoon vaan kun muutenkin heidän luottamuspula on nyt otsikoissa,olisi korkea aika saada jo jotain tuoreitakin mielipiteitä tuohon maksuun..

Matti O Koskela

Eipä huolta, Ylen 'syömähammas', tutkiva journalisti Korvola vaan asialle tutkimaan mediamaksun ylivoimaisia perusteita.

Saattaisi kyllä käydä sillee, että mies eksyisi Nuuksion erämaahan etsiessään piäministerin mökkiä. Siellä se mediamaksunkin vastarinta varmaan piileksii.

Opiskelija

On hyvä olla korkeakoulu opiskelija ja asua yksin pienessä yksiössä. Kaikista laskuista tingitään ja vuokran jälkeen käteen jää n. 100euroa kuussa. Siitä sitten maksetaan kuukauden ruoka, puhelinlasku ja koulujutut (monisteet, kirjat jne.). Telkkariakaan en omista, enkä mielellään haluaisi menettää luottotietojani 20vuoden iässä, koska ei ole varaa maksaa Ylelle?

Yksi monista

IHmetellyt tätä tapaa millä ylen rahoitusta ollaan suunnittelemassa... ettäkö lasku postiin palvelusta jota ei ole käyttänyt eikä tule käyttämään?? Siis eihän koko elämän aikana mikään firma eikä laitos ole tehnyt minulle moista enkä tule kyllä hyväksymään tätäkään. Kai nyt pitää joku peruste käytetystä hyödykkeestä/palvelusta olla tai muuten heitän laskun roskiin. Suomeksi, en ole katsonut teeveetä reiluun 10 vuoteen ja ylen nettisivut, missä ne on?
Läpihän tämä menis veroissa jos tää on seliteltävissä julkisena palveluna, onhan se varma etten käytä kaikkia palveluita mutta maksan verot kuitenkin. Ihan sama. Empä toisaalta koko systeemistä paljoa lämpenekään, mutta reilumpaa tuo verotuksen kautta on kun progressiot käytössä.

Vieras

Aivan naurettavaa, että tällaista "maksua" ylipäätään esitetään yleisesti maksettavaksi. Nykyäänkin systeemi on mielestäni todella kummallinen, koska ihmiset pistetään maksamaan jostain mitä he eivät halua välttämättä saada. TV:n omistaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että tekisi ylen kanavilla ylipäätään mitään. Itse en ole ylen kanavia katsonut vuosiin. Onko jollain palveluntarjoajalla muka oikeus myydä tuotettaan "pakolla". Minusta tuntuisi ainakin melkoiselta vääryydeltä, että esimerkiksi kauppaan kävellessäni myyjä ottaisi väkisin rahani ja työntäisi maitopurkkia kouraan. Tilanne muuttuu vain absurdimmaksi jos maksua aletaan keräämään myös niiltä, joilla ei ole edes mahdollisuutta katsoa TV:tä.

Vieras

Silloin myös kansan omistama, joten kuka tahansa kansalainen kuittia vastaan voi käydä vilkuilemassa tarkemmin sijoituskohdettaan.Pienyrittäjänä tulee väkisin mieleen että, kuinka surkealla tolalla suomalainen yritysosaaminen oikeasti on, jos yhden yrityksen ylläpitoon tarvitaan koko kansa. Eikö oilisi mieluisampaa tunkea sekin raha hedelmäpeliin ja tukea suomalaista politiikkaa.