Perjantai 20.7.2018

Suomella karmea ihmisoikeustilasto – tuomioita enemmän kuin muilla Pohjoismailla yhteensä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
3.5.2009 08:37
  • Kuva: Creative Commons - KeithBurtis
    Kuva
    Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioita enemmän kuin muut Pohjoismaat yhteensä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on jakanut 15 viime vuoden aikana Suomelle enemmän tuomioita kuin kaikille muille Pohjoismaille yhteensä.

Turun Sanomien mukaan Suomi on saanut 15 vuodessa 74 langettavaa päätöstä. Samaan aikaan Ruotsi on todettu syylliseksi 22 kertaa, Norja 19 kertaa, Tanska 9 kertaa ja Islanti 6 kertaa.

Viimeisin moite tuli helmikuussa rikosuutisen kuvitusta koskevassa jutussa. Ihmisoikeustuomioistuin on jo ilmoittanut ulkoministeriölle ottavansa käsittelyyn yhdeksän uutta Suomen sananvapausasioita koskevaa juttua. Kymmenen muuta on vireillä.

Suomen oikeuslaitoksen ja EIT:n tulkinnat perusoikeuksista näyttävät eroavan toisistaan. EIT on yleensä painottanut sananvapauden ja vapaan tiedonvälityksen merkitystä, kun taas kotimaiset oikeusistuimet ovat korostaneet yksityisyyden suojaa.

EIT on Strasbourgissa toimiva ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista.

Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pedro50

EIT:ssä on jonossa ylipitkiin oikeudenkäynteihin liittyviä valituksia. On todella huolestuttava piirre se, että valtio on alkanut neuvotella sovinnosta ennen tuomion julkitulemista valituksen tehneiden kanssa, jottei tulisi lisää negatiivisia tuomioita EIT:stä. Toisin sanoen oikeuslaitoksessa tiedetään, että on käyty laittomia ylipitkiä oikeudenkäyntejä ja rahalla näin ostetaan oikeutta, jotta voidaan jatkossakin käydä kafkamaisia oikeudenkäyntejä.

Tiedän kolme melko tuoretta tapausta, jossa valtio on tehnyt sopimuksen ja kaikki koskivat ylipitkiä oikeudenkäyntejä (LSSP oikeudenkäynti Salossa) Valtio maksoi noin 12.000 euroa /valittaja, jotta asiat saatiin vedetyksi pois julkisuudesta.

Valitusputkessa on oikeudenkäyntejä, jotka ovat kestäneet yli 15 vuotta ja pisimmät lähes 20 vuotta. Mikähän onkaan todellinen määrä, jos huomioidaan nämä maksetut "sopupelit".

Foxbyallmeans

Kyllä, mutta kulkevat käsi kädessä. Missä YLEN uutislähetyksessä on ollut mitään jo pitkään keskieuroopassa raivoavista mellakoista ? Ja ne eivät olekaan mitään pieniä mellakoita. Yle suodattaa uutisensa hymistellen. Hemmetin torakat, kirosana. Katselkaa hyvät ihmiset vaikka uutisia demokracynow, tai muista kahlitsemattomista informaatiolähteistä.

Tanka

”Äkkiseltään kun selailee noita päätöksiä niin näyttäis enemmän tuomiot koskeneen oikeusjärjestelmän toimintaa kuin sananvapautta. Eli siis viranomaisten toimintaa ja tuomioistuinten tuomioita jotka ovat olleet virheellisiä”.

Oletettavasti sananvapausteema on nostettu uutisoinnissa näyttävästi esille koska tänään (3.5) vietetään YK:n sananvapauden päivää. Suomi on saanut sananvapausartiklan rikoksista – rikosuutisoinnista ja herjauksista - viimeisen kymmenen vuoden aikana vain seitsemän tuomiota.

Huomattavasti mittavampi ongelma on, kuten mainitsitkin, joutuisa oikeudenkäynti (ts. 6-10 vuotta kestävät oikeuskiistat) ja yksityis-ja perhe-elämän suoja.

***

Vuoden 2008 tilastoja EIT:n antamista tuomioista (yht. 1 543 kpl).

- Turkki (246), Venäjä (244), Romania (199) ja Puola (140) => yht. 55 prosenttia kaikista jaetuista tuomioista.

- Ukraina (110), Italia (83), Kreikka (74), Bulgaria (60), Unkari (44), Iso-Britannia (35), Ranska (34) ja Moldova (33) => yht. 31 prosenttia kaikista jaetuista tuomioista.

- Suomi 10 tuomiota.

Tosin väkilukuun suhteutettuna Suomi on saanut kiusallisen paljon langettavia päätöksiä...

Juha Saarinen

Suomessa ylintä valtaa käyttää DEMLA, "Demokraattiset lakimiehet", oikeampi nimitys olisi "DEMONISET....".

Kyseinen porukka koostuu Stalinistisesti suuntautuneista valtaapitävien joukosta. Hyvänä esimerkkinä Mikko Puumalainen joka omiensanojensa mukaa ihailee "60-luvun kriminaalipolitiikkaa", sekä kaverinsa Mika Illman joka päättää ettei mitään virallista totuutta vastustavaa saa "ill-maista", "ill-man" tuomiota. Lähimpänä hänen sydäntään on maahanmuuttokritiikki josta kahleet kalisee nopsasti.
Illmanin näkemyksen mukaa mamutusta saa kritisoida muttei ääneen...

Vaikka aikoinaan äänestin Eu:ta vastaan, on hyvä, että joku edes "jarraa" meidän "moku-bolsevikkeja".

eve_avolin

Minkä takia käräjäoikeuksien lautamiehet valitaan puoluekirjan mukaan?

Jos oikeudenkäynnin osapuoli edes näyttää olevan kallellaan mihin tahansa poliittiseen suuntaukseen, miten hän saa tässä maassa puolueettoman oikeudenkäynnin? Ainoa tapa on valittaa ylempiin oikeusasteisiin, joissa istuu vain ammattituomareita.

Kypsä Urpo

Joko nyt saa sanoa ääneen sen, minkä kaikki Suomesta länteenpäin muuttaneet ovat tienneet jo vuosikymmenet?
Suomi on pohjoismaitten joukossa ihmisoikeuksien sontatunkio, tyypillinen itäblokin valtio jossa yksilö on olemassa virkamiehistöä varten, ei päinvastoin. "Oikeus"-laitos ja poliisi taas ovat olemassa siksi, että virkamiehistön mielivaltaisille päätöksille saadaan paikallistasolla lainvoima - suurin osa kansalaisistahan elää herran pelossa, eikä uskalla peräänkuuluttaa oikeuksiaan riippumattomissa instansseissa, kuten esim. EU:n ihmisoikeustuomioistuimessa.
Tilanne on suoraa jatkumoa ajasta, jossa virkamiehistö palveli ulkopuolista hallitsijaa ja oli näin muuta kansaa "ylempänä" johtuen hallitsijalta saamastaan vallasta kurittaa mielivataisesti kanssakansalaisiaan. Ei kai missään luonnollisella tavalla syntyneessä kansalaisyhteiskunnassa virkamies sijoitu yhteiskunnallisessa hierarkiassa porvariston yläpuolelle? Tsaristinen "hajota ja hallitse"-hallintotapa elää ja voi virkamiehistön keskuudessa hyvin, vaikkei ulkopuolista hallitsijaa enää olekaan.

Vieras

Tässä tilastossa on ilmeisesti aika monta jatkuvasti toistuvaa saamelaisten maanomistuskiistaa. Pohjoisessa on opittu, että ihmisoikeusasiaksi voi muuttua mikä tahansa metsäkiista. Kyse on ihan omanlaisesta taktiikasta ja poliittisestakin keinosta pitää asia vireillä.
Toisaalta kyse on tulkinnasta. Oikeuskäytännöissä opitaan lukemaaan lakia pilkuntarkasti. Ollaan hyvin tunnollisia siihen suuntaan, mutta erilaisten ihmisten vastineita ja valituksia saatetaan tulkita persoonallisesti ja joskus mielivaltaisesti. Valituksien lukemiseen syntyy helposti rutiini,jos luet niitä kolmekymmentä vuotta.
Ongelma on lakien lukemisen, erilaisten ihmisten ja vielä poliisiraporttien välisten lausumien ymmärtämisessä. Lähilukutaito voisi autaa eri osapuolia. Jos sitä ei ole, täytyy tukeutua yhteen pysyvään:valtaan tuomita.

Miljonääriliikemies

Mikä on vaikeaa?

Loukkauksista vastuussa oleville virkamiehille saman tien syyte virkarikoksesta vireille ja tuomio siitä. Sen jälkeen varoitus virkavirheestä ja vähintäänkin seuraavasta virheestä potkut. Ei se ole sen vaikeampaa. Osataan yksityiselläkin karsia työpaikkoja, siksi pitää karsia myös rikollisia virkamiehiä, jotka virassaan syyllistyvät ihmisoikeusrikoksiin.

Penttijuhani

eli ei normaalielämässä tavallinen kansalainen voi liikkua kahden juristin, valokuvaajan, parin henkivartijan kanssa joka paikassa. Ja se on tarpeen Suomessa, muuallakin, jos on juttu ns. "korkeiden tahojen" kanssa. Eli lahjusten maksajat eivät nähneet TVH:n johtajan avaavan kuorta, jne. Jos sitten kaikki jossakin skandaalissa "ostetaan" hiljaisiksi, useinkin ylennyksillä tai lisillä, se joka ei halua komprometoida itseään on kommunisti tai fasisti - tai mitä vain pederastista eläinten naijaan, kun seuraavan instanssin "lakimies" nuuskii omia tuleviä ylennyksiään ja ansioitaan jutussa. Systeemi peittää - tai peitti - sekä poliisit että tuomarit, etenkin Helsingin Suurtorin ympäristössä.

attila

On hullunkurista kuvitella, että EIT olisi kansalaisen oikeuskeino.
Prosessi voi käynnistyä vasta kotimaisten käsittelyjen jälkeen ,kestänee yli 5 vuotta ja tulee kalliiksi.
Lisäksi vain muutama prosentti valituksista pääsee varsinaiseen käsittelyyn- Suomen valtion edustajat karsivat pois ikävän aineksen.
Virkamiehiä koskevia juttuja ei saada edes kotimaien käsittelyn alkuun, koska esitutkintakin estetään.
Tuo mainittu Kalskeen- Illmanin- Puumalaisen putki hallitsee syyttämistä ja myös tutkintaa, joka on syyttäjäjohtoista.
DDR-sympatioista tunnettu presidentti on nimittänyt virkajuristit. Tosiasiassa oikeushallinto on muuttunut yhden ihmisen diktatuuriksi näennäisesti demokraattisen valtion sisällä. DDR-mallin demokratia tosiaan.

Pedro50

"On hullunkurista kuvitella, että EIT olisi kansalaisen oikeuskeino. Prosessi voi käynnistyä vasta kotimaisten käsittelyjen jälkeen ,kestänee yli 5 vuotta ja tulee kalliiksi."

Suomessa on varmaan tuhansia oikeuskäsittelyjä, jotka ovat kestäneet yli 5 vuotta. Ns. talousrikosoikeudenkäynnit kestävät järjestään 5- 10 vuotta ja jotkut jopa 20 vuotta, jonka jälkeen tulee tuomio ja 15-20 vuoden velkavankeus.

Tätä oikeusprosessia on enää vaikea pitkittää, kun ihmisen elinikä alkaa tulla vastaan. Ketä tämä hyödyttää?

Vieras

- Ei yhtään viranomaisväkivaltaan liittyvää joukossa.
- Eniten prosessi oikeuteen tai oikeusprosesseihin liittyviä urputuksia. Kehittyneemmissä eurooppalaisissa valtioissa valtion koneisto huolehtii nämä valittajat unohtamaan asian.
- Pitää tarkastella kaikkia tehtyjä valituksia, jolloin aiheettomien suuri osuus tulee esille. Esim. vanki on valittanut kirjeenvaihdon rajoituksista, kun tiedonvälityksen tarkoituksena on ollut uuden rikoksen suunnittelu ja todistajien kiristäminen.
- Yhteenveto: Suomi on oikeusvaltio, voimme ja uskallamme valittaa kun koemme joutuneemme väärinkohdelluiksi tai vain haluamme kostaa ja kiusata virkakoneistoa.

Vaari maalaisjärjellä.

Kiusallinen muisti

Sosiaalinen korruptio on syy siihen miksi Suomi ei ole oikeusvaltio. Sosiaalinen korruptio luokitellaan todellisissa oikeusvaltioissa rikolliseksi toiminnaksi. Oikeusvaltioissa sosiaalinen korruptio rinnastetaan suoraan taloudelliseen lahjontaan ja virka-aseman väärinkäyttämiseen.

Suomessa toimii HYVÄ VELI organisaatio joka hoitaa Hyvien Veljien edunvalvontaa, politiikassa, viranhoidossa, tuomioistuimissa, poliisiorganisaatioissa j.n.e. eli kaikkialla missä etuja on ajettavana laittomin keinoin.

Tästä perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi on sitä mieltä, että on ymmärrettävää että asioita hoidetaan näin, koska Suomi on niin pieni maa että kaikki päättäjät tuntevat toisensa.

Siksi Sasi katsoo ettei Suomessa tarvita perustuslakituomioistuinta, koska kuitenkin Hyvät Veljet päättäisivät asioista kuten haluaisivat. Perustuslakituomioistuimen toiminta olisi vain räikeän läpinäkyvää, joten sitä ei "tarvita".

Nyt ollaan säätämässä lakia, joka määrää ylipitkien oikeuden käyntien vuoksi valtion maksettavia korvauksia, maksimissaan 10.000,00 €. Eli nyt tehdään laillisiksi virkarikokset jotka aiheuttavat uhreille miljoonavahingot. Virkarikokset "vanhennetaan" ylipitkissä oikeudenkäynneissä, annetaan laiton tuomio, jonka EIT tuomitsee laittomaksi.
Valtio hoitaa asian lailliseksi korvaamalla miljoonavahinkojen kärsijöille 10.000,00 €.

Kukaan ei ole niin "viisas" kuin virkamies, hyvä veli virkamies voi olla jopa vähemmän viisas. Kunnes tyhmä kansa saa tarpeekseen ja alkaa äänestää uusia puolueita kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla.

Toivottavasti sitä aikaa ei tarvitse tulla.

Kansa haluaa lopulta oikeutta, hinnalla millä hyvänsä. EIT ei sitä Suomalaisille tuo, koska Suomen Valtio ei siitä piittaa pätkääkään. Kuka tässä on Suomen Valtio, valmistelevat ja toimeenpanoa toteuttavat virkamiehet, tuomio istuimissa, Poliisissa, ministeriöissä j.n.e. eli kaikkialla hallinnossa, joita media suojelee salaamalla asiat julkisuudelta.

Gagarin

... Kari Suomalaisen pilapiirros Hesarissa joskus 80-luvulla, kun Suomea moitittiin ihmisoikeustilasta:
Kaksi heppua istuu jossain kahvilassa ja toinen lukee lehteä kirkuvin otsikoin Suomen ihmisoikeusrikkomuksista, kysyen sitten toiselta: "Mitä ne oikeastaan ovat ne ihmisoikeudet?" Toinen vastaa tähän: "Emmä tiiä. Ei kukaan kunnon kansalainen niitten kanssa koskaan joudu tekemisiin."

juhanisirkia

...yksiselitteisesti sen, että Suomessa on jotain mätää. Esimerkiksi hallinto on liian jäykkkä ja päätökset juntataan läpi välittämättä sen enempää tosiasioista - tämä koskee mielestäni vain tiettyjä päätöksiä.

Ilmeisesti suurin osa valtuksista on vielä tavallisten suomalaisten tekemiä eikä esim. maahanmuuttajien tekemiä.

Nykyään esim. virkanimityksissä ei enää huomioida kunnolla opiskelussa saatua pätevyyttä, vaan virkaan saatetaan nimittää verraten ohuin perustein joku "sopiva" nainen tai mies. Uskon, että nämä "ohuin perustein toteutuvat virkanimitykset" kohdistuvat yllättävän usein naisten hyväksi. Eli juna on kääntynyt kyseenalaisesti "päättäjille tuttujen tai puolituttujen" naisten suosinnaksi. Tällainen näppituntuma minulla on.

juhanisirkia

...ole mieluummin systeemin vika kuin esim. yksittäisten johtajien vika. Jotain "mätää" kuitenkin Suomessa on , kun EIT on tuominut/huomauttanut Suomessa tehdyistä päätöksistä näin usein.
Onkohan päätöksiä tehty Suomessa laumasieluisesti tietyllä tavalla ja sitten nämä laumasieluisesti tehdyt päätökset on tuomittu?
Suomalaisten yleistä laumasieluisuutta osoittaa mielestäni esim. se, että keskustapuolueessa on ryhdytty hehkuttamaa naispresidenttiehdokkaan puolesta, kun järkevimmältä tuntuisi etsiä tehtävään kaikkein pätevintä henkilöä eli esim. politiiikassa pitkään mukana ollutta ja menestynyttä henkilöä.

M.E. Helsinki

Näinkin on tapahtunut: kun EIT:lle on tehty kantelu, mistä käy ilmi, että törkeäksi epäillyn kavalluksen tutkinta on poliisin toimesta pysäyetty kehnoon esitutkintaan ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on hylännyt jutun tarkemmat tutkimukset "nahkapäätöksellään" ja EIT:lle menneissä papereissa on nähtävissä, että asianomistaja ei ole saanut oikeudenkäyntiä varten apua edes oikeusaputoimistolta Kalskeen "jämerän" kannan takia.
EIT:n kolme tuomaria (P. Hirvelän ollessa Suomen edustajana ja varmasti ainoana suomenkielen taitajana) antoi hylkäävän päätöksen vedoten yleissopimuksen 34 ja 35 artikloihin ja teki päätöksen yleissopimuksen 27 artiklan mukaisesti ja katsoi "ettei asiassa ollut turvauduttu kansallisiin oikeussuojakeinoihin yleissopimuksen 35 artiklan 1 kohdan vaatimin tavoin", mikä vaatii, että asia on käsiteltävä oikeudessa ennenkuin siitä voi kannella EIT:lle.
On tapahtunut siis täydellinen oikeusturvan "ympäripyöräytys".
Mikä mahtaa olla EIT:n Hirvelän ja valtakunnansyyttäjän- toimiston yhteinen intressi?

Vieras

No eipä oikein yllätä tämä uutinen.

Jatkuvasti kyllä jankataan sitä kuinka täällä on asiat paremmin kuin muualla, mutta ainakin miesten sananvapaus meni jo aikaa sitten, jos et hymistele ja nöyristele naisten tahtiin, niin pian tulee ties mitä syytettä, mutta naiset saavat sanella omia mielipiteitään ihan vapaasti.

siviilitarkkailija

Ongelmamme on Venäjän ja venäläisen valtiollisen tai sen hallintoon ujuttautuneen rikollisuuden läheisyys. Tämä saa perinteisen suomalaisen järjestelmään kuuluvan organisoidun virkarikollisuuden näyttämään todellista merkitystä pienemmältä.

Pohjoismaisessa mittakaavassa Suomi on kiistattomasti johtava roistovaltio. Itämerialueella asia on jo hämärämpi ja venäläiseen hallintotapaan verrattuna vaikutamme rehellisiltä.

Esimerkiksi valtionsyyttäjä miihkali ilmannin kaltaisen henkilön pääsy virkaansa syyttämään ihmisiä mielipiteiden ilmaisusta blogeissa on tapaus jota perustuslaillisissa valtioissa ei koskaan pääsisi tapahtumaan. Mutta autonomiaa ja venäläistä keisarihallintoa juhlivassa ex-tasavallassa tämäkin koetaan ongelmattomaksi. Perustuslakiamme kun ei ole suunniteltu ihmisten vapauksien puolustajaksi vaan kulloisenkin hallituksen toimien legitimoijaksi ja vähän väliä muuteltavaksi säädöskokoelmaksi.

Luigi

Jokainen joka on lukenut eduskunnan oikeusasiamiehen päätöksen 876/2/05 tietää, että Suomen järjestelmässä on mätää !

Tuon päätöksen mukaan Suomen Laki kieltää poliisia suorittamasta esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa !

Jotkut näilläkin sivuilla pitävät Suomea yhä lintukotona; vaikka julkiset asiapaperit toista kertovat.

Tuollaisesta asiasta on tehty syyteilmoitus yhdessä oikeusasiamiehen toteamien virkarikosten kanssa valtakunnasyyttäjänvirastoon; joka oikeusministeriön mukaan viivytti asian diariinkirjaamista 8 kk ! (om päätös 114/911/06)

Nuon asiapaperit Hirvelä etunenässä "seulotiin" pois käsittelystä EIT:ssä 27.3. 2008 ja paperit koskien lainsäädännöllisiä oikeudenloukkauksia määrättiin tuhottavaksi !

Näyttävätkin Suomalaiset virkamiehet yhä saavan suojelua sekä EIT:ltä että "oikeusasiamieheltä" !

Hallituskin kiirehti muuttamaan lakia He 55/2007 mukaisesti poistaakseen TAKAUTUVASTI kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivallan käsitellä Suomea koskevia asioista; kun kansallinen järjestelmä katsotaan tehottomaksi ( poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa).

Nuo Suomen saamat tuomiot ovat pintaraapaisu koko järjestelmän "julkisesti" todettuja vikoja ajatellen !

Edes Euroopan oikeusasiames ei ollut halukas toimivallatomuuteen vedoten tutkimaan julkisiin asiapapereihin perustuvia Suomalaisten kansanryhmien lainsäädännöllisiä oikeuksienloukkauksia !

Samaan lopputulokseen siis päätyivät valtakunnasyyttäjänvirasto; EIT; oikeusasiamies ja monet muut "laillisuusvalvojat" !

Jokainen voi nuo julkiset asiakirjat; joita ei toimitettu asianosaisille ajoissa lukea (ei muuten toimitettu laikaan suoraan "erään tapauksen yhteydessä").

Penttijuhani

päätöstä on ollut sama - aina - luulisin. Allekirjoitin kerran lain erikoiset turvallisuuspykälät sotilasasioissa - todistajien läsnäollessa - siis noudatettaviksi. Yksikään yritys noudattaa virassa 1967-72 ei toiminut. Supo ja PE jopa väärensivät papereita, mitä peiteltiin petollisella diskreditoinnilla, mm. KGB:n kanssa. Yritys rikosilmoittaa tällainen tilanne, joka siis oli allekirjoitettu velvollisuus, tuotti uhkauksia poliisilta, fyysisiä hyökkäyksiä sekä vuotavan kaasupullon mökkiin, josta kirjoitin valituksia ennen pakkohäipymistä maasta. Ja Oikeuskansleri ei havainnut mitään missään. EIT palautti paperit, paitsi yhden hukkaamansa, jonka paiväys oli uhkausten kohteeksi joutuneen sukulaisen kuolinpäivä - sairaalassa Suomessa. Eihän tätä enää voi uskoakaan!

Vääräuskoinen

<a href="http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2009/05/asiantuntijalaakareiden-nime... salailee</a> kansalaisin kohdistuvaa päätöksentekoa salaamalla "asiantuntijoidensa" nimet ja näin toimiessaan Kela evää, <a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621?search[type]=pika&se... julkisuusperiaatetta</a> halveksuen, päätöksenteon kohteelta, yksityiseltä kansalaiselta, rehellisen ja avoimen asiankäsittelyn.

Jokaisen luulisi tajuavan että tällainen salamyhkäisyys valtion virastoissa tarkoittaa yksiselitteisesti sitä että kansalainen on olemassa valtion virastoja varten, ei toisinpäin, niin kuin todellisessa demokratiassa (= perustuslakiin kirjattu <a href ="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&se...) kuuluisi olla.

Valtion mielivaltaa ja korruptiota (= valta-aseman käyttöä muihin tarkoituksiin kuin mihin se valta on annettu) puhtaimmillaan.

M.E. Helsinki

Valtakunnansyyttäjänvirasto on perinpohjin uudistettava ja poliittisin perustein valitut virkamiehet siirrettävä syrjään.
Viraston tehtävänä on tänään lähinnä valtion ja kuntien virkamiesten ja poliitikkojen suojelu sekä populististen päätösten sorvaaminen kansan sokaisemiseksi.
Virasto toimii väistämättä korruption ylläpitäjänä tämän päivän Suomessa.
Sama koskee myös oikeuskanslerin virkaa.

Hans Kallberg

maan hallitus, eduskunta ja presidentti on asiasta tietoisia mutta muutosta ei haluta tehdä. ainakin maan vakuutusvammautuneiden ihmisoikeudellinen asema on yhtä surkea kuin entisessä romaniassa.
suomi on ratifioinut euroopan ihmisoikeussopimuksen ja nyt havittelee yk n ihmisoikeusneuvoton jäseneksi, mutta eikö sitä ennen tulisi ihmisoikeustilanne korjata täällä kuntoon.
https://www.perussuomalaiset.fi/news/keskustelualoite-tapaturmaisesti-va...
http://ala-sairastu-vakavasti.blogspot.fi/2014/11/tapaus-hans-kallberg-o...