Perjantai 18.1.2019

Vääntö kannabiksen laillistamisesta: ”Rikolliset jäisivät nuolemaan näppejään”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.6.2013 19:16
Päivitetty: 
5.6.2013 14:00
  • Kannabiksen käyttö lisää syrjäytymisriskiä, rikoskomisario Jarmo Koskisalo kertoo. Arkistokuva.
|

Kannabiksen laillistaminen voisi johtaa lisääntyneeseen häiriökäyttäytymiseen tai kannabiksen valvotumpaan käyttöön, arvioivat rikoskomisario sekä kriminaalipolitiikan instituutin johtaja.

Rikoskomisario Jarmo Keskitalo Helsingin huumepoliisista arvioi, että kannabiksen laillistaminen lisäisi päihteiden käyttöä ja veisi poliisin resursseja enemmän.

Kriminaalipolitiikan instituutin johtajan Kauko Aromaan mielestä kannabiksen täyskielto ei ole toimiva ratkaisu, koska se ruokkii rikollista bisnestä ja vie käytön piiloon

–Jos ongelmat olisivat pois piilosta, niihin voitaisiin puuttua paremmin, Aromaa sanoo Uudelle Suomelle.

Hän toivoo, että asialle löytyy poliittista tahtoa.

Keskitalo puolestaan näkee kannabiksen laillistamisessa ongelmia. Hän uskoo, että kannabiksen käyttö tulisi kaiken muun päihdekäytön lisäksi, ei sen sijaan.

Kannabiksen laillistaminen lisäisi päihdeongelmia ja sitä kautta poliisin tehtäviä, kuten kotikäyntejä, Keskitalo arvioi.

–Meillä on muutenkin jo päihteistä johtuvia ongelmia, hän sanoo Uudelle Suomelle.

Keskitalon mukaan poliisi on sitä mieltä, ettei kannabikseen liittyvään lainsäädäntöön ole tarvetta tehdä muutoksia.

–Kannabiksen laillistaminen toisi uhan siitä, että häiriökäyttäytyminen ja eri tyyppiset ongelmat liikenteessä lisääntyisivät, Keskitalo arvioi.

Hän korostaa, että kannabiksen käyttö lisää syrjäytymisriskiä ja erilaisia terveyshaittoja.

Keskitalo ei usko, että alkoholin tai muiden huumeiden vakiokäyttäjät siirtyisivät kannabikseen, vaan kannabikselle tulisi uusia käyttäjiä.

–Kannabiksen laillistaminen olisi signaali, että avataan mahdollisuuksia hakea erityyppisiä huumeita, Keskitalo sanoo.

Myös Aromaa myöntää, että käyttäjiä tulisi todennäköisesti lisää, jos kannabislainsäädäntöä höllättäisiin.

Keskitalo ei usko, että kannabiksen kotikasvatuksen laillistamisella olisi suuria vaikutuksia katukauppaan, sillä katukaupassa riittää tarjontaa ilman kannabistakin.

Katukaupassa liikkuu hänen mukaansa paljon esimerkiksi subuteksia ja amfetamiinia. Lisäksi internetistä voi tilata huumaavia aineita.

–Koko ajan markkinoille tulee lisää huumausaineita, joita ei vielä edes luokitella huumeiksi, Keskitalo sanoo.

Aromaa puolestaan uskoo, että kannabislainsäädännön lieventämisellä olisi positiivisia vaikutuksia.

–Jos kannabis avattaisiin kontrolloidulle jakelukanavalle, musta pörssi romahtaisi. Rikolliset jäisivät nuolemaan näppejään. Lisäksi käyttäjät saataisiin rekisteriin, joten heitä olisi helpompi auttaa, Aromaa sanoo.

Aromaan mielestä kannabiksen osittain vapauttavasta tai säädellystä käytöstä pitäisi keskustella vakavasti. Hän ei kannata kannabiksen totaalista vapauttamista, mutta vastustaa kieltolakia.

–Kieltolaki lyö pystyyn mustan pörssin ja antaa ammattirikollisuudelle huomattavat eväät toimia alalla. Se aiheuttaa korkeita hintoja ja ammattirikollisuuden mielenkiinnon, Aromaa sanoo.

Hän korostaa, että ammattirikollisuuden tukeminen ei ole kenenkään etu.

Aromaa ei kiellä kannabiksen haittoja, mutta korostaa, että kannabis on vähemmän vaarallinen kuin moni muu huume. Hänen mielestään on väärin, että kieltolaki niputtaa kannabiksen samaan kovien huumeiden kanssa.

–Ne, jotka haluavat kannabista, joutuvat markkinoille, jotka tarjoavat muitakin huumeita. Silloin on matala kynnys kokeilla kovempiakin huumeita, Aromaa sanoo.

Aromaan mukaan kolmasosa Suomen nuorista käyttää kannabista. Tutkimusten mukaan aktiivikäyttäjiä on prosentti tai pari, mutta joka kolmas alle 25-vuotias on kokeillut kannabista joskus elämänsä aikana.

–Sitä tuodaan Suomeen niin kauan, että markkinat täyttyvät, Aromaa sanoo.

–Vallitseva tilanne on se, että lievennykseen ei ole tarvetta, Keskitalo kommentoi Aromaan argumentteja.

Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

4981 ääntä annettu
Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Kuusela

Puhumme jo melko hallitsemattomasta asiasta nuorten keskuudessa. Kannabiksen käyttö tulisi silti selvittää terveydellisten haittapuolien valossa, ja yrittää siten myös ehkäistä sen leviäminen nuorten keskuudessa. Pitkä aikainen käyttö turruttaa ajatusmaailmaa sekä passivoittaa tunnemaailmaa. Kannabis voi olla myös tie kovempien huumeiden pariin. Uskovana ihmisenä toki rukoilen nuorten herätyksen puolesta, että Herra Jeesus saisi koskettaa suomalaisia nuoria pelastavalla totuudella ja rakkaudella.

Päihteet ja mielialan sekä tunnemaailman turruttaminen johtuu paljon syvemmistä syistä. Herra Jeesus on vastaus ihmisyyden ongelmaan.

Henrik Heino

Se, että sinä et tykkää tietyistä asioista ei tarkoita sitä, että ne pitäisi muiltakin kieltää. Halu päihtyä silloin tällöin on mielestäni täysin inhimillistä. Liikakäyttö on sitten asia erikseen.

Suomeenkin olisi aika saada lailliseksi edes yksi mieto päihde. Tällä hetkellä ainoa sallittu päihtymismuoto tapahtuu yhdellä kovista aineista, eli siis alkoholilla. Sitä kun vetää melko pienenkin määrän, niin vielä parin päivän jälkeen kulkee esim. treeni huonommin. Suurina määrinä tämän päihteen nauttiminen voi johtaa jopa kuolemaan, joten miedommat vaihtoehdot olisivat erittäin tervetulleita.

Sözö Nie

http://en.wikipedia.org/wiki/File:HarmCausedByDrugsTable.svg

Tässä on englantilaisen proffan todistukset huumeaineiden haittavuudesta.
Tota tällä kaverilla on ehkä vähän parempi tutkinto ku kelläkään meistä...
"David John Nutt (born 16 April 1951) DM FRCP FRCPsych FMedSci is a British psychiatrist and neuropsychopharmacologist specialising in the research of drugs that affect the brain and conditions such as addiction, anxiety and sleep" lainaus wikipediasta.

Petri Kuusela

Kannabiksen haittavaikutuksista:

Kannabiksen säännöllinen pitkäaikaiskäyttö saattaa mitä ilmeisimmin aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä, tulehduksia ja pahanlaatuisia muutoksia kuten keuhkosyöpää. Osalle pitkään säännöllisesti kannabista käyttävistä kehittyy riippuvuus, jolloin käyttäjä ei pysty olemaan ilman ainetta tai hallitsemaan sen käyttöä. Pitkäaikaiskäyttöön liittyy huomiokyvyn ja muistin heikkenemistä, jos aineen käyttö on niin runsasta, että käyttäjä on lähes koko ajan päihtyneenä. Pitkän raittiin jakson aikana huomiokyvyn ja muistin häiriöt saattavat korjautua.

On myös viitteitä siitä, että kannabiksen käyttö lisäisi suun, nielun ja ruokatorven alueen syöpäriskiä. Äidin raskauden aikainen kannabiksen käyttö saattaa aiheuttaa lapselle leukemiaa. Käyttö saattaa heikentää nuorten koulumenestystä ja aikuisten pärjäämistä sellaisissa työtehtävissä, jotka vaativat hyvää älyllistä suoritustasoa.

http://www.paihdelinkki.fi/viittomakielinen-tietopankki/kannabiksen-kayt...

Joachim Seetaucher

Vaikea dilemma. Tupakan polton melko raju vähentyminen viimeisten vuosikymmenten aikana antaa osviittaa siitä, ettei riippuvuutta aiheuttavien substanssien käyttö välttämättä lisäänny laillistamisen myötä. Mutta todennäköisesti kannabiksen laillistaminen kyllä aluksi lisäisi melko selvästi sen käyttöä.
Toisaalta ei ole tarkoituksenmukaista, että diilereiden toimia katsotaan läpi sormien ja annetaan tilanteen jatkua näin. Joko kauppa kanavoidaan laillisiin puitteisiin tai sitten mennään Singaporen malliin, jossa laki ja siitä seuraavat rangaistukset ovat niin tiukkoja, että käyttö lakkaa sitä kautta. Singaporessa huumeista, myös kannabiksesta, voi saada kuolemanrangaistuksen.

Jani Miettinen

Kirjoitit: "Joko kauppa kanavoidaan laillisiin puitteisiin tai sitten mennään Singaporen malliin, jossa laki ja siitä seuraavat rangaistukset ovat niin tiukkoja, että käyttö lakkaa sitä kautta. "

Singaporessa jaetaan kuolemantuomioita huumeista yhä edelleen. Pakollinen kuolemanrangaistus huumeista on Singaporessa ollut käytössä jo yli 20 vuotta. Jos teloitettavia riittää edelleen ihan entiseen malliin, niin ei se minusta kuulosta siltä, että käyttö olisi lakannut noilla keinoilla. Vain isot herrat ovat siirtyneet pois Singaporesta.

Sama juttu aivan kaikissa muissakin vastaavan käytönnän maissa: teloituksia tehdään edelleen, eikä niiden määrä ole suinkaan laskenut. Jos teloitukset lopettaisivat käytön, niin teloitukset olisivat jo tehneet tai ainakin ne olisivat tekemässä itsensä tarpettomiksi.

Selkeä johtopäätös on, että kuolemantuomiotkaan eivät lopeta käyttöä.

Joachim Seetaucher

Kuolemantuomioita jaetaan siellä kyllä, mutta ei suinkaan niin paljon kuin vaikkapa Suomessa on kannabiksen käyttäjiä, kuten eräs arvio ylempänä toteaa, että 30% nuorista käyttää sitä. Kyllä ne Singaporen kuolemantuomiot ovat harvinaisia tapauksia vaikka kontrolli on kova. Harva siellä tohtii mokoman takia elämäänsä riskeerata.
Alkoholi on puolestaan vapaampaa kuin Suomessa ja tupakan polton rajoitukset pitkälti samoissa, tosin sillä erotuksella, että kun Singaporessa tarkenee aina ulkona, niin rajoitukset tuntuvat vähäisemmiltä. Vastoin yleistä käsitystä Singaporessa myydään myös savullisia hotellihuoneita ja monien hotellien lobbyssa saa polttaa.

Jani Miettinen
Vastaus kommenttiin #18

Pointti on se, että huumeiden käyttö ei ole Singaporessakaan loppunut, eikä käyttömäärä ole menossakaan siihen suuntaan. Pelotevaikutus voi pitää käytön määrän vähäisempänä kuin muualla maailmassa, mutta onko se tosiaan hintansa arvoista?

Aapo Puskala
Vastaus kommenttiin #18

Mutta huumelait eivät vaikuta huumeiden käyttöön.

http://www.terve.fi/terveyden-abc/huumelait-eivat-vaikuta-huumeiden-kayt...

Jos kieltolaki toimisi, huumeiden käyttö olisi loppunut jo kymmeniä vuosia sitten. Mutta se kasvaa jatkuvasti. Yhdysvalloissa on vankiloissa enemmän ihmisiä kuin Stalinin vankileireillä, ja näistä yli puolet on huumeiden takia. Ja heistä taas melkein jokainen hallussapidosta (ei myynnistä). Yhdysvalloissa on vankeja suhteessa väkilukuun melkein 10 kertaa niin paljon kuin Suomessa. Ns huumeiden vastainen sota on maksanut toistaiseksi biljoona dollaria (miljoona miljoonaa).

Kyllä tiukka linja huumeisiin tuottaa halutut tulokset, eikö vain?

Jaakko Mäki

Kiinassa on lopetettu huumekauppiaat niskalaukauksella melko automaattisesti jo puoli vuosikymmentä. Ei auta, sieläkin on paikoittain todella pahoja ongelmia opiaattien ja amfetamiinin kanssa.

Tai sitten meksiko, huumeet on mahtava vihollinen kun maailman mahtavin valtio ei naapurimaata saa rauhoitettua..

Vai olisiko se ongelma toimissa ja asenteissa?

Unto Toivainen

En ihan ymmärrä, miksi kannabiksen käyttö tulisi alkoholin käytön "päälle". Ihmisillä ei ole kannabiksen laillistamisen jälkeen sen enempää rahaa tai aikaa. Eli keskeistä on se, että kannabiksen hinta on alkoholin kanssa samassa linjassa ... eli "%/€"-suhteen pitäisi olla viinien tasoa.

Ainoa mikä voi aiheuttaa ongelmia on tämä kotikasvatus. Kotikannabis on kaupan kannabiksen kanssa laadullisesti yhtä hyvää (ellei parempaa), mutta selkeästi halvempaa ... eli kannabis eroaa alkoholista siinä, että sen kotikasvatusta ei oikein voi laillistaa samalla tavalla kuin mitä on kotiviinien kanssa tehty.

Jonne Jokinen

Kyllä kotikasvatuksen voi laillistaa ja niin on myös tehty, esimerkiksi Coloradossa saa jokainen kasvattaa laillisesti maksimissaan kuutta kasvia ja pitää hallussaan yhden unssin verran valmista kukkaa. Käsittääkseni Euroopassakin on tietyissä maissa pienimuotoinen kotikasvatus de-facto laillista.

Ja mistä sinä tiedät, paljonko "kaupan kannabis" maksaa? Lailla ja verotuksellahan sen hinnan pystyy säätämään sille tasolle kuin halutaan. Jos kannabis olisi täysin laillinen kasvi kuten joku kahvi tai vehnä, niin sitähän myytäisiin kilon säkeissä tarjoushintaan xx euroa. Silti joku kasvattaisi sitä kotona ihan harrastemielessä, mutta useimmat eivät.

Kotikasvatus vaatii kärsivällisyyttä ja innostuneisuutta, ja jos kaupastakin saa tavaraa kohtuuhintaan, niin useimmat ostavat kaupasta, ihan samalla tavalla kuin nyt tehdään alkoholin kanssa.

Auli Mattila

Kannabis on alkoholia vaarallisempi monella tavalla, mutta yksi on passivoituminen. Jo nyt on suuri määrä syrjäytyneitä nuoria ja kannabiksen laillistaminen ei parantaisi tilannetta laisinkaan. Kannabiksen käyttö myös helposti muuttuu päivittäiseksi ja muuttaa ihmisten toimintaa sekä ajattelua, koska siitä ei tule varsinaista krapulaa.

Kannabiksen käyttäjän tuntomerkkejä:
- Vaikeuksia löytää oikeita sanoja tai ilmaisuja omille ajatuksille.
- Vaikeus seurata keskustelua, jossa käytetään abstrakteja sanoja.
- Keskustelun hedelmällisyyden puute.
- Keskustelu kannabista käyttävien kanssa ei ole puhumista toisten kansan, vaan puhumista toisille.
- Kesken puhetta oman tarinan "juonen katkeaminen".
- Itsensä tunteminen ulkopuoliseksi, väärinymmärretyksi ja yksinäiseksi.
- Heikentynyt kyky arvioida kriittisesti sanomisia ja tekemisiä.
- Elämä tuntuu pitkästyttävältä ja tyhjältä.
- Itsensä tunteminen epäonnistuneeksi ja riittämättömäksi.
- Heikentynyt kyky tehdä useita asioita kerrallaan.
- Vaikeus keskittyä asioihin.
- Asioiden ja tapahtumien unohtaminen sekä ajan arvioimisen vaikeus.
- Vain harvoin mielipiteen muuttaminen asioista.
- Uuden tiedon jäsentelyn vaikeus. Lukkoon meneminen informaatiotulvan yhteydessä.
- Vaikeus pitää viikko- ja päivärutineja.
- Kiinnostuksen katoaminen ympärillä oleviin asioihin.

Sinä pössyttelijä lueppas tämä läpi:
http://droginfo.com/pdf/guidefi.pdf

Juha Korhonen

Siis kaikki tämä seuraa kerran viikossa (esim. perjantai-iltaisin) polttelusta? Vai jostakin runsaammasta? (kuten alkoholin tapauksessa seuraamukset kohtuukäyttäjälle ja rappioalkoholistille).

Kyllähän sitä aina pelotella voi. Mutta kohtuukäyttö ja suurkulutus pitää aina mainita siinä vaiheessa kun listaa päihteiden haittavaikutuksia.

Jonne Jokinen
Vastaus kommenttiin #13

Kannabis ei kuitenkaan aiheuta samanlaista fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi tupakka tai alkoholi, joten sen käytössä on huomattavasti helpompaa säilyttää kohtuus ja lopettaa vaikka kokonaan. Ja lopettamisesta puheenollen, aika moni lopettaakin kannabiksen käytön kokonaan keski-ikään mennessä, vaikka olisikin nuorena jonkin verran käyttänyt. Kannabis ei siis ole erityisen koukuttava päihde. Tottakai jotkut jäävät siihen koukkuun, mutta ei näitä vaaroja kannata liioitella.

Ari Anttila

"Kannabis on alkoholia vaarallisempi monella tavalla"

Menivät varmaankin aineet väärin päin? Mutta kun kerran alkoholilla on nuo samat haitat (vielä kovempina), niin miksei kielletä sitä? Poistettaisiin syrjätyminen samalla - Talouskasvu jatkaisi ja kauniita kesäpäiviä olisi lokakuuhun asti?!

Petri Kuusela

Kannabis on siksi vaarallisempi, koska sitä juuri mainostetaan juuri "harmittomana" huumeena. Kannabis on vaarallinen huume, mutta nyt sitä tarkoituksella puolustellaan, että se ei johda samankaltaisiin ongelmiin kuin alkoholi. Seuraukset silti ovat näkyvissä käytöstä, kun ihminen jää kannabikseen kiinni.

Ari Anttila
Vastaus kommenttiin #16

"Seuraukset silti ovat näkyvissä käytöstä, kun ihminen jää kannabikseen kiinni."

Tarkoitatko kiinni jäämistä esimerkiksi käyttörikoksesta? Eikö kannabista voi käyttää ainoastaan viikonloppuisin, kuten alkoholia?

Daniel Reyes

Lailliset huumeet ovat vaarallisempia kuin kannabis.
Alkoholi tappaa vuosittain noin 2.5 miljoonaa ihmistä.
Kannabis 0.
Ja kaikki nuo mitä olet luetellut ei päde joka ikiseen ihmiseen, olen itse polttanut kannabista jo vuoden pari kertaa viikossa, opiskelen lääketieteellisessä ja aivoni toimivat 100x kertaa paremmin kuin sinun sen voin sanoa. Katsotaan sen jälkeen kun jäät huumekartellin kynsiin mitä ajattelet laillistamisesta kun sinulta leikataan raajat elävältä. Etkö ymmärrä että marijuanan laillistaminen pelastaisi ihmis henkiä ympäri maailmaa ja toisi erittäin paljon rahaa yhteiskunnalle. Mutta sitä te vanhempi sukupolvi ette vaan tule ymmärtämään, odotetaan teidän poistumista maapallolta että nuorempi (älykkäämpi) sukupolvi tulee valtaan.

Antti Kettunen

Aikuisella ihmisellä tulisi olla oikeus vetää nuppinsa turvoksiin niinkuin parhaaksi näkee. Jos toimiva myrkky on kanna, anti mennä vaan. Raja on siinä ettei lähipiirille aiheudu kohtuunta haittaa. Lailliseksi vaan ja verot viinan kanssa samalle tasolle niin saa pilviveikotkin osallistua valtion ylläpitoon. Kotikasvatus samalla tuomitaan tietysti laittomaksi. Eihän viinanpolttokaan laillista ole.

Petri Kuusela

Yhteiskuntako sitten elättää nämä "nuppinsa-turvoksiin" vetäjät, jotka makaavat kotona työttöminä [tai työkyvyttöminä] ja haistattavat pitkät kaikelle ?? Aika usein nämä "nuppi-turvoksissa" eläjät myös putoavat pois normaalin elämä kulusta ja silti - notkuvat sosiaaliluukulla, saadakseen rahaa vetää taas nuppinsa turvoksiin...

Jani Miettinen

Katsopa, miten kävi Portugalissa. Tai Hollannissa.

Pelot ovat pelkoja, osa niistä on aiheellisia, osa liioiteltuja ja osa aivan keksittyjä. Kannattaa keskittyä niihin, jotka ovat aiheellisia. Niihin, jotka voivat toteutua.

Laillistamiseen liittyy enemmän liioiteltuja ja keksittyjä pelkoja kuin aiheellisia pelkoja. Laittomuuteen taas ei tunnu liittyvän mitään pelkoja, vaikka enin osa ongelmista syntyy nimenomaan siitä, että markkinoita ei valvota tosiasiassa ollenkaan, ja ne ovat täysin rikolllisten hallussa.

Juhani Vinberg

Päihteiden helppo saatavuus ja vastikkeeton sosiaaliturva altistavat syrjäytymiselle. Jos työnteko koetaan vielä junttimaiseksi ja tarpeettomaksi - taikaseinästä saa aina rahaa - ei Suomen nuorison ennuste ole kehuttava. Se nimittäin tulee jossain vaiheessa pää vetävän käteen, kun eurotakuut vielä lankeavat maksuun.

Seppo Hakuli

Portugali hyvänä esimerkkinä, ettei mitään ihmeellistä tapahdu vaikka kaikki huumeet vapautettaisiin nyt heti. Päinvastoin, alun pienen lisääntymisen jälkeen päihteiden käyttö jopa laski ja siihen liittyvä rikollisuus romahti.
Kannatan kannabiksen täyttä vapauttamista, mutta en muiden.
Kukaan tuntemistani kannabiksen vaki, tai satunnaisista käyttäjistä ei tietääkseni aiheuta minkäänlaisia käytöshäiriöitä, ei edes silloin kun siihen liittyy olut, viinit yms..
Poliisin tehtävä on tasapuolinen järjestyksenpito, niillä eväillä joita lainlaatijat heille antavat, ei vaikuttaa itse politikoimalla. Tämä näyttää unohtuneen heiltä monessa muussakin asiassa, tosin osasyynä eräiden toimittajien taipumus kysellä heidän mielipiteitään, silloinkin kun ainoan oikean vastauksen voi antaa vain ja ainoastaan kansa.

Heikki Linnapuomi

Kuolinsyiden kirjo ei muuttuisi eikä alkoholisteista tulisi pilven polttajia. Keuhkosyöpä lisääntyisi ehkä hieman. Vahvempiin huumeisiin ajautuminen lisääntyisi koska kynnys kokeilla muita aineita madaltuisi. Tuskin mitään kaaosta syntyisi mutta kannabiksen vapauttaminen lisäisi terveydenhuollon kuluja entisestään.

Jonne Jokinen

Sellaista tutkimusta ei vaan taida olla olemassakaan, jossa kannabiksen käyttö yhdistetään keuhkosyöpään. Vaikka savu sinänsä olisikin haitallista keuhkoille, joka tosin sekään ei ole aivan yksiselitteinen asia, niin pitää muistaa, että harva vetää kannabista "askitolkulla" päivittäin vuosikymmeniä, kuten tupakan kanssa toimitaan. Näin ollen ei ole todennäköistä, että kannabiksen laillistaminen vaikuttaa keuhkosyöpätilastoihin juuri mitenkään.

Ja toi on myöskin kyseenalaista mutua, että kannabiksen laillistaminen madaltaisi kynnystä kovempiin aineisiin.. Eiköhän se ole juuri päinvastoin, että laittomuus madaltaa kynnystä kovempiin aineisiin, koska aineita saa samasta kaupasta eli mustasta pörssistä...

Tosin itse olen sitä mieltä, että kaikki huumeet pitäisi laillistaa. Harvasta normaalista ihmisestä tulee mitään heroiini-narkomaania vaikka sitä saisi ilmaiseksi apteekista. Ei kieltolaista ole mielestäni mitään hyötyä, se ei vaan toimi.

Jani Miettinen

Poliisilla on poliisin tehtävä, ja poliisin täytyy tietysti huolehtia järjestyksestä, mutta kysyisin mielelläni, kumpi oikein onkaan yleisen turvallisuuden kannalta pahempi seikka:
1) kaikki huumekauppa on täysin verovapaasti rikollisten käsissä ja toimii tulonlähteenä jokaiselle, joka on valmis rikkomaan lakia saadakseen rahaa: mm. moottoripyöräjengeille ja itämafialle; huumekaupan arvo kasvaa joka vuosi ja tuottaa aina vain enemmän rahaa ja valtaa rikollisille
2) huumeiden käyttö kasvaa hieman.

Koskapa tuossa ovat oikeastaan kaikki vaihtoehdot, joista voimme päättää. Kaikki muu on päätäntävallan ulottumattomissa.

Kolmas vaihtoehto, jossa sekä huumeiden käyttö saadaan loppumaan että rikollisten rahahanat suljetaan, ei ole tästä maailmasta. Otteiden kiristäminen nostaa aina hintoja, ja se tuottaa aina vain enemmän, edelleen täydellisen verottomana vieläkin kovempien rikollisten kassaan lisää rahaa. Sopii vilkaista vaikkapa huumemarkkinoiden toimintaa vankiloissa: kelpaisiko sama meininki myös tänne muurien ulkopuolelle?

Samael Kaarna

1. Kannabis ja alkoholi vaikuttavat yhdessä huonosti - sillä lailla huonosti että tulee huono olo. Sitten tulee uni simmuun. SE ei motivoi sekakäyttöön.
2. Enin osa kannabista käyttävistä EI juo alkoholia samaan aikaan sillä tuntevat edellisen asian.
3. Kannabis ei aiheuta laskuhumalaa saati siitä seuraavaa aggressiota - väkivalta on harvinaista heinässä.Kannabis vähentää aggressiota.
4. Kannabista ei ole mikään pakko polttaa.
5. Kannabis passivoi VAIN jos ei ole mitään tekemistä. Se lienee enemmänkin työllisyyspolitiinen ongelma - se tekemisen puute.
6. Kannabis "vainottaa" joitakin vain koska on laitonta.
7. Kannabiksella on suunnaton kipulääkepotentiaali
8. Ihmisen aivoissa on kannabisreseptorit - turhaanko?
9. Kannabis VOI laukaista luovuutta. Psykoosien osin mahdollisuus on häviävän pieni.
10. Kannabiksen käyttö EI tarkoita että haluaa käyttää myös piriä tai vastaavia.
-----
11. Suomessa käytetään sekavuuden aikaansaamiseksi alkoholia ja RESEPTILÄÄKKEITÄ. Pameista vieroitus on todella vaikeaa.

12. Kannabiksen vieroitusoireet ovat erittäin mietoja jos niitä edes on.

13. AINA tulee olemaan euforikkoja, sillä ihmisiä on erilaisia ja kehojen toimintaa on erilaista.
14. Kasvatuslisensseillä saataisiin moni "hampuusi" pois "luukulta".
15. Suomessakin myydään katukaupassa marokolaista lätkää - sisältö voi olla mitä hyvänsä jäteöljystä kakkaan.

Kannatan kannabiksen laillistamista AIKUISTEN vapaasti hankittavaksi/kasvatettavaksi Järjen sanelemana.

Dry Veri

Kannabiksen laillistaminen lisäisi päihdeongelmia ja sitä kautta poliisin tehtäviä, kuten kotikäyntejä, Koskitalo arvioi. –Kannabiksen laillistaminen toisi uhan siitä, että häiriökäyttäytyminen ja eri tyyppiset ongelmat liikenteessä lisääntyisivät, Koskitalo arvioi. - Katukaupassa liikkuu hänen mukaansa paljon esimerkiksi subuteksia ja amfetamiinia. Lisäksi internetistä voi tilata huumaavia aineita Kyllä luulisi rikoskomisarionkin (huume poliisi) tajuavan ,että edellä mainitut argumentit ovat täyttä utopiaa. Kuinka monta perheväkivalta tapausta on kannabis aiheuttanut? Tai miten todennäköistä on ,että jos kannabis laillistettaisiin ,niin myös saisit ajaa autoa kyseisesti päihtyneenä. Ja mites jos Perttiperuspolttelija saa ruveta kasvattamaan kotona ,niin miten se liittyy kovien huumeiden katukauppaan?

Jaakko Korpi-Anttila

Latinalaisesa Amerikassa huumeiden käyttö yleistyy. Kolumbian expresidentti Ernesto Samper vastailmestyneessä kirjassaan on vakuuttaa, että kaikkien huumeiden käyttö pitää sallia samaan tapaan kuin tupakan ja alkoholin käyttökin. Tosin tässä kohtaa on syytä mainita, että hänen sillinen oppositiojohtaja ja seuraajansa Andrés Pastrana väitti, että Samperin vaalirahoituksen hoiti Calin huumekartelli.

Uruguayssa marihuana on ilmeisesti laillistettu. Monessa Väli-Amerikan maassa huumekartellien ote yhteiskunnasta on niin vahva, että huumeisiin liittyvä laiton toiminta on enempi normi kuin pahe. Kaikki rahat ovat kohta huumepomojen kontrollissa. Silloin ollaan vaikeuksissa toden teolla.

Lens Bauer

Jos saanen sanoa sanasen..

Puhumme paljon kannabiksen haittavaikutuksista, tämä on hyvä. Mutta onko nämä kaikki todistettuja haittoja vaan vain puhetta, epäilyjä?

Entäs hyötypuolet? Kuten media tykkää sekoittaa hampun ja kannabiksen niin puhutaan nyt sitten yhdestä ja samasta asiasta. Ja nämä ovat totta.

Kannabiksesta voi tehdä rakennusmateriaalia, paperia, tekstiilejä, voiteita, kosmetiikkaa, lääkettä, ruokaa, pesuaineita, biopolttoainetta, yms.

Jos kannabis otettaisiin täysin hyötykäyttöön niin meidän ei tarvitsisi hakata metsää. Meidän ei tarvitsisi porata öljyä, joka on äitimaan veri. Meidän ei tarvitsisi tuottaa näin paljon jätettä kuin nyt tuotamme (Ja vaikkei se omalla pihalla näy niin se ei tarkoita sitä ettemmekö ylituottaisi jätettä). Yms yms..

Eli jos saan kysyä,

Miksi näin oivallisen kasvin tulisi olla kielletty?

Sen takia että me ihmiset olemme hukassa, pelkäämme jonka vuoksi tuomitsemme asioita joita emme ymmärrä? Sen takia että täällä ihmiset käyttävät sitä helpottaakseen omaa pahaa oloa?

Jos hetken pystyisimme olemaan hiljaa ja kuulemaan omaa itseä niin meidän ei tarvitsisi taisteilla näiden asioiden kanssa.

Jos hetken jaksaisimme keskittyä, ilman suuttumusta, ilman kieltämistä ja tutustua asiaan niinkuin meidän tulisi, voisimme huomata että kannabis on oiva lääke löytämään meidän todellinen minämme, tämän kaaoksen keskellä. Mutta jos pinkoilemme sinne sun tänne, rummut ja rälläkät soiden niin ei tästä hommasta tule yhtään mitään. Se että annamme egoistisen minämme meuhkata päässämme ei johda mihinkään. Meidän tulee löytää sielun minämme ja tässä asiassa kannabis voi auttaa. Sitä ei tule käyttää päihteenä vaan työkaluna.

Kaunis Kiitos.

<3

Jonne Jokinen

Lisäksi sille ihtellään eli "marihuaaanalla" on myös lääkinnällistä käyttöä päihdekäytön lisäksi. Kannabiksen lääkekäyttö voi vähentää monien synteettisten lääkkeiden käyttöä ja siten vähentää terveydenhuollon kustannuksia, sekä myös haitallisia sivuvaikutuksia. Nykyään kannabiksen laillinen lääkekäyttö on Suomessa hyvin rajoitettua ja kallista, mutta ei ole mitään syytä, miksei lääkekäyttö voisi olla huomattavasti vapaampaa. Se on mieto ja turvallinen lääke moneen vaivaan, verrattuna lääkeyhtiöiden valmisteisiin.

Lauri Furtato

"Hän korostaa, että kannabiksen käyttö lisää syrjäytymisriskiä ja erilaisia terveyshaittoja."

Kyllä lisää kun käyttö on elinikäinen leima Suomessa. Jos sen sijaan kannabiksen käyttö olisi julkista pubien tapaan ja laillista viihdekäyttöä niin sitä ei tarvitsisi käyttäjien peitellä ja syrjäytymisriski vähenisi.

Moni kammoksuu mitään laitonta tai rikollista toimintaa ja muiden kuin alkoholin käyttö päihtymiseen on juuri tällaista. Yhteisö kääntyy lopulta käyttäjää vastaan vaikka yhteisössä on paljon piilokäyttäjiä.

Jonne Jokinen

Aivan. Ei itse kannabiksen käyttö niinkään lisää syrjäytymisriskiä, vaan kieltolaki sitä lisää. Itse asiassa kannabiksen käyttöhän voi olla hyvinkin sosiaalinen tapahtuma, jolloin se suorastaan vähentää syrjäytymisriskiä.

"Erilaiset terveyshaitat" taas on pelkkää sanahelinää, jolle on hyvin rajallisesti tieteellistä pohjaa. Kaikki tietävät, että alkoholi ja tupakka ovat terveydelle hyvin haitallisia päihteitä, ja millaisia sairauksia niistä voi seurata. Kannabiksen terveyshaitat taas eivät ole läheskään niin ilmeisiä, vaan niitä pitää suorastaan väkisin hakemalla hakea kissojen ja koirien kanssa, ja silti ei oikein meinaa mitään kovin erityistä löytyä. Kannabikseen verrattuna kofeiinikin kuulostaa aika vaaralliselta aineelta, sillä sen yliannostukseen voi jopa kuolla!

Seppo Hakuli

"Nyt sitten kaikki kannabiksen puolesta äänestäneiden IP:t ja puolesta puhuneiden nimet poliisin tiedossa ja kotikäyntejä odotettavissa."

No niin tulihan se sieltä, kielloilla ja kyttäämisellä Suomi nousuun, uskoo ken haluaa.
Vielä toistaiseksi meillä on kuitenkin mielipiteen vapaus ja se yhdistettynä sananvapauteen antaa jonkinlaisen kuvan siitä että elämme ainakin toistaiseksi demokratiassa ja eiköhän siinä myös pysytä. Turkissa näkyy esimerkki siitä kun ihmisten oikeuksia halutaan rajoittaa, moniko haluaa moista.

Mututiedolla ajatuksensa muokkaaville hieman tajunnanlaajennusta ja pelko pois, aivan laillisin keinoin.
http://www.collective-evolution.com/2012/10/16/10-eye-opening-facts-abou...

https://www.facebook.com/hemp4future
Artikkelin yhteydessä oleva kysely vastaa jo gallupkyselyä ja kuvastaa siten epävirallisesti kansan tahtoa.
Yhdeksän kymmenestä haluaaa vapauttaa kannabiksen, sillä jos jollain pitää olla painoarvoa ja samalla se on vahva viesti politiikoille. Kansaahan he kuulemma edustavat, vai ?

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/946345_5517463582...

Elias Paatos

Tuohan oli ihan rehellisesti sanottu Suomalaisen poliisin toimenpiteistä ja niiden järkevyydestä. Pelleillään jonkun kannabiksen parissa, vaikka olisi todella paljon tärkeämpiäkin kansalaisten hyvinvointiin ja turvallisuuteen liittyviä asioita hoidettavana. Priorisointikyky täysi nolla, ja sitten valitetaan rahanpuutetta.

Antti Laine

Koska kannabista käytetään jo (ja samoissa määrin kuin asiaan älyllisesti suhtautuvassa keski-Euroopassa), on turha pohtia laillistamisen vaikutusta käyttäjien terveyteen. Haitat ovat yksilölle tasan samat, oli yksilöitä yksi tai miljoona. Suomessa on muuten viimeisien tilastojen mukaan 700000 kannabista kokeillutta. Missä tämän valtavan ihmisjoukon aiheuttamat ongelmat piileksivät?

Sen sijaan pitäisi pohtia laittomuuden aiheuttamia ongelmia niin terveydelle kuin kansantaloudelle. Salakuljettajan myymä kannabis on harvoin pelkkää luonnontuotetta, vaan siitä on löydetty seasta jopa lasinsiruja.

Poliisi tuhlaa resurssejaan metsästämällä käyttäjiä, jotka eivät ole aiheuttaneet kenellekään haittaa. Samalla ratsataan chilin kasvattajat ja kissoilta haisevat ihmiset, jotka eivät ole eläessään edes nähneet hamppukasvia. Collateral damage, vai miten jenkki nyt sanoisikaan. Tai ei oikeastaan, koska termi viittaa tarkoittamatta tuleviin uhreihin, kun poliisi tuntuu ihan tahallaan rikkovan toimintaansa sääteleviä lakeja ja aiheuttavan mahdollisimman paljon haittaa ihmisille.

Haluaisin kovasti tietää, moniko poliisin haaviin jäänyt kannabiksenkäyttäjä on todella aiheuttanut toiminnallaan haittaa, ja moniko on napattu muiden tehtävien ohessa pahan hajun perusteella.

Jani Miettinen

Kirjoitit: "Kun sitä pössyttelyä oli seurannut jo enne meidän sinnen muuttoa, ei se mitään ihmeellistä ollut aiheuttanut, mutta muuttunut Espanjan taloudellinen tilanne se sai tuonkin perheen muuttamaan tapojaan. He eivät käyneet enää töissä ja varsinkin viikonloppuisin, jolloin lapset tulivat jostain paikalle, alkoi autoja olla pihat täynnä vain hetken."

Niin, eihän se päihde ollutkaan tuossa ongelma, vaan se, että perhe oli syrjäytynyt taloudellisen tilanteen seurauksena. Jos tuossa tilanteessa poistetaan yksi päihde, niin ei siihen tilalle ilmesty mitään palauttamaan perheen tilanteen ennalleen. Siihen tilalle ilmestyy todennäköisesti jokin toinen päihde, ja sopii miettiä seurauksia, jos syrjäytyneet päätyvät ryyppäämään.

Heikki Linnapuomi

Kannabis on perusteltua lisätä keskushermostoon vaikuttaviin lääkevalmisteisiin ja määrätä reseptilääkkeeksi mikäli sen markkinointi ja valmistus farmakologisesti ja teollisesti aloitetaan. Mikäli päädyttäisiin keskieuroopan malliin taustalla toimisi joka tapauksessa rikollisjärjetöjä. Sitä määrätään nyt tiettyihin sairauksiin,muistaakseni esim.ms-tauti, syöpä. Laajemmassa käytössä ongelmaksi saattaisi muodostua sivuvaikutukset ja tuotevastuulain mukaiset korvausvelvoitteet.
Täytyisi tehdä kattavat testit ja saada lääkkeelle myyntilupa. Esimerkki siitä minkä tason prosessista on kyse löytyy vaikka päideriippuvuuteen kehitetyn lääkkeen markkinoille pääsystä. Se vei vuosia ja maksoi maltaita joten lienee realistista ajatella että kannabis tulee pysymään erityisvalmisteiden listalla ja jota määrätään vain tarkkaan rajattujen sairauksien hoitoon.

Petri Lehmonen

Minä ainakin kannatan kaikenlaista rankaisua kaikesta päihteiden käytöstä.. jos ystäväni juo viinaa minä vaadin häntä maksamaan minulle sakkoa.. mikäli hän kieltäytyy uhkaan häntä lukitulla kellarilla jonne hänet sijoitan vaikka väkivalloin.

Petri Suomi

Trollhättan. Voithan yrittää. Kun tuossa yllä kerroin Espanjan kasvavasta ja laajasta huumeongelmasta on siellä sensijaan niin, että alkoholi on elintarvike aina oluista tiukkoihin viineihin saakka. Sen alvi on nyt nousut samaan kuin nousi ruokakin. Mistä alkoholi on peräisin? Tiedetään jo ennen ajanlaskua osatun valmistaa kiljua. Pontikka hieman myöhemmin, keksittiin veden ja alkoholin eri höyrystymispiste.

Näitä Trolhättnilaisia on ollut ennekin. Tutkittuani aikoinaan opiskeluaikanani Eduskunnan aloitteita sattui sellainekin silmiin, että ei nopeesti unhdu. Joku Kristillisen Liiton kansaedustaja ehdotti, että kahvinkeittimet pitää kieltää, koska sen helpompaa ponkikantekoon tarkoitettua välinettä kun ei ole kuunaan ollut saatavana. Oli kaiketi itse kokeillut. Joissain tietyissä malleissa tarvittiin vain jäähdytin sillä termostaatti oli säädettävissä oikeaan astelkuun jolloin mäskin laittamalla vesitilaan laite tuottaa suoraan ponua, hän perusteli.

Kun tästä tuli puhetta asunnolla, niin olisi kuin käskenyt ja solukämpässä oli pontikkapannu ja se toimi. Tämäkin Trolhättnilaisen ehdotus haudattiin nopeasti, vaikka jo tuo meidän kokeilu osoitti, että palavaa nestettä tuli putkesta kuppiin pelkää lumipalloa käyttämällä ja vähän termostaattia vaihtamalla.

Alkoholin perinnettä ei enää saada peruttua millään. Suhtautuminen huumeisiin ja sen ympärillä aina (vapaasti saatunakin) rehottava muu rikollisuus voidaan vielä jotenkin torpata. Ei varmaan koskaan eikä kokonaan. Jossain lääkekäytössä kannabis on on aivan paikallaan, jos poistaa kipuja. Valvotusti tietenkin. Valvonta taas tuo rinnalleen pimeät markkinat. Kuten alkoholin suhteen ja erikoisia ilmiöitä muassaan, kuten Tallinan matkailu. Piemeetä kossua ja pirtua, jota myydään lapsillekin ja missä vaan halvalla. Kun siitä ei edes tiedä onko se teollisuuden pesuainetta, vai mitä muuta on seassa. Moni on kuollut, koska sitä sotkua on kannattavaa myydä ja salakuljettaa. Huumeissahan pyöritään aivan eri rahasummien kanssa.

Kohtuus kaikessa on hyvä asia. Ämpäriinkin voi hukkua, jos ämpärissä on muuta kuin vettä. Nuorille ilmaisia huumenäytteitä jakeleville huumekauppiaille pitäisi saattaa tietoon laki, jossa häntä syytetään murhasta kiinnijäädessä. Alkoholin trokaaminen alaikäisille on myös samaa sarjaa, eikä mikään leikinasia.

Tuli sellainekin mieleen, että mikä ihme ajaa ihmisen tupakoimaan? Maksaa, haisee, terveydelle vaarallista, pilaa muidenkin hengitysilman, roskaa.... Silti joku puolustaa sitäkin nyrkki pystyssä. Sekin pitää sietää, vaikka pian se on mahdotonta puuhaa, kun joku sääntö kieltää.

Kristian Bruun

Auli Mattilalle : Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen ehkäisykeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

David Hege

Täytyy kyllä todeta, että tämä oli huonosti tehty artikkeli. Rikoskomisario Jarmo Keskitalo, "Keskitalo ei usko, että kannabiksen kotikasvatuksen laillistamisella olisi suuria vaikutuksia katukauppaan, sillä katukaupassa riittää tarjontaa ilman kannabistakin." Tarkoituksellisesti provosoivaa, vai pitäisijö kannabiksen kotikasvatuksen laillistamisen kitkeä KAIKKI huumeet pois "kaduilta" ?

Heikki Linnapuomi

Streittaus on jäänyt vähälle huomiolle. Endorfiinit valmistuu elimistössä ilmaiseksi. Päihteiden liikakäyttö johtunee taipumuksesta saada kiksejä mahdollisimman nopeasti ja helposti. Kokaiinia ja heroiinia käytettiin runsaasti erilaisiin vaivoihin kunnes havaittiin niiden haitat ja rajoitettiin niiden saatavuutta ja käyttöä. Kannabis on vanha huume joka on ollut käytössä varmaankin 100v kuten khat ja opiumperäiset huumeet. Niitä on käytetty kansan passivoimiseen säilyttämään valtaapitävien asemat sekä toisaalta tuottamaan huomattavia voittoja kapinallisten armeijan rahoittamiseen kuten Afganistanissa.
Jos arki on tylsää ja haluaa vaihtelua on parempi etsiä etupäässä päihteetöntä vaihtoehtoa. Yhtä hyvin voi turista joutavia tai vakavia ilman päihtymistä ja pysyy paremmin ojien välissä autolla. En menisi pilvenpolttajan kyytiin yhtä vähän kuin rattijuoponkaan.

Jari Mikkonen

Ei miulla muuta mut tähän on pakko takertuu: "Kannabis on vanha huume joka on ollut käytössä varmaankin 100v".

Kannabista on käytetty tiedettävästi lääkkeenä/huumeena jo 2737 ennen ajanlaskun alkua.[1]

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis

Ja ennenkuin joku alkaa marisemaan siitä, että lääke ei ole sama asia kuin huume, niin nopeasti niistä apteekista saatavista lääkkeistä tulee huumeita kun joutuvat tiettyihin käsiin. Rakkaalla lapsella on monta nimeä ja nimiä käytetään saatavan hyödyn mukaan.

Matti Koponen

Mikäs tämä huumehössötys oikein on? Eihän asia oikeasti kiinnosta kuin marginaaliryhmää. Marginaaliryhmää käyttäjiä ja marginaaliryhmää huumevastustusfanaatikkoja.

En ole törmännyt työ- enkä vapaa-ajan elämässäni kertaakaan huumeisiin ja pörrään ihan tässä Helsingin keskustassa, myös yöelämässä jo 30 vuotta putkeen. Oletettavasti osa sekopäistä ovat olleet huumehörhöjä mutta en tiedä eikä kiinnosta.

Mitä tahansa voi kieltää (ja niin Suomessa hanakasti tehdäänkin) mutta harvemmin kielto aikaansaa mitään hyvää. Ymmärrän, että moni suomalainen saa sisältöä elämään tai jopa elinkeinonsa nykyisestä huumekauhistelusta - tuo on kuitenkin asia, jota tulisi rahoittaa omasta kukkarosta.

Itse asiassa jokaisen yhteiskunnan ongelman taustalla on jokin kielto, asetus, rakennetta vääristävä tuki tms joka tulis purkaa.

Oletan, että täsmälleen sama asia on huumeiden kanssa. Kannabis vapaaksi, samoin muut huumeet.

Lauri Furtato

Suomalaiset taitavat olla 24/7 pilvessä. Meillä reakoidaan hitaasti mihinkään jupistaan vain saunailloissa, eikä oikein ole mielipiteitä mihinkään, tuskin edes oman maan puolustukseen senkin saa svenssonit, jenkit ja venäläiset päättää. Lisäksi kansamme on yksi nöyrimmistä historiassa sotavelat, kreikan velat jne jne.

Daniel Reyes

Ihmiset harhaluulot siskeen. Kannabis ei ole häiriötekijä, alkoholi on häiriötekijä. Kannabiksen terveydelliset haitat ovat melko samat kuin tupakan, mutta kuka sitä pakottaa polttamaan, syömällä se on täysin haitatonta. Kun nuorempi sukupolvi tulee istumaan päättäjien paikalla asiat muuttuvat, olette ihmiset jääneet sinne 1900-luvun epätieteellisiin tutkimuksiin kiinni, kun joka ikinen tutkimus 2000-luvulla sanoo kannabiksen haittojen olevan pienet. Mikä tahansa substanssi maailmassa on vaarallista suurina määrinä. Kannabikseen on kuollut tasan 0 ihmistä.