Lauantai 19.1.2019

Matti Inkisen tapaus: ”Kaksi kysymystä vaatii vastausta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
31.5.2009 13:03
  • Kuva: WIkimedia Commons/ Samuli Lintula
    Kuva

Mielenterveyden keskusliiton puheenjohtaja Pekka Sauri on ottanut kantaa aiemmin toukokuussa kuolleena löydetyn Matti Inkisen rikospäilyasiaan.

- Kaksi kysymystä vaatii vastausta: Miten tieto Matti Inkisen kuulusteluista vuoti tiedotusvälineille? Millä perusteella tiedotusvälineet päättivät julkistaa saamansa tiedon? Molemmat kysymykset ovat kansalaisen oikeusturvan ja suomalaisen yhteiskunnan luotettavuuden kannalta olennaisia, Sauri sanoo lausunnossaan.

7 päivää -lehti kertoi Inkiseen kohdistuneista rikosepäilyistä 29. huhtikuuta. Inkinen katosi samana päivänä ja löytyi vajaata kuukautta myöhemmin menehtyneenä.

Lehdistön roolista on noussut kiivasta keskustelua, jonka aloitti kansanedustaja Pertti Virtanen syyttämällä lehdistöä Inkisen kuolemasta.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jali

Olemme valitettavasti ajautumassa kovaa vauhtia samaan tilanteeseen, joka Yhdysvalloissa ja Briteissä on ollut jo pitkään. Se että poliisi vuotaa tarkoituksellisesti tietoja
lehdistölle, joka syyllistää henkilön jo ennekuin tutkimukset ovat päättyneet, saati tuomio on tullut, on kestämätön. Varsinkin näin pienessä maassa olet kaikissa tapauksissa tuomittu loppuelämäksesi; samoin tuskaa kokee perhe ja läheiset.

Sokarates

Missä ovat heidän puolustajansa, nyt on vuodatettu krokotiilinkyyneliä yhden Inkisen puolesta ämpärikaupalla. Miksei kukaan tunne empatiaa niitä lapsia kohtaan jotka olivat niissä kuvissa ja flmeissä joita oli tod.näk Inkisen koneella oli.

Missä he ovat nyt? Mikä oli heidän kohtalonsa?

Nykyajan arvot ovat täysin päin persett* jos aletaan lapsipornoilijoita ja pedareita säälimään. Sauri saa hävetä!

Htalk

Kysymys on siitä voidaanko kirjoittaa juttuja esitutkinnasta ennen kuin esitutkinta on viety loppuun. Ei se Raision poliisikaan voi tietää esitukinnnan päättymistä ennen mikä on esitutkinnan tulos, mutta 7-päivää lehti tietää alkaa asialla spekuloimaan. 7 päivää lehti on viisaampi epäillyn selvittämisen suhteen kuin poliisi.

Ei ole asiallista tehdä mitään juttua vakavasti sairaan ihmisen epäillystä rikoksesta kun esitutkinta ei ole päättynyt.

Lapsipornoon yhteiskunnan pitää suhtautua erittäin vakavasti ja pyrkiä ennaltaehkäisemään sen levittäminen.

Vieras

Itsekin sen sanoit. Tod.näk. Missään ei ole näkynyt mitään todisteita siitä, että niitä kuvia on.

Aikoinaan eräs pankkiiriliikkeen tietohallintopäällikkö käytti naapurin vapaata WLAN -verkkoa ja nappasi itselleen 400 000 €. Ensimäisenä tutkimuksiin vietiin se WLAN:n haltijan tietokone. Sinun ajatusmaailman mukaan hän sen kuprun teki.

Aila Niinimaa-Keppo

Miksi aina löytyy joku mututeoriassaan pyöriskelevä hurskastelija, jonka sädekehä kiristää ja joka haluaa asettua muitten keskustelijoiden yläpuolelle? Totta kai lapsiporno joka muodossaan on iljettävää ja bedofiileille annetut sanktiot suorastaan rikollisen pieniä.

Mutta tässä on nyt kyse siitä, että Sauri ihmettelee - kuten minäkin - kuka vuoti salassa pidettyjä kuulustelutietoja lehteen, joka jo itsessään on ympäristörikos. Jos asialla oli poliisi, tutkimukset on käynnistettävä.

Vaahtoat aivan turhaan etkä auta pedofiilien uhreja pätkääkään, koska et edes ymmärrä, mistä puhutaan. Inkistä ei ole edes syytetty mistään saati tuomittu. Hän maksoi kovan hinnan vuotajan rahanahneudesta, sillä ilmiantopalkkiosta tässäkin on kyse. Poliisit vuotavat jatkuvasti lehdille salassa pidettäviä tietoja. Tästä minulla on asiasta tietävän poliisivirkamiehen sana.

aajiitee

...ovat kovin johdattelevia vuosituhannesta toiseen. Jos herra Sokrateen itsensä hallusta löytyisi samalla tavalla vahingossa hankittua lapsipornoa, epäilen että herra Sokrateen kysymykset olisivat tyystin toisenlaisia.

Näistä ns. vertaisverkoista moni on joskus huomannut imuroineensa ko. lajipornoa tai jotain muuta sairasta pornoa tahattomasti. Näin voi käydä etenkin jos latailee niistä normaalia aikuisviihdettä.

Koska on täysin mahdollista ja Inkisen kohdalla jopa todennäköistä, että syytökset ovat vain ilkeää paskapuhetta pahimmasta päästä, olisi herra Sokrateenkin ehkä heitettävä kysymys itselleen. Esimerkiksi miksi noin innokkaasti nimittelet lajitoveriasi pedariksi. Sellaisestahan ei ole yhtäkään todistetta olemassa.

Katsos kun lapsipornon tahallinenkaan imurointi ei tee kenestäkään vielä pedofiiliä. Siihen tarvitaan jotain muuta.

Kuvissa olleiden lasten säälittely vaikuttaa tekohurskaalta. On mahdotonta sääliä, ikävöidä, vihata tai rakastaa tai ylipäätään tuntea mitään erikoista tuntematonta kohtaan. Inkinen oli herkkä taiteilija, jonka me kaikki suomalaiset tunsimme.

Ciara

Ei Panu Rönkkö voi puolustautua sillä että on saastalehden leivissä - kyllä natsienkin avainhenkilöt laitettiin syytteeseen vaikka kuinka yrittivät vedota siihen että toimivat ohjeiden mukaan jne. Aina joskus voi aikuisten maailmassa tulla se piste eteen että on tosisaan suoraan vastuussa omista teoistaan oli konteksti mikä hyvänsä. Ja nyt on kuitenkin kyse ihmisen kuolemasta, johon Rönkön, Seiskan ja vuotajan toiminta ovat erittäin todennäköisesti ratkaisevasti vaikuttaneet. On tietenkään turha odottaa että Rönkön ja Seiskan maailmankatsomuksella kukaan asianomaisista (mukaanlukien lehden ostajat) tuntee pistosta sydämessään, mutta kuolemantuottamuksesta heidät on silti asetettava syytteeseen.

Htalk

Lapsipornoon yhteiskunnan pitää suhtautua erittäin vakavasti ja pyrkiä ennaltaehkäisemään sen levittämistä. Tämä ei saa kuitenkaan johtaa siihen, että poliisi yksittäisen poliisimiehen epäilyn perusteella, ennen esitutkinnan päättymistä vuotaa juttuja 7-päivää lehdelle.

Ammattitaitoinen poliisi päättää vasta esitutkinnan päätyttyä, onko aihetta epäillä rikoksen sattuneen ja antaa tästä syyttäjälle näytön esitutkintapöytäkirjan muodossa. Tässä vaiheessa epäiltyä ei ole siis syytetty.

Syyttämispäätöksen tekee syyttäjä. Aina kun ammattitaidoton poliisi vuotaa kesken esitutkinnan tietoja esitutkinnasta julkisuuteen, tämä mahdollistaa myös täysin syyttömien ihmisten julkisuudessa todetun syytetyiksi jo ennen esitutkinnan päättymistä.

Nyt 7-päivää lehti epäili jo ennen kuin esitutkinta oli päättynyt, eli ennen kuin poliisikaan voi syyttäjälle ilmoittaa epäillyn rikoksen todennäköisyyttä todisteellisesti. On myös mahdollista että 7 päivää lehti on saanut tietonsa muualta kuin yksittäiseltä poliisilta.

Koska asiassa on epätietoisuutta tulisi Raision poliisin tulla asiassa esiin ja kertoa vuotiko se jutun 7-päivää lehdelle vai ei...

ROOSTER

Poliisin pitäisi olla vihjeissä vastaanottava osapuoli ei antava. Kaikki muutkin instituutiot ovat jo aiemmin menettäneet luottamuksen kansan silmissä. Viimeisenä taitaa tulla poliisi - omien toimiensa ansiosta.

Vieras

lapsipornoa erillisista kansioista eli ei mistaan valiaikaisista kansioista niin 99% selva tapaus ja aivan oikein etta julkistettiin mediassa jotta pienten lapsien vanhemmat esim. samalla kadulla ja kylassa asuvat voivat pitaa huolen etta lapset eivat joudu tekemisiin pedofiilin kanssa.

Jos Inkinen olisi elossa moniko jeesustelija taalla veisi lapsensa hanen luokse paivahoitoon...

Allekirjoittanut

Nimimerkki Sokarates on täällä Uuden Suomen palstoilla julkisesti herjannut Matti Inkistä. Katso esim. seuraavat kommentit:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61218-veltto-virtanen-syyttaa-lehdistoa-...
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61218-veltto-virtanen-syyttaa-lehdistoa-...
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61388-nyt-puhuu-sig-%E2%80%93-%E2%80%9Du...

Pyytäisinkin Sokaratesta todistamaan väitteensä todeksi. Pelkkä viittaus roskalehtien kirjoituksiin ei riitä. Jos vastausta ei ala pian kuulua, niin sitten on pakko ottaa yhteyttä viranomaisiin.

Julkaisemalla tämän kirjoittajan ala-arvoisia ja kuvottavia lausuntoja, Uusi Suomi syyllistyy siihen samaan roskajournalismiin, josta Seiskaa ja Iiltalehteä on syytetty.

Ymmärrän nimimerkki Sokarateksen pedofiliaa vastustavan kannan, mutta ihmisen herjaaminen ja julkinen hirttäminen pelkästään epäilyjen perusteella on todella vastenmielistä. Toivottavasti nimimerkki Sokarates on valmis kantamaan kirjoittelunsa seuraukset.

Allekirjoittanut

Sokarates syyllistyy rikkomaan sellaista kirjoittamatonta lakia vastaan kuin "Älä puhu pahaa kuolleista". Tämä siksi, että kuolleet eivät pysty puolustautumaan.

Tuo edellämainittu sääntö ei koske tuomittuja rikollisia. Heistä pitäisi kertoa julkisesti nimellä ja kuvan kanssa.

LosParanoias

Tässä nyt jotenkin huomaa, etteivät kaikki oikein käsitä mistä on kyse.
Itse olen sitä mieltä, että koska Suomi on oikeusvaltio, ja myös syytetyllä (Ikinenhän EI ollut edes syytetty mistään) on oikeuksia, niin tutkinnan ja tuomion tekevät viranomaiset. Eli ei mikään juorulehti, eikä kansan syvät rivit.

Ehkäpä joidenkin mielestä jokainen, johon voidaan jotenkin liittää epäily pedofiliasta tai lapsipornosta, täytyisi sen kummempia kyselemättä viedä saunan taakse ja ampua sinne. Ehkä tietyiltä ihmisiltä halutaan viedä ihmisoikeudet ja korkein tuomiovalta halutaan antaa seiskalle tai vaikka naapurin Jormalle.

Minä kuitenkin mieluummin luottaisin sivistyneen maailman tapaan käsitellä asiat oikeudessa.