Sunnuntai 24.6.2018

Ministeri: Seksin ostaminen kiellettävä kokonaan

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.9.2013 13:16
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) kannattaa seksin ostamisen täyskieltoa.
|

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) kannattaa seksinoston täyskieltoa. Ministerin mukaan laki ei anna riittävää suojaa seksikaupan ja parituksen uhreille.

Oikeusministeriö on teettänyt asiasta selvityksen Helsingin yliopiston professori Johanna Niemellä ja oikeustieteen maisteri Jussi Aaltosella. He ovat arvioineet vuodesta 2006 voimassa olleen seksin ostokieltoa koskevan rikoslain säännöksen toimivuutta.

–Selvitys vahvistaa sen tiedon, että nykyisin rikosoikeudellisen vastuun ulkopuolelle jää tapauksia, jotka tosiasiassa liittyvät paritukseen tai ihmiskauppaan, sanoo selvityksen teettänyt, aiemminkin täyskieltoa kannattanut Henriksson.

–Lisäksi selvitys kertoo taas kerran sen, miten paljon hyväksikäyttöä prostituutiossa esiintyy.

Henriksson esittää, että Suomen tulisi ottaa käyttöön Ruotsin mallin mukainen seksin ostamisen kokonaan kieltävä lainsäädäntö.

Muun muassa entinen poliisi, kansanedustaja Tom Packalen (ps.) on kritisoinut Henrikssonin aiempaa väläytystä täyskiellosta.

Nykyinen säännös seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäytöstä kieltää seksin ostamisen ihmiskaupan tai parituksen kohteelta. Selvityksen mukaan syytteet seksin ostamisesta eivät menesty, koska viranomaisen pitäisi pystyä jälkikäteen näyttämään, että ostajan olisi pitänyt tietää ihmiskaupasta tai parituksesta.

–Täyskielto olisi osittaiseen kieltoon verrattuna selkeämpi noudattaa ja valvoa, ja sen seksikaupan vastaista asenneilmapiiriä luova vaikutus olisi todennäköisesti voimassaolevaa kieltoa voimakkaampi, ministeriö perustelee.

Selvityksen aineistona on käytetty muun muassa viranoamisten tietoja seksikauppaa koskevista rikossyytteistä ja oikeusjutuista sekä asiantuntijahaastatteluja.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Niko Hakuninen

Tai ne joilla ei ole mitään tietoa alasta, elävät huhujen varassa joka tietysti pitävät absoluuttisena totuutena.
Luulisi että lakeja tiekentamalla jäljelle jää ihmiskaupan uhrit sekä väkivaltaisesti/huonosti naisia kohtelevat.

No en sano enempää kun kokemusta/tietoa todellisuudesta ei löydy.

Jari Martikainen

Kyllä ministeri on oikeilla jäljillä, mutta jättää homman ihan turhaan puolitiehen.
Ostamisen lisäksi pitäisi tietenkin kieltää myös myyminen ja hallussapito. Erityisesti seksin hallussapidosta pitäisi tuomita ankarimman mukaan!

Joel Leshko

Jos tuohon havaittuun epäkohtaan todella haluttaisiin puuttua, niin seksin osto kriminalisoitaisiin hyväksikäytetyiltä ja alaikäisiltä siitä RIIPPUMATTA onko asiakas ollut asiaintilasta tietoinen vai ei. Ei lakiin muuta muutosta tarvittaisi.

Mutta kun tässä on taustalla feministinen ideologia eikä lainmuutoksella ole mitään tekemistä todellisuudessa niiden perusteluiden kanssa, joiden pohjalta sittä halutaan ajaa.

Tuo logiikka, jonka mukaan jokin liiketoiminta pitää kieltää, koska saattaa olla, että prosentin kymmenyksen osalta sen puitteissa esiintyy väärinkäytöksiä, on verrattavissa siihen, että kiellettäisiin kaikki liiketoiminta siksi, että sen puitteissa voi jotain laittomuutta esiintyä. Ravintoloissakin on "orjatyövoimaa", kielletään siis kaikki ravintolat!

Kai Auvinen

Tarkoittaako tämä sitä että jos minä lupaan vaimolleni sadan euron lahjakortin vaateliikkeeseen jos hän vastineeksi antaa sitä seksiä, niin olen syyllistynyt rikokseen.
Tätähän se ilmeisesti tarkoittaa seksin ostamisen täyskielto.
Onkohan ministeri Hensikssonnin päässä enää mitään muuta kuin hiukset. Ei sieltä ainakaan järkeä vilahtele esiin. Luulisi tämmöisenä vaikeana taloudellisena aikana olevan tärkeämpääkin tekemistä, kuin seksin oston täyskielto.
Miettisit vaikka keinoja miten olisi lainsäädännöllisesti helpompi ryhtyä yrittäjäksi ilman kaiken omaisuuden menetyksen uhkaa.

Vesa-Pekka Sainio

Taas yksi askel lisää kohti entistä orwellilaisempaa yhteiskuntaa.

Minkälainen Suomi on esim. 25 vuoden kuluttua? Kukaan ei saa tehdä mitään eikä missään ilman hallinnon lupaa. Kansalaisvapaudet ovat museossa pölyttymässä. Kielto- ja verotusyhteiskunta on tullut huipentumaansa.

pekka numminen

Henrikssonin logiikka on selkeä: seksin osto voi pitää sisällään ihmiskauppaa, joten seksin ostaminen pitää kieltää (käytännässä miehiltä).
Tästä voi johtaa loogisesti:
1)Kielletään esiaviollinen seksi (miehiltä), koska se voi pitää sisällään seksin ostamista.
2) Kielletään lahjojen antaminen avioliitossa, koska se voi olla korvausta seksistä.
3) Kielletään avioliitot joissa puolisoiden varallisuudessa on huomattava ero.
4) Mitätöidään aviollitot jos puolisoiden tulojen erot kasvavat liian suuriksi.
5) Määrätään avioehto pakolliseksi.
6) Määrätään eron ja eltusmaksujen taso riippumattomaksi tuloista/varallisuudesta.
7) Omaisuuden periminen on laillista vain suoraan omalle bioloogiselle lapselle.
8) Vastakkaisen sukupuolen palkkaaminen (alaiseksi) on kiellettyä.
9) Asuminen muiden kuin laillisen puolison tai oman bioloogisen lapsen kanssa on kiellettyä.
...

Matti Auer

Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) toimeksiannosta tutkijat Jussi Aaltonen ja Johanna Niemi tutkivat nykyistä (2006 voimaan tullutta) seksin ostokieltolakia.

Google:

Johanna Niemi on Helsingin yliopiston oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen professori ja tunnettu äärifeministi. Aikaisemmin professorina Vaasassa. Harrastaa ruotsin kieltä.
Aikaisemmista ansioista päätellen on vähintääkin kysenalaistettava hänen tieteellinen objektiivisuutensa, poliittisesta päämäärä ja Vaasan vaalipiirin (sama kuin Henrikssonilla) osuus tässä 'tutkimuksessa'.

Leila Mustanoja-Syysmeri

Naisena minua hävettää tämä prosessi, joka on osoitus siitä, miten ministeri kanssa-ajattelijoidensa avulla käyttää väärin valtaansa. Hän ajaa jääräpäisesti läpi muutosta, jota vastaan ovat juuri ne asiantuntijat, jotka tuntevat ongelmatiikan aidosti ruohonjuuritasolta ja ihan oikeasta elämästä. Miksi heitä ei kuunnella, vaan ajetaan täysin typerää ja epäoikeudenmukaista lakia läpi kuin käärmettä pyssyyn.

Henriksson & Co ovat kovasti aikaansa jäljessä kuvitellessaan, että seksiä myyvät vain ihmiskaupan uhrit tai heihin verrattavat onnettomat naiset. Tämähän ei ole totta, vaan seksiä myyvät entistä useammin esim. monet opiskelijat ym. vapaaehtoisesti, helpon rahan saamiseksi. Mutta kun feministisesti orientoituneet tahot ovat kerran päättäneet, että naiset ovat uhreja aina ja ikuisesti ja miehet sikoja, jotka käyttävät naisrassuja hyväkseen, niin tällaista toteuttamiskelvotonta lainsäädäntöähän siitä tulee. Meidän tulisi jo hissukseen uskaltaa edetä kohti sukupuolten välistä tasa-arvoa ja tasapuolisesti tehdä myös seksin myynnistä rangaistava teko, jos tämä laki menee läpi.

Minuakin kiinnostaa kovasti se, miten lainsäätäjät pystyvät määrittämään tarkasti tilanteet, joissa seksin osto on rangaistava teko. Jos mies tarjoaa naiselle illallisen ja sen jälkeen he harrastavat seksiä, niin mies on tuomittava seksin ostosta, vai? Kyseessähän on rahanarvoisen vastikkeen antamisesta seksiä vastaan. Tai jos nainen toimii vastaavalla tavalla tarjoamalla miehelle illallisen ja saa mieheltä sen jälkeen seksuaalisia palveluja, niin joutuuko hänkin vastuuseen seksin ostamisesta?

Anttijuhani Tuominen

Kieltojen teho on negatiivinen. Alkoholin täyskielto viime vuosisadan alussa kolminkertaisti viinan kulutuksen, kahvin täyskielto 1700-luvulla teki kahvista kansallisjuomamme ja huumekieltolain tultua voimaan huumeiden käyttö on lähes satakertaistunut. En ole koskaan tuntenut tarvetta ostaa seksiä, mutta ei se ole minulta eikä Henriksoniltakaan mitään pois, jos kaksi aikuista tekee keskenään kauppaa, oli kaupan kohteena sitten taksi tai seksi. Ja kuten edellä olevat kommentoijat viisaasti toivat esiin, että rajanveto ostamisen ja saamisen välissä on toisinaan mahdotonta, näen asiassa kaksi vaihtoehtoa: a) Henrikson tulee järkiinsä ja ryhtyy ajamaan bordellinpitoa lailliseksi liiketoiminnaksi, jolloin ihmiskauppa ja hyväksikäyttö on todellisessa yhteiskunnallisessa kontrollissa b) Henrikson ei tule järkiinsä, jolloin lain mukanaan tuomat tulkinnalliset vaikeudet johtavat siihen, että Henrikson lähtee ajamaan lakia, joka kieltää kaiken seksin Suomessa. B vaihtoehto olisi juuri niin selkeä, kuin ministeri nyt peräänkuuluttaa.

Matti Auer

Henrikssonin logiikka on kieltämättä johdonmukaista. Kun ruotsinkieltä inhotaan laajalti, niin lisätään ruotsin opetusta. Samoin nyt kun kielto seksin ostosta ei tehoa, niin kielletään koko seksikauppa.

Seksikaupan kieltoa on kokeiltu jo useaan otteeseen länsimaissa katastrofaalisin tuloksin ja kokeilut on nopeasti lopetettu. Kysymyksessä on kuitenkin maailman vanhin ammatti.

Pentti Westerholm

Tämä kielto ei tietenkään koske seuralaispalvelua.Voihan palvelun ostaa,teatterikaveriksi,elokuviin tai kulkea kavaljeerin kanssa pitkä illan aamuun saakka.Hyvällä tuurilla voi seksiäkin saada,mutta siitä ei ole maksettu.Eli ei ole kovin vaikea kiertää lakia.