Torstai 27.6.2019

Kenellä on vastuu Talvivaarasta? – ”Tässä olisi parannettavaa”

Luotu: 
14.11.2013 12:15
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Professori Raimo Lovion mukaan suomalainen käsitys yritysten vastuullisuudesta poikkeaa esimerkiksi Yhdysvalloista.
|

Talvivaaran käyttämää teknologiaa olisi mahdollisesti pitänyt kokeilla pienellä mittakaavalla ennen kaivostoiminnan käynnistämistä täydellä teholla, sanoo Aalto-yliopiston ympäristö- ja innovaatiojohtamisen professori Raimo Lovio.

-Olisiko voinut aloittaa pienemmällä mittakavaalla, kun aloitetaan täysin uutta teknologiaa hyödyntävä kaivos, Lovio sanoi eduskunnan ympäristövaliokunnan järjestämässä, kaivosalaa käsitelleessä seminaarissa torstaina.

Lovio puhui seminaarissa yritysvastuusta. Hänen mukaansa etenkin täysin uutta teknologiaa käyttöön ottavalla yrityksellä on korostunut vastuu, sillä se myös tietää tekniikasta eniten.

Talvivaarassa käytetään uutta bioliuotustekniikkaa. Talvivaara on korostanut, että uudet bioliuotuskasat toimivat hyvin.

-Yrityksen pitäisi varautua riskien varalta toimenpiteisiin, vaikka niiden tarpeellisuus ei ole varmaa. Tässä varmaan olisi Talvivaarassa parannettavaa, Lovio sanoo.

Lovion mukaan olisi kuitenkin hyvä myös muistaa, että yrityksistä on haitan lisäksi hyötyä.

-Jokainen yritys, joka ottaa käyttöön täysin uutta teknologiaa, ottaa samalla taloudellisen riskin, Lovio muistuttaa.

Sellaisen Talvivaara on todella ottanut, sillä yritys on jälleen rahan tarpeessa. Ongelmat johtuvat kaivoksen omien vastoinkäymisten lisäksi nikkelin hinnan heikosta kehityksestä.

Lovion mukaan suomalainen käsitys yritysten vastuullisuudesta poikkeaa esimerkiksi Yhdysvalloista. Siellä yrityksen ajatellaan toteuttavan vastuuta esimerkiksi hyväntekeväisyydellä.

Suomessa yritysvastuun ajatellaan usein tarkoittavan sitä, että yrityksen voiton tavoittelu eli koko liiketoiminta on itsessään vastuullista.

Suomessa vastuu on jaettu julkiselle sektorille, yrityksille ja kolmannelle sektorille eli järjestöille.

-Meidän tutkimukset eivät osoita, että yrityksen vastuuta pitäisi nykyisestään korostaa, Lovio sanoi.

Lovion mukaan se tarkoittaa sitä, että yritysten vastuun lisäksi tarvitaan vahvaa lainsäädäntöä ja viranomaisvalvontaa etenkin, jos liiketoiminnan riskit ovat suuret.

Henkilöt: 
Yritykset: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jean Darch

Jos Talvivaaran kohdalla yhdistetään ympäristö- ja innovaatiojohtaminen, voisi tuloksena olla miljardien arktinen, teknologinen ja eettinen liiketoiminta, jonka keihäänkärkenä olisi Cleantech.

Saisimme työtä ja toimeliaisuutta Kainuuseen, johon kovin helposti ei voi kuvitella mitään globaalia edistystä. Talvivaarassa on radikaalein ideoin mahdollisuus jopa Suomen kilpailukyvyn nostamiseen.

http://kritiikkiblogi.wordpress.com/2013/11/08/talvivaarasta-cleantech-r...

Tässä pitäisi mobilisoida Aalto-yliopisto yhdessä Tekesin tuella analysoimaan ja mitoittamaan Talvivaaran tulevaisuus.

Juhani Risku

Johan Von

Ei kait professori puhunut tosissaan. Ensinnäkin bakteeri rikastus on varsin pitään ollut kehittelyssä Suomessa. Muistaakseni 80 alussa kokeilu siis suomessa aloitetteiin eräällä Outokummun laitoksella. Ja muualla maailmalla sitä on ollut käytössä jo ihan täysmittaisessissa laitoksissa. Talvivaara on toki pohjoisessa ja Suomessa joten bakteeritoiminnan tarvitseva lämpö ei löydy ulkoilmasta vaan se se pitää synnyttää muulla tavoin prosessiin. Eli ei mitää avaruustiedettä. Ja tämä ei suinkaan ollut syy Talvivaaran vaikeuksiin , Vaan kipsisakkaaltaan vuoto, josta tehtiin järisyttävä tapaus. Jätealtaita on suomessa vuotanut ja tulvinut yli tai padot pettäneet yli sadan vuoden ajan eli niin kauan kuin kaivostoimintaa suomessa on ollut. Ne hoidettu rutiinilla. Jos vuotoa ei ole saatu tukittua on se kuitenkin loppunut altaan tyhjentyessä, Sen jäkeen altaaseen on korjaus tehty ja hommaa jatkettu. Saastunut alue on puhdistettu ja mahdollisille vuodosta kärsineille on korvaus maksettu. Homma on jatkunu. Sillä näin hullua tilannetta kuin Talvivaara ei ole sentään päästetty edes alkammaa. En ole nähnyt moista älytöntä laumaa yhdenkään onnettomuuden ympärillä kuin Talvivaarassa. Rikastamoiden toimintaa olen aktiivisesti seurannut 35 vuoden ajan ja vieä eläkkeelläkin ollessani yli 10 vuotta vaikka niiden määrä suomessa onkin vähentynyt melkein kokonaan. Keskustelua Talvivaarasta seuratessani olen ihmetelly miksi kaikki vähänkin älykkäänpi kerronta on vaiennettu kokonaa. Eikä tainnut olla kuin yksi ministeri joka huomasi, ettei seisova laitos tuota mitään, vaan homman pitäisi saada pyörimään. kaikista älyttömintä olis pysäyttää toimiva laitos uhden altaan vuodon takia. Olkoonkin, ettei tuotantoa ole saatu viilattua parhaseen kuntoon vielä, Onhan tämänkaltinen rikastuslaitos suomen ensimmäinen. Mutta laitteet ovat sentään uudet niillä voidaan varsin pitkään vielä työskennellä. Tietenkin sijoittat ovat sekopäisiä kun sijoitukset eivät tuota ja raha seisoo. Mutta niin seisoo työ myös Talvivaaralaisilla joten se siitä. Mutta vedenkäsittey olisi suuniteltava uudelleen jotta tuo herran lahja joka taivaalta sataa mahtuu joukkoon ja saadaan myös poistettua alueelta ja altaista niin laitos voi toimia kunnolla eikä ensimmäisten sateiden alkassa tarvi pelkkään rukoiluun tyytyä. Miinä en epäile homman onnistumista. Ja vinkkinä jos sieelä Talvivarassa ei ole kokemusta altaitaista ja padoita. Kirjallisuutta siitä on taatusti riittämiin. Ja soittakaa pyhäsalmelle sieltä voi joku jopa keroakkin mitä pitää tehdä. ja on Suomessa muitakin paikkoja. Ja loppujen lopuksi muistakaa. Nikkeli on vientituote samoin kuin uraani. Ja menee nykyisestä halvasta hinnast huolimatta kaupaksi . Varsinkin kun Suomen viennissä ei nykyisin kovinkaan suurta hurramista ole. Valtiolta odotan tukevampaa otetta asiaan, vaikka pelkään eduskunnasa olevien hihhuleiden sekoittavan asiaa vieläkin enemmän. Tämä siksi kun olen seurannut keskustelua valtion omistusoikeuksien ohjauksista ja siitä mitä kaikille valtion omistuksille on tapahtunut.

Juhani Saarinen

Vastuu kysymykset on päivän sana, Suomalaisessa yhteiskunnassa vastuun jakautuminen on aika kummallinen kysymys ja vastuun realisointi, jos vastuu osuu johonkin henkilöön alkaa loputon parkuminen siitä kuinka alaiset on toimineet vastuuttomasti.
Talvivaarassa on mielestäni toimitusjohtaja Pekka Perä on sanonut ottavansa vastuun tehdyistä virheistä, mutta mitä se vastuunotosta sanominen tarkoittaa, mielestäni ei mitään, ainoastaan Suomalainen veronmaksaja voi sanoa otan vastuun ja maksan kaikki kustannukset mitä toiminnasta aiheutuu.?
Monessa valtionyhtiössä toiminta on samanlaista, esim keva on malliesimerkki siitä kuinka toimitusjohtaja alkaa vierittämään vastuuta muille kuin itselleen.?
Talvivaaraan on valtion ja yksityisten varoja hukattu valtavasti, mutta mitä on saatu aikaan pelkkää vahinkoa, huonosti suunnitelusta laitoksesta.?
Huomio veronmaksajat valmistautukaa raottamaan rahakukkaron nyörejä, kohta kelpaatte maksumiehiksi ja naisiksi, muuhun me ei kelvatakkaan, terveisiä päättäjät.?