Lauantai 25.11.2017

Poliisin skandaali kasvaa: Useita poliiseja otettiin kiinni Helsingissä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.12.2013 17:30
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Rikosepäilyt ravistelevat Helsingin poliisia. Arkistokuvassa poliisiauto Helsingin käräjäoikeuden edustalla.

Useita Helsingin poliisilaitoksen poliisimiehiä on otettu kiinni tänään Jari Aarnion rikosepäilyihin liittyen, kertoo Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto. Kiinniotettuja poliiseja epäillään virkavelvollisuuden rikkomisista.

Tänään ilmeni, että marraskuussa vangittua Helsingin huumepoliisin päällikkö Aarniota epäillään muiden rikosten lisäksi törkeistä huumausainerikoksista.

Syyttäjänviraston mukaan huumerikosepäilyn vuoksi on tehty tänään uusia kiinniottoja ja kotietsintöjä.

–Kiinniotetut ovat Helsingin poliisilaitoksen paljastavan rikostutkinnan toimintayksikön poliisimiehiä. Heitä epäillään virkavelvollisuuksien rikkomisista, virasto kertoo.

Helsingin käräjäoikeus jatkoi tänään rikosylikomisario Aarnion vangitsemista. Vangitseminen on tapahtunut todennäköisin syin epäiltynä avunannosta törkeään petokseen, törkeästä lahjuksen ottamisesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä sekä syytä epäillä -perusteella epäiltynä törkeistä huumausainerikoksista.

Poliisikomentaja Jukka Riikonen pitää epäiltyä kokonaisuutta vakavana. Lue lisää tästä jutusta.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Veikko Korhonen

US: "Kiinniotettuja poliiseja epäillään virkavelvollisuuden rikkomisista"
HS:"huumausainerikosepäilyt liittyvät Helsingin huumepoliisin ja keskusrikospoliisin yhteiseen operaatioon"

Eli tässä on kyse siitä samasta ajojahdista, josta Jari Aarnio jo aikaisemmin vapautettiin.

Vuonna 2007 sisäministeriö käynnisti selvityksen Aarnion yksikön tutkintamenetelmistä. Epäilyjen mukaan poliisit olisivat katsoneet läpi sormiensa tiedottajina käyttämisensä huumerikollisten tekemisiä. Esitutkinnan käynnistäneessä valtakunnansyyttäjänvirastossa asiaa luonnehdittiin "Suomen rikoshistorian vakavimmaksi poliisirikostutkinnaksi".

Epäillyistä yhdeksästä poliisista vain Aarnio, kolme hänen alaistaan sekä KRP:n rikosylikomisario Tero Haapala saivat syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta. Vuonna 2010 käräjäoikeus hylkäsi Aarnion ja Haapalan syytteet. Kahden poliisin todettiin syyllistyneen tuottamukselliseen rikokseen, mutta kumpaakaan ei tuomittu rangaistukseen.

Eivätkö poliisit pääse keskenään yhteisymmärrykseen vasikoiden käytöstä, jotta ei joka vuosi tarvitsisi aloittaa tätä samaa riitelyä alusta?

Tutkinnassa käytetyt pakkokeinot ovat olleet selvästi ylimitoitettuja. Muutama vuosi sitten kyseessä piti olla Suomen historian suurin rikostutkinta, mutta joka sitten se kuivuikin kasaan eikä kukaan saanut rangaistuksia, Tämä uusi tutkinta taitaa olla sitä "Suomen historian suurinta rikostutkintaa" vieläkin suurempi rikostutkinta.

Onko KRP:llä enää aikaa huumerikollisten jahtaamiseen, kun kaikki tarmo ja energia käytetään toisten poliisien kurmottaiseen ja mustamaalaamiseen?

Risto Mikkonen

Poliisin tehtävänä on turvata kansalaisten fyysinen koskemattomuus ja yhteiskunnan laillinen järjestys. Huumepoliisin toiminta rapauttaa molempia. Huumepoliisi rankaisee satunnaisesti samalla kun huumeongelmaiset jäävät tässä maassa hoidotta. Tämä ei palvele enää kenenkään etuja.

Tarkoitus on pyhittänyt keinot tähän saakka mutta nyt alkaa näyttää siltä, että huumepoliisin toiminta rapauttaa yleensä poliisin uskottavuuden. Huumepoliisi on mm saanut ihmiset uskomaan siihen, että koirapartioilla pidetään huumerikolliset aisoissa. Mutta miten huumekoirat eivät ole osanneet merkitä Aarniota?

Ainoa mahdollisuus on laillistaa kannabis Uruguayn tyyliin. Kaikki muu on silkkaa symbolista touhotusta ja syntipukin pieksentää oikeiden ongelmien ratkaisemisen sijaan.

Anttijuhani Tuominen

Kirjoitit silkkaa asiaa. Kieltolait eivät toimi demokraattisessa yhteiskunnassa. Aarnion ja muiden huumepoliisien mahdollinen sekaantuminen huumekauppaan on meillä toki suuri uutinen, mutta varmasti näpertelyä sen rinnalla, mitä paljastuu huumepoliisien (ja myös muiden toimijoiden, esim . CIA on tunkenut kouransa taikinaan jo 1950-luvun alusta alkaen) tekemisistä tämän tästä mm. USA:ssa, Meksikossa ja Euroopassa.

Ikävä kyllä kieltolakia ylläpidetään - ei suinkaan sen vuoksi että oltaisiin huolissaan nuorison terveydestä - koska se tuottaa rahaa tyhjästä kuin kalevalainen sampo. Arviot liikkuvat 400-1000 miljardin välillä vuodessa. Huumerikolliset tekevät likaisen työn ja muita suurimpia edunsaajia ovat varmasti USA:n ja Euroopan suurimmat pankit.

Mutta joskus pankitkit jäävät kiinni. Äskettäin Wells Fargoon sulautunut Wachovia-pankki kärysi 370 miljardin huumedollarin pesemisestä Meksikon kartelleille. Mitkä olivat sanktiot? Ketään ei asetettu syytteeseen, mutta pankki joutui maksamaan 150 miljoonaa dollaria sakkoja, koska se "oli huolimaton" vastaanottaessaan rahaa. Asiasta informoi Guardian, joten koko tarina löytyy kun googlaat "Wachovia" ja money laundering" (tai sama suomeksi, Turun kannabisyhdistyksen sivuilta sama artikkeli löytyy käännettynä-.

Marko Lehti

heh tästä asiasta "hörhöt" puhuivat jo 1980 luvulla väittivät että suurin huumekauppias stadissa on poliisi..
luulisi että olisi helpompaa unohtaa tilittää osa löydetyistä rahoista kun sotkeutua narkkien businekseen.

Kalevi Hautala

Eipä tainnut Paaterolla pysyä homma oikein hanskassa. Poliitikot jättivät hänet noin kuukausi sitten" kantamaan vastuuta", mutta olisiko sittenkin ollut viisainta räväyttää pöytään koko todellisuus. Nyt alkaa peittely yritys kusta jo politikkojenkin kintuille.

Petrik Halinen

Tämäntyyppisistä rikoksista pitäisi langettaa aina rangaistus korotetulla asteikolla, sillä kyseessä on julkista valtaa käyttävä henkilö, jolla on institutionaalinen vastuu ja esimerkki lain noudattamisesta ja toteuttamisesta.

Petri Suomi

Aarnio on pitkän poliisiuran luonut ja palkittu poliisi. Häntä on jo kerran muut poliisit ilmiantoineen yrittäneet viralta. Onnistuivatkin, kun kalville oli maksettu 50 ekee. Huumejaoksen työn on ollut hyvä. Sitä ei kukaan tiedä kuinka hyvä se olisi voinut olla ilman näitä syytteitä.

Vakavia ne tietenkin ovat.

Se, että Aarnio hyllytyksen jälkeen pyydettiin takaisin hommiin, oli minusta omituista. Odottiko joku jotakin? Kuka odotti?

Tuntuu aivan jännäriltä, sillä maamme pahimpien rikollisten säiliössä virassa olleena tiedän toisaalta miten helppoa on lipsahtaa jengiin, mutta en todellaakaan uskoisi sitä samaa huumeyksikön poliisista. Ihminen hänkin on, kuten minäkin. Houkutukset olivat jatkuvia. Miten ihmeessä .........

Timo Nenonen

On todella törkeätä, että poliiseilla on Suomessa ilman oikeuden päätöstä käydä kyttäämässä kenen tahansa ihmisten kämppiä pelkällä oletuksella, että siellä on jotain laitonta. Suomi on totalitaristinen poliisivaltio, jossa ihmisellä ei ole mitään oikeuksia poliisia vastaan. Ja nyt syytetään poliiseja erittäin vakavista rikoksista, meillä suomalaisilla ei ole mitään turvaa poliisin mielivaltaa vastaan. Toivottavasti nämä skoudet joutuvat poseen ja pitkäksi aikaa.

Filipp Soitu

Mitenköhän KRP on liittänyt Aarnion törkeään huumausainerikokseen,MTV:n saamien tietojen mukaan epäillyt liittyvät jutun televalvontatietoihin.Kyseessä oli jollain tavalla yhteisoperaatio.Jäljille päästiin KRP:n tiedotuksen mukaan,Hollannissa tapahtuneen paikallisen viranomaisen tekemän takavarikon jälkeen.Jutussa on käytetty tietolähdetoimintaa.Aika hassua sanon minä.Miten Helsingin huumepoliisi on liittynyt yhteistyöhön?Millä tavalla on käytetty tietolähdetoimintaa?Miten saadaan käsite,syytä epäillä neljästä törkeästä huumausainerikoksesta?Eriskummallinen koko Aarnio juttu,koko ajan tulee julkisuuteen pikku hiljaa syytteitä ja muita kummallisia juonikäänteitä.Mustamaalaukselta haiskahtaa,linjassa Hautala,KEVAn toimitusjohtaja,Räsänen,Paatero,Hjallis Harkimo/Jokerit jne.Sitä ennen Haglund,Wallin jokseenkin samanlaisia.Onko kyse jostain isommasta kokonaisuudesta?En tiedä,ajatus väkisinkin hypähtää välillä siihen sfäärin.Saa nähdä miten hyvin mustamaalaus tässä maassa vielä toimii,toivottavasti päättelykyky on kansalaisten osalta kehittynyt.

Risto Mikkonen

Suomalainen huumepolitiikka on kopioitu ruotsalaisesta huumepolitiikasta ja myös siellä tapahtuu aivan samanlaisia skandaaleja. Perusta eli politiikan tueksi luotu propaganda tulee myös Ruotsista skitsofreniahypoteesia myöten: kun joku kannabiksen käyttäjä on epäillyt poliisin olevan rikollinen, on hänet luokiteltu paranoidisesti skitsofreeniseksi ja niin on taas propaganda osoitettu todeksi.

Kannattaa tutustua henkilöön nimeltä Nils Bejerot ja kun seuraavan kerran joku valistaja alkaa paasaamaan kannabiksen haitoista, kysyy suoraan, että onko tieto Bejerotilta vai totta. On hämmästyttävää kuinka nykyaikana voidaan ihmisiä ahdistella jopa rynnimällä heidän koteihin keskellä yötä näin keskiaikaisten käsitysten nojalla. Suurta yleisöä on huijattu kannabisasiassa niin suuresti, että vasta uuden ajan noitavainot yltävät samaan. Tai saksan juutalaisvainot, kyseessä on aivan samantasoinen operaatio syyllistämisineen ja syrjäyttämisineen.

Kannattaa vaatia totuutta asiassa, Uruguayssa asia ratkaistiin kerralla kansalaisten eduksi eli laillistettiin kannabis. Näin on pakko tehdä myös Suomessa, se on kaikkien etu. Totuus voittaa lopulta aina!

Filipp Soitu

Ruotsiin verrattuna,Suomessa on varsin onnistunut huumeiden,sekä rikollisuuden vastainen torjunta.Niinpä tämä Aaarnio kohu on hyvin erikoinen,toistamiseen pyritään löytämään jotain häntä vastaan.On varsin selvää,että mahdolliset rikkeet ovat huolestuttavia,itse en kuitenkaan pysty käsittämään Aarnion kohdalta rikkeitä.Syy siihen on hyvin yksiselitteinen ihminen joka toimii kahteen suuntaan madaltaa omaa toimintakykyä oleellisesti,Aarnion kohdalla,ei julkisuus kuvan perusteella,voida siihen suuntaan tehdä mahdollisia johtopäätöksiä.Hän on esiintynyt tv ohjelmissa,haastatteluissa ja niitten perusteella on varsin johdonmukainen,terävä,jämäkkä ja syvää ymmärrystä omaava.Muistan erityisesti ohjelman,jossa oli kaksi prätkä jengiä edustettuna ja Aarnio sekä Tolvanen nimeltään muistaakseni nyk.kansanedustaja.Siinä ohjelmassa,joka tuli yle:ltä,Aarnio osoitti varsin tyylikkäästi omaa asiantuntemustaan,Tolvanen jäi siinä niin sanotusti toiseksi,joka hänkin omaa syvää asiantuntemusta,siinä kyllä Tolvanen toi esiin,ettei pysty tämän päivän osalta sisältöä tuomaan ja näkyi monen vuoden poissaolo poliisitehtävistä.No mutta, seurataan tilannetta Aarnion osalta .Huoli joka minulla on noussut,kohdistuu KRP:heen.KRP ja osaaminen,onko sitä?Ollaanko ajantasalla?Vai kenties 90:luvun sopukoissa?Putin kohu,ja miten se vaikuttaa nyk.tutkintaan?Onko kyse maineen paikkaamisesta?Rekisteri kohun aiheuttamat potutukset kenties?ei sentään,ei kai nyt sellaisissa lapsen kengissä nyk.KRP:ssä seistä.KRP on muistaakseni viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut monella tapaa julkisuudessa,ne pitäisi vähintäänkin tarkastella ja pohtia mahdollista johdantoo nyk. tilanteeseen.Yksi minkä muistan on KRP yksiköiden vähentäminen sekä liittäminen yhteen,jota KRP vastusti.Olin tuolloin itsekin huolestunut,mutta en enään.KRP ja sen huoli yksiköiden lakkauttamisesta tuo mulle mieleen kysymyksen miksi,johtuuko se heidän toimintatavastaan toimia kentällä,joka varmaankin perustuu pitkälti ns.tietolähdetoimintaan.Eli jos näin on,niin kyllä siellä vielä ollaan jokseenkin päivittämisen tarpeessa,sekä vahvan priorisoinnin päättelyn.

Terttu Maisala

Jotenkin minulla on jonkinlainen mielikuva siitä, että kyse on poliisin välillä olevista johtokiistoista?

Huumepoliisin päällikön Jari Aarnion hommat tutkittakoon tarkoin, mutta näyttää siinä olevan kyseessä paljon muutakin?

Aika toivottavasti näyttää, mistä todella on kyse, mutta huumerikolliset "myhäilevät partaansa" sitä ennen...

Risto Mikkonen

On hämmästyttävää miten ihmiset jaksavat uskoa a) huumepoliisin rehellisyyteen b) suomalaisen huumepolitiikan toimimiseen vaikka ns. kakka on jo propellissa. Ilman Aarnion ja kumppaneiden (hänhän ei ole tässä yksin) kiinnijäämistäkin suomalaisessa huumepolitiikassa ei ole ollut mitään muuta kehuttavaa kuin propaganda ja sensuuri. Huumepolitiikan kannattajat voivat olla niistä ylpeitä - jos olisimme edelleen Neuvostoliitto ja Kekkonen vallassa. Nyt on nyt ja kaikki suhmurointi ja sensuuri kuuluvat 1900-luvulle. Voi olla vaikeaa luopua rakkaista opinkappaleistaan mutta juuri muutoksessa mitataan ihmisten älykkyys, se todellinen järki eikä ulkoa opitut dogmat.

Mitä hyvää se huumepolitiikka on aiheuttanut? Uutisten mukaan nuoretkin pystyvät kasvattamaan kannabista lähes ilmaiseksi samalla kun vanhukset ja sairaat ovat jääneet vaille hyvää ja turvallista lääkekannabista. Missä ovat ihmisoikeudet kun poliisi voi rynniä ihmisten koteihin keskellä yötä pelkän hajun perusteella? Missä on järki kun ihmiset uskovat kauniisti tuijottavan huumekoiran ratkaisevan liki kaikki ongelmat? Voiko mitään politiikkaa kutsua hyvinvointivaltion politiikaksi jos se perustuu tietyn ihmisjoukon epäinhimillistämiseen?

Tosiasia on se, etteivät ihmiset edes tiedä, mille opeille huumepolitiikkamme perustuu. Varsinkin veronmaksajien kannattaisi ottaa selvää, että minne ne miljoonat ja taas miljoonat on hukattu! Siitä tyhmyydestä sakotetaan nyt

Filipp Soitu

Aarnion rehellisyyden näen ja se perustuu ihmistuntemukseen jota olen kartoittanut elämässäni rohkeasti ihmisiä kohtaamalla.Puhutaanpa Risto Makkosesta,kannatat huumepolitiikan rajua "uudistamista".Perustelusi kohdentuu lääkekannabiksen saatavuuteen,poliisikoirien käyttöön,ihmisoikeuksien perään kuuluuttamiseen kotietsinnän ja pidätyksen yhteydessä ja kenties vielä johonkin?Jos vaikka valistaisit,niin voimme jatkaa keskustelua.Näin alkuun todettakoon,puolustan pääsääntöisesti nykyistä politiikka,vaikkakin näen korjaamisen varaa.Kannabis ja sen haitat:niitä löytyy,vai löytyykö mielestäsi?Muut huumeet?Haitallisia pääsääntöisesti,eikö niin?Perusteluni nykyisen politiikan puolesta puhujana liittyy,koko kansan arvioimiseen ja sen hyvinvointiin.Yksinkertaisesti päihteet pääsääntöisesti haitallisia.Lääkkeiden väärinkäyttö haitallista,niin yksilölle,kuin myös ympäristölle monesti.Olen myös ollut tyytyväinen näin jälkikäteen,Helsingin stop töhryille kampanjalle jossa oli nollatoleranssi,lieveilmiöt/ylilyönnit oli vähäisiä.Olen myös kummastellut, Helsingin jälkikäteistä pohdinta oliko se nyt hyvä vai ei,kokonaisvaltaisesti ajatteleen kampanja oli oikea.Eräs rakennusviraston työntekijä oli sitä mieltä, että vastakkainasettelua oli olemassa,siihen en yhdy,silloinen pormestari käsittääkseni uuden vuoden puheessa mainitsi myös töhrijät ja ilmaisi ymmärrystä myös heitä kohtaan.

Jore Puusa

Filipp Soitu, oletko täysin tosissani väittäessäsi, että voit nähdä henkilön rehellisyyden sinun ihmistuntemukseesi perustuen. Olet kartoittanut ihmistuntemustasi ihmisiä kohtaamalla.
---
Kun näitä US:n kommentteja lukee ei aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Jotta tietäisin kumpaa tämän kommentoijan suhteen --haluaisin, että kerrot montako kertaa olet kohdannut Aarnion? Jos et ole, mistä lähteestä olet kartoittanut hänen rehellisyytensä?
---
Toisaalta, jos olet hänen alaisensa tai ystävänsä ymmärrän kyllä kommenttisi. Siksi haluaisinkin tietää mihin perustat väitteen. Voinhan olla tässä täysin "metsässä."

Kalevi Kannus

Millä järkisyillä tämän virkkeen: "Kannattaa vaatia totuutta asiassa, Uruguayssa asia ratkaistiin kerralla kansalaisten eduksi eli laillistettiin kannabis. Näin on pakko tehdä myös Suomessa, se on kaikkien etu. Totuus voittaa lopulta aina!" pakkotarve Suomessa?

Miksi pitää saada oman tahdonvaltaisesti päänsä sekaisin?

Filipp Soitu

Jore Puusa olen iloinen kysymyksestäsi.Kyllä olen täysin tosissani väittäessäni omaavani ymmärrystä koskien,ihmistuntemusta.Pohdinta,itkeä tai nauraa kertoo,että omaat älynystyröitä terveen totuuden piiristä.Tarkoitan arvostuksesi löytyvän loogisen päättelykyvyn keskeltä.Ensimmäinen kysymyksesi koskien kohtaamista,niin sanotusti livenä ,en käsittääkseni kertaakaan,muistikuvani siis,ei kerro tällaista tapahtuneen.Käsitykseni Aarniosta koostuu mediasta saamastani tiedoista ja kuvasta,käsitykseni rakentuu perustuen omaavani ihmisen sisäisen kehonkielen paljastuksiin sekä päättelykykyyn.Eli Aarnion tapauksessa hänen puheensa ja kehonkielensä on sopusoinnussa keskenään.Sitten olennaisempaan,hänen sanomisiaan ei ole voinut poistaa tukemasta edellisiä puheita,ovat täysin sopuisina keskenään.Hänen kyky toimia poliisina on varsin tehokkaksi kehuttu,tehokas tai hyvä,ei voi olla,ellei ole arvomaailmaltaan todella jykevällä pohjalla.Johon sitoutuu arvot,kuten rehellisyys,oikeudenmukaisuus,viisaus,totuudenmukaisuus ja ymmärryksen tavoittelu.Jotka kaikki hänessä näen.Sellaiset esteet,kuten ylpeys,ylimielisyys tai muut sen kaltaiset ei hänestä välity.Esteinä näitä pidän päättelykyvyssä havaintojen tekemisessä ja muussa toiminnassa joka tukee kehitystä.Tarkennan (ylimielinen kokee olevansa parempi,joten ei näe syytä oman näkökantansa tarkasteluun)ylpeä on niin täynnä itseään ettei näe eteensä.Ja niin pois päin,erilaisia säännönmukaisuuksia jotka ihmisessä itsessään on luonnollisena osana.Toivon,että kenties itsekkin olet tehnyt vastaavia havaintoja omassa elämässäsi,jos olet niin yhdyt varmasti käsitykseen ihmistuntemus.

Jore Puusa

Olen ollut mediassa töissä 40 vuotta. Jos median indoktrinaation perusteella väität jotakuta rehelliseksi - voit sitten samantien väittää vaikkapa kansanedustajia rehellisiksi. Ja tiedät itsekin miten asia on.
Et ole siis tavannut henkilöä, jonka rehellisyydestä todistat US:n lukijoille.
Tuo riittää kyllä minulle vastaukseksi.

Risto Mikkonen

Maisala: Näyttää siltä, että poliisi on toiminut huumekauppiaana. Parasta ottaa kauppa yhteiskunnan valvontaan ja verolle.

Wasenius: Nyt näyttää siltä, että huumekauppaa tehneet poliisit on otettu pois markkinoilta, mikä on hyvä asia poliisin uskottavuuden kannalta.

Soitu: Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan omaa itseä vahingoittavasta teosta ei pidä rangaista. Huumeiden hallussapito on ainoa tällainen kriminalisoitu tekomuoto Suomen lainsäädännössä, ei edes dopingin käyttöä ole säädetty rangaistavaksi. Kannabiksen käytöstä rankaiseminen perustuu arvan vetämiseen vuonna 1972, ei tutkittuun tietoon eikä edes oikeusperinteeseemme.

Päihteiden haittoja ylipäänsä on liioiteltu. Viimeisen sadan vuoden aikana erilaisten päihteiden käyttö on yleistynyt valtavasti mutta samaan aikaan ihmisten keski-ikä on noussut eikä laskenut. Päihdehaitat keskittyvät pieneen joukkoon mutta silti huumepolitiikka rankaisee satunnaisesti, mikä ei ole järkevää eikä inhimillistä.

Kannus: Päihteiden kieltolait ovat epäonnistuneita hankkeita, koska ne ovat perustuneet moralismille eivätkä tieteelle. Moralistit eivät yleensä ole muita parempia ihmisiä vaan jopa päinvastoin kuten esimerkiksi Itävallassa tyttärensä kellariin teljennyt Fritz-setä tai Pohjois-Suomen lestadiolaiset. Ihmiset ovat ehdollistuneet ”huumehörhöjen” halventamiseen kuin Pavlovin koirat mutta kenestä löytyy miestä kohdata tällainen kasvoista kasvoihin ja keskustella asia halki.

Aarnion puolustusasianajaja vetosi siihen, että puolustaminen tulisi maksamaan liian monta ihmishenkeä. Eikö pelkästään tämä osoita että politiikka on ollut alusta saakka väärä! Kun tähän lisää huumeisiin kuolleiden määrän niin tämä katastrofiluonne vain kasvaa. Ja koska huumeiden kieltolaki on luonut täysin vääriä mielikuvia päihteiden ja lääkeaineiden haitattomuudesta tappaen satoja ihmisiä vuodessa, on huumeiden kieltolaki ollut myös Suomessa kansallinen katastrofi.

Tämä katastrofi on peitetty ihmisten silmistä propagandalla ja diskriminoivalla puhetavalla, kontrollipuheella. Huumeiden käyttäjät ovat tän yhteiskunnan peili ja se kuva on subunisti, ranskalaisen lääketehtaan valmistamaa vieroituslääkettä keskioluen kanssa käyttävä lähiöiden sekakäyttäjä. Kannabis on demonisoitu turhaan ja perusteetta.

Huumerikollisten lisäksi huumepolitiikkamme eli huumesodan suuria hyötyjiä ovat lainvalvontaviranomaiset, vankilateollinen bisnes, huumetestibisnes, huumeongelmaa hyödyntävät populistipoliitikot, päihdelobby ja lääketeollisuus.

Arvioiden mukaan huumerikolliset tienaavat 300 miljardia dollaria vuodessa ja lainvalvontajengit 100 miljardia vuodessa. Pankit ansaitsevat suuria summia pesemällä ja siirtelemällä näitä rahasummia täysin rankaisematta. Aarnio on tässä kuviossa pieni tekijä. Hän käyttää hyväkseen tilaisuutta ottaa irti sen minkä saa aivan kuten kaikki muutkin eliitin jäsenet näyttävät tekevän. Huumepolitiikka antaa sille oikeutuksen: tarkoitus on pyhittänyt kaikki keinot.

Ketään ei pidä rangaista pelkästään hänen päihdevalintansa vuoksi. Siksi kieltolain puolustajien pitää perustella kantansa niin että perustelut kestävät demokraattisen yhteiskunnan pelisäännöt.

Aivan ensimmäiseksi pitää lopettaa toisten ihmisten halveksiminen huumepolitiikan nimissä, koska varsinkaan huumehaukat eivät ole muita parempia. Ei tarvitse mainita kuin Aarnio!

Inhosta ei ole moraaliksi sanoi suuri suomalainen moraalifilosofi Edvard Westermarck. Tämäkin suuri opetus on tallattu jalkoihin huumesodan kiimassa.

Filipp Soitu

Kiitos valistuksesta,Mikkonen.Hyvä huomio, Suomalaisesta oikeuskäytännöstä. Keskitytään kannabikseen,puhut pienestä joukosta, johon haitat keskittyy.Miten laaja tietämys asiasta sinulla on?Entä se iso joukko,onko mahdollista haittojen tulevan esille viiveellä ?Mikä erottaa tämän pienen joukon?Mikä on yksilön vastuu,suhteessa yhteiskunnalliseen vastuun, itsensä vahingoittamiseen yhteydessä?Millä erotuksella, yhteiskunnan vastuu pyyhkiytyy,yksilön päihdekäytön haittojen tervehdyttäjänä?Mikä määrittää yksilön kelpoisuuden päihdekäytössä,ei kai vain ikä?jne.Sinun ehdotuksistasi nousee valtavasti kysymyksiä.Nykyisen politiikan etu on se,että homma pysyy niin sanotusti hanskassa.Epäterve, haitallinen vaikutus yhteiskuntaan saadaan pidettyä minimissä,on mielipiteeni.Tiedon lisääntymisen yhteydessä ja vastuunjaon selvitessä, asian tarkastelu on helpompaa.Olen toki valmis jatkamaan keskustelua,vastattuasi kysymyksiin.

Risto Mikkonen

Koska huumepolitiikka on yksilön vapauksiin ja ihmisoikeuksiin ankarasti puuttuva politiikan muoto niin sen toimenpiteet pitää perustella. Näin päin tämän asian pitäisi kulkea mutta eipä ole ainakaan vielä näkynyt yhtä ainutta perustelua.

Sen sijaan huumesodan epäonnistumisesta meillä on koko ajan lisää tietoa: huumeiden saanti on koko ajan helpompaa, niiden hinnat laskevat samalla kun vahvuus nousee, ihmisiä kuolee epäpuhtaisiin aineisiin tai aineisiin, joiden vaikutuksista ei ole mitään tietoa, tartuntataudit leviävät huumeiden käyttäjien keskuudessa, korruptio leviää, pankit tekevät omaisuuksia likaisen rahan pesulla ja rahansiirroilla ja lista voisi jatkaa.

Eli nyt viimeistään niitä perusteluja, joille nykyinen politiikka perustuu.

Filipp Soitu

Huumesodasta Suomessa, ei voida mielestäni puhua.Ihmisoikeuksiin ankaraa puuttumista, ei mielestäni pidä paikkaansa,eikä myöskään yksilö vapauksien ankarasta puuttumisesta voida puhua.Huumeiden saanti helpompaa,sitä en osaa sanoa.Hintoihinkin on vaikeaa ottaa kantaa.Kuolematapauksissa yli annostusten osalta oli vissiin pieni piikki muutama vuosi sitten,tilastojen mukaan.Tartuntatautien leviämisen kasvu ,huumeiden käyttäjien keskuudessa, ei ole ainakaan käsittääkseni viime aikoina uutisoitu.Korruptio ja sen yhteys huumeisiin,ei vakuuta.Pankit käsittääkseni hyvin kontrolloi ja tarkistaa suurien rahojen alkuperää.Joten, en nyt oikein pääse kärryille.Mitä haet.

Filipp Soitu

Jore Puusa,tyydyin ensin,sinun vastauksessa olevaan loppupäätelmän.Kunnes kiinnostuin sanasta, indoktrinaatio.Jonka kävin tarkastamassa, uuden suomen kielen sanakirjasta.Joka siis tarkoittaa,jonkin poliittisen tai muun käsityksen iskostaminen mieliin.Niin jopas hätkähdin,kerrottuasi vielä olleesi 40 vuotta töissä mediassa.Käsitys sinusta arvostuksen pohjalta madaltui.Käytyäni läpi mahdollista iskostamista,en sellaista havainnut,katsomissani ohjelmissa,sekä haastatteluista, joista muodostin käsitykseni koskien Aarniota.Tarkoitan mielessäni muistikuvani pohjalta,en siis pysty suoralta kädeltä tuomaan pöytään lähteitä(suomalaiset päämediat kuten,yle,hs,jne.)tarkasti taloineen ja päivineen,sekä kirjoittajien,haastattelu tekijöiden nimiä.Mutta varmasti löydettävissä pienellä paneutumisella.Mielestäsi läheinen kanssakäyminen,on ainut tie luotettavan arvion tekemiseen rehellisyydestä,on jokseenkin vajavainen.Mediassa toimineena kykenet varmasti jokseenkin,arvioimaan mediaa kriittisesti ja erottelemaan iskostamista,mahdollista manipulaatiota,lavasteiden asettelua ja niitten tuomaa kerronta.Joten arviosi perusta pohjautuu,vähättelyyn,omaan ylivertaisen ammattitaitoon.Voin siis sanoa, ylimielisyyttä havaittavissa joka kertoo kaiken tarpeellisen sinun osaltasi.

Kai Heiskanen

Filipp Soitu kovasti näytät puolustavan sitä, että kannabiskin on kova huume ja vaarallinen. Miksiköhän Espanijassa saa vapaasti kannabista poltella, Hollannissa, Costa Ricassa ja nyt Urugya laillisti sen täysin, näin on tehty osassa USA:n osavaltioitakin. Eiköhän se alkohooli ole suomen vaarallisin huume, ai niin se ei olekkaan huumetta kun kieltolaki peruttiin. (nauran tähän väliin) Kannabis on rikollista huumetta jos et omista reseptiä, samoin on monien lääkeaineiden kanssa, panacod, bentsot ym. Kummallista että ne muuttuvat laillisiksi ja hyväksyttäväksi kun sinulla on resepti taskussa, mutta muuten ne ovat vaarallisia huumeita ja aiheuttavat hirveästi pahaa muille kansalaisille. (nauran taas) Amfetamiinin käyttö on sallittua poliisimiehille jotka toimivat karhuryhmässä, taas jotenkin ristiriitainen asia huumepolitiikan kanssa. Eikö tässä ole suuri vaara, että nämä poliisit jäävät aineeseen koukkuun, kun mediassa ja monen muun suusta kuulee, yksikin kerta voi koukuttaa ja olet sitten loppu elämän narkomaani. Pakko kysyä nyt, ovatko poliisit ym. ADHD lääkkeitä käyttävät ihmiset jotenkin superihmisiä muihin ihmisiin verrattuna? Sen myönnän, että kannabis on viimme vuosina vahvistunut pitouksiltaan ja saattaa aiheuttaa skitsofreenisiä kohtauksia alottelioille, mutta tämäkin on todistettu, että se on heillä jo ollut piilevänä aiemmin, ja kannabis on sen sitten vain laukaissut. Huume propagandassa tehdään kannabiksesta yhtä vaarallinen mitä esim. heroiini. Hyvää pelottelua ja ihmisten aivopesua. Kannabiksen laillistaminen ja Alkon viereen Oy Hamppu Ab, niin valtio tienaisi satoja miljoonia ellei miljardeja, Huumepoliisillakin olisi aikaa tehdä kunnon työtä, siis sitä, että paneutuisivat kovien huumeiden maahantuojiin ja kauppiaisiin, eivätkä häiritsisi kannabiksen käyttäjiä joiden ei tarvitse tehdä rikoksia rahoittaakseen käyttöänsä! Totta tietenkin on se, että taas vähenis työpaikkoja julkisilla aloilla, jos kannabis laillistettaisiin, mutta verorahoja tulisi ehkä jopa sen verran mitä nyt valtiomme joutuu ottamaan lainaa. Suurin osa kannabiksesta tuodaan ulkomailta ja sinne menee rahaa ja paljon maastamme, jos valtio kasvattaisi itse ja myisi kannabista, yhden kasvin hinta n. 5 euroa ja tuotto olisi n. 100-500 euroa, lisäksi lasketaan poliisien turhat kotietsinnät kannabiskäyttäjien koteihin, en tiedä summaa, mutta lienee jossain 200-500 miljoonan luokassa. Kannabiksen käyttäjä on erittäin harvoin väkivaltainen tai muutenkaan rikollinen, paitsi nyt kun lainsäädäntömme sen on laittomaksi tehnyt. Jokainen meistä tuntee kannabiksen käyttäjiä, ja onko heistä ollut muuta harmia, kuin se, että ovat niin saamattomiksi tulleet, etteivät juuri jaksa sohvaltaan nousta mualle kuin jääkaapille hakemaan syötävää. Eli jos lopettaisitte tuon turhan propagandan kannabiksen vaikutuksista yhteiskuntaan, sillä niin moni Europan maakin sallii sen käyttämisen. Suomen etu olisi laillistaa kannabis ja laittaa se Oy Hamppu Ab siihen alkon viereen tai vaikka samaan myymälään!

Filipp Soitu

Kai Heiskanen,kovaksi huumeeksi en kannabista ole kutsunut enkä vaaralliseksi sitä leimannut.Haitoista olen kyllä puhunut.Alkoholin haitat on yleisesti tiedossa,yhdyn jokseenkin näkökantaasi.Kannabiksesta rangaistaan käsittääkseni pääasiassa ainoastaan pienehköllä sakolla, jos ollenkaan.Levittäessä myyntiin,rangaistukset käsittääkseni kovenee.Oy Hamppu Ab on ok,ainoastaan vaatteiden ja muuhun oheistuotantoon.Resepti käyttöä kannatan,lääkärin vastuunkannon kautta.Kummallisena sitä en pidä,näin käyttöä voidaan seurata ja mahdollisesti reagoida haittoja havaittaessa.Valvomaton käyttö,kun henkilö ei siihen itse täysipainoisesti kykenee,menee monesti överiksi.Överitilanteissa sitten sattuu ja tapahtuu,myös alkoholia käyttäessä kylläkin.Huume propaganda ei käsittääkseni ole käytetty pitkiin aikoihin,viimeksi kun ole sitä kuullut niin on vierähtänyt n.10 vuotta.Yksikin kerta voi koukuttaa,ei kuuluu enään yleiskäsitykseen.Mikä on kylläkin osoittautunut todeksi joidenkin kohdalla,siihen varmaan yhdyt.Käsitys propaganda kohdallani,ei mielestäni osuva.

Kai Heiskanen

Sitten mennään viellä tähän porttiteoriaan, mistä niin usein mainitaan, että aloitat kannabiksella ja päädyt kovenpiin huumeisiin. No minäpä annan tässä esimerkejä nyt mitä olen kuullut kovien huumeiden käyttäjiltä. He ovat aloittaneet kannabiksen käyttämisellä ja tottuneet sitä lähes joka viikonloppu polttamaan 1-5 grammaan. Sitten kun he ovat taas perjantaina menneet hakemaan viikonloppuannostaan, niin kyseinen kauppias onkin sanonut, että ei ole kannabista, mutta olisi amfetamiinia tai subutexia. Kun kyseinen asiakas ei ole ollut kiinnostunut alkoholista, niin hän on kannabiksen puuttumisen takia sitten ostanut amfetamiinia tai subuteksia, ja homma onkin ollut sitä myötä selvä, kanabis on saanut jäädä, koska amfetamiinista tai subuteksista tuli niin erilainen olo, että hän vaan haluaa niitä jatkossa. Eli näin on romutettu tämä porttiteoria kovenpiin aineisiin, vaan se johtuu nimenomaan siitä, että kannabista ei ole ollut saatavilla ja sen takia ollaan siirrytty kovenpiin aineisiin. Koska huumeet, myös kannabis ovat laittomia, niin huumeita myyvät kauppiaat myyvät myös muita huumeita ja näin saadaan kannabiksen käyttäjän riski nousemaan ja kokeilemaan kovenpia huumeita. Lopputuloksenahan voidaan vetää se seikka, että kannabis on portti kovenpiin huumeisiin, mutta vain ja ainoastaan sen takia, että sitä ei ole ollut saatavilla ja kannabiksenkäyttäjä on sitten mielessään ajatellut, että kokeilenpa sitten jotain noista vahvemmista huumeista ja niihin todella jää helposti ihmiset koukkuun samoin kuin ne, jotka joutuvat hakemaan joka viikonloppu alkosta sen perjantai lauantai pullon. Portti kuin portti on hyvä väline taas antaa väärää ja propagandista tietoa kansalle, joka ei asiasta muuta tiedä, mitä media välittää!

Filipp Soitu

Hyvä huomio porttiteoriasta,täytyy muistaa aika jolloin porttiteoria tuotiin esille,oli toisenlainen,tietomäärä asiasta toinen.Tämän päivän aikana voidaan syystäkin kyseenalaista porttiteoria,jokaisen kohdalle sopivaksi.Sitäkään ei voida kylläkään pois sulkea etteikö se pätisi edelleen, joidenkin kohdalla.Propagandasta vielä sen verran,ettei käsitykseni osu mitenkään nykyaikaan Suomessa tapahtuvaksi,ehkä joo joidenkin käsityksissä on päivittämisen tarvetta ,taikka laajentamisen.Propaganda on turhan suuri käsite,olevaksi olomuodoksi kokonaisvaltaisesti ajateltuna tämän päivän Suomeen.

Kai Heiskanen

Filipp Soitu voisitko valaista vielä. mimmoinen on kannabis överit? Se että oksentaa ja saa pieniä sydämmentykytyksiä tai skitsofrenisiäkohtauksia aloittelijoille. Nekö ovat mielestäsi kovin vaarallisia, vai oletko sinä siinä uskossa mitä propaganda väittää, että he luulevat osaavansa lentää ja hyppivät parvekkeilta ja talojen katoilta alas. En tiedä kuin yhden tapauksen missä on kuoltu kannabisyliannostukseen. Senkin luin Helsingin Sanomista noin 22 vuotta sitten. Tämä tlianostukseen kuollut oli sika, joka oli löytänyt jonkun kannabiskätkön ja syönyt sitä 8 kiloa. Tunnen ihmisiä jotka ovat käyttäneet kannabista 30-50 vuotta, ja et sinä eikä kukaan muukaan pysty sitä päältäpäin näkemään, niinkuin muista huumeista tai alkoholista!

Filipp Soitu

Vastaisin vielä käsitykseesi,koskien havaintoa mahdollisen kannabis käytön merkeistä.Ne ovat yleisesti käsitykseni mukaan tiedossa,netti sivuilla olen ensimmäisen kerran törmännyt niihin n.15 vuotta sitten.Toivoisin,että voisit laajentaa havainto kykyäsi tässä asiassa.Eli ei muuta kun tietoa etsimään ja havaintoja tekemään tuntemiesi ihmisten parista.

Filipp Soitu

Vielä tarkentaisin vastausta,puhut 30-50 vuotta käyttäneistä.Varmasti havaitseminen vaatii tarkempaa ihmis tarkastelua,kyseisten ihmisten tuntemista,kenties myös.Pitkän ajan seurausta.Käyttö tottumusta ja sen kautta tarkastelua,mahdollisia oireita kun käyttöä ei tapahdu,ja niin pois päin.Näitten tarkastelujen uskoisin pääseväni kannabis käytön tunnistamiseen.

Kai Heiskanen

Nettiinhän kannattaakin tukeutua, jos ei asioista muuten tirdä, mutta siinä on yksi erittäin huonopuoli! Asiasta voi kirjoittaa ihminen jolla ei ole minkäänlaista kokemusta tai faktaa tietoa asian todellisesta laidasta. Aivan kuin sinun kirjoituksesi Filipp Soitu, et tiedä asiasta yhtään mitään, mutta silti yrität kirjoitella viisaita ja väittää että kannabis aiheuttaa jonkinlaisia suuria oireita yhteiskunnassamme. Kun niin tutkit netin sisältöä, niin löydät sieltä varmaan artikkelit, missä todistetaan kanabiksen olevan jopa vaarattomanpaa mitä tupakka on. Aiemmin mainitsin siitä, että kannabis tekee ihmisen passiiviseksi, no se ei ole kovin huono asia näinä aikoina, kun lukee lehdistä mitä kaupungeissa tapahtuu, kun ihmiset ovat nauttineet kovia huumeita, alkoholia tai sitten sekakäyttöä. Kannabiksen polttelija on kotonaan tai kavereiden seurassa, harvoin jaksaa kovinkaan pitkään istua ravintoloissa, jos ei ole jotain muuta päihderiippuvuutta. Lisäksi mainitsin kannabiksen käyttäjien rauhallisuuden ja pyrkimyksen pysyä erossa kaikesta väkivallasta, luulisi jo näiden seikkojen avaavan muidenkin ihmisten silmät ja heidän ymmärtävän, kuinka turhaa on kanabiksen käyttäjien jahtaaminen ja verorahojen tuhlaaminen, kun pienellä lakimuutoksella saataisiin kassa virtaamaan aivan toiseen suuntaan, siis valtion kassaan alkaisi tulla miljoonia tai miljardeja sen sijaan, että nyt siitä veronmaksajat joutuvat maksamaan useita satoja miljoonia ja täysin turhasta asiasta. Lainaan tässä nyt sinun kommentia "Keskitytään kannabikseen,puhut pienestä joukosta, johon haitat keskittyy.Miten laaja tietämys asiasta sinulla on?Entä se iso joukko,onko mahdollista haittojen tulevan esille viiveellä ?Mikä erottaa tämän pienen joukon?Mikä on yksilön vastuu,suhteessa yhteiskunnalliseen vastuun, itsensä vahingoittamiseen yhteydessä?" Pieni joukko joille kannabis tuottaa terveydellistä riskiä on ne henkilöt jotka sairastavat piiloskitsofreniaa! Mainitsin aikaisemmin tuntevani ihmisiä jotka ovat polttaneet kannabista 30-50 vuotta lähes päivittäin, he käyvät töissä ja kuten sanoin, et pysty sitä päältäpäin näkemään ja jos siitä aiheutuisi pitkälläkin välillä jotain vaaralisempaa, mitä kahvin, tupakan, suklaan käyttäminen, niin kyllä se näkyisi tilastoissa, kaduilla ja työpaikoilla. Koitetaan nyt pysyä ihan faktoissa, eikä kehitellä mitään mitä omapää antaa tuotta, ja varsinkin kun ei ole asiasta mitään tietoa, niin on ihan sama kuin sinun kanssa väittelisi onko ufoja olemassa vai ei! En minä jaksa tämän enempää asiaa täällä valoittaa, mutta toivottavasti asia tuli tarpeeksi selväksi kannabiksen käyttäjä on suomenlainsäädännön takia vain siviiliuhri, ei rikollinen henkilö! Kotikasvatus lailliseksi, ja tapot vähenee maassamme mitä humalaiset ja sekakäyttäjät tekevät!