Keskiviikko 19.6.2019

HS: Pedofiilille saarnattiin synnit anteeksi: Vältti poliisin

Luotu: 
5.1.2014 10:57
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva

Vanhoillislestadiolaisten ylin päättäjä Olavi Voittonen antoi pedofiilin välttää poliisin, manipuloi liikkeen hyväksikäyttöselvitysten tuloksia ja pyrki vaientamaan tekonsa arvostelijat, kertoo Helsingin Sanomat.

Voittonen on lehden mukaan aiemmin korostanut, että hyväksikäyttäjät ohjataan poliisille.

Kolmea lapsenlastaan hyväksikäyttäneen isoisän tapauksessa Voittonen teki toisin kuin opettaa, HS kertoo. Voittonen saarnasi isoisälle tämän synnit anteeksi.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Kaasalainen

Nämä suuret uskontojohtajat eivät ole lukeneet Raamattuaan kunnolla. Siellähän sanotaan: "...parempi olisi, että myllynkivi ripustettaisiin heidän kaulaansa ....".

Omituista on, että näitä pedofiilejä uskovaisia löytyy paljon uskontojohtajien ja pappien keskuudesta. Tuntevatko he olevansa jotenkin muiden yläpuolella vaikka heidän pitäisi olla palvelijoita? Ainakin Jeesuksen mukaan.

Taitaa vaan olla niin, että valta sokaisee vaikka olisi kuinka uskonnollinen.

Timo Knuutila

Ihmiset eivät käsitä asioiden syvempiä taustoja. Eli Raamatuntutkijoiden kesken ei ole mitään ristiriitaisia näkemyksiä Marian iästä, joka on ollut 12-14 vuotta kun sen ajan ja maan tavan mukaan on kihlautunut ja avioitunut puuseppä Joosefin kanssa, joka on ollut puolestaan arvioiden mukaan noin kolmenkymmenen paikkeilla.

Kun siitä on sitten muodostunut myös luterilaisten uskontunnustuksessa mainittu neitseellinen raskaus, niin ehkä se on niinä aikoina ollut mysteeri, mutta nykypäivänä tiedettäisiin hyvin että Joosef on roiskinut nuorikkonsa piparille sisään työntymättä. Ajoittain voi käydä niin että siittiöt löytävät tiensä kosteudessa munasoluun asti ja syntyy se "neitseellinen raskaus". Siinä ei ole mitään lääketieteellisesti ihmeellistä.

Kun moisista kuvioista on sitten syntynyt niin iso asia kuin maailmanuskonto, niin eipä ole kummallista että fundamentalistiset lahkot tulkitsevat pyhää sanaa ja tekstiä sitten konkreettisesti. Miten tuomita sellaisista asioista, mistä itse "jumalan poika" on syntynyt ja mikä on koko uskonnon ydin perusta? Vain islamissa profeetta Muhammed laittaa vielä nokittaen, niin että avioliiton "täyttymys" on ollut vaimonsa Aishan kanssa tämän ollessa 8 vuotias.

Kyllä se niin on että näitä perusteita pitää rohjeta käsitellä ja avata jos halutaan riisua uskonnolliset johtajat vallastaan määritellä ketkä saavat taivaspaikkoja ja ketkä alennetaan. Ketkä saavat tietää mitäkin ja mitkä asiat ovat "jumalan asettamia" ja mitkä jotakin muuta. Historiantutkimus on varsin mielenkiintoista. Nuo vanhat aikansa tavat asettavat Sodomat ja Gomorrat myös uuteen valoon, kun ajatellaan noita sen ajan avioitumisikää ja lastensaanti-ikää. Uskonnolliset johtajat, etenkin fundamentalistit, katsovat asioita niin suoraan ja konkreettisesti asioita tulkiten, että ei siinä nykypäivän tulkinnoilla ole mitään tekemistä. Siksihän he juuri fundamentalisteja ovatkin. Siksi ne taivaspaikat ovat jaossa tai menetettävinä, että joko sanaan uskotaan tai sitten ei.

Nuo ikänumeroasiat voi vahvistaa monista vakavammistakin lähteistä, tässä yksi nopea kaiken kansan kyselyihin tarkoitetun saitin linkki:
http://christianity.about.com/od/newtestamentpeople/p/marymotherjesus.htm

Timo Knuutila

On täysin päivänselvä asia, että nykyajassa olisi mahdotonta luoda uskontoa neitseellisen raskauden ajatuksella. Kyllä siinä lähtee mies kuin mies käväisemään tuomiolla vaikka kuinka puhuisi että pyhä henki se on ollut asialla, jos sen ikäinen tyttö on yllättäen raskaana vaikka olisi immenkalvot ehjänä paikallaan.

Luulisi että nämä perusasiat jo olisi mahdollista vuonna 2014 käsitellä kuten ne ovat, eikä uskonnollisille näkemyksille annettaisi kritiitittömästi sellaista sijaa, mikä niillä edelleen niin laajasti on.

Luterilainen kansankirkko on enemmän seurannut aikaansa, mutta kaikki jotka ovat historiaan perehtyneet, yleensä siinä touhussa "turmeltuvat" nykykäsitysten mukaan, koska se miten asiat ovat aikanaan yleisesti olleet, siinä tietoonsa tulee. Erilaiset jyrkän fundamentalistisen tulkinnan lahkot ottavat tapahtumat niin konkreettisesti jumalan asettamina asioina, että niitä ei ole maallisen vallan ja poliisin kiistäminen.

Kun poliisit ovat rivimiehiä lahkossaan, niin siinä ovat sitten ristiriitatilanteissa ja yleensä se taivaspaikka ja sosiaalinen ympäristö merkitsee sitten enemmän, kuin myöhempien aikojen yhteiskunnan tulkinnat. Siinä sitä perustaa ja perustetta sille miten asiat ovat kuten ovat.

Jos asioihin halutaan muutoksia, niin sitten koko yhteiskunnan on pystyttävä käymään asiat läpi ihan sellaisina kuin ovat. Ei voi olla että häpeillään tai että on jotain mistä ei sovi häveliäisyyssyistä puhua. Ei se puhe ja keskustelu kenestäkään varmasti tee lasten hyväksikäyttäjää. Mutta tietoisemmaksi se puhe ja keskustelu mediassakin voi ihmiset tehdä. Tässä on kyseessä se, että joko nyt riisutaan uskonnolliset vanhat ukot käyttelemästä vanhoihin historiantapahtumiin ja kirjoituksiin perustuen valtaa, vai jokos olisi aika ihan sille että uskonnot ja valtio erikseen ja siihen erilaisia rakenteita sitten pitämään huoli siitä että puhumattomia tabuja ei ole.

Eero Saastamoinen

Niin se on, että uskovaiset aina yleistetään samaan rikokseen!

Jos joku äiti surmaa kaksoslapsensa ja salaa asian, ei kaikkia äitejä kuitenkaan kollektiivisesti tuomita somessa!

Helppo heitellä kivillä ns. pedofiilejä, koska se on omasta mielestämme rikos, joka on kovin kaukana meistä!

Kuitenkin jokainen on jollain tavalla väkivaltainen joskus kanssakulkijaa kohtaan, jos ei fyysisesti, niin ainakin henkisesti tai jopa seksuaalisesti!

Ihminen on juureltaan paha ja kehenkään ei voi suoraviivaisesti luottaa missään vaiheessa!

Sen vuoksi me ihmiset pyrimme olemaan perheyhteisöissä ja myös uskonyhteisöissä, joissa me koemme olevamme turvassa, sekä muut jäsenet ovat tukenamme myös vaikeuksissa ja pahojen asioiden kohdatessa!

Muistakaa surmaa Imatralla, jossa teinipoika surmasi raa'asti teinitytön!

Koska surmaajan vanhemmat kuuluivat korkean poliittisen päättäjän tuttavapiiriin, niin pojan tuomio oli kohtuullinen, sekä hänen perheensä ja yhteisönsä suojelivat murhaajaa paremmin, kuin kukaan uhritytön vanhempia!

Eräänlainen "omertanlaki" siis toimi Imatrallakin, eikä rikoksessa tuomita enää poikaa tai hänen vanhempiaan!

Asiat vaan ovat sellaisia, että joskus uhrit ja omaiset kärsivät Jeesustakin enemmän ilman taivaan urkujen sointuja ja - syyllisen elämää ympäröi loistavat urkukoraalit sekä seimenantimet lähikirkoissa!

Täällä somessa voi huutaa ja vihata tuskissaan, mutta täällä ei pysty ketään rankaisemaan eikä myöskään lohduttamaan!

Rukouskaan ei auta kärsijää niin se vain tosielämässä on ja synnit tuntuvat tulevan anteeksi annetuksi, jos pystyn vielä pahemmin lähimmäistäni tuomitsemaan!

Siis vain uskonharhaa joka suunnalla!

Uskolla ei voivoittaa elämässä eikä sodassa!

Usko on aina vain lyömäase!