Torstai 17.1.2019

Raivo repesi uudesta tv-sarjasta: ”Propagandaa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.1.2014 13:01
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja Kaj Turunen (ps.) kyseenalaistaa Ylen roolin.

Kansanedustaja Kaj Turunen (ps.) kritisoi Yleä kovin sanoin. Erityisesti hän arvostelee Ylen draamatuottajan Anna-Maija Halosen kirjoitusta ja Ylen draamasarjaa Pintaa syvemmältä.

–Kysymys on Ylen propagandasta, joka muokkaa kansalaisten mielipiteitä, Turunen kirjoittaa Puheenvuoron plogissaan.

Turunen korostaa, että ihmiset muodostavat mielipiteensä tarjolla olevan informaation ja sen laadun ohjaamina.

Pintaa syvemmältä –sarja kertoo naisesta, joka huomaa mökkijärvensä saastuneen kelvottomaan kuntoon lähisuolla sijaitsevan turveteollisuuden takia. Sarjaa aletaan kuvata, ja se esitetään vuonna 2015.

Turusen mielestä Yle ei suhtaudu asiaan puolueettomasti. Hän ihmettelee, voisiko esimerkiksi aborttia tai homoliittoja vastaan tehdä vastaavanlaisen draamasarjan.

Hänen mielestään Yleisradion roolista pitäisi keskustella.

–Onko se (Yle) informatiivinen, puolueeton, yhteiskunnallista palvelutehtävää suorittava tiedotusväline vai yksittäisten toimittajien henkilökohtaisten näkemysten propagandatuutti, jota massiivisesti verovaroin tuetaan, Turunen kirjoittaa.

Myös kansanedustaja Pirkko Mattila (ps.) arvosteli Pintaa syvemmältä -sarjaa ja puolusti kotimaista turvetuotantoa eilen lauantaina Puheenvuoron blogissaan.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Kaj Turunen
Kaj Turunen
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marko Kivelä

Eivätkö perussuomalaiset sittenkään kannata sananvapautta? Tai edes erota toisistaan draamaa ja asiaohjelmia? On kokolailla outoa jos perussuomalaiset suureen ääneen vaativat, että jonkin ohjelman teko pitäisi estää poliittisin syin.

Jaakko Aalto

En minä kyllä nähnyt kummankaan kirjoittajan vaativan, että ohjelman teko pitäisi estää. Ei poliittisin eikä muinkaan syin. Kielteisen asenteensa ohjelmaa kohtaan he kyllä esittivät ja epäilivät, että ohjelma saattaisi olla kovin asenteellinen. Ohjelman tekijän haastattelun perusteella epäilys näyttäisi olevan perusteltu. Kirjoittajien näkemyksestä voi tietysti olla eri mieltä ja tämän eriävän mielipiteen esittäminen johtaa parhaimmillaan hyvään ja kiintoisaan keskusteluun. Sananvapauskortin esille kaivaminen näin laihoilla eväillä on kyllä riman alitus.

Marko Kivelä

Kaksi kansanedustajaa kritisoi julkisesti sarjaa josta ei vielä ole esitetty jaksoakaan. Mitä muuta se on kuin pyrkimystä vaikuttaa ylen linjaan ja viime kädessä siihen että mistä asiasta Suomessa saa tehdä viihdettä ja mistä ei? Minusta tuo on selkeää sananvapauden rajoittamista ja poliittisen ohjauksen käyttämistä asiassa jossa sitä ei pitäisi tehdä. Ei pelkkä kieltovaatimus ole poliittista ohjailua, kyseenalaistaminen toimii aivan yhtä hyvin. Minusta on mielekästä keskustella missä määrin ylen tehtäviin kuuluu viihteen tuottaminen, mutta missään mielessä en halua, että poliitikot käyvät julkisesti ilmoittelemaan, että siitä tai tästä aiheesta ei oikeastaan pitäisi tehdä sarjaa. Eli ei poliittiselle ohjaukselle.

Jaakko Aalto
Vastaus kommenttiin #7

Espoon vihreiden varapuheenjohtaja on siis sitä mieltä, että perussuomalaisten kansanedustaja ei saa sanoa mielipidettään YLEn tulevasta ohjelmasta, koska se olisi kiellettyä poliittista ohjailua ja sananvapauden rajoittamista. Kivelän ulostuloa ei siis ole nähtävä poliittisena ohjauksena eikä pyrkimyksenä sananvapauden rajoittamiseksi?
Näin poliittisesti sitoutumattoman ihmisen näkökulmasta tässä tuntuisi olevan jonkinlaista kaksoisstandardien makua.

Jouni Nordman
Vastaus kommenttiin #7

Voitaissn kanssa tehdä draama aihein sarja, joss näytetään miten vihreän helsinkiläis politikon sukutilan naapuri alkaa rakentamaan tuulivoimalaa, jossa suurinpana vastustajan olis juuri Heilsigin energian tuulivoima päätöstä voimakkaasti ajava polittikko. Joka kuvaisi hyvin kuinka kaksinais morralista on arvot, kun ne tulevat omalle takapihalle.

Simo Mäkelä
Vastaus kommenttiin #7

Tottakai Ylen linjaan pitää saada vaikuttaa, jos siinä on havaittavissa selvää puolueellisuutta ja asenteellisuutta. Sellaista on Ylellä havaittavissa aika paljon. Ja se puolueellisuus/asenteellisuus on aika yksipuolista...sellaista tiettyä väriä Yle tunnustaa ja se väri on vihreä ja punainen. Ymmärrettävää, että vihreä Marko Kivelä ei näe siinä ongelmaa.

Markku Lehto
Vastaus kommenttiin #21

YLE kunniaksi on kyllä mainittava että se päästi lävitse toimittaja Matti Virtasen tuulivoimaa asiallisen kriittisesti käsitelleen ajankohtaisohjelman joitakin kuukausia sitten.

Muuten YLE:n kanavilla on valitettavan vähän annettu esimerkiksi IPCC:n kannanottoja kritisoivalle näkökulmalle ohjelma-aikaa. Eikö YLE:n kuitenkin pitäisi tasapuolisesti esitellä erilaisia näkökulmia ? Niitä IPCC:n näkökulmista poikkeavia ja asiallisesti perusteltuja näkökulmia on kyllä saatavilla aivan riittävästi.

Tiedän kyllä, että YLE:ssä on joitakin vannoutuneita IPCC:n linjan nimeen vannovia toimittajia, mutta sehän ei saa estää erilaisten näkökulmien esittämistä. Emmehän enää elä 1960 - 80 -lukua, jolloin ulkopoliittisista syistä YLE:nkin piti pysyä "oikeilla raiteilla".

Mark Stenbäck

Ehkä seuraavaksi voisi tarkistaa Turusen ja tämän lähipiirin suhteet turveteollisuuteen? Useinhan tällainen älähdys on seurausta siitä, että oma etu koetaan jollain tavalla uhatuksi: mitä jos tuleva TV-sarja saakin kansan vastustamaan esim. turpeen käyttöä energian tuotannossa tai turvesoiden muuta kaupallista hyödyntämistä?

Aki Terentjeff

Perustakaa yritys, ei mene kuin hetki kun "yritystä ammutaan" isolla tykillä, loppuu sekin ja työntekijät kortistoon, sen kunniaksi voidaan nostaa yli 300 000 ansaistsevien määrää ylessä 50 henkilöllä lisäksi voidaan perustaa hyvän poliittisen toiminnan palkinnoksi poliitikoille 10 suojatyöpaikkaa Yleen. Näin toimii rakenteellinen korruptio valtion rahoilla.

Markku Lehto

Minun puolestani siitä vaan tehkööt sanan vapauden nimissä idealistisia ja mielikuvaohjelmiaan. Onhan YLE:lla siihen varaa, kun tässä taloudellisessa tilanteessa sille on varattu varma indeksiin sidottu vuosittainen rahoitus. Sehän on sitä samaa linjaa, kun tuulimyllyfirmoille on tässä taloudellisessa tilanteessa taatu varma positiivinen tulos veromaksajien rahalla.

Niin siihen ohjelmasarjaanhan voisi sitten laittaa loppuhuipennukseksi sen, että vihdoin kylä saa oman 150 metriä korkean Saksassa valmistetun 3 MW tuulimyllyn ja jonka kunniaksi myllyn omistava saksalainen tuulisähköfirma rakennuttaa aivan omalla kustannuksellaan käytetyistä puhelinpylväistä lintutornin suon reunalle.

Toisaalta eipä tuo paljon meikäläistä enää hetkauta, kun on 1960 - 70 -luvulla katsellut ja kuunnlellut sen aikaisia YLE:n uutis-, kulttuuri- ja dokumenttiohjelmia. Ehkä nahka on hieman parkkiintunut. Sitäpaitsi luotan kansalaisten omaan arvostelukykyyn. Ei suomalainen kaikkea purematta niele. Ja voidaanhan siitä ohjelmasarjasta sitten keskustella ja arvioida oliko se hintansa arvoinen.

Jp Lehto

Jokainen saa olla tietenkin mitä mitä mieltä haluaa. Oma mielipiteeni on, että ei soitten tuhoaminen ole kauhean viisasta. Mutta.
Yle, toimii verovaroin. Sen pitäisi olla puolueeton ja objektiivinen vai pitäisikö? Ainakin tarvitsisimme sellaisen ylen, joka toimittaisi melko puolueettomia uutisia ja asiaohjemia. Turvaisi vähemmistöjen palvelut. Loput voitaisiin tuottaa muualla.

Lauri Viljanen

Ottamatta kantaa turvenuijien touhuihin ( ettei Mauri hermostu) on pakko epäillä että tuli tehtyä väärä päätös kun Ylen rahoitus siirrettiin veron maksajien kontolle. Ennen voi sentään palauttaa luvan , mutta nyt maksat tulee tuutista millaista apulantaa hyvänsä. Totuuden nimissä on kuitenkin muistettava että Ylen palkkalistoilla on aina ollut jos jonkin sortin politrukkia ja fanaatikkoa , Pekka Tiilikaisesta ruveten.

Ari-Vesa Parviainen

Yle-tuotantoja pakko-ostavat kuluttajat ovat oikeutettuja olemaan tyytymättömiä saamaansa tuotteeseen. Siihen saa olla tyytymätön jo ennen tavaran toimitustakin jos sisällön voi päätellä. Kuluttajasuoja ja tuotevirhevastuu ovat lakisääteisiä.

Erkki Helanto

Yle- laki , jolla ylen verorahankäyttö on mahdollistanut mm. uutisten ja tosi-tv sarjojen tekemisen poliittisen valtaeliitin työkaluksi ilman minkäänlaista kilpailun häivääkään verovaroin. Mikään kilpaileva kanava ei kykene enää tämän jättisyöttilään kanssa kilpailemaan määrällisesti uutisten tasapuolisesta sisällöstä ja olemme palaamassa todellisuudessa takaisin ylen puoluesidonnaiseen uutismonopoliin, jonka räikeästä yksisilmäisyydestä päästiin irti vasta parikymmentä vuotta sitten.
Nyt sitten kukkahattujen suureksi riemuksi saadaan taas tuotantoon laaatuohjelmaa, jossa mitä ilmeisemmin "tarkoitus pyhittää keinot" . Kun vielä aiemmin suuresti arvostamani ex-ministeri IIROkin on syystä tai toisesta käynyt näkyvää " pyhää sotaansa" tätä maailmanlopun tuottavaa turvetuotantoa vastaan on lobbaus saatu onnelliseen päätökseen .Turvetuotanto ei luonnollisesti ole viaton tässäkään asiassa , mutta tendenssinomainen ja järjestelmällinen" tosi-tv" sarjaan verhottu parjaus ei saisi kuulua monopoli- YLE:n toimintamoraaliin .