Keskiviikko 19.9.2018

Kotikasvatus räjähtämässä käsiin: ”Kannabiksen kasvatuksesta vain sakkoja”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
2.8.2009 09:36
  • Kuva: Creative Commons / r0bz
    Kuva
    Kannabiksen kotikasvatus työllistää Suomen käräjäoikeuksia.

Kannabiksen kasvatuksesta annettavat tuomiot työllistävät käräjäoikeuksia. Viime vuonna useampi kuin joka kymmenes käräjäoikeuksissa käsiteltävistä huumausainerikoksista oli kannabiksen kotikasvatustapauksia. Virkamiesten mukaan olisikin aika miettiä pelkästään sakkorangaistuksen antamista lievästä kannabiksen käyttörikoksesta.

– Näin silloin, jos viljelyssä on kyse pienestä määrästä omaan käyttöön eikä toiminta ole julkista tai houkuttele millään tavoin muita, oikeusministeriön neuvotteleva virkamies Aarne Kinnunen sanoo Savon Sanomille.

Kannabiksen kasvatus tulkitaan aina huumausainerikokseksi riippumatta viljelmän koosta ja laadusta. Yleensä kyseessä on vain muutaman kannabiskasvin kasvatus.

- Vähäisimmillään tuomio on annettu muutamasta viiden sentin mittaisesta, komerossa kasvatetusta taimesta, oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijan Heini Kainulainen sanoo.

Myös Alkoholitutkimussäätiön mukaan kotikasvattajien lukumäärä on luultavasti suurempi kuin ongelmakäyttäjien joukko.

Rangaistukset kannabiksen kotiviljelystä vaihtelevat maan eri osien välillä. Valtionsyyttäjä Leena Metsäpellon mukaan samantyyppisestä huumeviljelmästä saatetaan eri puolilla Suomea rangaista hyvinkin eri tavoin. Tuomioiden epäyhtenäisyys on noussut esiin vasta parin viime vuoden aikana kotikasvatuksen yleistyttyä.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Nikander I.

Niinpähän tuo EU:n 700-sivuinen raporttikin sanoisi, että kannabis on turvallisempaa kuin alkoholi tai tupakka: http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

Täten on täysin ymmärrettävää, että kannabiksen käyttäjistä vain osa on ongelmakäyttäjiä. (Kuten on netin, kahvin, alkoholin käyttäjien laita myös.) Ehkä on odotettavissa uusi maalaisjärjen aalto ja kaikkia käyttäjiä ei kohdella ongelmakäyttäjinä.

Mielestäni pienestä käyttörikoksesta tai hallussapidosta voisi tai pienestä kotikasvatuksesta voisi määrä vain huomautuksen. Näillä "rikoksilla" kun ei ole yhtään uhria.

Markus Suomalainen

Ulkomailta saadut esimerkit osoittavat, että suunta on nyt oikea.

Portugalissa dekriminalisoitiin kaikki huumeet. Hallussapito ja käyttö ei ole rangaistavaa. Kuitenkaan käyttö ei ole lisääntynyt eikä huumeturismia ole. Monien paikallisten, mm. poliisin, mielestä kadut ovat siistiytyneet. Sinällään ymmärrettävää kun ei tarvitse piilotella sivukujilla ja vankilalla rankaisemisen sijana tavoitteena on hoito.

Tsekissä dekriminalisoitiin kannabiksen pienimääräinen kotikasvatus, hallussapito ja käyttö. Ei pienintäkään draamaa siellä. Ei huumeturismia tai käytön lisääntymistä. Harva esim. suomalainen edes tietää koko lakimuutoksesta, kun siitä ei täällä uutisoitu.

Espanja on katsellut läpi sormien mietoja huumeita kuten kannabista jo pidemmän aikaa, ja sielläkin tyytyväisimpiä muutokseen ovat poliisit ja tavan asukkaat. Kadut ovat rauhoittuneet ja kovien aineiden diilerit menneet entistä syvemmälle piiloon.

Alankomaat on ollut omalla tiellään jo pian 40 vuotta. Pragmaattinen linja on ollut toimiva. Valtio kerää huimasti verotuloja ja käyttäjätilastoissa Alankomaat on pyörinyt keskikastin alapuolella, vaikka onkin todella vilkas ja kansainvälinen maa.

USA taas on suosinut todella kovia rangaistuksia ja kieltänyt jopa kuituhampun/teollisuushampun. Lopputuloksena on vain tulonmenetyksiä rikollisille, täydet vankilat ja ilmeisesti suhteessa eniten kannabiksen käyttäjiä länsimaista.

Toivottavasti suomalaiset päättäjät uskaltavat avata silmänsä. Rosa Meriläinen melkein ristiinnaulittiin, mutta ehkä jo nyt aika alkaisi olla kypsä asialliselle ja aikuismaiselle keskustelulle.

Verotulot valtiolle, myyjät kontrolliin ja rangaistuksen sijaan hoitoa. Aloittakaamme vaikka depenalisaatiosta. :)

pekkapoeka

kessua nurkan takana. Isot pojat tekivät vaarinkaljaa ja jotkut tuhmeliinit saattoivat jopa tirautella pontikkaa. Maailma muuttuu. Olenkin ihmetellyt, eikö kukaan muka pistä khatia tai kokapuskaa kasvamaan vai olenko tässäkin asiassa jälkijunassa? Sieniharrastajia löytyy Suomesta ihan perinteisesti. Vielä ei viranomaisen lupaa kannabiksen kotikasvatukselle heltiä, mutta eiköhän sekin toteudu kymmenen vuoden sisällä?

Vieras

tietäjä47 taitaa olla itse aika tietämätön. ei kaikki huumeet ole laittomia, ne miedoimmat on. esim. tupakka ja alkoholi on HUUME ihan siinä missä kokaiinit, heroiinit, amfetamiinit, ekstaasit, vieläpä lähes yhtä myrkyllisiä, päihdyttävyydeltään alkoholi on vahvimpia kemiallisia huumeita. Päihteet pitäisi luokitella paremmin ja kannabis pois huumausaineista. Itse pitäydyn tuossa kannabiksessa oli se sitten laillista tai laitonta. En ala itseäni tuhoamaan ja myrkyttämään millään laillisilla päihteillä, KIELTOLAKI taistelee oikeusjärjestelmän moraalia ja etiikkaakin vastaan, koska onko moraalista? että laillisia ovat liuottimet (tinneri, alkoholi, lakkabensiini..), kemialliset pillerit, hermomyrkyt, syöpää tuova tupakka. Kun taasen miedommat turvallisemmat luonnon päihdyttävät kasvit on lailla kiellettyä (Kannabis, Khat, Kokapensas, Salvia, Ayahuasca jne.). Jokaista näistä voidaan käyttää myös lääkinnällisissä tarkoituksissa. Jolloin ei tarvitsisi käydä lääkärissä muun kuin oikean sairauden tai vahingon takia. Oikeus luontoon ja kasveihin takaisin. Kasveja ei voida kieltää ihmisiltä. (luonnon pitäisi kuulua kaikille, ei vain harvoille ja valituille)

aajiitee

Mitä se nyt olisi? Teeskentelyä, kirjoitti jo aikoinaan kansakouluopettaja ja laululyyrikko Juha Watt Vainiokin (herra tosin olla absolutraittiina viimeiset elinvuotensa).

Kannabis kyllä vapautetaan lähitulevaisuudessa, sillä se on ainoa keino päästä eroon tästä "pilvi irti huumeista ja viina kiinni huumeisiin" -jankutuksesta, jota kannabisaktivistit urheasti ylläpitävät.

Tosiasiat ovat yksinkertaista:
- ei ole löydetty yhtään farmalogista syytä, joka olisi tarpeeksi pätevä tai painava peruste pitää kannabista kieltolain alaisena hyödykkeenä. Toisaalta alkoholille ja tupakalle em. perusteita löytyisi enemmän kuin heroiinille.
- mitä tahansa kieltolaki on aina demokratian perusidean ja samoin useimpien demokraattisten yhteiskuntien perustuslain hengen ja kirjaimenkin vastainen. Demokratiassa yksityisen kansalaisen kulutustottumuksia voidaan korkeintaan säädellä. Niiden kriminalisointi kuuluu autoritääriseen ja fasistiseen yhteiskuntapolitiikkaan.
- huumeongelman kehityksen ja historian tarkasteleminen pelkästään tilastollisilla menetelmillä osoittaa meille paradoksaalisia ja osin kauhistuttaviakin totuuksia. a)huumeongelma seuraa aina huumekieltolakia, ei päinvastoin. b) lain ankaruus on suorassa suhteessa yhteiskunnallisen korruptoitumiseen sekä siihen kuinka vaikea huumeongelma ja sen lieveilmiöt ovat yhteiskunnassa vallalla. c) vaikka tämä tilastollinen totuus kieltolakien tuhoavuudesta on ilmeinen ja etenkin tutkijoiden hyvin tiedostama asia, huumekieltolaki on suurvaltapoliittinen ja maailmantaloudellinen instrumentti, rahasampo. Huumebisnes on maailman suurin bisnes, se on volyymiltaan 10 % koko maailmankaupasta. Bisnes on se oikea syy, miksi huumekieltolakia tarvitaan.
- kaikkialla minne globaali huumekieltolaki on lonkeroitunut, se on lisännyt huumeiden kysyntää, tarjontaa ja kulutusta. Kieltolaki on negatiivista markkinointia, joka myy.
- kannabis on kuitenkin huumausaine, eikä sitä pidä missän nimessä irrottaa muista huumeista. Viime vuosina alkoholi on opittu liittämään huumeisiin, mikä on huumepoliittisen tervehtymisen merkki.

Ja elämähän on parasta huumetta. Se on myös maailman vaarallisinta huumetta. SIllä muista huumeista voit selvitä vielä hengissä, mutta elämä tappaa taatusti.

Ago

Kaikki kansat läpi maailman historian ovat käyttäneet päihteitä. Tästä voisi päätellä, että päihteiden käyttö on ihmisen sisäänrakennettu ominaisuus ja se täytyy vain hyväksyä. Toisin sanoen päihteettömyys ei ole vaihtoehto kansakunnalle.

Vieras

ilmeisesti olet fiksumpi kuin alkoholitutkimussäätiö.
kannabiksen käyttäjät ovat harmittomampia ja edistyvät elämässään onnellisemmin ja paremmin kuin esim alkoholin käyttäjät. samalla lailla myös kannabista voi käyttää kun esimerkiksi alkoholia, jotkut juo joka päivä jotkut taas kerran viikossa viikonlopputirmooli. sama kannabiksessa, matalan tirrin sijaan he ottavat chill out lounge illan kotona kavereiden kanssa ja tekevät paaaljon fiksumpia asioita kuin ryyppäävät. syövät hyvin, katsovat elokuvia, keskustelevat, kuuntelevat hyvää musiikkia ja kaikkea muuta järkevää mitä voi tehdä. kun taas alkoholin käyttäjä alottaa juomisen illalla, ensiksi häiritään naapurin mummoa järkyttävän kovalla musiikilla ja väen melulla, rapussa ravataan ja tavaroitakin menee yleensä rikki. sitten siirrytään baariin, ja matkalla törmätään johonkin toiseen känniääliöön jonka kanssa aletaan tappelemaan, silmäkulma auki siellä ja rikkinäinen paita täälä. noh.. lisää viinaa kehiin ja mennään baariin kuluttamaan 200 euroa ja herätään aamulla kämppä sotkussa hirveissä vierotusoireissa oksennetaan ja aurinkoinenkin päivä jää helposti sisällä mätänemiseen ja rasvaisen ruuan mättäämiseen, urheilusta ei toivoakaan. ja mikä pahinta illalla mukaan otettu miss 2010 onkin yön aikaisen suojaamattoman seksin aikana muuttunutkin 100 kiloiseksi rupikonnaksi (no diss fo ladys). morkkis on kova, ja tajutaan että laillinenkin huume tuo ongelmia.

ja vielä, mistä päättelit että kannabis on kemikaali? kannabis on luonnossa kasvanut kasvi, johon ei ole lisätty mitään kemiallista. kannabiskessa ei ole mitään ihmiselle vaarallista ainetta ja se on luonnon tuote. kun taas alkoholi on kemiallisesti valmistettu liuotin aine, joka ei todellakaan sovi ihmiselle, johan sen nyt kertoo seuraavan päivän vieroitusoireetkin (ns. krapula)

elä elämääsi miten haluat, mutta ulkomaalaisia ja kannabista et tule koskaan saamaan pois suomesta. sen sijaan että kulutat aikaasi näiden asioiden miettimiseen voisit tajuta että elämme vuotta 2009. ihmisiä on erilaisia, kaikki ovat omalla tavallaan hyviä ja huonoja, eri kulttuurisia. maahanmuuttajat eivät todellakaan ole yhtä paha ongelma suomessa kuin esim alkoholi. toisin sanoen he tuovat eri kulttuureja suomeen ja mitä laajempi kulttuurisuus niin sitä avonaisempia ja viisaampia ihmiset ovat.

ps. minun mielipiteeni on että sinä saat leikata kaljusi, tatuoi vaikka hakaristi päähäsi mene kännissä huutelemaan ulkomaalaisille "v***n n*****i painu v*****n suomesta!" mutta fakta on se, että siinävaiheessa sinä olet se syrjäytynyt yksinkertainen ongelmatapaus. et ehkä tajua sitä koskaan mutta myös voit tajuta sen ja tajuta että ompas sitä ollut typerä.

Holotna Pravda

"kannabiksen käyttäjät ovat harmittomampia ja edistyvät elämässään onnellisemmin ja paremmin kuin esim alkoholin käyttäjät."

Mitä tarkoitat elämässä edistymisellä? Nykypäivänä työpaikoilla suoritettavat huumetestit ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Kannabiksen Tetrahydrokannabinoli (THC) on rasvaliukoinen yhdiste joka poistuu elimistöstä vesiliukoista alkoholia (joka ei ole huume sanan juridisessa merkityksessä) hitaammin. Lisäksi THC:n hajoamistuotteiden kasautuminen solukalvoille johtaa kroonisilla käyttäjillä varsin pitkiin metaboliittien kehosta häviämisaikoihin ja siten myös käyttö näkyy testeissä sitä pidempään mitä kauemmin kannabista on käytetty yhtäjaksoisesti.

Joko pukkaa kylmää hikeä? Pössyttele vaan ahkerasti niin varmistat, ettet tule "edistymään" ainakaan työurallasi: Työhönottoon liittyvä huumetesti blokkaa sinun pääsysi työelämään ja jos olet jo töissä niin ennemmin tai myöhemmin nalli napsahtaa kohdallasi kun terveydenhoiaja ilmaantuu työpisteeseesi muovimuki kourassaan.

Haima Uusi-Kaarlepyy

Hyvä, että nostit esiin tämänkin epäkohdan. Kannabiksen työkykyä heikentävä vaikutushan on huomattavasti lyhyempi kuin esim. alkoholin. Muutama tunti käytön lopettamisen jälkeen on taas kuin ei mitään kun alkoholia nauttinut voi olla suuri riski työtovereilleen vielä jopa seuraavana iltapäivänä...

Jos siis nautit esim. perjantai-iltana pienen annoksen tätä kaikkien mittarien mukaan sekä käyttäjälleen ja yhteiskunnalle harmittominta päihdettä voit vaikkapa kolmen viikon päästä jäädä seulassa kiinni ja menettää työpaikkasi. Lisäksi Suomenkin kansalaisen on aivan laillista ja sallittua käyttää kannabista ulkomailla.

Joten on järkyttävää käytäntöä itseään oikeusvaltiona pitävältä maalta sallia moiset testit! Jos tämä vastaa jonkun oikeuden tajua, niin jo on tajuton tyyppi...

Holotna Pravda

Huumeidenkäyttö, valmistus ja kauppaaminen on abauttiarallaa kaikissa oikeusvaltioissa määritelty laissa rangaistaviksi teoiksi ainakin periaatteessa. Ne maat joissa tuosta rangaistavuudesta on luovuttu, ovat harvinaisia poikkeuksia.

Huumeidenkäyttö on aika monessa työsopimuksessa todettu perusteeksi työsopimuksen purkamiseen. Tulevaisuudessa tullaan näkemään entistä enemmän työntekijöiden satunnaistestaosta. Joten ymmärrän kasvavan paniikkisi.

Lakien ja työsopimuksen ehtojen tietoinen rikkominen pelkästään viihteen vuoksi kertoo tällä tapaa käyttäytyvän henkilön hedonistisesta moraalista aivan riittävästi. Jos moraali joustaa tällaisessa asiassa niin voiko tällaiseen työntekijään luottaa missään muussakaan suhteessa? Niskaperseotteella pihalle tuommoiset ja palkataan tilalle sellaisia ihmisiä joilla on selkärankaa noudattaa lakeja ja määräyksiä.

Ja jos ajatelit jatkaa nillittämistäsi alkoholista niin olen itse urani aikana purkanut yhden alaiseni työsopimuksen alkoholinkäyttöön liittyvien määräysten rikkomisen vuoksi.

Haima Uusi-Kaarlepyy

Olet kyllä loistava esimerkki omat aivonsa narikkaan unohtaneesta fasistista...

'Laki ennen mua syntynyt myös jälkeheni jää'köön..?

Sekoitat sairaassa mielessäsi puurot ja vellit ja oksennat kaiken tänne. Ihan oman mielenterveytesi kannalta suosittelisin hieman syvällisempää ja ennakkoluulottomampaa perehtymistä käsiteltävään aiheeseen.

PahaPakana

Ainakin IT-alalla on selvästi huomattu kuinka hampulla rentoutuvat hoitavat hommansa huomattavasti paremmin kuin viikonloput (ja joskus viikotkin) ryyppäävät kollegansa. Työ on henkisesti haastavaa ja lähes jokainen harrastaakin jonkinlaista päihteilyä viikonloppuisin rentoutuakseen ja vapatuakseen stressistä.

Alkoholia käyttävät vaan tuppaavat olemaan alkuviikosta lähes yksisoluisten eliöiden tasolla kärsien massiivisesta krapulasta ja kykenemättä tekemään mitään vähänkään vastuullisempaa projektia peläten aiheuttavansa kymmenien tuhansien eurojen vahingot.

Kukkaa poltelleet taas ovat heti maanantaiaamuna hyvin levänneenä täydessä iskussa, vailla minkäänlaisia vaikutuksia vaikka olisivat polttaneet koko viikonlopun putkeen. Myös sairauspoissaoloja heille tulee moninkertaisesti vähemmän.

Luonnollisesti mikäli polttelu yleistyy viikonlopuilta arki-iltoihin ja lopulta säännölliseksi päivittäiskäytöksi, kärsii jo työkykykin, mutta tällöin puhutaan jo samanlaisesta ongelmasta kuin alkoholismi. Ei tule unohtaa että alkoholinkäyttö johtaa huomattavasti todennäköisemmin ongelmakäyttöön kuin kannabis.

En ole koskaan joutunut minkään sortin kusitesteihin työpaikoilla, ja olen erittäin hyvin menestyvä oman alani ammattilainen. Jopa pomoni tietävät polttelusta, mutta se ei heitä haittaa kunhan teen työni moitteettomasti.

Vieras

Silläkin uhalla että olet trolli: kannabista (hamppukasvia) käytetään polttamalla, vaporisoimalla tai syömällä, ei koskaan ruiskulla.

Näkemäsi ruiskut ovat todennäköisesti pirinistien eli amfetamiinin käyttäjien jätteitä - niitä kyllä Suomesta löytyy, piri kun tekee hiljaisesta ressukasta itsevarman pelimiehen. Jos poliisin ei tarvitsisi juosta tarkistamassa jokaista vihjettä kotikasvatuksesta, heille jäisi enemmän aikaa ottaa kiinni oikeita huumeita diilaavia jengejä ja ohjata käyttäjiä hoitoon.

sikarisakari

Rangaistuksia kovemmiksi niin kasvattelu vähenee, nyt kun saa vain pikku sakot jos niitäkään alkaa homma karkaamaan käsistä.

Eletään sossun rahoilla ja kasvatellaan muka omaan käyttöön ja hankitaan lisätienestiä myymällä skideille. Ei siinä enää sitten paljon motivoi työnteko kun muutenkin pärjäävät ja saa pään sekaisin jokapäivä omakustanne hintaa.

Ongelmakäyttö ei tule esille helposti kuten alkoholin kanssa, tämä taas aiheuttaa sen että ongelmaan ei voida puuttua ajoissa.

Jokke_joukahainen

No sossultahan pitää saada rahat yhteiskunnan käyttöön, joten se passaa, mutta se, että yhteiskunta saa syrjimällä ihmisiä mieron tielle, tai ryyppäämään, tai käyttämään huumeita, kuten tämä sikarisakari ei ajatellut syitä ja seurauksia. rankaiseminen maksaa yhteiskunnalle paljon, koska yhteiskunnan palvelijat ei suostu palkanalennuksiin, saadakseen rosvot telkien taakse.Päättäjät nostaa isoa palkkaa
pölisevät maahanmuutto poliitikasta,kun oma kansa ei oikein tue heitä rahallisesti kunnolla. se pitää rahan liikkeessä, kun kaikki huutaa "Lisää Liksaa" yhteen ääneen.

Vieras

Rangaistusten koventaminen saattaisi kyllä vähentää kotikasvatusta, mutta vain siinä tapauksessa jos rangaistukset olisivat tarpeeksi suuria. Silloin istuisi aika monta veronmaksajaakin linnassa aiheuttaen suuria kuluja yhteiskunnalle. Eikä rangaistusten koventaminen poista kysyntää. Jos itsekasvatetun kukan tarjonta vähenee, muualta tuodun hasiksen menekki kasvaa ja helppo arvata mihin se johtaa.
Tosiasia on se ,että kannabikselle on vakituinen asiakaskunta, tuottajat, ja jakeluverkosto. Vain verottaja puuttuu.

Sauvo Latoherne

"Myös Alkoholitutkimussäätiön mukaan kotikasvattajien lukumäärä on luultavasti suurempi kuin ongelmakäyttäjien joukko."

Niin tietenkin, koska ongelmakäyttäjiä ovat ne, jotka eivät itse kasvata, tai joilla on vaikeuksia (laadukkaan) kannabiksen hankinnassa.

Pas2

"Suomeen ei kyllä kaivata yhtään näitä kannabiksen piikittelijöitä, lasten leikkipakoiltakin löytyy liian usein näiden nistien jättämiä ruiskuja. Kovemmat rangaistukset tarvitaan, nistit suoraan linnaan."

Hohhoijjaa, jos tiedot on tuota tasoa niin voisi olla parempi
ettei kommentoisi aihetta ollenkaan ja näin välttyisi nolaamasta itseään...

Vieras

Hamppu oli ennen maassammekin teollisuuden alan materiaalina maailman kuulu, kun vielä pienikin yritys katsottiin olevan kannattavaa toimintaa. Tässä tilanteessa, kun yhdestä tehokkaimmasta ja monipuolisimmasta lääkekasvista on tehty huume, kun on huume ei voida tutkia saati kansalle kertoa että sairauden hoitoon on lääke, toisin kuin tarjolla olevat oireiden hoitoon tuotetut, jatkuva sairaus kun tuottaa jatkuvasti liikevaihtoa... Maassammekin arpa ratkaisi aikoinaan laittomuuden, YK:kin on huumesodan todennut olevan enemmän vahinkoa aikaan saava kuin hyvää!
Hamppu on ikivanha liian monikäyttöinen nopeakasvuinen kasvi, patentointi ei ole mahdollista, joten sitä ei voi alkaa kukaan verottamaan jokaista kylvettyä siementä kuten jo liian monen ruokaviljan kohdalla on käynyt. Liikaa hyvää yhdessä paketissa, maailmaa omiva suuryritys-mafia ei voi antaa hyväksyä, heidän varpailleen ei hypitä, ennemmin varoittavia ruumiita tulee kuin uusia yrityksiä todistamaan vallitseva suunta vahingolliseksi!
PS:Itse en päihteitä käytä lainkaan ja lääkkeeni ostan valtion huumekaupasta, liian moniin vaivoihin vaan kun eto rehu voisi tuoda helpotusta...

Vieras

YLE; "Tiistaina alkanut ja eilen huipentunut Turun DBTL-festivaali oli positiivisesta perusilmeestä huolimatta poliisille pettymys. Huumausaineen käyttörikoksia kirjattiin kolmisenkymmentä sekä yksi välitystapaus. Yli puolet epäillyistä ovat ensikertalaisia. Tapausten perusteella tehdyissä kotietsinnöissä takavarikoitiin kannabiksen kotiviljelmiä, marihuanaa ja amfetamiinia."
Ongelmatonta, muka.

Vieras

No, kerropa, moniko näistä kannabisrikollisista pätki kanssaeläjiään turpaan nakkikioskilla tai oli muuten haitaksi ympäristölleen? Millä tavalla kukaan heistä aiheutti ongelmia muuten kuin käyttämällä kannabista?

Amfetamiinijengistä en sano mitään, pidetään ne kovat huumeet poissa kannabiskeskustelusta.

aajiitee

Miten tuo huumeen mietous tai kovuus määritellään?

Haittoja laskevan luokituksen perusteella kovimmat huumeet ovat meillä laillisia, alkoholi ja tupakka.

Vaarallisuutta mitatessa tupakka on maailman tappavin huume, siihen kuolee käyttäjiä enemmän kuin kaikkiin muihin huumeisiin yhteensä. Laittomista huumeista vaarallisten kärkeen nousisi opiaattijalosteet, etenkin heroiini. Tässä on tosin muistettava, että heroiinin laittomuus vaikuttaa enemmän sen tappavuuteen kuin itse aine, ts. tasalaatuisuuden puuttuessa annostelu on vaikeaa ja yliannoksen saaminen on on tuuripeliä. Heroiinikuolemat olivat tuntemattomia ennen huumekieltolakia.

Voimakkaimmin addiktoiva huume on tupakka, johon yli 30 % kokeilijoista jää koukkuun. Myös heroiini ja kokaiini (etenkin sen ns. crack-versio) koukuttavat käyttäjänsä nopeasti. Niin tekee myös alkoholi. Kannabisriippuvuus on myös tosiasia, vaikka oireilu onkin suhteellisen lievää.

Kaikissa edellä mainituissa luokituksissa kannabis jää harmittomaan päähän, kuten useimmat psykedeeliset huumeet. Parhaiten se pärjää luokassa kovimmat päänsekoittajat: LSD, kannabis, ekstaasi, MDMA, sienet, alkoholi. Esimerkiksi amfetamiini ei itsessään aiheuta mielen sekavuutta, aistiharhoja vaan päinvastoin, se selvittää ja selkeyttää ajatuksia ja parantaa suorituskykyä. Vasta jos valvot kaksi viikkoa piriä kiskoen, saattaa olokin muuttua vähän psykoottiseksi. Mutta samaan pääsee pelkästään valvomalla tuo kaksi viikkoa.

Nämä luokitukset ovat aina enemmän suuntaa antavia, yksilötasolla voi ilmetä suuriakin poikkeamia. On henkilöitä jotka eivät uskalla polttaa pilveä psyykkisistä syistä, mutta kiskovat amfetamiinia kuin hevonen sokeria.

Kaikki huumeet, lailliset ja laittomat tulisi asettaa samalla viivalle.

Niko_

Siinä kohtaa kun poliisi lopettaa narkkareiden rankaisemisen, voin luvata, että maailmassa on kyllä ihmisiä jotka ovat valmiina toimimaan.
Joka ainoa "ihminen", joka täällä puolustaa hamppua, käyttää sitä selvästi säännöllisesti, koska ajatus ei tunnu juoksevan.

"kun taas alkoholi on kemiallisesti valmistettu liuotin aine"

Alkoholi on luonnollisesti valmistettu orgaaninen yhdiste, jossa hydroksyyliryhmä on kiinnittynyt hiileen. Alkoholissa ei ole mitään luonnotonta. Jos olisit yhtään lukenut kemiaa sen itseesi pumppaamisen sijaan, ymmärtäisit.

Ja näitä "muuallakin on dekriminalisoitu" -juttuja on turha vedellä mistään hamppuhatusta. Ei ole olemassa pitkäaikaista tutkimustietoa ja kulttuuriset taustat ovat TÄYSIN erilaiset.

Koittakaa piriveijarit nyt edes perustella narkkariharrastuksianne jollain muulla, kuin geneerisillä hampun ystävät -yhdistyksen olemattomilla argumenteilla?

Ensimmäisestä kasvatuskerrasta vähintään häätö ja koko omaisuuden siirto valtiolle isojen sakkojen kera. Toisesta kasvatuskerrasta vaikka 5v vankilaa ja kolmennasta kuolemantuomio. Tässä ei ole mistään muusta kyse, kuin liian lepsusta rikollisia halailevasta lainsäädännöstä.

Ja sinä, joka väität, että hamppu on turvallisempaa kuin alkoholi, kerro minulle miten esim. THC:n kohdalla yli sadan metaboliitin seurauksena ei olisi pidempiaikaisia ja kasaantuvia vaikutuksia? Eteenkin kun näistä metaboliiteista YKSIKÄÄN ei ole vesiliukoinen.

pZ

<p>"There is probably one thing, and one thing only, on which the leaders of all modern states agree; on which Catholics, Protestants, Jews, Mohammedans, and atheists agree; on which Democrats, Republicans, Socialists, Communists, Liberals, and Conservatives agree; on which medical and scientific authorities throughout the world agree; and on which the views, as expressed through opinion polls and voting records, of the large majority of individuals in all civilized countries agree. That thing is the 'scientific fact' that certain substances which people like to ingest or inject are 'dangerous' both to those who use them and to others; and that the use of such substances constitutes 'drug abuse' or 'drug addiction' - a disease whose control and eradication are the duty of the combined forces of the medical profession and the state."</p>
<p>-Thomas Szasz, "Ceremonial Chemistry"</p>

Vieras

Juu, on se kumma kun vuodesta 1937 asti on vain lisätty kieltoja ja valvontaa, mutta silti huumeiden käyttö on vain lisääntynyt!

Jos kieltolaki toimisi, eikö huumeiden käytön määrissä olisi pitänyt tapahtua täsmälleen päinvastaista kehitystä? Tiedättehän, sellaista kehitystä jota esimerkiksi Portugalissa on viimeisen 10 vuotta tapahtunut sen jälkeen kun käytön rankaiseminen lopetettiin.

Vieras

Alkoholi ei taida luonnossa hirveän suuriksi pitoisuuksiksi kerääntyä. Luonnonhiivat eivät yli viinin alkoholipitoisuuden käy missään tapauksessa. Sinänsä etyylialkoholi on luonnollista, että sitä esiintyy luonnossa. Aivan samalla tavalla luonnossa esiintyy kaikkia muitakin päihdyttäviä kemikaaleja vaihtelevin pitoisuuksin - kaktusten meskaliinista sienten psilosybiiniin.

On sinänsä totta, ettei pitkäaikaista tutkimustietoa ole. Se ei kuitenkaan ole peruste sille, etteikö asiaa pitäisi tutkia, päin vastoin!

On melko säälittävää, että alennut haukkumaan hampun puolustajia "piriveijareiksi" - kai ymmärrät itse, että piri eli amfetamiini on täysin erilainen ja tuhansia kertoja vaarallisempi päihde, niinsanottu kova huume?

Millä rahalla sinä pistät kaikki Suomen kotikasvattajat vankilaan?

Hamppu on turvallisempaa kuin alkoholi, sillä niistä esim. THC:n metaboliiteista yksikään ei ole toksinen eli myrkyllinen, toisin kuin etyylialkoholi itsessään - ja kuten varmasti kemiaa lukeneena hyvin tiedät, etanolin primäärimetaboliitti asetaldehydi on molekyylitasolla 10-20 kertaa myrkyllisempi kuin etanoli sellaisenaan. Asetaldehydi on myös genotoksinen eli karsinogeeninen, se aiheuttaa syöpää. Kannabiksesta löytyvien kannabinoidien on sen sijaan todettu estävän kasvaimien muodostumista ja kasvamista: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14570037?dopt=Abstract

Suomessa kuolee vuosittain noin 2500 ihmistä alkoholiin ja sen aiheuttamiin sairauksiin. Kannabiksen kohdalla ei tunneta siitä johtuvia kuolemantapauksia.

Antti Laine

Niko_: "Ja näitä "muuallakin on dekriminalisoitu" -juttuja on turha vedellä mistään hamppuhatusta. Ei ole olemassa pitkäaikaista tutkimustietoa ja kulttuuriset taustat ovat TÄYSIN erilaiset."

Olen varmaan poltellut sitten liikaa, kun kuvittelen kahdeksan vuoden seurantatutkimuksia päästäni. Portugalissa dekriminalisoitiin kaikki huumausaineet. Tulos: kovien huumeiden käyttö on pudonnut merkittävästi, kannabiksen käyttö ei ole lisääntynyt, huumekuolemat ovat puolittuneet ja kaikki huumeiden käyttöön liittyvät ongelmat ovat vähentyneet. http://www.beckleyfoundation.org/pdf/BriefingPaper14.pdf

Myös muissa maissa, joissa lainsäädäntöä on muutettu, on suoritettu seurantatutkimuksia. Toinen Beckley-säätiön tutkimus on käynyt läpi lainsäädännön vaikutuksia ennen ja jälkeen muutoksen USA:ssa, Australiassa, Portugalissa, Hollannissa, Britanniassa, Italiassa ja Sveitsissä. Tulos: lainsäädännön ankaruus ei vaikuta millään tavalla käyttäjien määrään. http://www.beckleyfoundation.org/policy/cannabis_commission.html

Larsupaami

.. joko harvinaisen pihalla tai sitten kyseessä on keskinkertainen provo.

"Siinä kohtaa kun poliisi lopettaa narkkareiden rankaisemisen, voin luvata, että maailmassa on kyllä ihmisiä jotka ovat valmiina toimimaan. Joka ainoa "ihminen", joka täällä puolustaa hamppua, käyttää sitä selvästi säännöllisesti, koska ajatus ei tunnu juoksevan."

Rauhoitu hyvä ihminen. Maailmassa on paljon ihmisiä, varmasti on. Jopa toimimaan, huhhuh. Noidat roviolle ja sitä rataa. Eräissä muslimimaissa otetaan nirri pois, kun mainitsee alkoholista julkisesti. Voidaan mennä siihenkin suuntaan. Onneksi olet pieni kyyninen vähemmistö mielipiteinesi.

"Alkoholi on luonnollisesti valmistettu orgaaninen yhdiste, jossa hydroksyyliryhmä on kiinnittynyt hiileen. Alkoholissa ei ole mitään luonnotonta."

Entä sitten? Yhtä lailla se on mm: myrkky, päihde, huume ja kansantauti.

"Koittakaa piriveijarit nyt edes perustella narkkariharrastuksianne jollain muulla, kuin geneerisillä hampun ystävät -yhdistyksen olemattomilla argumenteilla?"

Voi poika. Käyttäisit sitä internet-yhteyttäsi Hymyn alastonkuvien selailun sijaan johonkin hyödylliseen. Ottaisit itse selvää niistä tutkimuksista, etkä mussuttaisi täällä noita tyhjiä mielipiteitäsi, joista et tunnu edes itse olevan perillä.

"Ensimmäisestä kasvatuskerrasta vähintään häätö ja koko omaisuuden siirto valtiolle isojen sakkojen kera. Toisesta kasvatuskerrasta vaikka 5v vankilaa ja kolmennasta kuolemantuomio. Tässä ei ole mistään muusta kyse, kuin liian lepsusta rikollisia halailevasta lainsäädännöstä."

Samaa mieltä! Ensimmäisestä rattijuopomuksesta elinikäinen ajokielto. Ensimmäisestä alkoholin alaisuudessa tehdystä rikkeestä sata raipaniskua. Seuraavasta kuolemantuomio. Ensimmäisestä kielletyllä alueella tupakoinnista raskas sakko ja vahingonkorvaukset päälle. Lisäksi tupakalle ja alkoholille 1000% vero. Te känniääliöt ja röökaajat tulette nimittäin yhteiskunnalle erittäin kalliiksi. Ja me maksamme kiltisti, ilman vaihtoehtoja.

"Ja sinä, joka väität, että hamppu on turvallisempaa kuin alkoholi, kerro minulle miten esim. THC:n kohdalla yli sadan metaboliitin seurauksena ei olisi pidempiaikaisia ja kasaantuvia vaikutuksia? Eteenkin kun näistä metaboliiteista YKSIKÄÄN ei ole vesiliukoinen."

Tee huomiseksi pieni kotiläksy, niin isi ottaa syliin. Ota se rakastamasi orgaaninen CnH2n+1OH yhdiste, esimerkiksi etanoli ja tutki iltasi ratoksi, mitä kaikkea hyvää se elimistöllesi ja aivoillesi tekee..

Ajatuksenjuoksustasi päätellen, erittäin pahoja vaurioita.

Vieras

"Siinä kohtaa kun poliisi lopettaa narkkareiden rankaisemisen, voin luvata, että maailmassa on kyllä ihmisiä jotka ovat valmiina toimimaan.
Joka ainoa "ihminen", joka täällä puolustaa hamppua, käyttää sitä selvästi säännöllisesti, koska ajatus ei tunnu juoksevan."

Valitettavasti idiootteja löytyy aina, onhan maailmassa ihmisiä jotka ei hyväksy alkoholinkaan käyttöä. Itse tunnut hyväksyvän ja käytät sitä selvästi säännöllisesti, koska ajatus ei tunnu oikeen juoksevan.
Joo ja en käytä kannabista enään säännöllisesti. Ennenkun avaudut että oot jo tuhonnu aivos sillä, niin ota ees hieman selvää asioista, toi sun tietämätön kiihkoilu on jo nyt varsin hupaisaa.

"Alkoholi on luonnollisesti valmistettu orgaaninen yhdiste, jossa hydroksyyliryhmä on kiinnittynyt hiileen. Alkoholissa ei ole mitään luonnotonta. Jos olisit yhtään lukenut kemiaa sen itseesi pumppaamisen sijaan, ymmärtäisit."

Kyllä se alkoholi valitettavasti luokitellaan liuottimiin ja käyminen on kemiallinen prosessi. Joo kyllä kemiallisia reaktioita tapahtuu luonnossakin, muttei se tarkoita että joku pontikka olis luonnontuote..

"Ja näitä "muuallakin on dekriminalisoitu" -juttuja on turha vedellä mistään hamppuhatusta. Ei ole olemassa pitkäaikaista tutkimustietoa ja kulttuuriset taustat ovat TÄYSIN erilaiset."

En tiedä ootko kuullu tollasesta paikasta kun amsterdam. Siellä kannabis on dekriminalisoitu jo aikoja sitten, joten pitkäaikaista tutkimustietoa kyllä löytyy jos edes edes avaa silmiä maailmalle. Kulttuurilliset taustat kyllä ovat hyvin erillaisia, mutta mitä se oikeesti muuttaa?

"Koittakaa piriveijarit nyt edes perustella narkkariharrastuksianne jollain muulla, kuin geneerisillä hampun ystävät -yhdistyksen olemattomilla argumenteilla?"

Piripäät on täysin eri sakkia kun kannabiksen käyttäjät.. Vaikka monet niistä käyttää myös kannabista, niin kyllä ne käyttää myös alkoholia, tupakkaa ja usein myös opiaatteja kun piriä ei saa. Kannabiksen käyttäjät kuitenkin todella harvoin käyttää edes satunnaisesti piriä, samoin kun alkoholinkin käyttäjät. Eihän piripäitä kuitenkaan leimata spurguiksi, joten turha niitä on pilviveikoiksikaan sanoa.
Sun argumentointi on se joka tässä kaipaa viilausta, toi sun hevonpaskas on meinaan täysin naurettavaa. Vaikka tuskin sitä tälläseltä "huumehörhöltä" uskot.

"Ensimmäisestä kasvatuskerrasta vähintään häätö ja koko omaisuuden siirto valtiolle isojen sakkojen kera. Toisesta kasvatuskerrasta vaikka 5v vankilaa ja kolmennasta kuolemantuomio. Tässä ei ole mistään muusta kyse, kuin liian lepsusta rikollisia halailevasta lainsäädännöstä."

Tää argumentoiti kuulostaa siltä että joko olet järjestäytyneen rikollisuuden puolella tai sitten olet erittäin typerä ihminen ja et ymmärrä todellakaan miten tää maailma toimii.

"Ja sinä, joka väität, että hamppu on turvallisempaa kuin alkoholi, kerro minulle miten esim. THC:n kohdalla yli sadan metaboliitin seurauksena ei olisi pidempiaikaisia ja kasaantuvia vaikutuksia? Eteenkin kun näistä metaboliiteista YKSIKÄÄN ei ole vesiliukoinen."

Ihmisillä on hyvin samanlaisia samaan tapaan toimivia kemikaaleja luonnostaan päässä mitä tämä kannabiksen vaarallinen thc on. Kannabista poltettaessa thc vain kulkeutuu eri osiin aivoista mitä normaalisti ja isommissa määrissa. Vaikka toi vois kuulostaa vaaralliselta monen mielestä, niin tutkimuksen sanoo muuta.
Jos kiinnostaa mitä ihmisen endokannabioidijärjestelmä tekee niin ota itse selvää.

Vieras

"Alkoholi on luonnollisesti valmistettu orgaaninen yhdiste, jossa hydroksyyliryhmä on kiinnittynyt hiileen. Alkoholissa ei ole mitään luonnotonta. Jos olisit yhtään lukenut kemiaa sen itseesi pumppaamisen sijaan, ymmärtäisit."

Itse asiassa alkoholi ei siltikään ole luonnontuote, vaan siihen valmistamiseen vaaditaan KÄYMISPROSESSI. Siten se on jollain tavalla luonnotonta, varsinkin juomana.

"Useat alkoholit ovat myrkyllisiä, mukaan lukien etanoli. Ne ovat keskushermostoa lamauttavia aineita, joiden palamistuotteet ovat myrkyllisiä ja aiheuttavat erillisen myrkytyksen eli krapulan sekä mahdollisesti asidoosin.

Alkoholijuoma eli väkijuoma on etanolia sisältävä juoma. Alkoholijuomien etanoli toimii päihteenä, jolla on keskushermostoa lamaannuttava vaikutus.

Etanoli toimii myös säilöntäaineena ja liuottimena.

Riippuvuus

Alkoholi saattaa aiheuttaa voimakkaan, vaikeudeltaan opiaattiriippuvuutta vastaavan fyysisen ja psyykkisen riippuvuuden. Alkoholin vieroitusoireet voivat kuitenkin olla jopa hengenvaaralliset, toisin kuin nikotiinin ja opiaattien. Riippuvuus kehittyy suhteellisen hitaasti verrattuna tupakkaan ja opiaatteihin. Alkoholiriippuvaisella alkoholin nauttimisen lopettaminen pitkään jatkuneen käytön jälkeen voi johtaa juoppohulluuteen. Riippuvuutta hoidetaan AA-klinikoilla ja juomattomuuden tueksi määrätään usein alkoholin vieroitusoireita vähentävää diatsepaamia. Alkoholin juomisen ehkäisemiseksi lääkäri saattaa määrätä antabusta."

hpuntti

niin se laillistetaan. Oliko oikein? Kyllä se on yleisesti tiedossa, että hamppua seuraavat usein kovemmat huumeet ja sekakäyttö. Laillistetaanko? Onhan sekapäinen väestö sitten helpommin hallittavissa, opetetaan huumeiden käyttö jo peruskoulussa?

pZ

Kehotuskielto säädettiin vuonna 1970. Kirkon perheasiaintoimikunta oli antanut 28.5. 1968 Oikeusministeriölle seksuaalirikoslain uudistusvalmistelujen yhteydessä lausunnon, jossa se psykiatriseen 'asiantuntemukseen, vedoten varoitti homoseksuaalisuuden dekriminalisointiin liittyvistä vaaroista, mm. siitä, että "homoseksuaalisuus on hankittu ominaisuus, joka voi levitä nopeasti". Kirkon lausunnossa vedottiin yleisiin asenteisiin, joiden mukaan "Kansamme pitää homoseksuaalisuutta poikkeavana tai sairaalloisena". Kirkon lausunnossa varoitettiin, että lainmuutosehdotus jättää "liian vähälle huomiolle" sen, että "heteroseksuaalisuus on se psykobiologinen vietti, jonka varassa avioliitto, perhe ja koti lepäävät". Kirkon lausunnosta heijastui se näkemys, että mahdollinen homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistaminen uhkaisi perheen ja yhteiskunnan säilymistä.

Sarvinen

Mitenköhän se kovempiin siirtyminen oikeasti käykään? No sillä tavalla että mafia-Igor myy teinille aluksi hyvälaatuista hassista. Näin saadaan teinille laittoman huumekaupan alkeet opetetuksi ja kontaktit luotua. Sitten myöhemmällä kerralla myydäänkin hieman huonompilaatuista ja säästetään se parempi uudelle asiakkaalle. Jossain kohtaa sitten Igor sanoo, että hasis on loppu eikä lisää ole pitkään aikaan tulossa, mutta maistuisiko amfetamiini? Pikku teini muistaa huumevalistuksen, että kaikki huumeet ovat yhtä pahoja, joten amfetamiinin on pakko olla yhtä harmitonta kuin kannabis. Ja kannabis ei aiheuttanut edes mitään vieroitusoireita toisin kuin keskiolut. Siitä se sitten lähtee.

Kannabiksen laittomuudella saadaan vain luotua asiakassuhteita kovempien huumeiden myyjiin. Ja sekö on mielestäsi hyvä asia? Sekakäyttöryynejä taasen saa naurettavan helposti hakemalla lääkäriltä resepti olemattomaan vaivaan.

Vieras

"Suomeen ei kyllä kaivata yhtään näitä kannabiksen piikittelijöitä, lasten leikkipakoiltakin löytyy liian usein näiden nistien jättämiä ruiskuja. Kovemmat rangaistukset tarvitaan, nistit suoraan linnaan."

Itäläkö se siellä huutelee? :D

*Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa*

Vieras

Vaikka tossa kommentissa kaikki olis totta, alkoholi on silti se joka tappaa ihmisiä, ei kaikki kannabiksen polttajat käytä muita huumeita ja veikkaan et aika moni herskan piikittäjäkin on joskus maistanut alkoholia ? Eli alkoholista siirrytään myös kovempiin huumeisiin ihan samalla tavalla.

Haima Uusi-Kaarlepyy

Normaaliälylläkin varustettu henkilö näkee kyllä näistä vastustajien kommenteista, miten tolkuttoman pihalla ja tietämättömiä he aiheesta ovat.

Aiheesta on tutkittua tietoa maailma pullollaan ja tuollaista vainoharhaista tuubaa jotkut vielä suoltavat?!?

Melkein nolottaa edes kommentoida näin luokatonta debattia...

Gesär

Minusta kotikasvatus omaan käyttöön pitäisi sallia. Myymisestä toisille tulee sakottaa, samalla tavalla kuin alkoholin myyminen ilman lupaa on rangaistavaa.

Jos joku kasvattaa kotona massiivisia määriä, ehkä parempi rauhoittua jonkin aikaa kaltereilla varustetussa huoneessa. Samaan paikkaan oletan teollisesti laitonta alkoholia valmistavien joutuvan.

Sota kannabista vastaan ei hyödytä ketään. Itse käytän toisinaan viski-nimistä huumetta ja päivittäin kahvi-nimistä huumetta. En näe että kannabiksen haitat yhteiskunnalle olisivat läheskään yhtä suuret kuin alkoholin.

Vieras

"Sota kannabista vastaan ei hyödytä ketään. Itse käytän toisinaan viski-nimistä huumetta ja päivittäin kahvi-nimistä huumetta. En näe että kannabiksen haitat yhteiskunnalle olisivat läheskään yhtä suuret kuin alkoholin."

Aika pitkälle juuri noin... sota potentiaalisia veronmaksajia ja muutenkin kunnollisia kansalaisia, jotka haluavat vaihtoehtoja teollisille myrkyille, on tuomittu epäonnistumaan jo teoreettisestikin, saati käytännössä!

Eiköhän olisi lainsäätäjien syytä hieman valpastua ja lopettaa lääkelaitoksen fakki-idioottien kuuntelemisen?

Dr. Schmidt:lle erikoishuomautus; päivitä tietosi nykyaikaan ja lopeta propagandasi jauhaminen... ei sitä enää kukaan usko, koska asiaa on tutkittu sun eläkevuosies alkamisen jälkeenkin!

Toma

Hienoa argumentointia täälläkin. Ottakaapahan hampun vastustajat asioista selvää ja listatkaa tähän pari argumenttiä, jotka ei perustu pelkästään tunnepohjaiseen vastustukseeen. "Niko_" niputti taas kivasti pirin ja hampun samaan pakettiin. Nimimerkki "Tietäjä" puolestaan avaa keskustelun sellaisella sonnalla ettei mitään rajaa.

Aivan käsittämätöntä tekopyhyyttä hampun vastustajilta samaan aikaan, kun siwan hyllyltä voi käydä poistamassa alkoholia niin paljon kuin jaksaa kantaa. Oikeasti ihmiset hankkikaa sitä tietoa ja ajatelkaa mistä ne ongelmat johtuvat. Ei enää kiinnosta lukea "hamppu on huume ja huumeet ovat laittomia" - tasoisia kommentteja.

Joka tapauksessa hampun dekriminalisointi on pian edessä. Ilmiö on nimenomaan räjähtänyt käsistä, eikä näin toimimatonta lakia voida enää pitää käytössä. Ehkä allekirjoittanut "narkkari" voi jatkossa elää (niin ja käydä töissä tietysti) ilman jatkuvaa pelkoa kiinnijäämisestä.

Syanidi

Aika huvittavia nämä kiihkoilevat kannabiksen kaiken käytön kieltävien ihmisten milepiteet, Ei mitään tietoa tieteellisistä tutkimuksista, linkkejä ollut tässäkin keskustelussa runsaasti, vapauttamisen puoltajien haukkuminen nistikseiksi, piripäiksi (tietävätkö edes mitä piri on?) jne. Luulisi että Suomessa eletään menneisyydessä? Itselläni ei ole negatiivisia tai posotiivisia henk.kohtaisia kokemuksia kannabiksesta tai kuten ennen sanottiin marihuonasta, mutta käsittääkseni tieteelliset (siis puolueettomat) tutkimukset eivät tuo käsitystä kannabiksen vaarallisuudesta kuten kiihkoilevat kieltäjät esittävät. Uskon jo omakohtaisen kokemuksenikin perusteella, saati sitten tutkimusten, että tupakka ja alkoholi ovat huomattavsti addiktoivempia aineita kuin kannabis tai kahvi tai tee.

Holotna Pravda

Todellinen huumoripläjäys on se, ettet ilmeisesti itse tajua kirjoitustyylisi olevan erittäin helposti tunnistettavan. Esiintyminen useampana eri henkilönä ei kohdallasi onnistu.

Toisaalta, eikös THC:n epäillä aiheuttavan skitsofreniaa?

Haima Uusi-Kaarlepyy

...tämän sinun paranoiasi on laukaissut?

Ja ei, THC:n ei todellakaan epäillä aiheuttavan skitsofreniaa. Jotkin tutkimukset epäilevät sen ehkä toimivan yhtenä laukaisevana tekijänä, mutta tästä on hyvin kiistanalaista tutkimustietoa. Vertailun vuoksi todettakoon, että näissäkin epäilyn varjon langettaneissa tutkimuksissa todetaan vastaavan riskin alkoholin kanssa läträtessä olevan n. 8-kertainen.

Syanidi

Tuota noin, en ole esiintynyt muilla nimimerkeillä! Tämän voivat mm administratorit tai vastaavat kyllä vahvistaa. En osaa sanoa aiheuttaako THC skitsofreniaa, en ole lääkäri tms. Ehkä sinä osaat kertoa luetettavan lähteen asialle, vai onko kyseessä vain oma mutu-tuntumasi?

jaska01

"Alkoholitutkimussäätiö valehtelee. Jokainen kannabiksen (= huumeen) käyttäjä on ongelmakäyttäjä. Ei huumeita voi käyttää ilman ongelmia. Ne ovat huumeita ja huumeet ovat laittomia. Laittomat aineet tuovat ongelmia.

On se kumma kun näitä 2000-luvun kemikaaleja ei saada pois kaduilta.

Suomi puhtaaksi huumeista ja ulkomaalaisista!"

Sinäpä sen sanoit, kannabikseen liittyvät ongelmat johtuvat juurikin siitä, että se on laitonta. Siksi kannabis tulisikin laillistaa välittömästi, että vältyttäisiin näiltä haitoilta.

Kuinka moneen uutiseen olet törmännyt, jossa kannabiksesta päihtynyt olisi aiheuttanut yleistä sekasortoa tai hakannut ohikulkijan sairaalakuntoon tai kuoliaaksi?

Et yhteenkään. Samaa ei ikävä kyllä voi sanoa alkoholista.

Ps. kannabista on käytetty lääkkeenä, päihteenä ja hyötykasvina tuhansia vuosia. Osoitat tietämättömyytesi väittämällä sitä joksikin "2000-luvun kemikaaliksi".

Terve veronmaksaja

Kannabiksen vaikutus on niin mieto, lepponen ja vielä vähähaittainen, että syvästi mietin miksi laittomuutta kukaan kehtaa edes puolustaa. Miksi junkataan tutkimuksia vastaan mututiedolla?

Olen huomannut vuosien varrella kannabiksen vastustajien olevan täysin tietämättömiä hampun vaikutuksista, he ovat usein "tynnyrissä kasvaneita", sekä jehovallista valistusta ikänsä kuulleita.

Muistakaahan että viina ja läski kulkevat tiukasti käsikädessä, molemmat tappavat hitaasti mutta varmasti. Jokaisen kaljaa kiskovan läskimahan olisikin täten syytä pysähtyä miettimään päihteidensä käyttöä uudestaan.

Kannabis vie kaiken aggressiivisuuden pois käyttäjästään, korvaten tämän rakkauden tunteilla, joten tältäkin osin hamppu soveltuu suomalaiseen
"päihteet ja perhe kulttuuriin".

Ja mikä parasta, suomalaiseen "päihteet ja seksi kulttuuriin" tästä yrtistä olisi paljon iloa ;)

Vieras

"Joka ainoa "ihminen", joka täällä puolustaa hamppua, käyttää sitä selvästi säännöllisesti, koska ajatus ei tunnu juoksevan."

He kertovat faktoja.He ovat perehtyneet raportteihin kuin ne eräät jotka täällä jauhavat samaa paskaa tietämättöminä yhtään asiasta. Ja kyllähän sitä Alkoholiakin käytetään säännöllisesti.Itsekkin käytän viikonloppuisin Alkoholia ja myös polttelen. On se ihme,että olen kovempi rikollinen kuin joku känniläinen joka hakkaa tuolla kännipäissään ihmisiä.

"Suomeen ei kyllä kaivata yhtään näitä kannabiksen piikittelijöitä, lasten leikkipakoiltakin löytyy liian usein näiden nistien jättämiä ruiskuja. Kovemmat rangaistukset tarvitaan, nistit suoraan linnaan."

Jos tämä on ihmisten tietoa Hampusta,niin voi morjes.Ottakaa asioista selvää!
Ja viina tappaa koko aika ja aiheuttaa rikoksia,mutta mitäpä siittä.Sehän no ihan normaalia täällä! Miksi Alkoholi on laillista tuon takia,miksi ihmiset eivät ole siittä niin huolissaan kuin jostain Kannabiksesta?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
Ja onko tuon ymmärtämisessä jotain vaikeaa? Kyllä taitaa olla.Ei uskota muutakuin omaapäätään.

Sivusta murheellisena seurannut

Lähipiirissänikin kuolee ihmisiä viinaan ja tupakkaan, yksi heroiininkin.
Muttei syötävään kannabikseen eikä lääkkeisiin tietääkseni.

Miksei muuten laillisteta noita kohtuuhyviä ja pitkään tutkittuja rauhoittavia yms. psyykelääkkeitä?
Olisi oma pilleri tms. eri tarkoitukseen, ja haittavaikutuksia vain yhdellä miljoonasta kuten lääkkeillä pitääkin ?
Siis sopivat lääkkeet Apteekkiin ja Alkoon -esihistorialliset vaaralliset viina ja tupakka lukkojen taa?

jepa

"Alkoholi on luonnollisesti valmistettu orgaaninen yhdiste, jossa hydroksyyliryhmä on kiinnittynyt hiileen. Alkoholissa ei ole mitään luonnotonta. Jos olisit yhtään lukenut kemiaa sen itseesi pumppaamisen sijaan, ymmärtäisit."

Tunnetusti luonnosta löytyy useita erilaisia etanolikasveja, itse olen tyytynyt kasvattamaan maatilallani Stroh ja Viru Valge kasveja, välillä olen myös kokeillut mm. Minttu ja Tervasnapsi peltoja. Naapurini kasvattaa tilallaan metanolia ja ksylitolia. Suomen kansallispuu koskenkorva vihertää lähes joka kolkassa tätä kaunista maatamme.

Empä usko, että kemian tunneillakaan siellä koulunpenkillä ollaan käyty läpi sellaisia asioita miten pullot kasvavat pellolla saaden erilaisia aromejaan ja siirtyvät sieltä valtionmonopolikauppaan?

ps. Te jotka vastustatte kannabista yli kaiken, oletteko huomanneet, että olette yhtä ahdasmielisiä kuin lestadiolaiset tai muut henkeen ja vereen uskovaiset :)

Propagandaapuolintoisin

Ei kai kukaan nyt väitä, että siellä mitään tislattua alkoholia valmistavia kasveja olisi, vai pitäisikö päätellä samalla tavalla että sinä olet nähnyt hassikakkuja valmistavia kasveja?

Yksinkertainen fakta nyt vain on se, että kaikki mikä on luonnossa ei ole terveellistä, vai onko mielestäsi täysin luonnonvaraiset kasvit kuten vaikka supermyrkkyä tuottava risiini sen takia hyvää että se on luonnosta?

Keskustelu siitä mitkä ovat eri aineiden ongelmia aiheuttavat potentiaalit eri asioihin ovat täysin toinen asia, kuin naiivi luulo siitä että kaikki luonnosta tuleva on hyvää. Monesti huomaa kyllä kummankin puolen lukevan tutkimuksia omaksi edukseen, ja väittelevän omilla osatotuuksillaan oman päämääränsä saavuttamiseksi.

Minulle on henkilökohtaisesti ihan täysin yhdentekevää mitä aikuinen ihminen käyttää, kunhan minä en siitä joudu maksamaan edes välillisesti, mutta se että propagoidaan jollain puolitotuuksilla ja puolivillaisilla tutkimuksilla omaa asiaa on rasittavaa.

Lääketieteen Kandidaatti

Heh, varttokaapas vaan, kohta kannabinoideja määrätään lähes joka iikalle länsimaiden suurimman tappajan ateroskleroosin eli valtimonkovettumataudin ehkäisyyn. Kannabiksen aktiivisen aineen eli THC:n on ainakin hiirillä havaittu hidastavan tai jopa pysäyttävän kyseisen sairauden etenemisen.
Ote erään arvostetussa Nature-lehdessä julkaistun tutkimuksen abstractista:"Derivatives of cannabinoids such as delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) modulate immune functions and therefore have potential for the treatment of inflammatory diseases. We investigated the effects of THC in a murine model of established atherosclerosis. Oral administration of THC (1 mg kg(-1) per day) resulted in significant inhibition of disease progression. This effective dose is lower than the dose usually associated with psychotropic effects of THC,,,Our data demonstrate that oral treatment with a low dose of THC inhibits atherosclerosis progression in the apolipoprotein E knockout mouse model, through pleiotropic immunomodulatory effects on lymphoid and myeloid cells. Thus, THC or cannabinoids with activity at the CB2 receptor may be valuable targets for treating atherosclerosis. " Lähde:Steffens S. Veillard NR. Arnaud C. Pelli G. Burger F. Staub C. Karsak M. Zimmer A. Frossard JL. Mach F.
Nature. 434(7034):782-6, 2005 Apr 7.

Ubdo

Ai että on taas tasotonta keskustelua suurin osa kommenteista. Mutta ei siitä sen enempää, faktat on tässä:
- Suomalaisista kannabista on polttanut noin puoli miljoonaa
- Kotikasvattajia suomessa on arvioitu olevan jopa 20 000

Siitä tehköön jokainen omat johtopäätöksensä, kannattaako jokaista kiinnijäänyttä vastaan käräjöidä, vai riittäisikö sakot. Mielestäni niitä sakkojakaan nyt ei välttämättä tarvittaisi.

EnPoltaKiitos

Nimimerkki "Holotna Pravda" ei näköjään tiedä aiheesta juuri mitään, vaikka aktiivinen ja muistaakseni toisinaan osuva vakiokommentoija onkin.

Huumeseulat työpaikoilla ovat enemmän harvinaisia kuin yleisiä. Muutaman suurehkon yrityksen päätökset on uutisoitu ja näköjään uskottu täysin; perään yleistetty vielä maan tavaksi.

Erittäin suuren yrityksen tapauksessa saatetaan miettiä myös seuraavaa: edullinen noin 50e huumetesti on mahdollinen mutta suuri kustannus. Harmi vain, että tuon hintainen testi antaa liikaa virhetuloksia unikonsiementen, yskänlääkkeiden ja vaativissa töissä ei niin erittäin harvinaisten unilääkkeiden suhteen. Parempi olisi 500e testi... Joita on pakko käyttää sekä epäilyttävissä tapauksissa että em. vahingonlaukauksissa. Vai kannattaisiko sittenkin puuttua vain päihdetapauksiin, joiden suorituksissa näkyy ongelmia? Henkilöstöpäällikkö joutuu miettimään tällaisia, nimim Holotna Pravda ei, koska hän Tietää.

Vastuulliset ja suuret työnantajat eivät muuten pura työsuhteita päihdeongelmien vuoksi, vaan heillä on päihdehaittasuunnitelma, jossa epäily tai tieto johtaa lääkärin pakeille, ei työsuhteen purkuun, joka voi käydä kalliiksi jos ja kun perusteet kyseenalaistetaan. Vastuulliset työnantajat ensisijaisesti pyrkivät saattamaan työntekijänsä työkuntoisiksi so. hoidattamaan heitä. Näin kahdella harvinaisen hyvin kansainvälisesti tunnetulla suomalaisella suurella toimijalla, jotka molemmat löytyvät työhistoriastani. Seuloja ei ollut kummallakaan, mutta henkilökunnalle viestitty päihdehoito-ohjelma kyllä.

Holotna Pravda, keskity kommentoimaan asioita, joista oikeasti tiedät. Olen käynyt päihdekeskustelua 15v ja edustat juuri sitä porukkaa, joka vaikeuttaa päihdehaittojen vähentämistä. Ongelmat ja kellarimurrot eivät vähene huutamalla verkossa "hirteen!" tai muuta suvaitsematonta. En tarkoita, että mikä tahansa päihdekäyttäminen pitäisi suvaita, vaan sitä, että ongelma ei katoa jyrkästi tuomitsemalla itse toiminta ja kuvitella sen olevan olemantonta lähipiirissäkään. Suomeksi tarkoitan pyrkimystä "maton alle lakaisemiseen", jota moralistit aina jaksavat tehdä.

Eräs tietäjä

On paljon(kin) ihmisiä, jotka käyttävät kannabista silloin tällöin rentoutuakseen, eikä heille koidu siitä ongelmia, eivätkä he käytöllään aiheuta muille ongelmia, toisin kuin monet alkoholinkäyttäjät esimerkiksi. Onko se sitten niin, että kaikki kannabiksen satunnaiskäyttäjät ovat ongelma käyttäjiä? Sitä kannattanee miettiä. Entäpä sitten kotikasvatus? Kumpi on parempi, hommata pilvensä epämääräisiltä huumekauppiailta kaduilta(josta on niin helppo taas siirtyä vahvempiin), kuin kasvattaa itse turvallisesti kotona?
"On se kumma kun näitä 2000-luvun kemikaaleja ei saada pois kaduilta"
Mistä lähtien kannabis on ollut kemikaali? Hmmm, olen tainnut nukkua useamman yön putkeen näköjään, pitänee oikein kalenteriin katsoa, kun asiat näköjään ovat näin paljon muuttuneet siitä kuin viimeksi tarkistin.
Ja sitten vielä se, että uutisessahan oli kyse kannabiksen kotikasvatuksesta EIKÄ minkään hasisliigan toiminnasta, jolloin siis kannabis on useimmiten kadulla myytävää.
En kiistä suomen huumausaineongelmaa, asialle on toki tehtävä jotain, mutta minusta siltikään kenenkään ei pitäisi tietämättömyydellään vääristellä asioita.