Torstai 23.5.2019

SIG-Inkisen tapaus: Seiskan lähteet tutkitaan

Luotu: 
5.8.2009 14:20
Päivitetty: 
5.8.2009 14:26
  • Kuva: WIkimedia Commons/ Samuli Lintula
    Kuva

Syyttäjä tutkii, mitä kautta 7 päivää -lehti sai arkaluonteista poliisin esitutkintamateriaalia edesmenneestä muusikosta Matti Inkisestä. Pirkanmaan kihlakunnansyyttäjä Kari Frilanderin mukaan tutkinta koskee ensisijaisesti Varsinais-Suomen poliisia. Hän pitää kuitenkin mahdollisena, että tietovuoto on voinut tulla muualtakin.

– Se on ainakin tullut ilmi, että tapauksen tutkinnanjohtajalla ei ole vuotoon osuutta. Jos vuoto on peräisin muilta poliiseilta, kyseessä on tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Ainoastaan tutkinnanjohtajalla on lupa tiedottaa esitutkinnasta, Frilander kertoi keskiviikkona STT:lle.

Frilander uskoo ratkaisun syytteen nostamisesta tulevan lähiviikkojen aikana. Hän ei vielä ota kantaa, mihin suuntaan tutkimuksessa on kallistuttu.

Asiasta kertoi Turun Sanomat. SIG-yhtyeen solisti löytyi hukkuneena Raisionlahdesta toukokuun lopussa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Richard Järnefelt

Vähän tuntuu siltä, että muusikko Matti Inkisen kuolemaan mitä ilmeisimmin johtaneesta tietovuodosta ei koskaan saada ketään vastuuseen. "Ei korppi korpin silmää noki", kuten kansanviisaus kuuluu, ja kyllähän syyttäjät aina pesevät poliisit puhtaiksi, viimeistään Valtakunnansyyttäjänvirastossa, jos eivät aiemmin.

Asiat kun on niin helppo esittää toisin. Yksi vakiofraaseista on, että poliisi levitti tietoa uskoen siten saavansa haltuunsa tutkinnallisesti tärkeää vastatietoa. Toinen selitys on se, ettei poliisi tiennyt asiasta tulevan julkisen. Jommalla kummalla näistä Inkisen välillisesti tappanut poliisi taas päästetään kuin koira veräjästä. Ja Seiska-lehden mahdollisesti maksamasta juttupalkkiosta, tässä tapauksessa virkamiehen lahjomasta, ei myöskään koskaan puhuta mitään.

Poliisikin on toki ihminen, se näkyy hyvin Helsinki-Vantaan lentoaseman tuoreessa kahvikassavarkaudessakin, mutta eikö heille anneta mitään koulutusta tehtäviinsä? Entä onko soveltuvuustestejä? Ennen vanhaanhan oli tapana vitsailla, että toinen poliisi lukee ja toinen kirjoittaa, ja poliisien toimia katsoessa alkaa tuntua, että tuon koulukunnan poliiseja on työelämässä edelleen valtaosa. Toisaalta ollaan jääräpäisen typeriä "laki on laki" - linjalla, mutta toisaalta katsotaan itse voitavan päättää, milloin lain noudattamista vaaditaan ja milloin ei.

Artikkelissa mainittu tutkinnanjohtajan oikeus julkistaa tutkinnan alaisia tietoja ei myöskään ole absoluuttinen. Siihen tarvitaan tutkinnalliset syyt, eli ei tutkinnanjohtajakaan voi huvikseen täytellä iltapäivälehtien palstoja tiedoillaan. Tästäkin on lipsuttu ihan liikaa. Lisäksi pitää kysyä, miksi poliisi luulee olevansa tuomari - mielestäni mistään tutkinnan alaisesta jutusta, lainvoimaa saamatta olevasta tuomiosta eikä edes lainvoimaisesta tuomiosta olisi poliisilla mitään syytä eikä oikeutta tiedottaa kenellekään yhtään mitään. Asia ei kuulu poliisille.

Kovasti alkaa tämä "maailman vähiten korruptoitunein maa" näyttää tältäkin osin hyvin huolestuttavalta.