Maanantai 17.6.2019

Putinistit dominoivat Ylen iltamassa: 0,3 promillella 21 %:n edustus

Luotu: 
16.4.2014 15:49
Päivitetty: 
17.4.2014 10:37
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Tohtori Johan Bäckman tunnetaan Venäjä-myönteisistä ajatuksistaan. Bäckmanin linja sai näyttävän edustuksen Yleisradion Venäjä-illassa.
|

Ylen tiistai-iltaisen Ajankohtaisen kakkosen Venäjä-illan vierasvalinnat ovat hämmästyttäneet katsojia.

Kaikkiaan 19 keskustelijan joukossa oli neljä Suomen antifasistisen komitean Safkan toiminnassa aktiivista tai sitä lähellä olevaa henkilöä: Johan Bäckman, Jon Hellevig, Sami Hyrskylahti ja Evgenia Hildén-Järvenperä.

Safka tunnetaan hyvin venäläismyönteisenä kansalaisliikkeenä, jonka kannatus on marginaalista. Liikkeen johtohahmo Johan Bäckman sai vuoden 2012 kuntavaaleissa Espoosta 43 ääntä. Vuoden 2009 eurovaaleissa Bäckmanin äänisaalis oli 554 ääntä koko Suomesta, mikä on 0,3 promillea eurovaalien äänistä.

Nopea laskutoimitus tuottaa tuloksen, jonka mukaan joka viides Venäjä-illan vieras edusti safkalaista suuntausta. Hellevig tosin kiistää jyrkästi yhteytensä Safkaan.

- Minulla ei ole mitään tekemistä Safkan kanssa, Hellevig on kirjoittanut tämän jutun kommenttiosioon.

Hellevig oli Safkan sivujen mukaan Venäjällä vaalitarkkailijana vuonna 2012 kuten myös Bäckman. Pravdaan kolumnoiva suomalaismies on myös kustantanut Bäckmanin kirjan.

Ajankohtaisen kakkosen tuottaja Reeta Kivihalme ei näe ongelmaa yhden äärimielipiteen suhteellisesti suuressa edustuksessa.

- En näe tässä valtavaa epätasapainoa. He ovat voimakkaasti vaikuttavia pro-Putin-henkilöitä. Vastaavasti joukossa oli vähemmän Putin-myönteisiä. Keskustelijat haettiin tällä perusteella, Kivihalme sanoo Uudelle Suomelle.

Yleisölle vaikutusmahdollisuus

Yle perustelee Johan Bäckmanin valintaa keskusteluun yleisön mielenkiinnolla henkilöä kohtaan.

- [Teemailtojen] formaattiin kuuluu verkkolähtöisyys. Avoimessa toimituskokouksessa yleisö sai keskustella myös vieraista. Ei näitä kannattaisi järjestää, jos niille ei annettaisi painoarvoa, Kivihalme kertoo.

Ylen järjestämässä keskustelussa Venäjä-illan vieraista Johan Bäckman sai Kivihalmeen mukaan eniten ääniä puolesta ja vastaan. Osa keskustelusta on edelleen nähtävillä Ylen verkkosivuilla.

Juttuun annettiin 759 kommenttia. Johan Bäckmanin nimi nousee esiin kommenteissa 147 kertaa. Sami Hyrskylahti mainitaan keskustelussa kerran ja Jon Hellevig kaksi kertaa. Evgenia Hildén-Järvenperän nimi ei kommenteissa nouse esille.

- Johan Bäckman antaa putinismille suomalaiset kasvot, Kivihalme arvioi.

Nyt 19 vieraasta putinismille antoi kasvonsa yhteensä neljä ihmistä. Eikö Bäckman olisi riittänyt edustamaan tätä marginaalista liikettä?

- Mahdollisesti kyllä. Halusimme tuoda katsojien nähtäville sen, mikä ei yleensä ole julkisessa keskustelussa nähtävillä. On vieraiden omalla vastuulla, miten he tämän julkisuuden käyttävät. Ihmisillä on sitten oikeus muodostaa oma mielipiteensä, Kivihalme vastaa.

Suurinta mielipahaa Venäjä-illassa aiheutti taiteilija Sami Hyrskylahti, joka kommentoi lähetyksen lopussa sotaveteraani Simo Helmiselle luovutettua ruusua ilkeään sävyyn: ”tappajalle ruusu”.

Hyrskylahti osallistui kaksituntiseen keskusteluun harvakseltaan, lähinnä nälvimällä muiden sanomisia.

Mikä oli Hyrskylahden substanssirooli keskustelussa?

- Meidän taustatietojemme mukaan hän oli lähellä venäläisiä kansalaisaktivisteja. Hän on taiteilija, joka asuu Pietarissa ja tuntee paikallisia, Kivihalme sanoo.

- Hoitiko hän tehtävänsä hyvin? Se jää katsojien arvioitavaksi.

Tuottaja Kivihalme kuitenkin kertoo olevansa hyvin pahoillaan Hyrskylahden kommentista sotaveteraanille. Hyrskylahti on selittänyt sanomistaan sillä, että hän ei tiennyt kameroiden enää kuvaavan keskustelua.

Oliko Venäjä-illan anti sinulle hyödyllinen?

1790 ääntä annettu
Jaa artikkeli:

Kommentit

Heikki Toimela

Reetta Kivihalme puhuu roskaa. YLE:n suorassa sai pari viikkoa esittää keskustelijoita. Putinisteista vain Bäckman oli saanut paljon kannatusta mutta muutama tuntemattomampi putinisti ei ollut saanut kannatusta lainkaan. Miksi heidät sitten valittiin?
Muita paljon ääniä saaneita oli mm Ahtisaari, Halonen, Kanerva, Hägglund, Luukkanen, sotilaat yleensä, UPI:n tutkijat, HY:n laitosten tutkijat...... mutta he puuttuivat,Kanervaa lukuunottamatta, täysin. Yksi Aleksanteri-instituutin tutkija oli myös paikalla. Liekö muut kieltäytyneet.
Lopputulos oli katastrofi. Putinistit saivat huutaa mitä valheita tahansa ilman että vetäjät siihen mitenkään puuttuivat. Kaiken huipuksi yksi putinisti solvasi vielä lopuksi paikalle kutsuttua veteraania.
YLE toimii verorahoilla, joten katsojilla on lupa odottaa ettei moista ilveilyä enää järjestetä. YLE:n historian pohjanoteeraus.

Josa Jäntti

Olipa keskustelussa puolesta tai vastaan Kivihalme joutaisi jo eläkkeelle ! En jaksa käsittää henkilövalintoja keskusteluun ? Molemmille puolin olisi varmasti löytynyt vähän
fiksumpia henkilöitä esim. Hyrskylahden + Hellevigin tilalle ? Ohjelman vetäjiltä karkasi koko homma täydellisesti käsistä ! Molemmat " herrat" eivät ymmärrä sivistyneestä keskustelusta mitään ! Bäckmanhan on pelkkä isokokoinen VITSI !!

Kersti Rajala

Pitkästä aikaa kiinnostava ja värikäs keskustelu. Toimittajat hermostuivat ihan turhaan. Ei aina tarvitse käyttäytyä hillitysti. Keskustelu antoi siloittelemattoman kuvan siitä, millaisia ristiriitoja ja intohimoja ilmassa on. Kyllä jyrkän linjan puolelta kuului totuudenkin sanoja. Esim. se mitä sanottiin Hesarin suhteesta venäjään ja venäläisiin, piti tasan paikkansa.

Heikki Toimela

" Hesarin suhteesta venäjään ja venäläisiin, piti tasan paikkansa".
Älä kirjoita roskaa. Bäckman et co:n suusta ei kuulunut mitään mikä olisi kestänyt kriittistä tarkastelua. Koko putinistien porukka vaikutti täysin kykenemättömältä esiintymään i möblerade rum.

Petri Suomi

Niin, eihän tuo mitään kunhan näette espanjalaisia kanavia telkkaristanne. Jos puhe on politiikasta tai jalkapallosta, niin kukaan ei oo hiljaa hetkeekään ja ompa nähty käsirysyjäkin ja naiset kiskoo toisiaan tukasta. Eikä taatusti ole käsikirjoitettua, sillä se kuuluu kulttuuriin. Se kuka huutaa kovemmin havaitaan, mutta ei ne itekkään saa aina selvää mistä on edes kyse. Se on tapa ja siihen kun liitetään käsien pyöritys ja seuhtominen. Välillä pompataan pytyyn ja mennään nenän eteen jollekin huutamaan jne. Siihen kun laittas Soinin Timpan, niin jäisi taatusti toiseksi.

Petri Suomi

Espanjasa ei ole veroa ja futiskanavakin näkyy livenä 16€ / vuosi. TVE eli paikallinen yle saa rahat valtiolta, kun luopuivat mainonnasta noin virallisesti. Piilosellaista tulee entiseeen tapaan ja osa fyrkasta tulee sitäkautta. Maksoin tuloveroa 14% sellaisesta Suomen keskiansiosta ja vähän päälle. Eli jossain 4000 paikkeilla peruspalkka.

Petri Suomi

YLE on nyt ottanut sen linjan näissä loputtomissa A jotain sarjoissaan ja illoissaan, että minulle riitti. Itkupotkuraivareita saavia toimittajia ja omia mielipiteitään julistavia politrukkeja oli 70-luvulla ja niistä päästiin luonnollista tietä, mutta taas he ovat täällä.
Onneksi en maksa kauaa YLE-veroakaan. TJ on hyvin pieni.

Mauno Strandén

Olli-Pauli, niinhän se puusta näyttää, että maassa naidaan, mutta just tälläiset putinliikkeen aivoitukset uskotaan totena itäisessä naapurimaassa!
Väittihän Putin aluksi, ettei Venäjän joukkoja ole Krimillä ja kas kummaa sitten paljastui, että siellähän ne olivatkin?
Sieltä ei voi uskoa mistään mitään, kun ei ole siteekiskään totta mukana?

Markus Kiili

Eikös kyseessä nyt ole kuitenkin viihdeohjelma? Jonkun kansalaisia kiinnostavan aiheen ympärille kootaan sellainen porukka, joka on mahdollisimma eri mieltä asiasta ja annetaan heidän riidellä. Nyt vain unohtui raahata studioon ne Venäjä-vastaiset.

Arto Luukkainen

"Bäckman, oliko muita?"

Et siis jaksanut edes lukea artikkelia, jonka keskusteluun tulit kommentoimaan. Siinähän mainitaan Bäckmanin lisäksi Jon Hellevig, Sami Hyrskylahti ja Evgenia Hildén-Järvenperä. Mutta oli siellä paljon muitakin putinilaisia.

Mirja Helo

Mikä on "putinisti"? Minä olin ihan länsimielinen ennen kuin otin itse selvää Ukrainan kriisistä ja havaitsin, että Ukrainan uudessa hallituksessa olevat Svoboda ja Right Sector ovat oikeasti uusnatsipuolueita ja että Ukrainan uuden hallinnon saattoi valtaan USA ja EU saadakseen Ukrainan ja Krimin lännen ja Naton etupiiriin, demokratiasta viis ja viis siitäkin, että Ukrainan parlamentissa, joka oli ihan demokraattisesti valittu oli enemmistö ennen tätä vallankumoushallintoa venäjänkielisten edustamilla puolueilla.

Jos Suomen media ei olisi koko ajan systemaattisesti valehdellut ja pimittänyt olennaista tietoa Ukrainan tilanteesta propagoidakseen Natoa ja lietsoakseen ryssävihaa (jota käytetään aseena natopropagandan läpilyömiseksi) äänensävyt ei olisi näin aggressiiviset. Jos haluaa tasapuolista tietoa ei kannata ainakaan seurata Suomen median uutisointia aiheesta.

Alexius Manfelt

Minusta ohjelma toimi todella hyvin. Näimme miten typeriä desantti ja hänen safkalaisensa ovat. Jos heillä on ollut jotain uskottavuutta, niin nyt se lopullisesti rapisi pois pinnasta.

Mitä tomppeleita desantti ja ne muut putinistit!

Timo Nenonen

Kerrankin sain verorahoilleni vastinetta. Venäjä-illan anti toi esiin juuri ne asiat, joita pitikin esiin tulla: Suomen pitää jatkaa YYA-sopimuksen jatkumoa ja pitää hyvät taloudelliset ja kulturelliset yhteistyöt Venäjän kanssa ja ne Venäjän kansalaiset, jotka ovat maassamme ovat todellinen rikkaus, koska he tekevät töitä ja yarvittaessa jopa puolustavat maatamme muiden valtioiden, mm. natovaltioiden aggressioilta.

Afrikasta ja muilta aluielta tulevien määrän voisi lopettaa, koska he käytännössä tulevat loisimaan meidän sosiaaliturvan kustannuksella.

Suomi ja Venäjä, me olemme liki samaa kansaa, I drink to that!

Jorma Pallasvirta

Bäckman ja kumppanit saavat rahansa safkaan Kremlin ruokaketjusta. Eivät he puhuneet pelkästään suomalaiselle yleisölle. Olivat ehkä enemmänkin luomassa itsestään "ihmisoikeustaistelijoita" heille ohjeistetun käsikirjoituksen mukaisesti.

Agressiivista esiintymistä Kreml voi käyttää nauhoituksina omassa kansallisessa propagandassaan tahtoessaan luoda kuvaa suomalaisista venäläisvihamielisinä. Se puolestaan antaa yleisesti hyväksyttävissä olevan oikeutuksen aloittaa Suomen väkivaltaisenkin painostamisen.

Vahinko ettei suomalainen media ole irtaantunut kansallisesta saarekkeestaan ja havainnut, että monet esim. Bäckmanista mediassa julkaistut kirjoitukset ovat materiaalia Venäjän propagandakoneistolle - kirjoitukset tietenkin sopivasti muokattuina. Pohjanoteeraus on YLE, joka tuottaa verovaroilla materiaalia infosodankäyntiin.

Olavi Nieminen

Minulla aukenivat silmät.
Bäckman ja kumppani ovatkin hyvin agressiivista ja hyökkäävää porukkaa.
Minulla alkoivat hälytyskellot soimaan ja Ukrainankin tilanne valjeta.
Tuota porukkaahan on maailmassa paljon.
Kyllä nyt on korkea aika liittoutua. Ei Suomi pärjää tässä asetelmassa yksin. Emme voi enää olla yksin ja olla suvereenisti itsenäisiä.
Miksi meillä ei saa olla uskottava puolustus. Sehän ei uhkaa ketään!

Juha Kaistinen

Yritin itsekin katsoa ohjelmaa, mutta en jaksanut kovin pitkään. Keskustelusta ei voinut puhuakaan. Pientä sivistystä ja kunnioitusta muita mielipiteitä ja keskustelijoita kohtaan pitää osallistujilta vaatia. Kiitos!
Jos juontajien ote ei pidä, olisi syytä käyttää joitain teknisiä keinoja, joita kyllä nykyisellään riittää päälle huutamisen ja osallistujien tasapuolisuuden takaamiseksi.
Kuinka näinkin herkästä aiheesta voidaan saada asiallinen keskustelu on lähes mahdoton tehtävä. Ainakaan näin se ei näytä onnistuvan. Jos tavoitteena on hakea ääripäitä ja itseään täynnä olevia henkilöitä on soppa valmis.
Toisaalta ulkoministerimme kaltainen asiantunteva ja kiihkoton esiintyminen ei saa katsojalukemia nousemaan.

Kaiken kaikkiaan välillä joutuu ihmettelemään millä perusteella ja kuka tekee valinnat vieraista keskusteluohjelmiin. Miten esimerkiksi niinkin pienen puolueen kuin kristillisdemokraattien omahyväinen pj. pääsee aivan suhteettoman paljon esiin.
Vai toimiiko Ylessä varsinkin kakkosessa jonkinasteinen hyvä veli/sisar järjestö?

Anu Marjatta Sillanpää

Katsoin ohjelman ja yllätyin, että kumpikin puoli esitti kannassaan konkreettisia asioita. Keskustelun ei varmaankaan ollut tarkoitus olla raskassoutuinen, kun kärkevimmät kommentit kuitenkin vähän jäävät taka-alalle, niin kotipoliitikolle anti oli luokkaa kiitettävä. Olin samaa ja erimieltä milloin kenenkäkin kanssa. Desibelit yleensä jäävät sivuseikaksi.

J-P Rantanen

Mietin ko. ohjelmaa katsoessani, että onko kyseessä YLE:n salaliitto Venäjää vastaan. Näiden Putin-myönteisten käytös, ulosanti ja välihuudot olivat sen verran ala-arvoista toimintaa, että hävetti olla suomalainen. Varsinkin kun olen ymmärtänyt, että osa näistä taustalla virnuilevista häiriköistä on Suomen äänitorvina naapurimaassamme. Mikä näiden apinoiden lopullinen päämäärä on? Ei ainakaan luoda hyviä suhteita naapureiden kesken. Ok, ohjelmassa kyse oli tietenkin viihteestä ja tätähän voisi jalostaakin, "Putinistit viidakossa", "Neljän Putinistin illallinen" tai " Suomen Putinistiäijät".
Kovin nämä itänaapurin "asiantuntijat" kritisoivat länsimaisia tiedotusvälineitä. Voihan asia niin ollakin, että meille jaetaan propakandaa tuutin täydeltä, mutta mikä takaa, että Venäjän lehdistön/tv:n jakama tieto on totuutta? Bäckman ja kumppanit eivät ainakaan saa minua siitä vakuuttuneeksi, päinvastoin. Toivottavasti nuo sekasorron asiantuntijat (dosentit) eivät saa enää televisioaikaa asiaohjelmissa, eivät täällä meillä, eivätkä naapurissa.