Lauantai 21.7.2018

Timo Soini: ”Homojen välinen liitto on homoliitto”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
2.6.2014 12:02
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Perussuomalaisten Timo Soini tekee blogissaan selväksi, että hänen kantansa tasa-arvoiseen avioliittolakiin on erilainen kuin "liberaalipuolue" kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaiden.
|

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini teki viikonloppuna blogissaan pesäeroa uutta puheenjohtajaa valitsevaan kokoomukseen.

Soini kommentoi blogissaan kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaiden linjauksia tasa-arvoisesta avioliittolaista. Viime viikolla järjestyssä tv-keskustelussa selvisi, että ehdokkaista Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb sekä elinkeinoministeri Jan Vapaavuori kannattavat sukupuolineutraalia avioliittolakia. Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko puolestaan ilmoitti, että hän ei kannata lakialoitteeseen sisältyvää homoparien perheen ulkopuolista adoptio-oikeutta.

– Liberaalipuolue Kokoomus etsii itselleen puheenjohtajaa. Miesehdokkaat kannattavat homoliittoja…kisan nainen ei kannata homoadoptiota. Lohtu sekin, Soini kirjoittaa blogissaan.

Suurimman puolueen puheenjohtajan ja hallituksen muodostajan asemaa tavoitteleva Soini korostaa, että ”jos suurimmaksi meinaa, nimenomaan Kokoomus pitää haastaa”.

– Arvottomuus avaa oikean kyljen. On Kokoomuksessa vielä niitäkin, jotka ymmärtävät, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Homojen välinen liitto on homoliitto, Soini vahvistaa oman kantansa.

Katolista uskoa harjoittava Soini toteaa, että hänelle homoliitot ovat ”politiikan linjakysymyksiä”, eivät omantunnonkysymyksiä.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jussi Jalonen
Jussi Jalonen
Koivisto Raija
Koivisto Raija
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pertti Lindeman

"Katolista uskoa harjoittava Soini toteaa, että hänelle homoliitot ovat ”politiikan linjakysymyksiä”, eivät omantunnonkysymyksiä."

Täysin tuomittavaa, että polkemalla vähemmistöryhmän oikeuksia kerätään poliittista kannatusta ja ääniä.

Johan Von
Vastaus kommenttiin #72

Homolapsia ei ole, kaksi homoa ei saa lapsia. Jos saa pyydän tuhannesti
anteeksi kaikilta joita olen homoiksi nimittänyt. Samoin kuin lesboitakin
lapsi ei voi olla homojen se on täysin luonnonvastaista samoin on lesbojen kohdalta. Heiltä ei saa toituuttta riistään. Mutta lapsellla pitää olla lapsen oikeudet ja niiden pitää olla samat missäperheessä he kasvavat. Muttta hei eivät voi sanoa kasvattajiaan isäksi ja äidiksi jos ne eivät ole. Totuutta ei voida lailla muuttaa. Samoi kuin avioliito voidaan solmia vain miehen ja naisen kesken. Laki voidaan tehdä mutta silloin laki väistää totuutta.

Janne Pohjala

Minä taas olen sitä mieltä että valtion osalta lakien ei tulisi tuntea mitään muuta kuin rekisteröidyn parisuhteen.

Tämä on ainoa oikea tie tehdä Suomessa sama kuin Hollannissa. Erottaa uskonnot parisuhteesta muiden kuin valtion huoleksi. Entä kun meillä on kohta Suomessa kymmentä eri uskontoa, niin mitenkä avioliitto saadaan taivuteltua niin mutkille ja lommoille että se sopii kaikille ja ei siis oikeastaan kenellekään enää.

Ratkaisu on se että on juridinen avioliitto, joka takaa kaikille kansalaisille samat oikeudet uskonnosta riippumatta. Sitten on uskonnollinen vihkiminen joka voi olla mikä vain ja ehdot riippuvat uskontokunnasta.

Jotta uskonnollinen vihkiminen voidaan suorittaa, täytyy olla todistus rekisteröidystä parisuhteesta.

Näin valtion ei tarvitse enää koskaan sekaantua siihen mitä jonkin uskonnon mukaan pitää ja saa tehdä, vaan laki ja valtio tuntee vain yhden parisuhteen, rekisteröidyn parisuhteen. Loppu on sitten uskovan ja uskontokunnan välinen asia.

Näin ei myöskään valtion tarvitse pakottaa jo jossain uskossa olevia muuttamaan uskoaan, se kun ei ole valtion homma. Vastaavasti kuka hyvänsä voi valita optionaalisen uskonnon juuri sen mukaan mitä haluaa, eikä taaskaan asia kuulu valtiolle.

Parisuhteiden rekisterikantaa hoitaa VRK. Verottajalla tai missään muussakaan yhteydessä, työn haussa ei kysytä eikä esitetä muuta kuin tieto että elää parisuhteessa. Uskonnollista tai muutakaan suuntausta ei näin tarvitse enää kertoa. Tietenkin näin saa tehdä jos haluaa.

Markku Ollikainen

Esitys ihmisen määrittelemästä parisuhteesta kuuluu konstrukstivistisen ajattelun piiriin. Siinä ihminen yrittää tehdä "makkaran mieleisekseen" jopa luonnonlakeja uhmaten. Tämä on utopian rakentamista, joka jo utopia sanan merkityksestä johtuen ei tule onnistumaan käytännössä. Yksilöt ja yhteisöt tulevat kärsimään todellisuudesta irtautuvasta toiminnasta.

Essentialisti taas katselee asioita luomakunnan perusasetusten todellisuuden näkökulmasta. Vaikka totuus ei aina miellytä, se kuitenkin takaa, että asiat toimivat kestävän kehityksen linjoilla. Länsimaissa menossa oleva uusvasemmiston masinoiman seksuaalivallankumouksen hurmos ei ole mikään malli lähteä virittelemään ja tuhoamaan suomalaista yhteiskuntaa yhtään enempää.

Miehen ja naisen suhteesta poikkeavat liitot ovat perusasetuksen hajontaa, josta ei saa "tasa-arvoista" kuin päiväunissa tai hetkeksi väkisin runnaamalla.

Tarja Koivumäki
Vastaus kommenttiin #29

Jos "ihmistä korkeampien" säätämykset ovat muuttumattomia, niin onko suurikin virhe säätää muslimien moniavioisuus kielletyksi? Meinaan kun meillä on tässä maassa muslimeja, eikä heille sallita heidän jumalansa ja perinteidensä mukaisia liittoja. Tuhoammeko me tällä tavalla yhteiskuntamme, kun olemme säätäneet yksiavioisuuden? Nimimerkillä "Huolestunut"

Markku Ollikainen
Vastaus kommenttiin #39

Intian uskonnoissa monenlainen seksi on osa uskontoa. Tiibetin Vajrayana -buddhalaisuudessa homoseksi on osa uskonnonharjoitusta.

Kaikkia ihmistä korkeampien voimien ohjailua ei varmaan kannata kuunnella.

Raamatusta tuttu tarina "miten menetät paratiisin" alkaa juuri ihmistä korkeampien, mutta Jumalaa alempien voimien kuuntelulla.

Juhani Kahela

Juuri näin. Rekisteröity parisuhde käyttöön ja valtiollinen taho rekisterin pitäjäksi. Rekisteröidyillä parisuhteilla on monia ilmenemismuotoja. Naisen ja miehen välistä parisuhdetta nimitetään avioliitoksi. Vakiintuneen käytön myötä. Muille suhteille kehiteltäköön asianmukaiset nimitykset. Tällöin kuulija ymmärtää, että minklaisesta parisuhteesta on kyse. Kielen rikkautta on se, että käytetyt sanat kertovat kuulijalleen mahdollisimman paljon.

Johan Von

Varsin hyvin kirjoitettu. On väärin, että uskovaisten pitää hyväksyä aviolitto sellaisten kesken jotka sitä ei voi muodostaa. Se on pahemman laatuista rasismia. Kyse ei ole vain kristityistä vaan myö muiden ukontojen keskellä tunnetaan avioliiton pyhyys. Vaikka avioliiton merkitystä on kaikin keinoin yritetty murtaa on se kuitenkin yksi tärkeinpiä asioita uskoville. Onhan sekin uskonto ettei aviolittoa ole vaan se on nimi suhteelle. joka kuitenkin kohdistuu kahden henkilön välille. Olkoon näiden nimi parisuhde. Mutta kirkon pitäisi voimakkaasi puolustaa avioliittua. Ehkä pitäisi perustaa uusi kirkko jossa avioliitto asetaan sihen arvoon kuin luonto on sen asetttanut. Lisääntymiseen tarvitaan koiras ja naaran. Vaikka luonto on tähänkin tehvyt poikkeuksen jakaantuminen tai sitten sen, että luonto pystyy muuttamaan sukupuolta. Niin odottakooot homot ja lesbot tätä hetkeä. ehkä se on tulossa. Vaikea on, että valtio ajaa rasismia tosin tappaa se omia kansalaisiaankin niinkuin on saatu nähdä.

Markku Ollikainen
Vastaus kommenttiin #40

Erilaisten asioiden arvoja tasaamaan pyrkivä lakiehdotus tulee tuottamaan prosessin verran seurauksia.

Esimerkki naapurista: Venäjän vallankumouksessa syntyneessä Neuvostoliitossa alkoi marxilaisen ateistisen utopian rakennus. Sen yksi olennainen osa oli seksuaalinen vapautuminen. Ihmisen viettien rajoitukset purettiin. Kaikki muuttui mahdolliseksi.

Tänään Neuvostoliittoa ei ole, koska se sortui ihmisten rappioon, joka johtui todellisuudesta irtautuneen utopian rakennusyrityksestä. Sanotaan, että kansakunnan nostamiseen tuosta suosta vie 2-3 sukupolvea, jos onnistuu lainkaan.

Joissakin marxilaisuuden teksteissä tulee ilmi, että kuuluisa laulu "Työn orjat sorron yöstä nouskaa" kuvaa osaltaan halua vapautua harrastamaan enemmän seksiä. Koneet kuulema tekevät työt, ihmisillä on kansalaispalkka ja harrastuksena on mm. seksi.

En ole kiinnostunut kokemaan vastaavaa Suomessa. Niille, joilla painotus on tämän päivän mielihyvässä ja "onnellisuudessa", joille historia ei ole tuttu, joutuvat rangaistuksenaan kokemaan sen vielä kerran.
En haluaisi olla mukana tässä tuhoisan "edistyksen" prosessissa maksamassa muiden, kaukonäköisyyden puutteesta johtuvan mielettömyyden laskuja.

Mielestäni on suuri oikeus elää kestävän kehityksen Suomessa. Yhteisvastuuttomalla "oikeuksien" ajamisella sitä on jo viety ja ollaan viemässä monilta suomalaisilta.

Markku Ollikainen

Selkeästi sanottu.

Lisää tietoa länsimaisen uusvasemmiston masinoimasta seksuaalivallankumouksesta marxilaisen utopian rakentamisessa saa seuraavista linkeistä.
Länsimaissa epäonnistuneen vallankumouksen syitä etsimässä
http://www.marxists.org/archive/gramsci/
Uusvasemmiston profeetta saksalais-amerikkalainen Herbert Marcuse
http://www.marxists.org/reference/archive/marcuse/
Tässä ilmapiirissä syntynyt propagandaohjelma: Kuinka heterot jyrätään http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm
Uusinta tutkimusta ja suuntia Sherry Wolf: Sexuality and Socialism
http://isreview.org/issue/68/sexual-revolution

Markku Ollikainen

Seksuaalisesti ylivirittyneitä kutsutaan heille ominaisella nimellä. Heitä nimittäin löytyy kaikista ammattiryhmistä.
Yrittänyttä ei laiteta, mutta uskon, ettei Soinia ei saa hiljaiseksi herjaamalla hänen uskoaan. Kommentti kertoo paljon enemmän Esa Ojanperästä ihmisenä.

Huvittavaa: Tästä lähtien pedofiilejä pitäisi siis kutsua opettajiksi, ekonomeiksi, toimitusjohtajiksi, hitsareiksi jne.
Tätäkö on uusi seksuaalinen tasa-arvo, kun pannaan termit kuntoon?

Paavo Vaattovaara

Miksi puhutaan tasa-arvoisesta avioliittolaista ku tarkoitetaan, että homoliittoa kutsutaan avioliitoksi.

Meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki, mies ja nainen ovat sen lain mukaan tasa-arvoisia avioliitossa.

Heteroparin liitolla ja homoliitolla on niin vissi ero, että homoliitolle ei kuulu avioliitto nimi. Homojen liitto on homoliitto eikä se siitä muutu.

Markku Ollikainen

Ihminen ei voi määritellä avioliittoa. Se näet on painovoimaan ja valonnopeuteen verrattava luonnonlain kaltainen miehen ja naisen välinen suhde, jossa ainoastaan syntyy lapsia. Biologian lainalaisuudet kertovat miehen ja naisen välisen suhteen erityisasemasta.

Kaikki muut seksisuhteet ovat versoja ja hajontaa tästä alkuperäisestä suhteesta. Se, että maailmassa on homoja tai muuta vastaavaa hajontaa alkuperäisestä, ei tee siitä miehen ja naisen väliseen suhteeseen verrattavaa.

Eihän kukaan iloitse muistakaan elämän perusasetuksista poikkeamisista. Niitä vaan hoidetaan ja ihmisistä huolehditaan, mutta en usko, että Suomessa yritetään hoitaa esimerkiksi diabetes-potilaiden sieluja säätämällä heidät eduskunnassa lailla tasa-arvoisiksi joidenkin muiden kanssa.

Tarja Koivumäki
Vastaus kommenttiin #23

"Ihminen ei voi määritellä avioliittoa. Se näet on painovoimaan ja valonnopeuteen verrattava luonnonlain kaltainen miehen ja naisen välinen suhde, jossa ainoastaan syntyy lapsia. Biologian lainalaisuudet kertovat miehen ja naisen välisen suhteen erityisasemasta.

Kaikki muut seksisuhteet ovat versoja ja hajontaa tästä alkuperäisestä suhteesta."

Nyt on harrastajabiologilta jäänyt biologian perusteet oppimatta. Ei todellakaan ole niin, että avioliitto olisi ainoa suhde, jossa syntyy lapsia. Itse asiassa avioliitto ei ole edes seksisuhde, vaikka voihan se sitäkin sisältää. Kerron Ollikaiselle nyt tärkeää tietoa, pistä tarkasti muistiin:

Lasten syntymiseen ei tarvita avioliittoa, ei edes perinteistä seksisuhdetta. Siihen tarvitaan raskauden alkaminen (jo tuloksellinen päättyminen). Jos Ollikainen ja kumppani siellä odottavat avioliiton solmimisen jälkeen lasta, niin se ei vielä riitä, tarvitaan siis raskaaksi tuleminen. Ja vastaavasti (yhtä tärkeä tieto tämäkin), jos Ollikanen vehtaa daamien kanssa tietyllä tavalla, niin siinä voi olla tuloksena raskaus ja lapsi, vaikka vihittyä puolisoa ei olisi mailla halmeilla.

Lopuksi pieni historian oppitunti: Kauan kauan sitten ihmiskunnan varhaisemmassa vaiheessa oltiin lukutaidottomia. Ei niin minkäänlaista rekisteriviranomaista missään. Vielä varhemmassa alkuhämärässä ei edes aina kysytty daamilta että saiskos luvan.

Varmaan näitä peruja ja koska evoluutio on aika hidas ottamaan huomioon rekisteröimis- ja mahdolliset siunaamisasiat, niin edelleen siis lapsi voi saada alkunsa noilla vanhoilla tavoilla, joskin on keksitty, että raskauden voi aloittaa myös esim. steriilissä klinikkaympäristössä lääkärihoitajasedän tai -tädin avustuksella. Tai kotona, jolloin siihen tarvitaan kaupassa myytävä muumimuki.

Mutta näitä monimutkaisempia asioita Ollikaisen ei tarvitse heti muistaa, tärkeintä on, että hahmotat oleellisen: raskauden kriittinen edellytys ei ole avioliitto, jota oikeastaan ei tarvita ollenkaan, vaan yhdyntä. Haikarat, kukat ja mehiläiset, enkelit ja valkohapsiset taivaanisit ovat aikuisten juksausta. Pidähän huoli itsestäsi :).

Markku Ollikainen
Vastaus kommenttiin #33

Tarja Koivumäen ei kannata edes yrittää huijata lukijoita puheilla modernin lääketieteen luomista apumahdollisuuksista ja kaupan tarjomista muumimukeista.

Lapsia syntyy ainostaan miehen ja naisen välisen kanssakäymisen tuloksena. Mitä se sitten tarkoittaakin kaikissa yksityiskohdissaan.
Uusvasemmiston homoagendan ajamisessa savuverhojen käyttö kertoo vain lisää asiasi kyseenalaisuudesta.

Tarkistahan vielä biologian kirjasta, miten lapset syntyvät. Ihan oikeasti.

Kaupasta ostettavan maitopurkin harhaan ei kannata langeta. Ei ole olemassa "kaupan maitoa", on vain lehmän maitoa.

Markku Ollikainen

Ihminen on Jumalan luoma. Tiede on havainnut, että maailmamme ja elämä on liian monimutkainen ja toimiva ollakseen sattuman tulos. DNAn kaltaisia koodeja ja niillä syntyviä systeemejä ei synny vain materian liikkeillä mitenkään.
Jumalan elämä virtaa isien ja äitien kautta lapsille.

Jumala ei ole luonut sekundaa, vaan kaikki oli alussa täydellistä. Kannattaa lukea Raamatun alusta tarinat siitä, miten paratiisi menetettiin ja sen mukana myös täydellisyys. On turha syyttää Jumalaa ihmiskunnan omista töppäilyistä, lankaantumisista Jumalaa vastustaviin ihan muunlaisiin ajatuksiin ja houkutuksiin.

Em ilman Jumalaa -syistä luomakunnassa vaikuttaa vahvasti entropian laki. Luomakunta ei kehity, vaan rapistuu. Siksi kaikkialla näkyy, ei evoluution tuloksia, vaan devoluution seurauksia.
Jumala tosin tekee, varsinkin halukkaille, vieläkin hyvää.

Tarja Koivumäki

Miksi siis Ollikainen vastustaa tätä vääjäämättömyyttä? Eikö siis kuulu asiaan, että homot saavat mennä naimisiin ja kaikkea sellaista. Niin kuin kirjoitettu on. Tämän kaiken on Jumala säätänyt ja sallinut, joten mikä idea on vastustaa?

Markku Ollikainen
Vastaus kommenttiin #41

Eikö vihreä liike ole tuttu?

Siellähän puhutaan luonnonsuojelusta. Miksi haluat tuhota luonnon alkuperäisiä asetuksia omien mielihalujesi takia?
"Antaa mennä alamäkeen vaan, kunhan on suuret fiilikset" -ajattelusi kertoo suuresta vastuuttomuudesta eokosysteemin kokonaisuuden ja siinä elävien ihmisten suhteen. Systeemi on jo muutenkin liikaa tuhoutunut ihmiset itsekkyyden takia.

Jumala ei ole säätänyt homoutta, vaan miehen ja naisen välisen suhteen heidän yhteiseksi hyväksi ja elämän jatkumiseksi. Hänellä ei ole mitään syytä muuttaa aikojen alussa parhaaksi havaittua tapaa tehdä asiat.

Jumala sallii ihmisen tehdä omavaltaisiakin ratkaisuja, mutta kannattaa tiedostaa, että kaikilla ratkaisuilla on seuraukset, joita ei voi enää valita. Raamatusta voi tarkistaa, mitä mistäkin seuraa luonnonlakien täsmällisyydellä. Suosittelen valitsemaan sen, josta seuraa hyviä lopputulemia.

Sakari Lahti

Käsittämätöntä pikkusieluisuutta. Se ei ole keneltäkään pois, jos toisiaan rakastavat ihmiset saavat mennä naimisiin sukupuoleen katsomatta. Ei ole yhtään järkeen perustuvaa syytä vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Markku Ollikainen

Soinilla on avakatseista näkemystä. Hän näkee seksuaalivallankumouksen tuloksiin asti. Historian tuntevat tietävät, mitä menneissä kulttuureissa on seurannut, kun on lähdetty seksuaalisten vapauksien tielle.

Paras esimerkki on oma naapurimme Venäjä. Siellä marxilainen vallankumous vapautti seksin ja muutakin. Tulokset tiedämme. Muutamassa sukupolvessa kansa ajautui konkurssiin. Tuosta suosta ei pääse helposti. Aikaa palautumiseen sanotaan tarvittavan tietoisella työlläkin 2-3 sukupolvea.

Käsittämätöntä pikkusieluisuutta on ajaa asioita, joilla on ajan kanssa huonot seuraukset kaikille suomalaisille. Seksuaalisten vapauksien lisääminen ja vahvistaminen lainsäädännöllä on tältä historian vahvalla todistuksella kaikilta pois, vaikka hetkellisesti joidenkin fiiliksiä ehkä parantaisikin.

Tomi Salonen

Ei se vallankumous ollut marxilainen, vaikka niin uskoteltiinkin. Eikä sillä vallankumouksella ollut mitään tekemistä vapaan seksin tai sen eri muotojen syntymisen kanssa. Sen sijaan totalitaristiset järjestelmät kaatuvat järjettömyyden tieltä lopulta - aivan niin kuin kaikki ihmisen vapautta rajoittavat ideologiat ennen pitkää. Niiden syntytarina voi olla erilainen, mutta tarkoitus on tavallisesti ollut poliittisen ja taloudellisen hegemonian kasvattaminen. Uskontojen historia osoittaa tämän olevan kokolailla universaalia, joten ei Soini ensimmäisten joukossa seiso - viimeisiä huutajia saattaa jo kohta olla toisaalta.

Markku Ollikainen
Vastaus kommenttiin #61

Tomi Salonen, suosittelen tutustumista ihan oikeaan historiaan.

Venäjän vallankumouksessa työn orjat nousivat sorron yöstä suurin toivein uuteen kaikenlaisten, myös seksuaalisten vapauksien maailmaan.
Överiksi menneiden vapauksien ottaminen johti kansan entistä kauheammin heitä rajoittaneeseen diktatuuriin, joka on tämäntyyppisten valintojen tulos. Heiluri heitti päinvastaiseen suuntaan. Missä on Venäjän marxilainen utopia nyt?

Länsimisen uusvasemmiston piirissä haaveillaan marxilaisen utopian uusista rakennusyrityksistä. Sitä ajetaan kulttuurihegemoniaa tavoittelevalla seksuaalivallankumouksella, koska tällä alueella palavat suurimmat tunteiden liekit.
Samalla on mahdollisuus panna matalaksi marxilaisen utopian rakennusta estänyt juutalais-kristillinen perhekäsitys.

Valistuksen ajan Euroopassa Nietzche vei tämän ajattelun pisimmälle. Hän kirjoitti kirjassaan "Hyvän ja pahan tuolle puolen" ihmisen vapautumisesta moraalin kahleista. Hän loi näin perustaa yli-ihmis-ideologialle ja natsi-Saksan hirmuteoille.
Missä ovat nyt nämä jumalan kaltaiseksi itsensä nostaneet, moraalia virittäneet yli-ihmiset?

Ranskan vallankumouksen yks suuri nimi Voltaire julisti kristinuskon kuolevan, Raamatun jäävän historiaan ja hänen kirjoitustensa tulevan niiden tilalle.
On kuvaavaa tälle uhoamiselle, ett hänen Sveitsin asuntonsa muuttui myöhemmin Raamattuseuran varastoksi.

Onko Jumala kuollut, ja Raamattu haudattu. Ei ole.
Tänään kristilliset seurakunnat kasvavat maailmalla. Suomi on tässä mielessä menossa väärään suuntaan, jos aikoo vielä uhitella menneisyyden menestymättömien ideologioiden tähteillä. Toivottavasti tämän lajin viimeiset huutajat eivät löydy Suomesta, vaan järki voittaa.

Keijo Kakkonen

kautta aikain on pappi vihkiessään päättänyt puheensa lauseeseen " julistan teidät mieheksi ja vaimoksi " se on jämpti niin, mitään muuta ei kukaan ole koskaan kuullut eikä toivottavasti tule kuulemaan. se on heteroja kohtaan väärin jos hetero sanoo kysyjälle että kyllä olen naimisissa, mutta joutuu todistelemaan etten ole homon kanssa naimisissa. homoja on kautta aikain kutsuttu homoksi, niin myös heidän liittoaan pitää kutsua homoliitoksi ei miksikään muuksi.

Tarja Koivumäki

Luuleeko ne sinua homoksi? Ja se vaivaa? Mitähän tuohon neuvoisi... Ehkä jos pukeutuisit oikein heteroisesti ja mahdollisesti käyttäisit jotain pinssiä, josta asia ilmenee? Helpottaa se nyt ainakin sitä, ettei tarvitse jokaiselle erikseen todistella...

Mutta tuo on mukava kuulla, että joku tunnustaa samaa sukupuolta olevien menneen liittoon ennenkin, vaikka ei heitä ole homoiksi vielä kutsuttu kuin sellaiset alle 150 vuotta. Itse asiassa aika pitkään oli mahdollista naida samaa sukupuolta oleva, sillä vasta 1300-luvun tietämiltä lähtien alettiin järjestelmällisesti kitkeä tätä vaihtoehtoa pois. Vihkikaavoja on kyllä säilynyt, laitan lukijoille tähän yhden (Kreikankielinen käsikirjoitus 1000-luvulta, Grottafergata, fo­lio 86v/87v):

Oi Herra ja Valtias, joka olet armollinen ja ihmisiä rakasta­va, joka loit ihmissuvun kuvasi ja kaltaisuutesi mu­kaan ja joka kat­soit sopivaksi pyhien apostoliesi Filippoksen ja Bart­holome­oksen liiton ja yhdistit heidät toisiinsa ei luonnon vaan uskon ja hen­gen sitein. Kuten katsoit pyhät marttyy­risi Sergiok­sen ja Bak­kok­sen arvollisiksi liittymään yhteen, siunaa nyt nä­mäkin palve­lijasi N. ja N., jotka ovat yhdistyneet toisiinsa eivät luonnon kautta vaan uskossa ja hengessä, ja anna heille rau­ha, rakkaus ja yksimielisyys. Puh­dista heidän sydämensä kai­kesta liasta ja epä­puhtaudesta ja suo heidän rakas­taa toisiaan ilman vi­haa ja pahennusta kaik­kina heidän elämänsä päi­vinä Juma­lansynnyttäjän ja kaikkien pyhiesi rukousten täh­den, sillä Si­nulle kuuluu kaik­ki­nainen kunnia.

Markku Ollikainen

Hupaisaa, kun homo"teologia" jyllää. Tekstisi osoittaa ymmärtämättömyyttä, tai jos tajuat mitä teet, se on hyvin kyseenalaista vääristelyä.

Jeesuksen tyyli lähettää opetuslapsiaan kaksittain liikkeelle ei tarkoita mitään homoutta, jota homot tietysti haluaisivat nähdä joka nurkalla. Se näkyminen taitaa olla oman pään sisällä.

Myöhempienkin opetuslasten siunaaminen yhteiseen työhön kaksittain Jeesuksen mallin mukaan ei kelpaa homoliikkeen agendan tueksi.

Tiedoksi vaan.

Petri Suomi

Kuinkahan moni umpihetero elää parisuhteessa, koska katsoo ettei tarvi enempää pappia kuin tuomariakaan sitä liittoa vahvistamaan. Minäkin elin kauan niin, mutta vain ja ainoastaan äitivainajani kauniin pyynnön ja lähes viimeisen toiveen vuoksi kutsuimme hänet häihimme. Hän tuli siitä äärettömän iloiseksi ja sen me olimme valmiit tekemään. Muutoin ei mitään syytä. Asiasta harva edes tietää. Vain parhaat kaverimme. Muut saa pitää susiparina. kuten ennemuinoin papin vihkimättömiä pareja joka käänteessä kutsuttiin.

Eivät edes lapsia suostuneet kastamaan eikä kirkkoon kuulumattomia siunaamaan. Eikä kirkkomaahan saanut haudata. Eikä tästä mitään pitkää aikaa ole, kun nainen ei päässyt kapakkaan ilman miestä. Piti olla joku roikale muassaan. Herätkää immeiset 2014. Homoseksuaalisuus ei tartu eikä ole edes periytyvää. Eikä aiheuta homon lapsille minkäänlaisia traumoja, ellei nyt oteta huomioon sitä, että nyrkkeily ja tappelutaito saattaa kaikenlaisia perusjuntteja vastaan taistellessa kasvaa.

Marja-Liisa Kalkela

Löyty sentään vielä joku jolla on järki tallella. Keltä se on pois jos kaksi AIKUISTA haluaa parisuhteen ? Kannattas miettiä Julkkishomoja. Eikö heilläkin ole samat oikeudet kuin muillakkin ? Moniko maksaa yhtä hulpeat verot mitä he työstään maksavat .
Vähän sama asia kuin aikoinaan Aids tarttu "saunasta" tai kätellessä. Ihmisen ennakoluulot on syvällä. "Suomi putos puusta"! pitää paikkansa.

Markku Ollikainen

Huomaan, että kokonaisvaltaisempi näkemys elämästä ja siinä tarpeellisista asioista puuttuu.
Petri Suomi, kun yhteisöllisyys saa tulla sille kuuluvalle paikalle, ymmärrät paremmin äitiäsi ja myös homoliikkeen vaikutuksia, ja miksi sitä vastustetaan.

Kimmo Leino

Ottamatta kantaa ( kauheasti ) kerron totuuksia, joita yritetään peitellä "tasa-arvoisella" avioliittolailla. Oikeusministeriössä ON VALMIINA "isyyslakiesitys": rekisteröidyssä parisuhteessa elävien lapset suoraan merkitään heidän lapsikseen rekisteröidyn parisuhteen perusteella.

Tarja Koivumäki

Ei pidä paikkaansa. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen etujärjestö Seta ry järjestää tässä kuussa miekkarin, jotta asia saataisiin tuohon järjestykseen, koska on älytöntä, että esim. klinikkahedelmöitetyn rekisteröidyn parin lasta ei voi heti syntymästä merkitä juuri näiden vanhempien lapseksi, vaan tarvitaan adoptioprosessi. Mitä jos biologinen äiti vaikka kuolee ennen sitä, onko se silloin lapsen etu??

Nyt valmisteilla olevassa lakiehdotuksessa tuota asiaa siis ei ole, joten Kimmo Leino jakaa täällä yksiselitteisesti väärää tietoa.

Liisa Polameri

"Katolista uskoa harjoittava Soini toteaa, että hänelle homoliitot ovat ”politiikan linjakysymyksiä”, eivät omantunnonkysymyksiä."

Länsimaiset yksilön oikeudet poliittisia linjakysymyksiä, kuten islamilaisissa maissa?!

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä yksilö noikeus seuraavana nousee Soinin (tai perussuomalaisten) agendalle...joka pyritään kieltämään tai sulkemaan ulos yhteiskuntamme instituutioista.

Markku Ollikainen

Länsimaisen uusvasemmiston määrittelemät "oikeudet" ovat hyvin kyseenalainen asia.

Seksuaalisten "oikeuksien" ajamisella pyritään saamaan vakaat yhteiskunnat kaltevalle pinnalle ja tielle marxilaiseen utopiaan. Moni mielihyväänsä maksimoimaan pyrkivä tietysti ei ole paneutunut seksuaalisen virittelyn taustalla vaikuttavaan suureen virtaukseen.

Suosittelen blogin kommentissa 2 olevia linkkejä opiskelun aloittamiseen. Niiden kautta saa jonkinlaista alkukuvaa siitä, miksi vastuulliset Suomen kansalaiset eivät hihhuloi mukana maksimoimassa seksillä saatavaa "onnellisuutta".

Soini on kiinnostunut Suomen kestävästä kehityksestä historiassa hyviksi koetuin arvoin.

Tarja Koivumäki

Mielenkiinnosta kysyn, että millä tavalla "seksillä saatava onnellisuus" lisääntyy siitä, että rekisteröidyn parisuhteen nimi muutetaan avioliitoksi? Toinen kysymys, joka tulee mieleen, on aika henkilökohtainen, joten ei ole pakko vastata, en tahdo loukata. Mutta siis kuinka SINÄ sen tiedät, että se siitä lisääntyy?

Markku Ollikainen

Ennen arvot olivat oikeus elää, olla vapaa ja omistaa maata. Ilmeisesti tässä viitekehyksessä oltiin onnellisia.
Modernissa maailmassa oikeuksien 3 kärjessä on oikeus elää, oikeus olla vapaa ja tavoitella onnellisuutta. Johtuisiko onnellisuuden puute maanläheisyyden menettämisestä. Sanotaanhan: näytät maasi myyneeltä...

Onnellisuuden tavoittelu tapahtuu kullakin omalla tavallaan. Jollakin se on tupakka, viina, huumeet, tai vaikkapa seksi. Intialaisen kulttuuripiirin arvomaailmassa 1. on maalliset kaikilla mausteilla 2. seksi.
Seta on yhteisö, jossa intialaistaustaisten vaikutustensa mukaisesti seksi näyttää olevan pääosassa, joten ilmeisesti se on onnellisuuden tavoittelun väline.

Tässäkin blogissa on kirjoitettu homojen arvottomuuden tunteista, kun Soini kehtasi sanoa, että Kokoomus-puolueen arvottomuus vuotaa ihmisiä muualle.
Ilmeisesti avioliitto-nimeä halutaan mm. paikkaamaan omaa arvottomuuden tunnetta so lisäämään onnellisuutta.

Antti Salonen

Muistan vielä sen ajan, kun väsättiin paristuhteen rekisteröimisen sallivaa lakia. Silloin kaikki huusivat yhteen ääneen, että tämä ei sitten tarkoita sitä, että seuraava askel on se, että vihitään homoja avioliittoon. Rekisteröinti oli kuulemma riittävä asia ja se kuulemma riittää homoille ja he ovat tyytyväisiä siitä. Nyt nähdään miten käy, kun antaa pirulle pikkusormen. Pian vaaditaan jo lukumääräneutraalia avioliittoa, sillä voihan esimerkiksi 5 homon ryhmä tuntea toisiaan kohtaan rakkautta ja kunnioitusta.

J.a. Tauriainen

Taitaa olla niin, että Soini on ainoa joka uskaltaa sanoa suoraan HOUDESTA JA LESPOUDESTA.
Sehän on kansakunnan ja kansakuntien tuho edessä kun tuollaista syntiä ruvetaan puollustamaan oikein laivoimalla.
Jos tuollainen touhu tehdään vielä sallittavaksi lainvoimalla, niin meille käypi niinkuin on aina käynyt suurille impperiumeille, että nurin pyllähtää.
Moraalittomuus tuhoaa läntisen kulttuurin. Suomessakin on homo kansanedustajakin kierrellyt kouluissa tekemässä valistustyötä homouden puolesta.
Miksi näin ?
M I N Ä S U U R E S T I K U N N I O T A N V E N Ä L Ä I S T E N tervejärkistä suhtautumista homuden mainostoiminnan kieltämisen nuorisolle.
Meilläkin se pitäisi tehdä rangaistavaksi teoksi ,tuollaisen siveettämyyden levitystyö.

Mikä tautisen kiire ja vilske on tullut, että tuollaista iljettävyyttä pitää medissakin jatkuvasti pitää esillä ?
Korkean moraalin omaava valtion puhdistaa lopulta pöydän.

Markku Ollikainen

Venäläisten tervehenkisen suhtautuminen homouteen on hankittu kovan koulun kautta. Aikanaan vallankumouksessa tapahtui myös seksuaalinen vallankumous. Kaikki muuttui luvalliseksi, kun kirkon valta loppui ja alkoi uusi "vapauksien" aika viettejä rajoittaneista säädöksistä. Myös homoseksuaalisuus sai kukkia.

Tunnemme tulokset. Neuvostoliitto sortui marxilaiseen utopistiseen kokeiluun, koska yksilöt olivat "vapautuneet" vastuista erilaisiin oikeuksiin. Vastuuhan tuntui puuttuvan koko maasta. Perheiden ongelmat seksuaalisen vapautumisen myötä kasvoivat. Viina viimeisteli puuttuvat ongelmat.

Tänä päivänä Venäjällä on kirkko ja Raamattu arvossaan, koska on tajuttu niiden arvo hyvän yhteiskunnan rakentamiseksi.

Petri Suomi

Ja otsikkoon liittyen, Timo Soini ammentaa uskostaan politiikkaan liikaa arvojaan. Homoseksuaaleja on aina ollut ja tulee olemaan Soinin jälkeenkin.

Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikissa eläinmaailman lajeissa ja myös homo sapienssissa. EIKÄ sille voi mitään.

Kaikki tuollainen nimittely on syrjintää ja eriarvoistamista.

Homoseksuaali ei voi itselleen mitään ja se pitäisi jo noin oppinut 2014 vuotta elävän puoluejohtajankin ymmärtää.

Mihinkähän seuraavaksi alkaa joku luottaa Sudenpentujen käsikirjaan ei ole kukaan vielä käsityksiään nojannut.

Äijäkööriähän tässä kalastellaan kannattajiksi. Mistä muusta kyse olisi? Kyllä Soini sen itse tietää mikä totuus on. Ei vaan kärsi äijäpuolueessa sanoa sitä julki. Homoseksuaalikin on ihminen. Uskaltaiskohan tuo sen julistaa?

Mielipiteen kirjoitti:
-Aivan umpihetero, mutta lapsuuden ystäväni on homoseksuaali, eikä ystävyys ole mihinkään kadonnut. On siis kokemusta, jota näillä monella vihaajalla ei ole. Ei se päällepäin näy. PS puolueessakin on homoja kertoo ystäväni, mutta vähemmistönä, joten varaa tuollaiseen hörhöilyyn on vielä hetken-

Petri Suomi

Mistähän johtuu, että minun ystäväni, kaverini ja tuttavani ovat "outoa" porukkaa. Rikkaista teollisuusmesenaateista, ministereihin, ex-ministeihin, kansanedustajiin ja aivan tavallisiin duunareihin. Ei niin mitään väliä, kun taas Juhannuksena juhlitaan. Siellä on me kaikki erotumme muista vain niin, että kukaan ei valita.
BTW: Minun ansiotasoni on alle köyhyysrajan, eikä haittaa ketään. Eikä sekään, että joukossa on homoja ja lespoja. Me olemme kaikki vain ihmisiä omine ongelmine ja tunnen iloa, että minulla on tuo porukka. Lauletaan taa Juisen biisi "Kadulla Espoon törmäsin lespoon" ja laulumme soi.

Huomenna Norjaan rekalla ja takaisin tulee kalaa ja äyriäisiä. Ehtii näkemään talvenkin rippeet.

Pekka J. Mäkinen

Homoseskusaalisuus ei ole normaalia millään mittarilla mitattuna. Se ei ole sitä määrällisesti, se ei ole sitä elämän jatkumisen kannalta, ei lasten hoidon kannalta, se ei ole sitä anatomisesti (tarvinneeko yksityiskohtia) seksuaalisen tyydytyksen kannalta, se ei ole sitä henkisesti, sillä vain vastakkaiset sukupuolet voivat houkutella ihmisestä hänen parhaimmat ominaisuutensa esiin. Henkisessä mielessä myös kaksi erilaista saa enemmän toisistaan iloa, koska erilaisuus rikastuttaa kumpaakin. Hengellisessä mielessä myös on päivänselvää että Raamattu kieltää homouden ominaisuutena, johon ihmistä ei ole tarkoitettu.

En tällä kritisoi homoja ihmisinä, sillä heillä on sama ihmisarvo kuin muillakin, eikä homoja pidä lain edessä syrjiä, mutta kritisoin ainoastaan sitä että homoudesta koitetaan väkisin tehdä normaali seksuaalisuuden muoto. Homoutta romantisoidaan liikaa, sillä homous etenkin miesten välillä on raakaa peliä, puhdasta himoa, kun suhteesta puuttuu nainen. Tästä ovat homot itse kertoneet. Mieshän on aina aloitteen tekijä, helpommin syttyvä, jota nainen sitten toppuuttelee.

Homous ei ole synnynnäistä, eikä geeneistä johtuvaa. Geenit voivat altistaa, mutta ne eivät määrää ketään homoksi, sillä homous on enemmän ympäristöstä ja olosuhteista johtuvaa. Esim. insestiä on tavallista enemmän homouden taustalla.

Homoudesta voidaan erittäin usein päästä myös eroon. Tästä on vaikka kuinka paljon tutkimuksia. Amerikkalainen x-gay ryhmä totesi eheytysterapiaa arvostelleille että miten selitätte 20 000 entistä homoa.
Lisäksi homosuhteet eivät kestä yhtä hyvin kuin heterosuhteet. (Vrt. Aamulehden ja Hesarin teettämät tutkimukset). Homosuhteissa esiintyy kaksi kertaa enemmän väkivaltaa (Vrt. poliisitv:n dokumentti), enemmän uskottomuutta, enemmän alkoholismia, huumeita, ja mielenterveyden ongelmia sekä myös itsemurhia. Itsemurhat ovat yleisiä niissäkin Amerikan kaupungeissa joissa homous on hyväksyttyä.
Lisäksi homot elävät keskimäärin huomattavasti vähemmän aikaa, johtuen sukupuolitaudeista, esim. Aidsista.

Lisäksi heteroilla sisältyy homouteen aina enemmän tai vähemmän suuri vastenmielisyyden tunne. Pidän tätä vastenmielisyyden tunnetta luonnon tai Jumalan - ihan miten haluatte - keinona estää homouden syntyä ihmisissä. Juuri tämä luontainen vastenmielisyyden tunne on se syy miksi homous ei tule olemaan koskaan täysin hyväksyttyä. Nykyinenkin kiistely todistaa tämän. Vaikka uusi laki saataisiin voimaan, samat ongelmat jäävät eloon. Ei hyväksyntää voi saada väkisin lain voimalla, vaan sen tulee olla vapaaehtoista. Jos noin puolet kansasta vastustaa homoliittoja, ei se vastustus mihinkään häviä vaikka laki sallisikin homoliitot. Monet selittävät että homokriittisyys edustaa kivikautisia näkemyksiä. Ei ymmärretä että kysymys on erittäin akuutti juuri tällähetkellä, ja meillä on tälläkin hetkellä voimassa oleva laki, joka ei suinkaan ole mistään kivikaudelta, vaan meidän ajaltamme.
On ihmetelty sitä miten voi olla mahdollista että ihmiset ovat muuttaneet tässä asiassa mielipidettään näin nopeasti ja voimakkaasti. Eihän 50- ja 60-luvullakaan kukaan ajatellut kuten nyt ajatellaan. On todettu että ainoa järkevä selitys on siinä että kyse on yksinkertaisesti muoti-ilmiöstä. Ja osittain ilmeisesti myös maallistumisesta.
Entä sitten tämä adoptio-onglema. Minusta tulisi olla itsestään selvää että lapsella tulee olla periaatteellinen oikeus äitiin ja isään. Homoliitoissa tämä periaatteellinen oikeus jo lähtökohdassaan kielletään. Lapsen etu pitäisi olla tärkeäpi kuin homojen tarpeet.

David Wilkerson kuuluisassa Näky kirjassaan näki näyssään jo 70 luvulla että homous tulee lisääntymään maailmalla, ja sitä tulee esiintymään esiintyy jopa kirkoissa. Ja että tämä asia tulee jakamaan uskovia. Monihan on sanonut että tulee eroamaan luterilaisesta kirkosta jos homoja aletaan vihkimään kirkossa, koska Raamattu täysin selvästi kieltää homosuhteet.
Porvoon piispa ehdottikin jo että kirkon tulisi harkita luopumista avioliittoon vihkimisestä. Toivon että asiaan saataisiin jonkinlainen kompromissi jossa kaikki voisivat olla tyytyväisiä. Eräs kompromissi voisi olla se että homoliitot olisivat homoliittoja, aivan kuten Soini totesi, eivätkä avioliittoja. Jos homoudessa ei ole mitään häpeämistä, kuten homot ovat siitä ylpeitä, niin miksi homous pitää piilottaa avioliiton taakse.

Jore Puusa

Mitä enemmän intohimoista torjuntaa, sitä enemmän piilosuuntautumista. Herbert Hoover/FBI metsästi homoja koko uransa, eläen samalla miehen kanssa suhteessa. Journalistina suupieleni kohoavat aina hymyyn kun homojen metsästäjä vaahtoaa. Pekka - millaisia unia näet miehistä?
Mitäpä jos te toisten ihmisten asioihin sekaantuvat surkimukset antaisitte niiden olla niin jotka haluavat olla jotenkin muuten kuin Te. Hankitte elämän itsellenne ja koetatte saada siitä jotain ja lopetatte toisten kautta elämisen. Soinin puheet ovat poliittista pisteenkeräämistä-- ei muuta. Uskooko täällä todella joku että nämä ihmiset puhuvat sanaakaan totta. Pekka get a life...ja live and let live. Sinunkin valtava ahdistuksesi helpottaa kun annat olla. Muuten joudut metsästämään homoja Homeroksen ajoilta saakka, jolloin heteroseksulisuus on harvinaisempaa kun homous, mutta antiikin kreikka tuotti silti suuria ajattelijoita liukuhihnalta.

Jore Puusa ja sen omat aivot tässä, mutta kenen aivoilla sina ajattelet?

Markku Ollikainen

Intohimoinen taistelu kertoo, että asia on tärkeä. Onhan kyse tunteista, jopa himosta.

Se, että näkee tässä jotakin outoa, ei ole outoa. Oudon vastustaminen ei kerro piilosuuntautumisista, vaan aidosta huolesta.
Ilmeisesti olet oppinut tämän piilosuuntautumiskikan saada keskustelukumppani hiljaiseksi Setan propagandakursseilla? Vai näyttäytyvätkö miehet niin paljon unissasi, ettet pysty ajattelemaan mitenkään muuten?

Soini sen sijaan puhuu totta, koska hän on huolestunut suomalaisen yhteiskunnan kestävästä kehityksestä.

Jos nykytilasi tosiaan antaa sinulle ahdistusta, tarve keskusteluun on sitä ilmeisempi.
Ahdistus johtuu monesti jo alitajuntaan ajautuneista syistä, joita koetat hoitaa tällä nykytavallasi. Eheyttämishoidoissa isällinen terapia on usein havaittu hyväksi tavaksi lähteä käsittelemään ilmiöiden taustalla olevia syitä.

Kreikassa muuten on ollut samoista syistä ahdistusta ja yhteiskunta sekaisin koko ajan.
Maksamme EUn kautta Suomestakin noiden ahdistusten lisälaskuja koko ajan. Emme taida tarvita tuota kulttuuria Suomeen.

Marja-Liisa Kalkela

Kirkkoon vetoaminen ja uskontoon on vain joidenkin piilottelua oman "uskontonsa" lastenhyväksikäytölle. Tekopyhää hapatusta. Jos tuota kehtaa salata ja silti vannoo uskoaan kyllä olis korjaamisen aihetta homokeskusteluun. Peiliin vilkaisu voisi auttaa.

Markku Ollikainen

Mm. katolisessa kirkossa on noin 1,12 miljardia jäsentä. Kaikkien leimaaminen tekopyhiksi ja happamiksi on väärä todistus toisista ihmisista so valehtelua.
Vai onko kyse entisen ketun mielialoista, kun ei saanut haluamiaan pihlajanmarjoja: happamia ovat!

Kristillisiin seurakuntiinkin pyrkii tunkeutumaan psykopaatteja ja seksirikollisia, jotka halavat papeiksi ja näin saamaan valtaa hyväksikäyttääkseen toisia. Valitettavasti kaikkia ei havaita alusta, joten loppuja joudutaan ottamaan tilille asioita ilmetessä.
Kokonaisvaltainen asioiden hoitaminen ei tarkoita niiden julkista revittelyä esimerkiksi keltaisessa lehdistössä, että jutunnälkäiset skandaalienmetsästäjät voisivat niillä mässätä.

Marja-Liisa Kalkela, peiliin vilkaisu voisi auttaa.

Jore Puusa

Niin, ei tässä logiikasta olekaan kysymys vaan mielenterveyden häiriötilasta. Lue lisää esim tappionkieltämismekanismista jne. Sauhuat siihen malliin, että homovihasi tekee sinusta vain naurettavan. En ole vielä koskaan kenenkään lukenut ilmoittavan, ettei ole koskaan nähnyt miehistä unta. Melko pelottava väite kannaltasi ja nakertaa kyllä uskottavuutta.
Eikö olisi mukavampaa hyväksyä erillaisuus kuin vainota kanssaihmisiäsi? Raamattusikin sanoo: "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" Tuntemani homot ovat merkittävästi mukavampia ihmisinä kuin sinä Pekka ainakin tekstiesi perusteella. Jos joku olisi tässä adoptoimassa lasta antaisin kyllä adoptiooikeuden kahdelle rakastamaan kykenevälle, älykkäälle ja empaattiselle homolle kuin sinulle joka suorastaan kiehut vihassasi.

Pekka J. Mäkinen

Mikä ihmeen homoviha? Mikä ihmeen häiriötila? Minä olen erimieltä kuin sinä asioista ja tuon tutkimuksia perustelujeni tueksi, mutta sinä näet siiinä vihaa. Ettet nyt menisi omaan ansaasi ja vihaat itse ihmisiä vain siksi että he ovat eri mieltä kuin sinä ja tuovat vielä perusteet mukanaan. Jos et sitä kestä vihaamatta, niin älä minua syytä.

Jore Puusa
Vastaus kommenttiin #64

Jokainen tekstisi suorastaan pursuaa vihaa homoseksuaaleja kohtaan ja pyrit kaikin tavoin torjumaan heiltä hyvän elämän. Minä olen journalisti ja näen esittämisesi surkeiden argumenttien läpi ja ennekaikkea näen miten kaltaisesi lisäävät erilaisten ihmisten kärsimystä ja pahaa oloa. Mistä tiedät ettet ole näillä US kommenteilla aikaansaanut esim itsemurhaa kun masentunut henkilö lukee miten yrität vaikeutta kaikkea mikä toisten mielestä on OK.
Ihmisparka, luulisi olevan kamalaa herätä ja nukahtaa vihaan toiseutta kohtaan. Mutta yhteenkään kysymykseeni tai väitteseeni et vastaa, demagogit toimivat niin, ovat toimineet vuosituhansia.

Pekka J. Mäkinen

Väitetään ettei homoliittojen virallistaminen muuttaisi meillä mitään ja käytetään usein lausetta "keneltä se on pois, jos homoavioliitot hyväksytään".
Väite on puppua sillä on useita esimerkkejä maailmalla ettei muutos jää vain tähän. Pahimmat seuraamukset lienevät Amerikassa. Tässä pieni luettelo ja muutama kommentti

MASSACHUSETTSISSA homoavioliitot laillistettiin vuonna 2004. Tämä osavaltio oli Amerikan ensimmäinen jossa homoavioliitot hyväksyttiin. Sen jälkeen homoavioliittoja on käytetty Massachusettsissa aseena, jonka mukaan kaikkia ihmisiä pyritään pakottamaan hyväksymään homoseksuaalisuus. Homoseksualismin hyväksymisen vaatimukset ovat muuttuneet koko ajan radikaalimmiksi.Onko se yhdenvertaista, jos ihmisillä ei ole mahdollisuutta olla asioista eri mieltä? Se eii tietenkään ole yhdenvertaisuutta jos joillakin ihmisillä ei ole oikeutta olla eri mieltä siitä ettei homoseksuaalisuus ole luonnollista seksuaalisuutta.

Gay and Lesbian Advocates and Defenders- lakimiesjärjestö jakoi koulussa oppilaille avioliiton myyttejä romuttavaa esitettä. Esitteen mukaan yksi myyteistä on että avioliiton tarkoitus olisi jälkeläisten saaminen. Toinen myytti on se että lapsella olisi parempi olla isän ja äidin kasvattaessa hänet. Parin kuukauden kuluttua sama asia levitettiin ylä-asteelle. Osa-valtion kouluissa alkoi kiertämään näyttely nimeltään "rakkaus muodostaa perheen", jonka tarkoituksen oli tehdä homoavioliitoista arkipäiväinen asia nuorten mielissä ja ajatuksissa.

Räikein osoitus siitä kuinka pahasti julkinen terveydenhuolto voi ajautua hakoteille on kirjanen nimeltään pieni musta kirja, jota jaettiin teini-ikäisille Brooklinen lukiossa vapunaattona 2005. Sen laativat yhdessä Massachusettsin terveysvirasto, Bostonin kaupungin terveystoimi, sekä eräät homoliikettä lähellä olevat järjestöt. Se muun muassa neuvoo pojille miten seksiakteja voi suorittaa toisten poikien kanssa "turvallisesti", kuten esim. suoraa toimintaa, imemiset ja nielemiset, pissaleikit, nyrkittäminen (nyrkin työntäminen toisen anukseen) ja seksilelujen käyttö. Kirjasessa on myös luettelo Bostonissa olevista baareista, joissa nuoret miehet voivat tavata ja harrastaa homoseksiä ja irtoseksiä. Kirjasen mukaan oikeus solmia avioliitto on yksi tärkeimmistä haasteista, joita homot nykyisin kohtaavat alueella jossa on hyvä elää homona. Kirjasessa on myös terveysviranomaisten ohjeita nuorille, kuten: Sinulla on oikeus nauttia seksistä (homoseksistä) ilman häpeää tai leimautumisen pelkoa sekä sinulla on oikeus mieltymystesi mukaisiin välineisiin, joita käyttämällä seksi on turvallisempaa. Kirja on niin härski ja iljettävä, että kun se sanoma ja viesti paljastettiin medialle, niin osavaltion silloinen kuvernööri Mitt Romney yritti kiistä hallintonsa osallisuuden kirjaseen.

http://www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.html

https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg

HOLLANTI hyväsyi 19.12.2000 homo- ja lesboavioliitot adoptio-oikeuksineen. Kun tämä askel oli otettu, niin homoliikkeen vaikutuksesta otettiin seuraavia askeleita.
Vuonna 2006 Hollannin oikeusistuin päätti ettei pedofiilien muodostaman puolueen toimintaa voi kieltää lailla. Veljellisen rakkauden vapauden ja monimuotoisuuden puolueen (PNVD) tavoitteena on muun muassa alentaa alaikäisyyden rajaa seksuaalisuhteissa kuudestatoista kahteentoista ikävuoteen sekä laillistaa lapsipornografia ja eläimiin sekaantuminen.

UTAH. V. 2013 joulukuun 13 päivä Utahissa paikallinen oikeus totesi moniavioisuuden kriminalisoinnin olevan perustuslain vastaista vedoten perusteluihin samaa sukupuolta olevien avioliittoihin. Utahissa ei väitetä, että tuomioistuin olisi tehnyt moniavioisuudesta laillista vaan, että uutisen mukaan tuomioistuin katsoi moniavioisuuden kriminalisoinnin olevan perustuslain vastaista ja perusteli sitä argumentoinnilla liittyen samaa sukupuolta olevien avioliittoihin
(ks. esim http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/12/14/Federal-Judge-Rules-L...).

RUOTSIN valtiopäivät hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot 1. huhtikuuta 2009. Vihreiden puolue sekä keskusta on Ruotissa ajamassa siellä nyt moniavioisuuden hyväksymistä.

SUOMESSA vihreät nuoret ovat myös vaatineet moniavioisuuden hyväksymistä

Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok) ottaa kolumnissaan kantaa sukupuolineutraaliin avioliittoon. Korhola kirjoittaa kotisivuillaan julkaistussa kolumnissa, että homojen oikeudet pitäisi turvata muilla keinoin kuin sukupuolineutraalilla avioliittolailla.

"Vaikka edellytän homoseksuaaleille yhdenvertaista kohtelua, en kuitenkaan kannata sukupuolineutraalin avioliiton käsitettä. En pidä ratkaisuna sitä, että kirjoitamme historiaa uusiksi muuttamalla vakiintuneiden kulttuuristen käsitteiden sisältöjä", Korhola kirjoittaa.

Korholan puolue kokoomus teki jo alkukesästä aloitteen sukupuolineutraalista avioliitosta. Korhola epäilee, että lakimuutoksen jälkeen seuraavaksi ehdotettaisiin, että avioliiton tulisi koskea myös useiden ihmisten välisiä suhteita.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Korhola+Sukupuolineutraalin+liiton...

NORJASSA hyväksyttiin samaa sukupuolta olevien avioliitot vuonna 2009, ryhdyttiin hallituksen johdolla saman tien uusimaan päiväkotien opetussisältöjä tavoitteena edistää lasten sukupuoli-identiteettikäsitteen muuttamista vastaamaan yhteiskunnan seksuaalista moninaisuutta sekä opetusmateriaalin että satujen muodossa. Kyse ei siis ole enää siitä, että asiaan suhtauduttaisiin neutraalisti tai erilaiset tilanteet toteavasti, vaan uuden lainsäädännön mukaista aatemaailmaa tulee aktiivisesti edistää.

Marika Visakorpi: "Avioliittolain muuttaminen murentaa nykyisen avioliittoinstituution sisällön ja johtaa ennakoimattomaan kehityskulkuun. Perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien oikeus näkemykseensä joutuu vakavasti uhatuksi ja toisaalta uusi laki olisi perustelujensa puolesta epälooginen ja rajaava. Lainmuutokseen ei ole syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta".

http://www.visakorpi.net/blogi/2014/01/31/177

Marja-Liisa Kalkela

E-R Korhola oli ennen kok. hyppäämistä Kristilllisten puolueessa. Edm. esim. Räsänen on Helluntalainen . Lahko ei hyväksy homoja eikä aborttia.
Löytyy"luurankoja" edm. uskonnostakin paljon joita laki ei hyväksy.Samoin muidenkin lahkojen sisältä.

Pekka J. Mäkinen
Vastaus kommenttiin #58

Lait eivät synnyt tyhjästä, vaan niillä on aina jokin arvopohja. Lakimme moraaliset ohjeet perustuvat pitkälti Raamatun kymmeneen käskyyn, ja myös kristillseen arvopohjaan jossa olennaista on lähimmäisen rakkauden ihanne ja heikoimmasta huolehtiminen.

Mehän olemme kristillinen maa, jolla on kristillinen kansankirkko, joka tekee paljon yhteistyötä valtion kanssa. Meillä on siis kristilliseen lähimmäisen rakkauteen perustuva arvopohja koko kulttuurissamme, ja esim. oikeudessa edelleenkin vannotaan käsi Raamatulla. Kirkko on useimmilla mukana koko elämän ajan: kastettaessa, rippikoulussa, vihkimisissä ja hautajaisissa. Ajanlaskusta ja pyhien vietosta puhumattakaan. Me emme taida usein edes ajatella ja huomata miten suuri vaikutus on uskonnolla ajassamme. Uskonnon vapaus ei tarkoita vapautta uskonnosta, vaan myös vapautta harjoittaa, kertoa ja opettaa omasta uskonnostamme.

Raamattumme 10 käskyä ja Jeesuksen opettamat moraaliset ohjeet kehtaa esittää missä filosofisessa seurassa tahansa. Jos jollain on jotain parempaa esitettävänään, hän tuokoon sen esiin. Toistaiseksi mitään parempaa ei ole esitetty

Voisi vielä todeta senkin, että kaikki käsitykset maailmasta ovat uskonvaraisia oletuksia. Oletus että Jumalaa ei ole, on pelkkä uskonvarainen oletus, eikä mikään ehdoton totuus. Eli jos oletamme että Jumalaa ei ole, tai että sitä ei tarvitse edes olettaa, niin sekin on myös uskonnollinen näkemys laajasti ajatellen. Jotkut tiedemiehet, luopuessaan uskosta Jumalaan, ovat joutuneet myöntämään ettei koko ihmisen elämällä ole mitään merkitystä, jos kaikki on vain sattuman tulosta, mutta he eivät pysty kuitenkaan oman epäuskonsa mukaan elämään, vaan hakevat itsetehtyä tarkoitusta. Eräs filosofi naureskelikin sille että hylätessään Jumalan antamat moraalikäsitykset, ihminen tekee itse itseleen omat moraaliset ohjeet, joita sitten noudattaa tunnontarkasti.

Pekka J. Mäkinen

Marja-Liisa. Kristityt hyväksyvät homot, mutta eivät homoutta. Tässä on iso ero. Abortin hyväksyminen ei ole mikään "luuranko". Äiti Teresa sanoi joskus: "Jos äiti saa tappaa lapsensa, niin muut saavatkaan tehdä?" Luuranko on kylla abortin tekijoillä, eikä sen kieltäjillä. Olen itse ev. lut. mutta tunnen paljon helluntailaisia ja heillä on paljon korkeammat arvot kuin mitä "normaaleilla" ihmisillä. Lahko nimitys on vanhanaikainen, eikä tee oikeutta heille.

Kimmo Leino

"Oikeusasiamiehen" kirjoituksessa yksilöidyt asiakirjat muuten olivat : Syyteilmoitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon 9.12. 2005 ( lainsäädännöllinen ihmisoikeusrikkomus ja 2 virkamiehen eduskunnan oikeusasiamiehelle tunnustetut virkarikokset ( virkarikkeet; joista toinen TAHALLINEN ) ; Oikeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston päätös 114/911/06; että Valtakunnansyyttäjänviraston 8 kuukauden diariinkirjaamisaika on KOHTUUTON, Porin poliisille 8.9. 2005 tehty rikosilmoitus virkarikosten tutkimiseksi ( eoa päätöksen 876/2/05 "kaltainen" tapaus ) ...

"Oikeusministeriön" isyyslakiesitys siis on yhtä "kunnossa" kuin 2002 ????2005... KUINKA MONTA ministeriä NYT EROAA ?

Kimmo Leino

Tuon "valmistellun" "isyyslakiesityksen" alla oli VALMIINA allekirjoituspaikat Katainen / Henriksson ; joten lukekaa, ennenkuin syytätte valehtelijaksi !

Yksi "yksilöity" asiakirja muuten oli kirjattu pikakirje päällikkötuomarille ( EIT ); pyyntö lähettää asiakirjat, ja koko asia, johon EIT ei katsonut olevansa toimivaltainen Kansainväliseen rikostuomioistuimeen . ( tuo kirjattu pikakirje "katosi" matkalla Ranskaan ja kansanedustajille VALEHDELLEN "oikeusministeri" 2008 allekirjoitti "sopimuksen": Suomi MAKSAA ja pitää Ruanda-"oikeudenkäynnin" ja Kansainvälinen rikostuomioistuin tulee TOIMIVALLATTOMAKSI Suomea koskevissa yksittäistapauksissa.

Mikä tuomioistuinlaitos TÄLLÄ KERTAA LAHJOTAAN; että Suomeen saadaan YK:n Lasten oikeuksia ja heteromiehiä ihmisoikeusloukkaava "tasa-arvoinen" avioliittolaki homopareille ja "isyyslaki" ilman biologisen isyyden selvitysvelvollisuutta ?

KKO:N seulontapäätöksen mukaan hetero-aviomiehille EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA sallita perheen sisäistä adopitioa vaan biologinen selitys ( vaikkakin huono ) on AINA YEHTÄVÄ !

Miksi homoille pitää antaa jotakin, mitä EI SALLITA lapsille ja heteroille ?

"Isyyslakiesitys" pitää sisällään MYÖS pykälän; kaikissa tapauksissa LOPULLINEN HARKINTAVALTA pitää antaa oikeuslaitokselle !

Miten se on mahdollista, kun KKO on jättänyt USEITA ennakkopäätösluontoisia asioita ( isyysasiat ) KÄSITTELEMÄTTÄ !

Mm Laaksoa koskevassa tapauksessa KKO lausuu seuraavaa: "Rahallisia asioita KKO ei kuitenkaan käsittele".

Ei koska "oikeusministeriössä" on menoissa "lainsäädännöllinen" KOSTO kyseistä herraa vastaan : ote lakiesityksestä : "jos on ehditty tehdä esim yritysjärjestelyjä on heidän oikeusturvansa taattava"; lukekaa itse tarkka sanamuoto, mutta kyseessä on "lehtolasten" aiottu perinnöttömyyspykälä ja TAKAUTUVANA !

KKO jätti "rahalliset" asiat käsittelemättä, jotta KOSTO voidaan toteuttaa.

jo 2008 "ihmisoikeustuomioistuin" salasi Suomen "isyyslain" pahat puutteellisuudet, joiden PEITTELYN takia katson Lapsiasianvaltuutetunkin eronneen ?

Haluatteko lisää TIETOA "tasa-arvoisen"-avioliittolain taustoista ?

Kaikki olisi Suomessa kunnossa; jos eduskunnan olisi 2006 annettu JULKISESTI päättää asioista jotka SILLE kuuluvat ! (ministeriero ja isyyslain ihmisoikeusloukkausten salaaminen )

Marja-Liisa Kalkela

Politiikkaa ja uskontoa ei pidä sekoittaa keskenään. Päättäjä EI saa omalla vakaumuksellaan tehdä yhteisä päätöksiä oman vakaamuksensa mukaan, koska koko kansa ei ole ko.uskonnon harjoittajia mitä esim. Soini on.
Otetaas esim. päättäjänä olisi vaikka islamin uskoinen tai Hindulainen .Tehdäänkö lait sen uskonnon mukaan vai Suomen lakien mukaan ?

Markku Ollikainen

Länsimaiset yhteiskunnat ovat perustuneet Raamatun 10 käskyn pohjalle. Länsimaisen menestyksen yksi suuri salaisuus on ollut se, että politiikkaa (asioidenhoitoa) on ohjannut hyvätasoinen maailmankuva so tässä tapauksessa juutalais-kristillinen uskonto.

Intiassa on vaikuttanut hindulaisuus. Sen vaikutus politiikkaan on ollut toisenlainen. Se synnytti kastilaitoksen, jolla on hallittu ihmisiä. Uskonnon ohjaama pako todellisuudesta ei ole auttanut hoitamaan todellisia ongelmia. Intian sekasortoinen yhteiskuntaelämä johtuu siitä, miten maailma nähdään.

Kreikkalais-roomalaisella maailmalla on ollut oma monijumalainen, yksilökeskeinen uskontonsa, jonka vaikutukset näkyvät mm. EUn toimimattomuutena. Suomestakin syydetään rahaa tuon Marja-Liisa Kalkelan henkisen kulttuuripiirin sekasotkujen hoitamiseen.

Marxilainen maailmankuva uskoo utopiaan so todellisuudesta irralliseen onnen maahan. Suomen naapurissa Neuvostoliitto kokeili tätä onnellisuuden reseptiä. Siellä mm. vapauduttiin seksuaalisesti rajoituksista. Tulokset kertovat, ettei tuota reseptiä kannata käyttää.

Joka tapauksessa ihmisillä on joku maailmankuva, johon perustuen asioita hoidetaan. On hyvä, että Timo Soinilla on historian testissä hyviä tuloksia tuottanut juutalais-kristillinen maailmankuva.

Ralf Karlsson

Markku Ollikainen taitaa nyt unohtaa sen että kristinuskontoa harjoittavat valtiot ovat polttaneet roviolla ihmisiä joiden katsottiin olevan muuta mieltä kuin vallassa olevaa uskontoa. Hän jättää myöskin mainitsematta kristillisten ristiretkiä joissa kristinuskoa vietiin miekan voimalla toista uskontoa harrastaviin maihin. Kristilliset itse ovat sotineet keskenään ratkaistaakseen kumpi kahdesta uskonsuunnasta oli se ainoa oikea. Maailmansodat viime vuosituhannella syttyivät myöskin kristillisten valtioiden välille ja lähes kaikissa viime aikoina käydyissä sodissa on ainakin toisena osapuolena ollut pääasiallisesti kristillistä uskontoa suosivat valtiot. Ei se maailmankuva nyt niin valtavan hyvätasoinen ole myöskään kristillisessä maailmassa.

Markku Ollikainen

Järkevintä ei ole järjestää kansanäänestystä. Edustuksellinen demokratia nostaa asioihin paneutumisen ja siksi myös päätöksenteon tasoa.

Ainakaan Ateenassa maan viisain mies Sokrates tuomittiin kuolemaan enemmistö-äänin. Hänen syntinsä: kysyi liian fiksuja so ikäviä kysymyksiä, joiden ajateltiin turmelevan nuorisoa.
Itse asiassa ne paljastivat sofistien hölmöyden. No, suuttuuhan sellaisesta.

Yleisissä, medialla manipuloitavissa olevissa äänestyksissä voi saada millaisia tuloksia tahansa, koska suuri osa kansaa ei pysty prosessoimaan/ ei halua/ kehtaa hankkia hyvälle ratkaisulle tarvittavia pohjatietoja.

Simo Perttula

Kommenttien määrä on hirmuinen kun on kyse homoista tai ateisteista?
Mistähän tämä johtuu. Kummassakin tapauksessa puhutaan pienestä olemattomasta vähemmistöstä.
Ihmiset ovat KAIKKI tasa-arvoisia keskenään, ovat he sitten homoja, ateisteja tai minkä värisiä tahansa. ASIAT vain sekotetaan mielivaltaisesti?

Jore Puusa

Siitä määrästä voi lukea suoraan Suomen taudin. Kireyden, sallimattomuuden, ahdistuksen, kaiken hyvän ja lempeän torjunnan, uskonnon aikaansaaman jyrkyyden ja tuomitsevuuden jne. Olemme ahdistunut ja pahasti sairas kansakunta, joka elää raahautumalla eteenpäin ilman lähimmäisenrakkautta..... EVL:n ja sen edeltäjien vuosisataisen murhaavan painostuksen murtamina. Toivoa ei ole. Ja se viimeinenkin meni kun Halla-Ahon rikosta piti 80 000 ihmistä hyvänä asiana. Koska älymystö alkaa joukkopaon soinilandiasta?

Markku Ollikainen

Suomen taudiksi voisi kutsua jo aika pitkälle päässyttä, uusvasemmiston masinoimaa mielihyvän maksimointiliikettä. Tämä on hyvä tapa saada hyvinvointi-valtio alamäkeen pahoinvointi-valtioksi.

Minusta tuntuu, että pahoinvointisi johtuu juuri niistä asioista, joilla koetat sitä hoitaa.

Jan Nikkanen

Olen asunut kavereitteni kanssa jo 40 vuotta. Ensimmäisellä 25 vuotta ja tällä hetkellä 10 vuotta. Ei tunnu hyvältä kun käytetään pilkka nimitys ´homo´. Meitä on maailmalla 100 miljooneja. Luoja on luonnut tasapainottava tekijä, jotta mailmassa ei ole liikaa ihmisiä. Aivan luonnollinen asia. Tuntuu masentavalta kaikki nämä vuodet kuulla näitä kielteisiä näkemyksiä. Samalla tavalla kun naiset saivat vuosisadan alussa äänioikeus, me `homot´saavat samat inhimilliset oikeudet. Se ei ole muuta kun HUMAN RIGHTS

Jan Nikkanen

Voin lisätä, globilisaattio on avannut silmäni muille maille, jossa suvaitsevaisuus on aivan toisella tasolla ja myös poliittiset asiat Nato on olennainen osa puolustuksessa, jossa presidentti ei katso naapurin silmin vaan oman maan eduksi. Myyn pikkuhiljaa, rahastot, kiinteistöt ja asunnot ja lähden muille maille jossa asunnot, autot ym., ruuat juomineen ovat edullisemmat jossa aurinko paistaa ja meri lämpöinen. Sinne missä ihmiset hymyillevät. Sääli Suomen maa,niin kaunis kesällä on, Tulen kesäisin nauttimaan valkeista öistä. Adjös

Kimmo Leino

Miksi JULKINEN asiakirja EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHEN KANSLIAN päätös 1350/4/08 piti poistaa täältä, mutta siihen viittaavat kirjoitukset säilyttää ?

Asiakirjasta selviää, että "ihmisoikeustuomioistuin" HALUAA seuloa pois käsittelystä perhepoliittisen syrjinnän Suomen osalta !

Suomen KKO ja Euroopan EIT eivät käsittele lapsiin ja heteromiehiin kohdistettua syrjintää LAINSÄÄDÄNNÖLLÄ Suomessa.

Puhutaan suvaitsevaisuudesta Suomessa mutta oikeusministeri ja presidentti POISTIVAT haasteoikeuden "perhepoliittisissa" asioisa vastoin eduskunnan tahtoa 2009 ( asetus 84/2009 ... jukinen asiakirja ) ; vaikka 2008 eduksunta hyväksyi enemmistöllä KAIKENKATTAVAN yhdenvertaisuuslain .

Asetuksen sanamuoto kuuluu : "Yhdenvertaisuuslain nojalla ei kuitenkaan ole haasteoikeutta perhepoliittisissa asioissa".

Eikä lainsäädännöllistä yhdenvertaisuutta tarvitse noudattaa Suomessa:
Suuomen perustuslaki 118 § "Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ...Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa"; eikä tätäkään jukista asiakirjaa saa julkistaa ?

Ralf Karlsson

Tällä palstalla on jo moneen kertaan todistettu biologisten faktojen tärkeydestä avioliitossa ja että aidossa avioliitossa vain koiras ja naaras voivar siittää lapsen. Siksipä kysyn nyt kuka sen Jesuksen oikea isä on? Me tiedämme varmuudella että äiti oli Maria eikö niin? Jos se on joku "pyhä henki" niin mistä tiedämme ettei se "pyhä henki" ole naispuoleinen muuten? Mutta Johan von:in mielestä se ei voi olla "pyhä henki" koska lapsen siittämiseen tarvitaan aina koiras ja naaras ja eihän Maria sitä paitsi nyt vieraisiin ole ryhtynyt "avioliitossaan". Sehän hipoisi jo lukumääräneutraalia avioliittoa mitä Antti Salonen vastineessaankin todistaa. Markku Ollikaisen mielestä taas: "Miehen ja naisen suhteesta poikkeavat liitot ovat perusasetuksen hajontaa, josta ei saa "tasa-arvoista" kuin päiväunissa tai hetkeksi väkisin runnaamalla." kumoaa sen että Jesuksen isä olisi voinut olla joku muu kuin Josef koska sehän olisi kumonnut perusasetuksen hajontaa. Jos Josef taas oli Jesuksen isä niin koko rakennelma Jesuksen jumalallisuudesta kaatuu koska silloinhan hän oli "vain" tavallisen työläisperheen poika. Jos se taas on "pyhä henki" niin kai Jumala on sillä halunnut todistaa ihmisille ettei lapsen oikeuksia pahemmin poljeta vaikkei sillä sitä "ihan oikeaa" isää ollutkaan vai kuinka?

Kimmo Kovanen

" Mikä on oikeudenmukainen valtio?

- Sillä välin kun kaikki resurssit ohjataan homokeskusteluun meillä koulut homehtuvat käsiin, alakouluikäiset lapset mukiloivat toisiaan, opettajat ajetaan burnoutiin ja akateeminen työttömyys räjähtää."

Vaasan perussuomalaisten puheenjohtajaa Raija Koivistoa ei Soinin homostelut
naurata yhtään ja häntä ottaa päähän , että puolueen puheenjohtajaa ei huoleta
yhtään koulujen taas heikennetyt resurssit selvitä perustehtävistään.

"Filosofisessa maailmankuvassani korostuu puolestaan järjen asema. Uskoa, tunnetta tai henkilökohtaista mieltymystä ei voida koskaan pitää totuuden kriteerinä. Kristittynä, perussuomalaisena biseksuaalina on saanut nyt käydä hyvin perimmäistä pohdintaa yhdenvertaisen yhteiskunnan toteutumisesta. Trioa Hakala, Kopperi & Nissinen (2002: 127) lainatakseni, hyvästä elämästä on vaikea päästä yksimielisyyteen. Vaikka voitaisiin sanoa, että jokin elämisen tapa on parempi kuin toinen, voiko kaikkia ihmisiä vaatia elämään tämän mallin mukaan? Onko kaikkien pidettävä yhtä hyvän elämän käsitystä moraalinsa perustana?"

- Olen sitä mieltä, ettei rakkaudesta iloitseminen katso seksuaalista suuntautumista. Haluan myös uskoa, että Jumalan, sen täydellisen rakkauden, armon edessä jokainen ihminen seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta on yhtä arvokas.Toteaa Vaasan perussuomalaisten puheenjohtaja Raija Koivisto

Kimmo Kovanen

Kaikki muuttuu myös Espoo roomalaiskatolisen Soinin oman uskonryhmän ideologinen johtaja.Kun vertaamme vaikkapa kristinuskon eurooppalaisten pääsuuntausten suhdetta elämän realiteetteihin niin ortodoksisuus ohjeistaa
vähiten ja sen suhde ylä-ja alakertaan on ehkäpä yksinkertaisin . Jeesuksella on vähemmän asemaa kuin Roomalaiskatolilaisuudessa. Ortodoksit korostavat
enemmän Neitsyt Maariaa. Ortodokseilla korostuu kokemus ja elämys .Katolinen kirkko ... siis ... Roomalaiskatolinen on ollut kaikkein hierarkisin uskonjärjestelmä teollisena aikana. Roomalaiskatolisen kirkon vahvimmat alueet ovat Espanjan entisiä siirtomaita. Isä Fransiscus tulee Argentiinasta , jossa vallitsi vielä fasistinen todella kova sotilasdiktatuuri . Hän on puhunut tuosta ajasta ja kertonut sen pelon ja valheen ilmapiiristä. Hän on kuvannut Latinalaisen Katolisen kirkon moninaisuutta ja korostanut kirkon jalkautumista kansan pariin suurkaupunkien slummeissa , kylissä ja vaikeakulkuisissa vuoristokylissä. Tämä ensimmäinen Euroopan ulkopuolelta tuleva Paavi laukoo totuuksia maailman rikkaimpien ahneudesta ja välinpitämättömyydestä köyhiä kohtaan. Hän vapauttanut amerikkalaisen katolisen kirkon pappeja ja jäseniä puhumalla avoimesti amerikkalaisten katolisen kirkon pappien pedofiliasta.
Nämä seikat rikkovat Timo Soinin maailmankuvaa ja mielenrauhaa ...
mielipidejohtaja Paavi Franciscus valittiin amerikkalaisen vanhimman homolehden vuoden henkilöksi.
The Advocate -lehden mukaan paavi Franciscuksen kommentit ovat olleet rohkaisevia.

Monoliittisen parisuhteen ihanuus tänä päivänä.

Kun tätä moniulotteista ja ristiriitaista ihmisen maailmaa ja sen kehitystä katsotaan omanapaisesti vain yhdestä pisteestä niin eihän se kotopiirissäkään voi tuottaa muuta kuin hella & nyrkkipolitiikan sankareita.Voimapolitiikassa häviää aina fyysisesti heikompi - Suomessa nämä häviäjät ovat naisia ja lapsia.

Nykyaikainen perhe ja parisuhdekin vaatii kosolti elämänhallinnan eväitä sekä erityisiä neuvottelu-ja joustotaitoja, joita suomalaisilla miehillä on heikonlaisesti.

Eeva Liisa Billhardt

Hieman tarkemmin katsottuna , Kimmo Kovanen, esimerkiksi Wikipedia kirjoittaa paavi Franciscuksen "rohkaisevista lausunnoista" seuraavaa:

"Paavin mukaan homoseksuaaliset teot ovat synti, ei homoseksuaalisuus itsessään".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Franciscus_(paavi)

tai kuten Yle kirjoittaa

"Paavi Franciscus suvaitsee pappien homoseksuaalisuuden, jos nämä eivät toteuta sitä".

http://yle.fi/uutiset/paavi_en_tuomitse_homoseksuaaleja_pappeja/6753344

Outi Mäki

Onko olemassa suurempaa suvaitsemattomuutta kuin että ihminen ei lähtökohtaisesti hyväksy oman lapsensa toisen vanhemman oleellista ominaisuutta (sukupuolta) olipa henkilö muuten millainen tahansa? Miltä tuntuu lapsesta, joka on sitä hyljeksittyä sukupuolta?
Kansalaisaloitteen teksti kannattaa käydä ihan yleissivistyksen vuoksi itse lukemassa osoitteessa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175 mieluiten pankkitunnusten kera :)