Sunnuntai 20.1.2019

Halla-ahon innokkaita tukijoita poistettiin oikeussalista

Jaa artikkeli:
Luotu: 
25.8.2009 09:29
Päivitetty: 
25.8.2009 10:04
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Jussi Halla-ahon tukijoita poistettiin oikeussalista, sillä seisaaltaan seuraaminen oli kiellettyä.
  • Kuva: Uusi Suomi / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Jussi Halla-ahon tukijoita vasemmalta oikealle: Matias Turkkila, Elisa Siekkinen, Victor Bruun.

Helsingin kaupunginvaltuutetun Jussi Halla-ahon (ps. Sit) oikeudenkäynti alkoi tänään Helsingin käräjäoikeudessa. Oikeussaliin tungeksi median lisäksi myös 40 Halla-ahon kannattajaa sekä hänen vaimonsa ja äitinsä.

Väkeä oli niin paljon, että oikeuden puheenjohtaja poisti salista suuren osan Halla-ahon tukijoista sekä lehdistöä. Salissa, kun ei saanut puheenjohtajan mukaan seistä, eikä istumapaikkojakaan ollut.

Halla-aho ei itse halunnut kommentoida syytteitä ennen oikeudenkäyntiä. Tukijat sen sijaan pohtivat Halla-ahon mahdollista rangaistusta. Osa epäili kohuvaltuutetun saavan jonkinlaisen rangaistuksen.

- Armahtaakohan Halonen Halla-ahon? Armahtihan Kekkonenkin aikanaan [Hannu] Salaman, Victor Bruun pohti salin ulkopuolella.

Matias Turkkilan mielestä asetelma mediassa on ollut epäreilu ja ”kaikki yhtä vastaan” -henkinen.

- Keväällä tuli tukkapöllyä ja turpakeikkaa. Toivottavasti Halla-aho on saanut kerättyä voimia parin kuukauden aikana nyt kesällä, hän sanoo.

Paikalle saapuneet Halla-ahon tukijat ovat kaikki aktiivisia ”Homma-forumin” keskustelijoita. Palsta tunnetaan maahanmuuttokriittisten keskustelupalstana ja sen aktiiviset jäsenet nimittävät itseään ”hommalaisiksi”.

Tukijat olivat tuoneet mukanaan myös videokameran, jolla oli tarkoitus taltioida koko oikeudenkäynti. Suunnitelmat kariutuivat, kun kuvaajakin joutui salin ulkopuolelle.

- Tehdään tässä ulkopuolella sitten lyhyt haastattelu, joka laitetaan Homma-forumille illalla, Turkkila toteaa.

Halla-ahoa syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomiseen. Syytteet liittyvät Halla-ahon blogikirjoitukseen, jossa hän yhdisti islamin pedofiliaan. Lisäksi hän väitti, että muun muassa ohikulkijoiden ryöstely on yhden kansanryhmän erityispiirre.

Blogikirjoitus oli otsikoitu ”Muutama täky Illmanin Mikalle”. Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä.

Henkilöt: 
Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

tapio_o_neva

Hommalaiset voisivat brändätä toimintansa t-paidoin ja retkeilytuolein. Halla-aho -oikeudenkäyntien yleisötuolit voisi myydä http://www.huuto.net :ssä ja kerätä rahaa vaalikampanjaan 2011.

Samalla oikeusministeri Tuija Braxille pitäisi valittaa, ettei tuoleja ole riittävästi.

Oikeuskanslerille voisi tehdä valituksen siitä, että käräjätuomari rajoittaa yleisön laillista läsnäolo-oikeutta vaatimalla istumaan: ortodoksisessa kirkossakin seistään.

En ymmärrä, miksi ei Halla-ahoa voisi palvoa seisaaltaankin. On tietenkin kiusallista se, että yleisö koostuukin vastaajan kannattajista, jolloin koko oikeudenkäynti menee päälaelleen eli päätyy Halla-ahon parlamentaariseksi kannatukseksi.

Hommaforumurilaiset tekivät Sampo Terhosta Euroopan parlamentin jäsenen varamiehen. Tässä mielessä hommalaisia ei pitäisi aliarvioida informaatiosodankävijöinä.

Penttijuhani

vaan myös oikeudenkäyntien julkisuuden periaatteesta, johon on ajoin suhtauduttu hieman heppoisesti Suomessa.

Se on siis taattava ennen istunnon aloittamista. Istuntoa ei voi pitää, oikeutta jakaa, ellei julkisuuden vaadetta ole toteutettu.

Jos valtio ei pysty hankkimaan kyllin suurta salia sisään haluajille, tapahtuma tulee välittää ulkopuolelle muin keinoin.

Vieras

Tämä on sitä ns. oikeusvaltio "käytäntöä " kaikki ulos jotka eivät ole oikeuden kanssa samaa mieltä. Missä Ilman on eikö muka syrjintää oikeus-salissa ole toteutunut ????
Vaikuttaa todellakin siltä että ettei oikeus enään toteudu suomessa sillä kaikille halukkaille olisi ollu tarjolla suurempi sali jossa oikeusprosessia olisi voinut seurata.
Mielenkiitoista olisi tietää onko lakia rikottu tässä tapauksessa.

Vieras

Koska Demla on jo päättänyt lopputuloksesta, Brax, Ilman, ym SDP ja Vasemmistoliittoa lähellä olevat tuomarit sekä valtiovallan päättäjät.
No ei se mitään oikeus voittaa myöhemmin kunhan päästään taas äänestämään eduskuntavaaleissa

Kaija Kuopila

Muka liian innokkaita Hala-ahon kannattajie poistetiin. Jos nyt media haluaisi edes toimia rehellisesti, niin kommentoisi, raasuvanoikeuteen ei ollut järjestetty Halla-ahon kirjoitusten käsittelyn ajaksi edes senverran istumapaikkoja, että media ja asiaa seuranneet ihmiset olisivat mahtuneet saliin. TMs
Mustamaalaus siis Halla-ahoa kohtaan jatkuu ja minun mielestäni Uusi Suomi tässä asiassa muuttui sensuuria kannattavaksi lehdeksi.
Voi onnetonta

Vieras

Todellakin kaivataan lisää todellista totuuden kaivamista " vastaan kansa / poliittinenvalta.
On tyhmää kuvitella että yhtenäisesti esiintyvä kotimaataan puolustava kansanosa pystyttäisiin potkimaan ulos päätäntävallasta sillä että asetetaan syytteeseen ihmisiä perusteettomasti.

Hietsuarska

Kovin on surkeeta jos kykenet vain henkilöön meneviäå loukkauksia tämänj asian tiimoilta suoltamaan.

Tässä on kyse sentään poliittisen eliitin ja heidän tukiryhmiensä taloudellisesti hyödyntämän maahanmuuttobisneksen vimmaisen suojelun pukemisesta uskonnon loukkaamissyyteen kaapuun. Pelkäävät Jussin pilaavan eliitin bisnekset!

Mamubisneksessä on kyse sadoista miljoonista euroista, ja jos nyt päättäjät joutuvatkin kansalaisten painostuksesta rajoittamaan sosiaaliturvapaikan hakijoiden määriä, niin mitä bisnesveijarit ja päättäjät tekevät hankkimilleen tiloille, ja mihin työllistyvät pakolaiskeskuksissa nyt työskentelevät jatkossa?

Tässä on kyse isosta rahasta joka ollaan veronmaksajilta kusettamassa, joten ei ihme että asiaan on valjastettu jopa syyttäjien parhaimmistokin.

TapioT

Kyllä eduskuntapaikka hallalle on teoriassa selvä, kyllä suomen kansalle taisuomalaisuuden puolustajalle paikka eduskunnassa löytyy.
Lisäksi toivoisin että kaikki SDP.n ja muiden vasemmistopuolueiden että vihreiden senelupolitiikalla asetetut sananvapautta vastustavat tuomarit sanottaisiin irti valtionhallinnosta.
Toivoo veronmaksaja joka osaltaan maksaa heidän palkkansa sekä tulee seuraavissa vaalaissa tarkkaan katsomaan kuka puolustaan isänmaata tai sitten ei

Kehveli

"Blogikirjoitus oli otsikoitu ”Muutama täky Illmanin Mikalle”. Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä."

Tuo termi on Illmanin itsensä lanseeraama ja perustuu Illmanin kyseenalaiseen ja kiisteltyyn väitöskirjaan "Hets mot Folkgrupp".

tapio_o_neva

Oletko nyt aivan varma, etteivät Mika Illmanin "omaan teoriaan" pohjautuvat ajatukset ole kopioituja jostain yhdsyvaltalaisen kansalaisoikeusjräjestön esitteestä?

Minusta Illmanin väitöskirjaa saisi tutkia samalla tarkkuudella kuin Carl Öhmanin ja Jari Vilenin opinkäytteitä.

Ei muuta kuin hutkivat journalistit liikkeelle. Jos väitöskirja on kopsu niin sitten vain kyseenalaistetaan tohtorin arvo ja sitä rataa...

kiitosastrid

Edustavatko perusteltuja mielipiteitä internetin keskustelufoorumeilla ja blogeissa kirjoittavat henkilöt mielestäsi ääriliikettä? Mitä sitten edustavat jatkuvasti mielenosoituksia ja mellakoita järjestävät, kommunismiin ja vihreisiin arvoihin kallellaan olevat henkilöt?

SIMO PERTTULA

Tässä nyt aiheena olevassa tapauksessa Halla-aho, on valitettavasti "tuomittu" ääriliikkeen edustajaksi? Sitä hän ei mielestäni ole.
Mieluimmin mainitsemasi Kommunistit varsinkin, edustavat äärisuuntaa. Samoin tietekin mielenosoituksissa heiluvat hulikaanit.

Maltillinen

Minkä ihmeen ääriliikkeen?

Ääriliikkeitä Suomessa edustavat lähinnä äärivasemmistolaiset, jotka avoimesti huutavat vallankumousta ja yhteiskunnan hajottamista. Eivätkä vain huuda, vaan konkreettisesti hajottavat paikkoja. Jostain syystä media suvaitsee ja ymmärtää heitä.

Ei Halla-aho ole missään ääriliikkeessä. Hän vaikuttaa normaalin demokratian keinoin: kirjoittaa ja keskustelee, asettuu ehdolle laillisissa vaaleissa. Rauhallisen yhteiskunnallisen keskustelun leimaaminen "ääriliikkeeksi" antaa surullisen kuvan siitä, miten heikko on suomalainen demokratia.

tapio_o_neva

"Ääriliikkeitä Suomessa edustavat lähinnä äärivasemmistolaiset, jotka avoimesti huutavat vallankumousta ja yhteiskunnan hajottamista."

Suomen ongelmana ei ole äärioikeasto eikä äärivasemmisto, vaan federalistiset kokdemit, jotka tekevät maanpetoksen viikossa, parhaat kaksi päivässä esittämällä direktiivien mukaisia tulkintoja asioista Suomen perustuslain vastaisesti.

Jokainen länsi-integraation syventämisaskel on perustuslakimme rikkomista.

Kriittinen islam

Jos Muhammedista piirtää sarjakuvan, niin muslimit Lähi-idässä kerääntyvät lipunpolttotalkoisiin ja syytävät uhkauksia vääräuskoisille? Onko kyseessä ns. vihanlietsonta? Vai oletko mennyt halpaan?

Muistatko Tammi Nieminen kuinka tuhannet ortodoksit polttivat Suomen lippuja ja uhkasivat terrori-iskuilla, kun Lapinlahden Linnut tekivät sketsin ortodoksimunkeista?

arnolanarvo

Tässähän käy niin, että tuomio tulee alimmalta oikeusasteelta, koska siellä ollaan aina munattomia tekemään "ennakkoratkaisuja" ja mennään ns. helpoimman kautta. Hovioikeudessa sitten punnitaan todellisuudessa tätä asiaa, joka muuten tekstin luettua on varsin heppoisin eväiny pystytetty.

Hannu Mikael

yleinen mielipide ei muutu.
Mahdollisesta tuomiosta maahanmuuttovastaisuus ja epäluottamus valtiovaltaa kohtaan todennäköisesti vain kärjistyy.

Maahanmuuttovastaisesti saa ajatella, mutta ei puhua ja kirjoittaa.
Tai muutoin heilahtaa syyte vihalietsonnasta ja rasismista.
Tähänkö ollaan tulossa? Paluu Hannu Salaman aikoihin.

MerjaH

meillä olikin älykäs presidentti. Hän oivalsi, ettei vasemistolaista kirjailijaa ole viisasta simputtaa.

Nyt on tilanne täysin toinen.

Sitäpaitsi, Salaman lailla ei ajatellut silloinkaan kuin murto-osa suomalaisista. Tämä sitävastoin on yritys sulkea kaikkien suomalaisten suut... pienen elitistisen ryhmän toimesta.

MerjaH

Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen...
Kukhaan ei voi sanoa, etteikö Kekkonen ollu älykäs ja sosiaalisestikki lahjakas. Mie olenlöytäny Kekkosestaki muutaman youtuben ja ko mie kattoin net, mie hoksasin, että Kekkonen virnuilee aika monessa kuvassa. Se ei ollukhaan mikhään tosikko, eikä mullisko.

Mie Simo Sinua lämpimästi kiitän, ko sie meän murretta kauhniiksi sanot. Emmie sitä kympin eestä ennää ossaa, mutta yheksän ja puolen. Minua ottaa tämä Halla-aho asia niin päähän, että mie alan puhuhmaan pirruuttani näin koko ajan! Molen suomalainen!

Mie en sano deetäkhään ennää koskhaan. Minun isäkhään ees OSANU sanoa koko DEETÄ!
http://www.youtube.com/watch?v=8sP3ZqoWbsY&feature=related

Aku Ankka

"Tai muutoin heilahtaa syyte vihalietsonnasta ja rasismista.
Tähänkö ollaan tulossa? Paluu Hannu Salaman aikoihin."

Kyseessä on paluu Hannu Salaman aikoihin ennen kaikkea siksi, että Halla-aho on syytteessä myös jumalanpilkasta, joskin tällä kertaa on kyseessä islamin pyhyyden suojeleminen; kristinuskollahan ei tällaista suojaa enää maassamme ole (onneksi). Voimme olla myös varmoja siitä, että armahdusta ei tällä kertaa ole tiedossa rienaajalle, toisin kuin Salaman kohdalla.

Tanka

Halla-ahon tapauksessa törmäyskurssilla on kaksi vahvaa oikeutta: oikeus ilmaisun- ja omantunnonvapauteen ja uskonnonvapaus, johon luetaan myös oikeus uskonnon asianmukaiseen kunnioittamiseen. Kumpikaan oikeuksista ei ole absoluuttinen. Kenellä tässä on loppujen lopuksi oikeus puolellaan, jää nähtäväksi.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa on ollut käsittelyssä kaksi kuuluisaa tapausta, joissa molemmissa päädyttiin suojelemaan kristillisiä arvoja ilmaisun- ja omantunnonvapauden kustannuksella.

Wingrove (1996): Iso-Britannian jumalanpilkkalain vastainen videoteos.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/1996/19960516?search%5Btype...

Otto Preminger -instituutti (1994): Itävallan jumalanpilkkalain vastainen elokuva.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/1994/19940235?search%5Btype...

I.A. vs. Turkki (2005) tapauksessa puolestaan EIT katsoi, että turkkilaisen kustannusyhtiön omistajan julkaisema kirja sisälsi islamia loukkaavia kohtia ja ”ettei kysymys ollut pelkästään loukkaavista tai järkyttävistä sanoista eikä provosoivasta mielipiteestä vaan tapauksessa oli tehty herjaava hyökkäys islamin profeetan henkilöä vastaan”.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/2005/20052482?search%5Btype...

Aku Ankka

Suomesta on olemassa oikeuskäytäntöä koskien kristittyihin kohdistuneita sanallisia hyökkäyksiä.

Lappajärveläisestä Sana ja Ylistys -seurakunnasta julkaistiin YouTubessa ja veriryhma.org-sivustolla herjaavia äänitteitä, joissa esimerkiksi seurakunnan pastorista nimeltä mainiten väitetään, että hän "haisee huoralle" ja "nussii lampaita". Veriryhmäläiset olivat levittäneet sivustollaan lauluja, joihin oli sämplätty törkeyksien sekaan mukaan ko. seurakunnan jäsenten internetissä julkaistuja puheita. Esimerkiksi "Jeesuksen murhabluesissa" lauletaan seuraavaa: "Jeesus Kristus murhattiin, mikä on oikein. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta? Se on ainut tapa nauttia seksistä."

Veriryhmä.orgin ylläpitäjä Olli Pekka Tahvanainen myönsi kuulusteluissa ryhmän nimenomaisena tarkoituksenaan olleen Sana ja Ylistys -seurakunnan ja uskonnon yleensä pilkkaaminen.

Sana ja Ylistys -seurakunnan pastori teki Veriryhmästä rikosilmoituksen, ja asia eteni syyteharkintaan. Syyttäjä MIKA ILLMAN kuitenkin katsoi, ettei mitään aihetta syytteen nostamiseen ollut. Herjaava materiaali on edelleen saatavissa murharyhma.orgin sivuilta.

Lisää täältä: http://vasarahammer.blogspot.com/2009/02/oikeudenkayton-kaksoisstandarde...

Tiettävästi Halla-aho toi tämän syyttämättäjättämispäätöksen esiin oikeudenkäynnissä, mutta syyttäjä Kolehmainen ei pitänyt sitä relevanttina.

tapio_o_neva

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Simo_Kolehmainen&action=edit&r...

Mika Illman asettelee kaksoisstandardeja. Tuo valtakunnansyyttäjänlaitos on todella säälittävä esitys. Se pakottaa syyttäjiä syyttämään poliittisia juttuja.

Olisiko aiheellista, että valtakunnansyyttelijät itse ajaisivat likaisimmat juttunsa ilman yleisiä paikallissyyttäjiä?

Näin koko Demokraattisten lakimiesten kampanja menisi heidän omien oikeusoppineidensa piikkiin eikä paikallissyyttäjien.

Ollison

Kaksoisstandardihan on aivan selvä. Kristinuskolle pyhät asiat ovat saaneet olla Suomessa pilkan kohteena vuosikaudet, yhtäkään selkeää loukkausta ei olla käräjillä taidettu käsitellä, saati pilkkaajia tuomita. Sana ja ylistys case on kyllä hyvä verrokki tälle Halla-ahon oikeudelle. Kristittynä tulen pitämään huolen siitä että jos Jussi saa tuomion niin sen jälkeen tulen testaamaan oikeusjärjestelmää mikäli näen että kristityille pyhää asiaa julkisesti pilkataan.

tapio_o_neva

Nina Suomalainen kannattaa sitä, että VTM Yrjö Hakasen lisäksi myös FT Jussi Halla-aho pidentäisi Helsingin kaupunginvaltuuston yösessioita.

Jotenkin tuntuu siltä, että perinnekommunsmin lisäksi kaivattaisiin Helsingin kaupunginvaltuutettujen sisällöttömään ja ryhmäpuhuttuun elämään myös reipasta halla-aholaisuutta.

Tulen vain ajatelleeksi, onko kukaan ottanut huomioon, mitä merkitsee halla-aholaisuuteen yllyttäminen? Seppelehtolaisuudestahan Seppo Lehtoa jo rangaistaankin.

hpuntti

siitä sai sen käsityksen, kuin olisi jotain häiriötä aiheutettu. Mikähän siinä on kun toimittajat usein tuolla lailla osoittavat omat henkilökohtaiset mielipiteensä. Usarin pomomiehet voisivat vähän kouluttaa näitä, ammattitaidoton toimittajahan karkottaa lukijat. Ja silloin ei lehdellä mene hyvin?

tapio_o_neva

Tuolitta jääneet seisoja heitettiin ulos käräjäoikeudesta!

Helsingin käräjäoikeudessa tuomari sai kohtauksen, jonka seurauksena muutoinkin jo tuolitta jääneet asiasta kiinnostuneet kansalaiset heitettiin salista ulos. Oikeuskansleri tutkii asiaa.

Polvivammainen salista ulos heitetty osallistuja sanoo:"Tämä ei jää tähän. Tuon ensi kerralla lepolassen!"

Desmond Tuttu

Allah-Halon ajatukset saavat näissä Illmaisissa kiemuroissa enemmän julkisutta kuin ne ilman haastetta olisivat koskaan saaneet. Ehkä Illman on mamu-kriitikko ja pojat ovat keskenään sopineet mainoskampanjasta teemalla "miltä näyttää Suomi, jossa vieraat arvot määräävät oikeuslaitoksen toimintaa?"

SIMO PERTTULA

Luettuani nyt kyseessä olevan Halla-ahon kirjoituksen, tulin seuraavaan oikeuden päätösehdotukseen:
Syytetyn Halla-ahon kirjoituksesta ei ilmene Suomen lain mukaan sellaista uskonnon loukkausta, josta olisi rangaistava uskonnollisten tunteiden loukkauksesta.
Yllytyksestä kansanosaa vastaan, ei ole myöskään riittävää näyttöä.
Perustelut: Uskonnolliset arvot: Suomessa ei tuomita maan valta uskonnon Jumalan, ja Jeesuksen loukkaamisesta, joten ei myöskään vähemmistöuskonnollisten arvojen loukkaaminen, ole rangaistavaa!
Oikeus kuitenkin toteaa, että syytetty Halla-aho on syyllistynyt eittämättä epäasilliseen kirjoitukseen, ja antaa syytetylle varoituksen! Mikäli vielä ilmenee lisää vastaavanlaista kirjoittelua, on ryhdyttävä rankaisu toimiin!

pur

"mikäli vielä ilmenee" tarkoittaa ennakkosensuuria eli yritystä ennakkoon estää julkaiseminen. Tämä on sananvapauden perusteella yksiselitteisesti laitonta, ennakkosensuuria oikeuslaitos ei voi langettaa.

Jokaisella on oikeus julkaista mitä parhaaksi näkee, ja vastaa sitten sanoistaan. Jos on rikkonut lakia kuten Halla-aho ilmeisesti on, niin siitä rangaistaan siten kuin laissa on säädetty.

Toisekseen on ihan selvä oikeusperiaate, että jos menettely ei ollut rangaistavaa, niin lisää samanlaista saa ihan huoletta kirjoittaa, ei kirjoituksen määrä voi tehdä laillisesta rangaistavaa.

kaija kuopila

Asun EU maassa jossa tiedetään, että Suomi marssii Venäjän tahdissa. Täällä on kansainväinen tiedotus ilmapiiri. Kaikki britit täällä tietää, ettei Venäjä enää ole kommunistinen valtio, vaan haluavat vanhaa valtavaa Venäjää ja bysanttilaista kulttuuria. Venäjä tukee myös islamistisa maita jenkki9kulttuuria vastaan. Suomi pysähtyi 70 luvun sosialismiin, joka valitettavasti jatkuu. Surkeimpia asioita on kaasuputki Itämeressä Suomen alueella, eikä media edes tiedota sen vaaroista. Sama sensuuri koskee islamilaista kulttuuria. Halla-aho on selkeästi älykäs ja tietävä. Eihän kenellekään ole epäselvää, ketkä ovat Putinistien parhaat suomalaiset kaverit, siis Lipponen ja Halonen. Kenellekään ei ole myöskään epäselvää kuka nimittää tuomio-istuinten Ilmannit !!

tapio_o_neva

Lipponen ei ole Venäjän kaveri, vaan Venäjä-parka joutui myöntämään Lipposelle kansojen ystävyyden mitalin ja Gazprom kosolti rahaa, jottei Lipponen pysäytä Nord Streamia sosialidemokraattiseen byrokratiaan.

Venäjä siis joutuu maksamaan kalliisti suojelurahaa Lipposelle siitä tiedosta, että "tässä on myös Lipponen takana". VTM Lipponen nimittäin ei ole mikään energiatekniikan diplomi-insinööri koulutukseltaan, vaan lähinnä tannerilainen toveri, joka on koulutettu 1961-1962 Yhdysvalloissa.

Koko Lipposen YYA-henki on vain cover up-operaation camouflage.

tapio_o_neva

Jotenkin olen sitä mieltä, että jumalanpilkka saisi olla edelleen jumalanpilkkaa eli kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus jumalaa, jumalia tai henkiä tai periaatteita vastaan (kaikki uskonnot eivät ole teistisiä, vaan deistisiäkin on) ja että niin kuin muutoinkin, olisivat asianomistajarikoksia.

Intiassa haluttiin rakentaa yhdelle tontille, mutta esitettiin, että alue on ollut jumalan omistuksessa jo satoja vuosia. Koska tätä ei voitu sopimuksista tai maarekisteristä todistaa, varattiin jumalalle mahdollisuus tulla kuulluksi lehti-ilmoituksella kuuluttamalla, että mikäli jumala kokee, että hänellä on oikeus maahan, hän ilmoittaa tahtonsa määräajassa. Jumala ei vaatinut omistusoikeutensa vahvistamista alueeseen ja näin ollen tontti voitiin rakentaa.

Suomessa on vajaat 5 000 000 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsentä ja joidenkin uskonrauhaa loukkaa se, että esitetään valheellisia väitteitä, miksi kahta naarasta tai kahta koirasta ei voitaisi vihkiä tai edes siunailla heidän elämäänsä. Joitain taas loukkaa se, että tallaista Vanhan testamentin varmasti kieltävää asiaa edes uskalletaan ajatella.

Käytännössä se, että valtakunnansyyttäjä P A K O T T A A paikallissyyttäjän syyttämään "oikeuspoliittisesta syystä" jossain jutussa on päätöksentekovallan sekaantumista riippumattoman tuomioistuinlaitoksen toimintaan eli Montesquen vallan kolmijako-opin vastaista.

Eiköhän olisi paras, että valtakunnansyyttäjät syyttäisivät itse käräjäoikeuksissa paikallisten syyttäjien sijaan ne rikokset, joille haluavat iltapäiväjulkisuuden ja itsensä oikeusvaltion sankareiksi lööppiin. Hintana tosin olisi se, että joku vetäisi Ruotsin laivalla kuonoon niin kuin Toivo Sukaria, mutta vastuunsa on jokaisen kannettava?

Miksi uskonrauhan rikkomisesta on käytännössä Suomessa tehty ryhmäkanneoikeutta nauttiva kunnianloukkausrikos, jossa edunsaajat ovat määrittelemätön ryhmä?

Onko rikoslaki luokkataistelun väline?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Vyshinski

Tuleeko Suomeen oikeusjärjestelmä, mikä toteutui Rainer Erlundin osalta, kun Sfp sulki silmänsä hänen taipumuksiltaan ohjaamatta hoitoon ja kun peli paljastui, Rainer-parka kahden toverin läsnä ollessa "hukkui" rantaveteen? Oliko Rainer edes kalastaja ja oliko hänellä saaressa mökkiä?

Miksi suomalainen oikeuskäytäntö pitää viedä prestiisisyistä keskiajalle?

Vieras

Erittäin hupaisa lopetus artikkelissa. Toi mieleen War is peace -lorinat siitä eräästä opuksesta.

Jos sanotaan Illmanin olevan "sananvapauteen erikoistunut", niin samalla neutraalilla, tai peräti käänteisellä tavallahan voitaisiin puhua Joseph Mengelestä "ihmisten kipuihin erikoistuneena lääkärinä" tai Stalinista "rauhansopimusten erikoisasiantuntijana" -- ja lukot mennen tullen ohittavasta murtovarkaasta "kokeneena lukkoseppänä".

Alansa osaamistaan voi käyttää joko hyvään tai pahaan, ihan oman moraalisen selkärangan ja etiikan paukkumisen mukaan. Yhteiskunnan julkisiin virkoihin hakeutuneiden kohdalta tämän tarkastelun pitäisi olla erityisen pikkutarkkaa, koska he voivat käydä tällaisia henkilökohtaisia ristiretkiään (esimerkiksi näitä "väärin" ajattelevia kohtaan) "virkamerkkinsä" suojista.

Vieras

se, että oikeuslaitos on Suomessa ilmeisen selvästi poliittisen johdon alainen. Demokratiassa tällaisen ei pitäisi olle hyväksyttävää. Vastaava poliittinen syytetoiminta oli yleistä Keski-Euroopassa 30-luvulla, tosin silloin ja siellä tuomiot olivat kovempia kuin nyt Suomessa.

kiuru

"oikeuslaitos on Suomessa ilmeisen selvästi poliittisen johdon alainen"

Suomessa vielä sentään eduskunta (poliitikot) laatii lait, mitä hallaaholaiset eivät taida ymmärtää.

Nythän on yksinkertaisesti kysymys siitä, että onko lakia rikottu vai ei. Hommalaiset jo ennakoivat lopputulostakin kun anovat "lesboa" muumimammaa armahtamaan raukan.

Mamunatsismia Vastaan

Halla-Aho, ainoana Suomen virallista pakolaismyönteistä linjaa vastaan asettuvana julkisuuden henkilönä, syytettäisiin mahdollisuuksien mistä tahansa mistä vain jotenkin voitaisiin kiinni saada. Kyseessä on täysi henkilö- ja aatejahti.

Sopii kuitenkin miettiä että keitä Halla-Aho edustaa, mm Tampereen Hervannassa tehdyn nettiäänestyksen mukaan 98% ihmisistä vastusti pakolaismaahanmuuttoa. Hervannassa asuvilla ihmisillä on tästä aiheesta jo pitkällinen kokemus. Kokemus on muokannut ihmisten mielipiteet tälläisiksi, mutta virallinen mediasanoma yrittää edelleen väittää että ihmiset ovat ennakkoluuloisia. Jokin tässä ei nyt täsmää.

Samalla tulee ansiokkaasti todistetuksi, ettei Suomessa ole enää minkäänlaista todellista sananvapautta. Aika surkeaa, kun Suomi on kuitenkin mennyt allekirjoittamaan YK:n perustusartiklat, jossa sananvapaus tarjotaan ja pyhitetään kaikille ihmisille. Ilmeisesti maahanmuuttouskonto on yksilön oikeuksia vahvempi.

On hyvin mielenkiintoista, että suomalaisia loukkaavaa väittämää ei ota edes Julkisen Sanan Neuvosto tutkiakseen, oikeusasteista puhumattakaan, mutta kun Halla-Aho esittää tismalleen samanlaisen väittämän mutta ei-suomalaisista, niin yhtäkkiä ollaankin oikeuslaitoksen täysin voimin kimpussa. Oikeuslaitos siis otti ja meni todistamaan Halla-Ahon kirjoituksen sanoman todeksi.

Suomalaisista ollaan kovaa vauhtia tekemässä kakkosluokan kansalaisia omassa maassaan. Kuka ja mitkä tahot ovat lahjoneet poliitikot, ja minkä eteen, että näin on tapahtumassa? Äänioikeus on kuitenkin meillä kansalaisilla, ja sitä tahtoa pitäisi poliitikkojen noudattaman.

Vieras

lainaus. "Että kaiken takana on sairas mies tai paha ihminen". Tunnetko itsesi, vai tuuliko mielikuvitustasi liikutti ?

Jos tarkoitit Halla-ahoa, niin epäilen sinun erehtyneen. Meidän poliisista, syyttäjistä ja tuomareista löytyy näitä sairaita ja pahoja, kuten kaikista vähäpuheisista tai suupalteista.

Veikkaan, että Halla-aho saa tuomion, mutta jos sattuu oikeudenmukainen asiansa osaava tuomari, niin syyte hylätään toteennäyttämättömänä. Tuomiolaitoksessa tuomitaan päivittäin todennäköisin syin useammin kuin näytön puuttuessa.

Tuomioistuimet ovat hylänneet perustuslain ja tuomioissa käytetään mielivaltaa. Asianajajat kostavat vastapuolelle ja pyrkivät kasvattamaan vain liikevaihtoaan. Tuomarit hyväksyvät kollegansa totuutta vailla olevat näytöt, pelkät keksityt valheet.
#
No niin. Halla-aholle syyttäjä vaatii tuntuvaa sakkoa tai jopa vankeusrangaistusta. Näin on näreet !

sidewinder

Nyt varmaan kaikki tajuavat myös, että miksei Tiitisen listoja ole saatu vieläkään julkaistua.
Oikeassa demokratiassa listat olisi aikapäiviä sitten julkaistu.
Suomen systeemi on todella pahasti sairas.

Halla-aholle jaksamisia ja kiitokset koneiston haastamisesta.

tapio_o_neva

Kaikkihan tietävät, että kun Tiitisen listasta alettiin puhua, siinä oli 20 nimeä. Kun riski julkistamisesta läheni, alkoivat ilmoitukset nimien määrästä lähetä 18:aa tai 16:a.

Toisin sanoen Sanoma ja Alma Mediankin valmistautuivat, että kaikkein tärkeimmät toverit listalta poistettaisiin ennen julkistamista.

Tämä tapahtui maailman ehkä moraalisimmassa maassa, Suomessa. Toisin sanoen "vapaa" lehdistökin alkoi suojella joitain listalla olevia lyhentämällä listaa jo ennakkoon.

Hietsuarska

Kohta on taas se aika kun pitää perustaa Suojeluskunta suojelemaan kansalaisten enemmistöä tältä henkisesti sairaalta vähemmistöltä joka tällä hetkellä pitää maassamme valtaa.

Vielä tulee aika jolloin maanpettureiden *erseet tervataan.

Aake1

Halla-ahon on turha myöskään paeta sen taakse, että hän pyrki vain osoittamaan kaksoisstandardin. Ylläolevien lainausten perusteella voi olettaa Halla-ahon todella olevan sitä mieltä, että ohikulkijoiden ryöstely somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Halla-aho siis esitti oman näkemyksensä. Ainoastaan muoto oli kopioitu Kalevan pääkirjoituksesta.

Halla-aho pyrki osoittamaan kaksoisstandardin esittämällä väitteen, joka ei juurikaan poikkea hänen aiemmista väitteistään. Kaksoisstandardipuolustus on siis kumottu.

Onko kyseessä sitten jonkinlainen kaksoisstandardi? Ei, koska Kalevan pääkirjoituksessa konteksti oli täysin toinen. Kaleva ei ole mikään suomalaiskriittinen julkaisu. Halla-ahon blogin pääasiallinen tarkoitus sen sijaan ON levittää maahanmuuttaja- ja somalikriittistä sanomaa.

tapio_o_neva

"Halla-aho siis esitti oman näkemyksensä. Ainoastaan muoto oli kopioitu Kalevan pääkirjoituksesta.

Halla-aho pyrki osoittamaan kaksoisstandardin esittämällä väitteen, joka ei juurikaan poikkea hänen aiemmista väitteistään. Kaksoisstandardipuolustus on siis kumottu.

Onko kyseessä sitten jonkinlainen kaksoisstandardi? Ei, koska Kalevan pääkirjoituksessa konteksti oli täysin toinen. Kaleva ei ole mikään suomalaiskriittinen julkaisu."

Länsimainen oikeusjärjestys on jotenkin rappioitumassa tekojen tuomitsemisen sijaan aikomusten arvelemiseksi.

Muistaako kukaan sitä, että taidenäyttelyn pitäjä sai tuomion lapsipornon levittämisestä, vaikka tämä yritti selittää, että "sellaista on Internetissä" ja että TARKOITUKSENA oli vain vastustaa lapsipornoa Internetissä.

Mitäpäs jos joku ampuisi pistoolilla 5 cm:n päästä ohi pääministerin tai valtiovarainministerin korvasta ja ilmoittaisi, että tarkoituksena oli "herättää keskustelua aseiden vaarallisuudesta"? Tuomittaisiinko siinä tekoa vai poliittisesti spekuloitua aikomusta tosiasiassa?

Kansanedustaja Erkki Tuomioja on kirjoittanut verkkopäiväkirjaansa jotenkin näin:"Kolmasosa Yhdysvaltain mustista miehistä istuu elämänsä aikana vankilassa."

Onko Tuomiojaa epäiltävä kiihotuksesta ulkomaalaista kansanryhmää vastaan, kun hän kehtaa ilmaista etnotyypillisen ilmiön eksplisiittisesti? No tuskinpa, koska Tarja Halonen, Anneli Jäätteenmäki ja Mika Illman kuuluvat Demokraattisiin lakiemiehiin eikä Tuomioja voi syyllistyä rikokseen niin kuin julkisuushakuinen taidenäyttelyn pitäjä.

Ehkäpä murhiin, tappoihin ja liikenteen vaarantamiseen noudatetaan samaa logiikkaa. Murha ja tappo ovat rikoksia vain jos tekijän tarkoituksena vain ei ollut herättää keskustelua Fiskarsin ja Moran teräaseiden vaarallisuudesta ja liikenteen vaarantaminen on rikos vain silloin kun ei ollut tarkoitus herättää keskustelua liikenneturvallisuudesta.

Se, onko Kaleva suomalaiskriittinen julkaisu vai ei, kannattaa todistaa. Kalevastahan on kotoisin Suomen Keskustaan ja Suomeen kriittisesti suhtautuva Tuulikki Ukkolakin. Miten lehti, joka ei ole suomalaiskriittinen on voinut palkata sellaisen euromyönteisen henkilön?

tapio_o_neva

Kun nyt alkaa tulla paljon juttua myös islamista tai sen liepeiltä niin sallittaneen autoratiivinen islamialainen linkki siitä, miten islamia pitäisi tulkita. Saudiarabialainen tuttava suositteli sitä. http://www.islamtoday.com/

Sivustoa julkaistaan sheikki Salman bin Fahd al-Oadahin valvonnan alaisena.

Sheikh Salman bin Fahd al-Oadah
P.O. Box 25250, Buraidah, Al-Qassim, Saudi Arabia
Phone: 966 6 820789 Fax : 966 6 3830053

erkkikalevilaakso

Toimitus olisi otsikon muotoilussa vonut ottaa huomioon sen, että eiköhän ko. oikeustapaus kiinnosta tavallistakin kaduntaaplaajaa ja siis ei välttämättä tarvinne olla "Halla-ahon *innokas* tukija"? Kysyttiinkö tai tehtiinkö peräti kalluppi noista poistetuista, että ketkä ovat "tukijoita" ja kekä muuten vain seuraamassa mielenkiinnosta oikeudenkäyntiä? http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

tapio_o_neva

Ainakana minua ei toistaiseksi Halla-aho kiinnosta pätkääkään. Jos olisin sattunut samaan kortteliin, olisin voinut poiketa oikeussalissa vain toteamassa, millaisiin saavutuksiin syytekirjelmässä syyttäjä yltää ja todennäköisesti mennyt hymyillen pois.

Halla-ahossa ei ole mielenkiintoista Halla-aho, vaan punavihreän oikeuskäytännön kehitys Suomessa, joka polkee alleen oikeusvaltioperiaatteita.

Tuskin kukaan aivan tosissaan kiihottui Hannu Salaman kirjasta Juhannustanssit, vaan siitä, että jutusta tuli jumalanpilkkaoikeudenkäynti.

Uusi Suomi on nyt leimannut kuvassa esiintyvät henkilöt halla-aholaisiksi, mikä on aivan epäreilua. Osa porukasta varmaankaan ei ole hommaforumilaisia, mutta on kiinnostunut vain sananvapaudesta, joka on YK:n ihmisoikeusjulistuksessa mainittu ihmisoikeus. Asiasta on lakisääteisesti ja sidonnaisesti myös Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksessa, joka on voimassa oleva normi.

jjr

Kiinnittäessään huomiota maahanmuuton negatiivisiin puoliin Halla-aho tulee väistämättä loukanneeksi arvostelun kohteena olevia tahoja. Tämä on aina kaiken kritiikin universaali seuraus. Ainoa tapa olla olematta "rasisti" olisi siis pidättäytyä esittämästä mitään kritiikkiä.

Kaksoisstandardi koskee nimenomaan median harjoittaman keskustelun sisältöä, ei muotoa. Halla-ahon tarkoitus oli vain alleviivata tabun olemassaoloa käyttämällä samaa muotoa kuin Kaleva.

On täysin epärelevanttia onko Halla-aho rasisti vai eikö ole. Tosiasiat ovat aina varmennettavissa, mutta se, onko joku "rasisti", "hullu" tai jotenkin muuten leimattu ei ole peruste kieltää keskustelua.

erkkikalevilaakso

Se, että Halla-aho oli blogissaan julkisesti yleistänyt, että "mustat miehet raiskaa" plä..plä.. Katsoin äsken tuon pressiklubin ohjelman ja lopuksi siinä tuntui nyt olevan vain "raiskaamisesta" kyse? No, täällä kun kansanedustaja raiskaa, niin varmaa on se, että turvat pysyvät kiinni! No, täällä kun kansanedustaja lähettää alaikäiselle kännykällä rakkausviestejä, niin se on mediassa vain *sivumaininta*, eikä yllä edes itse uutiseksi ja kun tuo kansanedustaja sittemmin lähteepi "kalastelemaan" ja hänet löydetään "ongenpainona" järvenpohjasta, niin hyvä jos media edes hautausilmoituksen muistaa lehteensä PAINAA!! Per**le, että sapettaa: http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

simomakela

Paikalla olleen Johan Bäckmannin kirjoitus kyllä näyttää toteen tämän usarin kirjoituksen otsikoinnin epäonnistumisen. Ei sieltä ajettu vain H-a:n kannattajia pois. Kaikki, jotka eivät istumaan mahtuneet, joutuivat poistumaan. Tuo otsikko on täyttä skeidaa ja sen tietää sen laatijakin. Ts. otsikon laatija valehtelee.

OnSlow

JB kirjoittelee kivasti ja antaa hyvän kuvan "oikeudenkäynnin" kulusta, kiinnostus lienee aitoa sillä jossain vaiheessa hänkin tulee siellä vastaajana olemaan. Ihmetyttää vain, että hän ei kriminologian dosenttina tiennyt lautamiesten poistamista ei-merkittävistä jutuista.

Nolo päivä Suomen sananvapaudelle ja tulevaisuudelle - taitekohtako?

tapio_o_neva

Onko Halla-ahon poistaminen 2011 eduskuntavaaleista mielipiderikollisena merkityksetön juttu? Jotenkin tuntuu, että on haluttu varmistaa, ettei kansa eli lautamiehet ole läsnä, vaan että kyseessä on virkamiesten ja puolueiden keskenään sopima näytösoikeudenkäynti.

Bäckmanille tosiaan tuottavat yksityiskohtien nippelitiedot vaikeuksia. Aikaisemmin oli hakusessa kiinni ottaminen, pidätys ja (tutkinta)vankeus.

Syvä

Eikö ketään kiinnosta se tosiasia, missä nämä toimittajat koulutetaan. Ja koulutetaan hyvin tekemään esim. tuollaisia otsikoita. Nämä pikku veijarit ovat ohjelmoitu tekemään tätä työtä vain yhdellä tavalla, jota voi seurata vaikkapa Helsingin Sanomista taikka näiltä sivuilta.

Maastamuuttaja

...the silence of the lambs. Kaikki Suomen multitalenttikommentoijat pysyttelevät hiljaa koloissaan. Ei tunneilmaisuja, ei älykkäitä analyysejä. Ei edes Halla-ahon tuomitsevia lausuntoja.

No ehkä jo huomenna Jarkko Tontti asettuu tukemaan Oikeuslaitosta, Abraham Tammea ja Allahia. Eräät kolleegat ulkomailla kuten Salman Rushdie, Martin Amis ym. saattaisivat kyllä ihmetellä, sillä he ovat nähneet ja ymmärtäneet enemmän.

peruspentti

"Halla-ahoa syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomiseen. Syytteet liittyvät Halla-ahon blogikirjoitukseen, jossa hän yhdisti islamin pedofiliaan. Lisäksi hän väitti, että muun muassa ohikulkijoiden ryöstely on yhden kansanryhmän erityispiirre."

Siis väittikö Halla-aho näin todella? Ei olen näköjään toimittajallekaan selvinnyt Halla-ahon kirjoituksen pointti. Jutun pointti oli siinä että Halla-aho halusi näyttää oikeuden kohtelevan eri lailla niitä jotka loukkaavat kristinuskoa ja suomalaisia verrattuna islamiin ja ulkomaalaisiin. Kun syyte nostettiin, se oli Halla-aholle jo voitto. Kristinuskoa saa pilkata, islamia ei.