Maanantai 24.7.2017

Syyttäjä töpeksi tärkeän pikavippijutun – Valtiolle 84 393,41 €:n lasku

Jaa artikkeli:
Luotu: 
25.7.2014 15:02
|

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt syytteet, jotka kohdistuivat helsinkiläiseen pikavippiyrittäjään. Oikeus ei voinut käsitellä sitä, oliko pikavippiyrittäjä syyllistynyt kiskontaan pyytämällä liian korkeita kuluja ja korkoa lainoistaan.

Syytteiden hylkäämisen syy oli se, että syytteessä ei varsinaisesti kuvattu kiskonnan tunnusmerkkejä täyttäviä tekoja, vaan pikavippiyhtiöiden toimintaa yleisesti.

Käräjäoikeus ei siis voinut ottaa kantaa siihen, onko pikavippien luottosopimukset kiskontaan verrattavaa toimintaa vai ei. Tapaus olisi ollut ennakkotapaus pikavippeihin ja uuteen kiskontalakiin liittyen.

Yrittäjä vaati oikeudessa valtiolta oikeudenkäyntikuluja yhteensä 164 261,33 euroa, mutta oikeuden mielestä pikavippiyrittäjän vaatimus oli kohtuuton. Nyt valtio joutuu maksamaan pikavippiyrittäjälle 84 393,41 euron oikeudenkäyntikulut.

Rikoslain kiskontaa käsittelevä pykälä muuttui vuonna 2010. Uudessa pykälässä käsitellään myös luotonantoa, jossa tekijä hankkii taloudellista etua, joka on epäsuhdassa luotonantajan suoritukseen nähden.

Viime vuoden keväällä eduskunta hyväksyi lain, jonka mukaan alle 2 000 euron luottoihin sovelletaan korkokattoa, joka on 50 prosenttia luoton todellisesta vuosikorosta. Tähän todelliseen vuosikorkoon lasketaan myös lainan kulut.

Käräjäoikeuteen menneen tapauksen teot tapahtuivat kuitenkin vuonna 2010, joten pikavippitoiminta oli tuolloin kaikin puolin laillista. Syyttäjä kuitenkin laati jutun syytteen sillä tavalla, että epäilty rikos koski pikavippiyrittäjän kolmen yrityksen toimintaa kokonaisuudessaan.

Käräjäoikeus huomautti, että kiskontaa koskevassa lakikohdassa teko pitää yksilöidä. Näin ei siis oltu tehty.

Oikeus kiinnitti huomiota pikavippiyritysten tarjoamiin lainoihin ja niiden ehtoihin. Tylyimmässä tuotteessa kulujen suhde lainan pääomaan vaihteli 70 prosentin ja 125 prosentin välillä. Syytteen muotoseikan vuoksi oikeus ei kuitenkaan voinut ottaa kantaa siihen, onko tämä epäsuhteessa lainanantajan suoritukseen.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan käräjäoikeus voi käsitellä vain tekoja, jotka syyttäjä sille esittelee. Oikeus ei siis voi tuomita henkilöä rikoksesta, jos häntä ei sellaisesta syytetä.

Osapuolilla on vielä mahdollisuus valittaa tuomiosta hovioikeuteen, eli se ei ole toistaiseksi lainvoimainen.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mika Peltokorpi

Olen aina ihmetellyt sitä, että Elloksella ja muillakin postimyyntifirmoilla oli jo yli vuosikymmen sitten asiakaslainoja, joiden vuosikorko oli satoja prosentteja. Ongelmaa ei tuntunut kuitenkaan olevan ennen kuin varsinaiset pikavippiyritykset rantautuivat Suomeen.Pikavippiyritysten lainojen vuosikorot olivat ainakin aluksi reilusti alle postimyyntifirmojen, mutta viranomaisia on kiinnostanut ensinmainittu ryhmä.

Matti Auer

Pikavippifirmat ajavat paikkaansa maksuhäiriöisten ihmisten lainapankkina, jos luottoa ei tavallisilta luottoyhtiöiltä ei yksinkertaisesti saa. Ongelma syntyy yleensä siinä kun tavaran jälleenmyyjät mainostavat osamaksusopimuksia pikavippilainoilla maksettaviksi. Vuosikymmeniä säntillisesti maksavat asiakkaat luottavat liikaa myyjään ja luulevat ostavansa tuotteen tavallisella osamaksulla, mutta eivät tajua joutuneensa vilpin ja koronkiskureiden hampaisiin. Tässä se petos ja tähän pitää tulla muutos. Se on myös ihmisoikeuskysymys.

Matti Häkkä

Haa. Vieläköhän Hedegren(korjatkaa jos nimi väärin) niinsanotusti myy, pölynimureita? Vaikka he itseasiassa kauppasivat sairaan kallista velkaa.
Syyttäjä teki alkeellisen muotovirheen, ehkäpä hovi osaa sen korjata.
Se on varma, että veronmaksajat maksaa koko lystin.
Muuten jos ei ymmärrä alkeellista kokoustekniikkaa, niin mielestäni juristi
on väärällä alalla.

Kai Hentilä

"Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan käräjäoikeus voi käsitellä vain tekoja, jotka syyttäjä sille esittelee. Oikeus ei siis voi tuomita henkilöä rikoksesta, jos häntä ei sellaisesta syytetä." No luojan kiitos. Se vielä puuttuisi, että oikeus voisi tuomita vaikka mistään ei syytetä.