Maanantai 20.8.2018

Puolella suomalaisista väkivaltageeni

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.9.2009 08:31
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva

Geeneillä on yllättävän suuri vaikutus väkivaltaiseen käyttäytymiseen, ilmenee Helsingin yliopistossa perjantaina tarkastettavasta Roope Tikkasen väitöskirjasta.

Tikkanen tutki, millaisia tekijöitä väkivaltarikosten uusijoiden taustalta löytyy. Tikkanen huomasi, että yhdistäviä tekijöitä ovat vakavat persoonallisuushäiriöt, päihderiippuvuus ja perinnöllinen alttius, Yle Uutiset kertoo.

Tikkanen on tutkinut geenimuotoa, jonka kantajilla on suurempi riski väkivaltaiseen käytökseen. Yllättäväksi löydön tekee, että geenimuotoa kantaa yli puolet suomalaisista. Geneettinen alttius voi johtaa väkivaltaiseen käytökseen varsinkin kun mukaan liittyy alkoholin käyttöä.

Runsas alkoholinkäyttö selittääkin eniten väkivaltarikosten uusimista.

 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

setarkoS

Sekin todella tutkimusten mukaan ON geeneissä, ainakin jos asiaa tutkineita on uskominen. Ja miksi ei kun tätä kotimaistakin siteerataan eli:

Genetics and criminal behavior. Tekijät David T. Wasserman, Robert Samuel Wachbroit. Chambridge University press.
Ja
Wrestling with behavioral genetics: science, ethics, and public conversation. Tekijät Nancy Press, Audrey R. Chapman
Ja vaikka
Born That Way: Genes, Behavior, Personality. Tekijät William Wright.

Kyytipojaksi voi lukea vaikka kulttuurierojen ja -muutosten pohtimiseksi teoksen: The DNA mystique: the gene as a cultural icon. Tekijät Dorothy Nelkin, M. Susan Lindee. The University of Michigan Press.

janik

Jotenkin tuntuu, että tuo tutkimus on täyttä roskaa. Ihmiset syntyvät nyt pahoiksi? Tosin tuohan oikeuttaa vaikka mitä "pilalle olisi kasvanut kumminkin" ajatuksella

Olisiko enemmän merkitystä kuinka se kullannuppu kasvatetaan?. Tosin Suomen malliinhan kasvatus ei kuulu vanhemmille vaan systeemille tai teeveelle. Kumpi tahansa ikinä mikään ei ole oma vika...

Paha Geeni

Kyllä ne geenit vaikuttaa.

En käsitä miten ihmiset on niin sisälukutaidottomia ettei osaa lukea mitä tuossa lukee. Mutta toisaalta sitten ihminen joka käyttää sanaa "pahuus" keskustellessaan tieteellisen tutkimuksen löydöksistä, ei muutenkaan ole kovin keskustelun tasalla.

Se on tutkittu, tuollainen on tulos, ei se ole mikään kiveen kirjoitettu juttu, mutta jos tutkimuksen tulos aiheuttaa itkuraivarin, niin ei se ole tutkijan vika.

Väkivaltaisuus on inhimillinen ominaisuus. Ilman sitä ei olisi ihmistä, saatika Suomea, tahi suomen kieltä.

HaRos

Mutta mihin se paljon puhuttu vapaa tahto sitten häväsi, vai viekö viina senkin mennessään!Väkivaltageenistä seuraa loogisesti se, ettei ihminen ole enää vastuussa väkivaltaisista teoistaan. Ei sairasta voi tuomita!

Gonamies

Ei ole olemssa mitään vapaata tahtoa. Kaikki tekemäsi kumpuaa aiemmista kokemuksista opitusta ja perityistä luonteenpiirteistä. Juuri tuosta syystä kasvatus toimii. Jos ihmisellä olisi vapaa tahto, kasvatuksella ei olisi mitään merkitystä. Se, millaista palautetta olet saanut aiemmista ratkaisuista, vaikuttaa siihen, minkä ratkaisun teet seuraavaksi, vai kuinka? Mihin väliin siis sopii vapaa tahto?

Tietysti joillekin oppi menee perille helpommin kuin toisille, hyvässä ja pahassa. Joissain patologisissa häiriöissä oppi ei mene perille lainkaan. Se on se perimän vaikutus.

Ei pidä antaa sen hämätä, että joskus pohdit pitkäänkin kumpaan ratkaisuun päädyt. Tosiasiassa sinulla on jo kummassakin vaakakupissa ne pointit, jotka vaikuttavat päätökseesi. Jos vaakakupeissa on jotakuinkin yhtä paljon vaikuttavia osia, päätös voi kestää kauan, mutta jokin motiivi saa silti valitsemaan sen, mitä valitset.

Vapaa tahto tarkoittaisi sitä, että aiemmat kokemukset eivät vaikuttaisi, vaan ihminen päättäisi arpomalla. Ei ihminen siten toimi.

Erkki k

Onpas täällä tyhmiä kommentoijia. Geeneillä on suuri vaikutus ihmisen käyttäytymiseen. Niin suuri, ettei geenien vaikutusta voida kumota kokonaan esim. kasvatuksella. Tästä löytyy kiistatonta näyttöä niin monelta käyttäytymisen alueelta, ettei geenien vaikutuksen kieltäminen voi perustua muuhun kuin tyhmyyteen tai tietämättömyyteen.

Esim. sarjamurhaajien aivot poikkeavat merkittävällä tavalla valtaväestön aivoista. Tarkoittaako tämä, että sarjamurhaajia ei pitäisi rangaista ja eristää muusta yhteiskunnasta? Ei, vaan päinvastoin: SITÄ SUUREMMALLA SYYLLÄ sarjamurhaaja pitää eristää. Mitä vähemmän henkilö voi vaikuttaa omaan väkivaltaisuuteensa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä hän uusii tekonsa ja sitä vaarallisempi hän on muille ihmisille.

JouniH.

Kyseisen tutkimuksen tuloksissa ei pitäisi kellekään edes käyttäytymistieteiden alkeisiin perehtyneelle olla mitään uutta:

Jo melko kauan on tiedetty että matalat serotoniinitasot -joihin siis genetiikalla on merkittävä vaikutus- altistavat mm. päihderiippuvuuksille, persoonallisuushäiriöille, väkivaltaisuudelle sekä uskonnollisille houreille.

setarkoS

Itse asiassa mm artikkelissa "Discourses on indigenity: The media, the warrior gene and aggressive Caucasians" Lisa Chant esittää ns "väkivaltageenin" olevan juuri tuo taistelijageeni myös pohjoisen kansoilla, joka tekee paremman taistelijan ja on ollut aiemmin ellei paras ominaisuus niin usein elinehto.

Tätä on tutkittu mm maoritaistelijoiden geeneistä.

Mielestäni onnistuit kommentillasi siteerattua tutkijaa paremmin valaisemaan asian eri puolia.

Vieras

Mahtaako asia olla ihan noinkaan. Oletkos kuullut termiä "white flight". Eli ilmiötä jossa valkoinen väestö muuttaa tietyistä kaupungeista ja kaupunginosista pois kun muunvärisiä ihmisiä muuttaa alueelle. Näin esimerkiksi euroopan suurten maiden lähiöt ja USA:ssa detroit.

Erkki k

Ei pidä säikähtää sitä, että asioita pyritään tutkimaan ja ymmärtämään syvällisemmin. Jotkut haluavat näköjään kovasti pitää kiinni tietämättömyydestään ja mustavalkoisesta, yksinkertaisesta maailmankuvastaan. Otetaanpa hätääntyneille kommentoijille pari lainausta ko. tutkimuksen tiivistelmästä:

"Väkivalta kuormittaa ihmiskuntaa suuresti. Väkivallan moninaisia kielteisiä vaikutuksia pystyisi lieventämään parantamalla väkivallan ennustetarkkuutta. Epätietoisuus väkivallan perimmäisistä syistä vaikeuttaa väkivallan ennustamista."

"Vaikeat persoonallisuushäiriöt ja lapsuuden kielteiset olosuhteet lisäsivät uusintaväkivallan ja kuolleisuuden riskiä sekä väkivaltarikollisten keskinäisissä vertailuissa (riskikerroin 2.0–10.4) että verratessa väkivaltarikollisia verrokkeihin (riskisuhde 4.3–53.0)."

"Alkoholin kulutus (+2.3%) ja ikä (–7.3%) vaikuttivat uusintaväkivaltariskiin korkean MAOA aktiviteetin (MAOA-H) henkilöissä, mutta ei matalan MAOA aktiviteetin (MAOA-L) henkilöissä."

"Väkivaltarikollisten temperamentille oli tyypillistä korkea virikehakuisuus/impulsiivisuus/kaoottisuus (novelty seeking), korkea ahdistuneisuus (harm avoidance) ja matala sosiaalistuminen (reward dependence), mikä vastaa Cloningerin määritelmää eksplosiivisesta persoonallisuudesta."

Turunen Jukka

"Tutkijan mukaan puolet väkivaltaisuudesta johtuu perimästä, puolet ympäristön vaikutuksesta."

Kuulin alan asiantuntijalta, että tuossa on nyt vedetty mutkat suoriksi. Tuonhan voi tulkita niin, että puoleen väkivallasta ei olisi voitu millään ympäristötekijöillä vaikuttaa. Epäilen suuresti. Itse tutkijakin kommentoi televisiossa, että lapsuuden oloihin tulisi panostaa, väkivallan estämiseksi. Tämähän taas tarkoittaa, että hänen mielestään ympäristöllä on suuri vaikutus.

"Roope Tikkanen arvioi oikeuspsykiatrian tutkimusten pohjalta, että väkivaltaisuudesta puolet johtuu perimästä, puolet taas on ympäristön vaikutusta."

Tällaisen varman tuloksen olisi voinut saada esimerkiksi tekemällä ihmiskokeita kontrolloidussa ympäristössä. Se kuinka paljon ympäristö ja perimä vaikuttaa, riippuu ympäristöstä, jota ei varmasti tässä tutkimuksessa ole voitu kontrolloida.

Ihmettelen suuresti, mitä tuolla "puolet johtuu perimästä" tarkoitetaan, ja miten se on voitu edes tutkia. On aivan eri asia, että puolella suomalaisista on alttiusgeeni, kuin että väkivaltaisuudesta puolet johtuu geeneistä. Vai tarkoittaako tutkija sanoa, että vaikka ihminen onkin "väkivaltainen" geeniensä perusteella, hän ei välttämättä ole tehnyt eläissään väkivaltaisia tekoja/rikoksia. Tämä taas olisi erittäin outoa - silloinhan ihmistä voidaan pitää "väkivaltaisena" vaikka hän ei olisi tehnyt esim. yhtään väkivaltarikosta tai muuten osoittanut taipumustaan (vrt. Philip K. Dick, Minority Report).

Lisäksi voisi tietysti kysyä, vapauttaako tämä väkivaltageeni puolet ihmisistä vastuusta rikoksistaan, jos kerran heillä ei ole oman vapaan tahtonsa kautta mahdollista estää omaa väkivaltaisuuttaan?

Väitöskirjan tiivistelmässä sanotaan:

"Alkoholin kulutus (+2.3%) ja ikä (–7.3%) vaikuttivat uusintaväkivaltariskiin korkean MAOA aktiviteetin (MAOA-H) henkilöissä, mutta ei matalan MAOA aktiviteetin (MAOA-L) henkilöissä."

MAOA on siis se geeni, jota tässä on tarkasteltu. Kuulin taas asiantuntijalta, että tuo on aika lailla eri asia kuin mitä uutisissa sanottiin. Tutkittavia olivat siis miespuoliset väkivaltarikolliset, joten tuloksien laajentaminen koskemaan koko väestöä on vähintäänkin epäilyttävää. Mainittakoon vielä, että väitöskirjan esitarkastajat ja vastaväittäjä ovat oikeuspsykiatrian, eivät perinnöllisyystieteen asiantuntijoita.

Asiantuntija on vähintäänkin hämmästynyt uutisoinnista. Itse väitöskirjassa todetaan:

"It is unlikely that one gene explains complex behavior or mental disorders (Kendler, 2005). In line, the results of the study at hand suggest that the MAOA gene shows no main effect on the risk for violent behavior."

MAOA on ainoa geeni, jota tässä on tarkasteltu, joten mysteeriksi jää, mistä nuo otsikot on revitty.

Ja siitä suomalaisten erityisyydestä:
"The distribution of MAOA-H and MAOA-L alleles was similar to those in other Caucasian male samples (Caspi et al., 2002; Gade et al., 1998; Manuck et al., 2000; Ni et al., 2007; Reif et al., 2007; Weder et al., 2009)."

Tutkimus:
https://oa.doria.fi/handle/10024/46994

Vieras

Pitäisikö sitten maahanmuuttajat panna geeniseulontaan, jotta väkivaltaiset yksilöt voitaisiin käännyttää jo heti rajalla? Kysyn tätä siksi, koska jos suomalaisissa on jo ennenstään väkivaltaisia tyyppejä, emmehän halua niitä maahan enää lisää.

En tosin usko tuohon tutkijan esittämään arvioon, mutta jos se olisi totta, niin kyllä kaikille maahantulijoille pitäisi määrätä pakolliset geenitestit.

Vieras

Mikä on yleisin valehtelun muoto demokratiassa? Valehtelu puolitotuuksien avulla. Rivikansalainen hallitsee tämän keinon huonosti, koulutettu, vai pitäisikö sanoa opetettu, hallitsee sen paremmin.

Tiedemaaailmassa vallitsee keskinäistä kilpailua, tapahtuu varkauksia, huijauksia ja huijausyrityksiä vähintään yhtä paljon kuin muissakin populoissa.

Kyllä geenit tietävät. Minkähänlaiset geenit on tällä populalla, joka on uskovinaan, että viiden miljoonan kansa pystyy olemaan maailman sosiaalitoimisto?

Väsynyt

On hyvä onni, että suomalaisilla on väkivaltaisuus verissä. Ilman sitä Suomi olisi luhistunut Neuvostoliiton valtaan toisessa maailmansodassa ja meidät olisi tuhottu. Suomalaisilla on kansainvälisesti hyvin tunnettu sotilaan maine, ja suomalaisia sotilaita arvostetaan ympäri maailmaa.

Väkivaltaisuus on se hinta, jonka joudumme maksamaan vapaudesta. Vapaus ei ole koskaan ilmaista, ja se on helppoa menettää mutta äärimmäisen vaikeaa saada takaisin. Väkivaltainen kansa tuottaa mainioita sotilaita, ja loppupeleissä vain sillä on merkitystä.

kaija Kuopila

Eipä ole tutkijat perehtyneet suomalaisten ahdinkoon, kuten ei Niklas Herlinkään kirjoittaessaa suomalaisten joulun odotuksesta.
Ensinnäkin kaikissa niissä maissa, joissa on ollut kieltolaki esiintyy humaltumisjuomista ja "hintakieltolakihan" Suomessa vallitsee taas. Eli perheitä puuttuut juomatapakasvatus. Samoin lehtiä lukiessa huomaa, että toimittajat, sen enemmän kuin tutkijatkaan eivät ole perehtyneet suomalaisten köyhyyteen, hätään, liian kiireeseen työtahtiin jne. Ulkomaalaiset sen huomaa ja eräskin ranskalainen tuttavani joka poikkesi Helsingissä kauhisteli uupuneen, masentuneen näköisiä työntekijöitä bussipysäkeillä, totisia palveluammatissa olijoita jne. Suomi leikkii byrokraattisuudessaan hyvinvointivaltiota ja sitähän se viime viikkoisista tiedoista päätellen onkin poliitikoille ja säätiö / yhdistys / järjestöihmisille. Mistähän löytyisi se tutkija, joka tutkisi, miten kymmenien vuosia ahdingissa eläneiden tunteet purkautuu. Vasta nyt johdamme EUn rikostilastoja, aiemmin muut sosialistimaat, jotka nyt alkavat antaa jo kansalaistensa pyrkiä elämään eurooppalaisesti. Nämä geenitutkijat voisivat ensin tutkia oman päänsä ja sitten perehtyä suomalaisten ahdinkoon.

Vieras

Itse pidän tälläisiä geenien aiheuttamia ominaisuuksia jokseenkin uskottavina. Tottakai tutkimus voi olla aina väärässä, jos sitä ei olla todettu toteen useampaan otteeseen.

Minusta on hölmöä yrittää kieltää jotain tuollaista asiaa vain sen takia että se ei ole suvaitsevaista. Voidaan myös suvaitsevaisuuden nimissä peittää silmät mikäli geeniperimän perusteella todettaisiin joku päivä, että miehet ovat naisia viisaampia ja valkoiset ovat mustia viisaampia. Eihän sellainen käy herranjestas!

Ihmiset ovat erilaisia ja siihen kuuluu myös epätasa-arvoisuus.

Antero

Onko siis suomalaisten genetiikka huonompi kuin muiden kansojen, tai peräti rotujen?

Eikö tässä kohtaa pitäisi nousta barrikaadeille, sillä tieteellisen tutkimuksen totuusarvohan määrittyy punavihreiden mielestä väitteiden miellyttävyyden perusteella.

Ainiin, nyt löysimme kohteen, josta voi väittää mitä tahansa, joutumatta edesvastuuseen.

Ps. Ehdottaisin kuitenkin, että tiedemaailmasta reagoidaan väitteen totuudenmukaisuuteen tieteen keinoin, jotta rationaali debatti on mahdollinen.

Tanka

Väkivaltaisen käyttäytymisen taustalla voi olla monia <a href="
http://www.kersanet.fi/Default.aspx?id=602716">tekijöitä</a>. Perimän, kasvatuksen ja olosuhteiden osuutta on pohdittu aiemminkin, mutta tässä tutkimuksessa näytetään korostettavan perimän osuutta ihmisen käyttäytymisessä, mikä tavallaan kielii psykologian liukumisesta yhä enemmän biologian ja neurologian puolelle.

TSV

Geenit vaikuttavat, sosiopaatiksikin osaksi synnytään, mutta tarvitaan yleensä joku traumaattinen kokemus (tai jatkuva) herättämään nämä.

Pitäisi lukea tutkimus, että saisi tietää miten tämä "väkivalta" geeni vaikuttaa? Lisääkö se teston tuotantoa?

Periaatteessa jos väkivalta geeni löydetään voidaan löytää laiskuus geenikin. Asiat eivät ole kyllä näin yksinkertaisia. Kukakohan tämän tutkimuksen on maksanut?

Ajatelkaapas muuten sitä jos joku olisi jostain vähemmistöstä tehnyt tämmöisen tutkimuksen?

Toisen maailman sodan jälkeen valtaväestöt eivät ole tehneet muuta kuin velloneet itse säälissä ja yrittäneet laskeutua mahdollisimman alas.

Ps. Tutkimus tuntuu aika pitävältä, koska suomalaisethan OVAT väkivaltaisia, tämä ei välttämättä ole geenien näkökulmasta huonoa asia, koska todennäköisesti väkivaltaisemmilla yksilöillä on suuremmat selviytymis mahdollisuudet ja pystyvät paremmin suojelemaan jälkikasvua ja puolisoaan.
Geenit eivät ole ottaneet huomioon vaan sitä, että joku päihdyttää itsensä vahvasti.

vieras_nainenfdö4et5t45

Tutkimus on ehkä tunnistanut tietyn tyyppisen väkivaltaherkkyyden ja tutkinut tutkimustaan todistettvien väkivaltatapausten pohjalta. On kuitenkin olemassa esim. perheväkivalta, jossa ei mielestäni päde samat kaavat. Itselläni oli avomies, joka oli väkivaltainen kotona toistuvasti (varmaan sata kertaa 1,5 v. aikana. Hän oli kuitenkin niitä miehiä, jotka ei räyhännyt miesten kanssa eikä kännännyt alkoholistina tai piilotellut viinapulloja itselleen. Hnä vain löy avovaimoaan, potki, veti hiuksista, puristeli hakkasi - ja lopulta lapsen. Lähdimme pois, en tajunnut siinä paniikissa lähteä edes lääkäriin. Mitään ei voi enää todistaa. Perheväkivalta on oma lukunsa, miksi myös uhrit eivät asiasta kerro ja miksi muut ei huomaa ja miksi tekijä ei jää niin helposti kiinni.