Keskiviikko 16.1.2019

Suomalaistutkija varoittaa Venäjän trollaajista: ”Nerokas tapa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.9.2014 19:08
Päivitetty: 
16.9.2014 19:58
  • Tutkija Saara Jantunen ei puuttuisi "trollaamiseen" sensuurilla, vaikka valtiolliset trollit käyttävätkin hyväkseen suomalaista sananvapautta. Hänen mukaansa tärkeämpää kuin yksittäisen trollin tunnistaminen on ilmiön tiedostaminen.
|

Faktakulma

Niin sanotut trollit ovat rekrytoituja vaikuttajia, joille maksetaan annetun mielipiteen levittämisestä. Trollaamista käytetään osana informaatiosodankäyntiä.

Trollaajalla voi olla sosiaalisessa mediassa useita profiileja, joiden kautta jaetaan mielipiteitä, uutisia ja väitteitä. Nimimerkin takaa toimivan organisoidun trollitoiminnan oletetaan kiihtyneen Ukrainan kriisin aikana.

Venäläinen verkkosodankäynti käyttää hyväksi suomalaisen yhteiskunnan piirteitä, tutkija Saara Jantunen Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta kertoo. Hänen mukaansa trollaajan, eli rekrytoidun kansalaiskeskusteluvaikuttajan, voi tunnistaa sosiaalisessa mediassa muutamista merkeistä, kuten kommentoinnin yksipuolisuudesta sekä hyökkäävyydestä.

–Se on tosi nerokas tapa tehdä informaatiovaikuttamista, koska se on huomaamatonta, Jantunen kuvaa ilmiötä Uudelle Suomelle.

Venäjän tekemisiä systemaattisesti puolustelevien nettikirjoittajien uskotaan vaikuttavan suomalaisissa verkkopalveluissa.

Venäläisillä tai venäläismielisillä trollaajilla on Jantusen mukaan erilaisia toimialoja. Osa trolleista kommentoi lehtien kommenttipalstoilla. Osa sosiaalisessa mediassa. Osa kirjoittaa blogeja. Osa saattaa erikoistua internet-optimointiin eli hakukoneiden opettamiseen niin, että kun haetaan hakutuloksia, tulee tiettyjä tuloksia.

–Kun tutkii tällaista trollitehdasta, on hyvä katsoa, miten muut maat tämän tekevät. USA:lla, Kiinalla ja Israelilla on vastaavanlaiset laitokset. Tämä on Venäjän versio niistä, Jantunen kertoo.

–Miksi Venäjä olisi tässä yhtään heikompi kuin muutkaan vahvat valtiot? Miksi ei käytettäisi samoja keinoja, hän toteaa.

Venäjä-mieliset trollaajat käyttävät hyväkseen suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluvaa ajatusta, jonka mukaan kaikkia pitää kuunnella ja kaikilla on sananvapaus.

–Yhteiskuntaamme kuuluu ajatus, että kaikkia pitää kuunnella tasapuolisesti. Kaikilla on sananvapaus. Pitää olla rationaalinen ja kaikki pitää pystyä todistamaan aukottomasti. Informaatiosodankäynti hyödyntää näitä elementtejä suomalaisessa yhteiskunnassa, Jantunen sanoo.

”Meidän pitää tiedostaa, että joku haluaa muokata minun mielipiteitäni ja käyttäytymistäni johonkin suuntaan, mutta minä teen päätöksen siitä, miten toimin”

Hän kuitenkin toivoo, ettei Suomessa reagoida trollaamiseen sensuurilla.

–Jos me pannaan sensuuri päälle tai sanotaan, että tuo on trolli, älkää kuunnelko sitä, me itse teemme oman arvopohjamme murentamisen, Jantunen sanoo.

Millaisten merkkien pitäisi herättää epäilys trollista?

–Profiili, josta trollaus tulee, ei välttämättä ole aito, ja yhdellä ihmisellä voi olla monta profiilia. Jotain voi päätellä siitä, että viestit ja tiedot eivät läpinäkyvästi ole jonkun ihmisen aitoja mielipiteitä, mikä tekee viestinnästä epäautenttista, Jantunen kertoo.

Hän kuitenkin korostaa, että on myös ihmisiä, jotka ”tykkäävät jänkätä keskustelupalstoilla ja olla periaatteesta eri mieltä”.

–Olen törmännyt sellaiseen trolliprofiiliin, joka keskittyy disinformaation levittämiseen, ja kun olen käynyt profiilissa, huomaan, että se ei kommentoi mitään muuta kuin esimerkiksi vain Ukrainaa, Jantunen kertoo.

–Se on hyvin yksipuolista, eikä välttämättä keskustele ihmisten kanssa. Jos se keskustelee, se vain hyökkää ja kritisoi. Silloin epäilen että se on trolli, mutta eihän tämä ole mikään vedenpitävä tunnusmerkki, hän toteaa.

Jantusen mielestä ilmiön ymmärtäminen on tärkeämpää kuin yksittäisen trollin tunnistaminen. Hän toivoo, että ihmiset ymmärtäisivät suhtautua kriittisesti kommentteihin sosiaalisessa mediassa.

–Meidän pitää tiedostaa, että olen yleisö jollekin, ja joku haluaa muokata minun mielipiteitäni ja käyttäytymistäni johonkin suuntaan, mutta minä teen päätöksen siitä, miten toimin, Jantunen sanoo.

Hän korostaa, että kukaan ei kuitenkaan pysty varmasti tietämään, kuka on trolli ja kuka ei.

–On ihmisiä, joilla jostain syystä on sama agenda kuin trollaajilla, ja niitä, jotka vain kertovat oman mielipiteensä, eli on mahdotonta varmasti tietä kuka heistä saa rahaa ja kuka ei, Jantunen kertoo.

Faktakulma

Niin sanotut trollit ovat rekrytoituja vaikuttajia, joille maksetaan annetun mielipiteen levittämisestä. Trollaamista käytetään osana informaatiosodankäyntiä.

Trollaajalla voi olla sosiaalisessa mediassa useita profiileja, joiden kautta jaetaan mielipiteitä, uutisia ja väitteitä. Nimimerkin takaa toimivan organisoidun trollitoiminnan oletetaan kiihtyneen Ukrainan kriisin aikana.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Esa Aaltonen

Jep - laittaisin siiihen kategoriaan valtaosan suomalaisista joukkoviestimistä! Enpä heti tiedä toista EU-maata, jossa viestintä olisi niin yksipuolista ja niin paljon ristiriidassa muiden maiden uutipalveluiden kuten Reutersin, BBC:n, Quardianin, telegraphin, CNN:n tai jopa ETYJ:in tarkkailijaraporttien kanssa...
Täydentäisin vanhaa sanontaa, jonka mukaan jokainen demokratiassa elävä kansa saa juuri sellaiset johtajat kuin ansaitsee, että sellaiset johtajat kuin media ansaitsee :-)
Sääliksi käy - Suomi oli aikanaan matkalla sinne missä Sveitsi on tänäänkin, mutta sitten joku hukkasi sekä kompassin että kartan. Enkä tarkoita pelkkää puolueettomuutta suurvaltapelleilyissä...

Juha Dubbe

Tietysti on myös mahdollista, että nimenomaan Suomen tiedotus on se oikean tiedon välittäjä. Ainakin Suomessa lehdistönvapaus on lehtimiesten mukaan maailman suurin, joten erilaisten sensuurivirastojen vaikutus on pienempää kuin muualla. Etyj taas ei käytä lähteinään kaikkia sellaisia avuja, kuin lehdistö, vaan Etyj tarkkailee tapahtumia paikan päällä niin paljon kuin pystyy; niinpä esim Ukrainan kriisissä Etyj ei huomioi lainkaan Venäläisten sotilaiden äitien antamia tietoja venäläisten sotilaiden määristä Ukrainassa ja etenkään siellä kaatuneistä, joista vaietaan. Äidit sen sijaan saavat vääjäämättä tietää asioista ennemmin tai myöhemmin. Suomi on taatusti lähempänä Sveitsiä tiedotuksessa, kuin Britannia, jenkkilä, tai Saksa, joilla on selvästi oma lehmä ojassa Venäjän suunnassa.

Ville Hautakangas

"Se on tosi nerokas tapa tehdä informaatiovaikuttamista, koska se on huomaamatonta"

En nyt sanoisi. Toiminta on ollut täysin ilmeistä ainakin viimeiset puoli vuotta, ja se alkoi kuin napista painamalla.

Minulle suurin yllätys oli, että myös ennen täysin harmittomilta vaikuttaneet salaliittojuttujen levittäjät, jotka eivät tunnu itsekään uskovan omia juttujaan, yhtäkkiä kääntyivät sankoin joukoin puolustamaan Putinin tekemisiä.

Tuomo Niemelä

Itse en Hautakangas pidä moista yllättävänä, vaan loogisena. Jos muutenkin tuppaat epäilemään ns. virallista totuutta, miksi uskoisit Ukrainan kriisin suhteenkaan siihen. Suomenkielinen tiedotus (se "virallinen totuus t. -mielipide") nyt on sattuneesta syystä enemmän länsimielistä eli venäjänvastaista.

Tämä ei itsessään ollut mikään kannanotto, vaan huomio.

Hannu Töyri

Trollausta on niin monenlaista ja eräs tunnetuimmista trolaajista ovat sellaisia jotka esim. pyrkivät rauhanaatteeseen vetoamalla hidastamaan sotilaalliseen uhkaan tai sen mahdollisuuteen varautumista. Nytkin on kuultu vaatimuksia siitä, että ei saa lisätä edes indeksikorotuksina puolustusmäärärahoja, jalkaväkimiinoja ei saa ottaa käyttöön, puolustusyhteistyötä ei saa tehdä tai kuinka kaikki Venäjän politiikasta ja toiminnasta keskusteleminen on russofobiaa.

Lauri Kiiski

Tyypillisin Venäjän trolli perustelee Venäjän käytöksen vedeoten USA:n tekemisiin sitten toisen maailmansodan. Jos kerta USA käyttäytyy kuten käyttäytyy, pitää myös Venäjällä olla oikeus omaan geopolitiikkaansa mm. Ukrainassa.

Harvat näistä ottavat huomioon historian painavaa kontekstiä edes Ukrainan kysymyksessä, saati sitten Kiovan Maidanin vaatimuksista.

Venäjä on ollut erittäin aktiivinen toimija ja vaikuttaja Ukrainassa ja varsinkin Ukrainan Krimillä jo 1990-luvulta alkaen sen seurauksen nyt nähtynä. Seuraavana kohteena Putinilla lienee testata Latvian venäläisen vähemmistön halukkuutta osallistua NATO-maan itsenäiseen sisäpolitiikkaan.

Jari Vuorijoki

Niin eikä ko ihmisestä löydy juuri mitään tietoa muista palveluista kuin siitä, mistä teksti löytyy. Esim. kommentoi aktiivisesti usariin, mutta Face... on ihan tyhjä.

Se nyt sitten on eri asia, ettei kumpainenkaan ole mikään kukkanen.

Muttei noita nyt mitään hirmuisia määriä ole. Eikä niillä nyt kauheasti mihinkään vaikuteta. Mutta hyvä, jos PV seuraa ko toimintaa.

Janne Pohjala

Voisiko se johtua siitä että USA tekee kaikkea sitä mitä se muilta kieltää?

Siksi USAn vetoaminen kansainväliseen lakiin on perin naurettavaa. USAlle kansainvälinen laki on aina sitä mikä milloinkin on USAn etu.

Esimerkiksi Krinissä ei ole USAn vuoden 2009 lausunnon mukaan YK:lle mitään väärää. Sehän tapahtui kuin Kosovon eroaminen Serbiasta, paitsi että maahan ei sotilaallisesti hyökätty, pommitettu 5000 siviiliä hengiltä, valloittaja järjestänyt vaaleja ja valloittajan sotilaiden valvoessa ja levottomuuksien edelleen jatkuessa äänestetty.

Kun tämä kelpasi USAlle kun maa tuli luonnonvaroineen omaan taskuun + kolme uutta sotilastukikohtaa, niin USAlla ei oikeasti ole mitään huomautettavaa Krimin itsenäistymisestä.

Se oli jo Autonominen, alueparlamentti päätti, kansa äänesti ja äänesti edellisen kerran 1992 että eivät halua olla osa Ukrainaa vaan osa Venäjää.

Heikki Lipponen

Ei ole edes pääsiäinen ja nyt puhutaan jo trolleista ja kaikki mitä nyt väitetään trolleista niin on täyttä pashaa????? Saahan sitä mielipiteitä sanoa ja ilmaista,,vaikka mitä ne olisivat,,,,kyllä suomesta venäjän mielistä ihmistä löytyy ilman venäläisiäkin??
Vaikka en itse heidän tekojaan puolustakaan ,,,,,karjala takaisin PRKL

Jari Vuorijoki

Niin riittää ja kyllä se on parempi, että viranomaiset selvittävät, onko profiili trollin vai ei. Heillä kun on pääsy rekistereihin ja näkevät, onko ko niminen olemassa vai ei... Jos nyt lähdetään naapurissa käymään, niin otetaan sitten kostoksi vesistöstä vesistöön, niin on helpompi puolustaa.

Olli Juntunen

Uudessa Suomessa ei tiedetä, mitä trollaus tarkoittaa. Trolli ei ole henkilö, joka haluaisi edistää jotakin asiaa, vaan henkilö, jonka tavoitteena on yleisesti sabotoida keskustelua kirjoittamalla mahdollisimman ärsyttäviä ja typeriä viestejä. Tämä henkilö voi toki olla jonkun tahon palkkalistoilla, mutta yleensä trollit ovat vain vihamielisiä keskustelijoita, esimerkiksi kommunisteja liberaalien keskusteluissa tai ateisteja uskontokeskustelussa.

Petri Suomi

Monelle näyttää riittävän se, että saavat jokaisen keskustelun aivan sekaisin. Paras olla välittämästä näistä toistuvista USA sitä ja USA tätä jankkaajista, joille myös Krim ja Ukrainan tilanne antaa jonkinlaista mielihyvää. Huolimatta siitä, että venäläisiäkin sotilaita pitää nyt haudata salaa ja Ukrainalaisilla muuta ei olekkaan kuin hautajaisia tietyissä osissa maata. Kukaan ei muista, että Ukraina on suvereeni itsenäinen valtio ja Venäjä jo piti omat vaalit sen yhdessä osassa, josta se vielä joutuu tilille, mutta pitää kuitenkin aivan normaalina toimintana. Ei siellä jenkkejä ole, ne on venäläisiä ja suurin osa äänesti Ukrainan passi kourassa, kuten BBC News kanava vaalipäivänä näytti.

Tommi Lodman

No nyt on uutinen kohdallaan :-) kaikkea sita jenkki trollit saa julkaistua jopa uudessa suomessa, iltalehdet ja muut sketsivihkoset viela tajuaa. Oliko tarpeeksi hyokkaava, ja siita puuttui ääkkösetkin, varmaan venajalta :-):-):-):-) vahan sama kun ei ymmarra cheekin musiikkia, tai no jotain sellaista, leimaudut chiikin vihaajaksi ja vanhanaikaiseksi. Nyt kaikki on trolleja kun sanoo sanan vastaan usa venaja eu rosvoilusta. Ja jenkeissa oikein kehitettiin laaketieteellinen termi kyseenalaistamiselle. tutkiva journalisti selvittaa hetkessa valetilit, eika tuollainen pikku vosu ole sellainen.

Tuomo Niemelä

Tämä oli hyvä artikkeli Linda Pelkoselta ja Uudelta Suomelta. Tällainen valtiollinen vaikuttaminen ole mitään uutta, mutta nyt sen analyysiä pääsee lukemaan jokainen.

Samaten tällainen avoin asennoituminen mielestäni edustaa selvästi paremmin niitä länsimaisia arvoja, joita Suomikin esittää puolustavansa. Ettei aina ajatella kansan olevan niin tyhmää, ettei sille uskalla kertoa asioita.

Janne Pohjala

Näin se etenee.

76% kansasta vastusti NATOa. Nyt kaikki ketkä eivät sitä kannata ovat Ryssän trolleja.

Milloinka kansan enemmistön oikeus mielipiteeseen julistettiin lopetetuksi?

Milloin minun, joka lupasi puolustaa maataan, piti alkaa hävetä sitä, mikä aikoinaan valalla vannottiin?

Milloin Suomi on päätynyt niin rähmälleen Lännen edessä ilman omaa tahtoa, ettei sen itsenäisyydestä tai mielipiteen vapaudesta ole mitään enää jäljellä.

Jos et ole samaa mieltä USAn, NATOn ja EUn kanssa sinulla ei ole oikeuksia enää, olet varmaankin ryssän trolli.

Tämä olisi ollut karuin ja tylyin lopputulos, jos minun propagandan kirjoittamiseen koulutetun olisi pitänyt vetää maan hajoittaminen tappiin antaen pitkät sille mitä kansa on mieltä.

Aika karmeaa.

Tapio Vaattanen

Annapa hieman referenssejä luvuillesi. Et ehkä itse ole trolli. Taustaasi vastaan, oli silti melko erikoista havaita nykyiset mielipiteesi. Olit aikanaan huolissaan Nokian monopolia lähentelevästä asemasta mobiilimarkkinoilla. MS:n asema ei huolestuttanut koskaan.

Nyt vihollisia on Apple, IBM ja USA. MS lienee edelleen ok.

Taidat laulaa sen lauluja, jonka leipää syöt.

Olavi Nieminen

Pelkoselta on täyttä asiaa.
Suomen itsenäisyys ja uskottava puolustus on tärkeimmät.
Mediasota jyllää ja olemme siinä alakynnessä. Suomettuneet ja venäjämieliset trollit mekkaloivat.
Naton turvatakuut on saatava pian, yksin emme pärjää.
Miksi Suomen täytyisi yksin olla ylivoimaa vastaan ja haalia uhreja?
Siksikö, että on olemassa USA? Siksi pitää tapattaa suomalaisia, niinkö?
Tämä väite ei mene minun kaaliini lainkaan.
Onko venäläinen sotilas vaarattomampi kuin aseellinen murtovaras?
Entä valtava varustautuminen rajamme takana?
Miksi poliitikkomme toitottavat ettei mitään uhkaa ole?
Onko Suomi tullut hulluksi ja kadottanut itsensä ja itsenäisyytensä?

Jyrki Kuusirati

Uusi Suomi käyttää sanaa trollaus, kun sen tässä tapauksessa pitäisi käyttää esimerkiksi sanaa palkkatrollaus, joka on yksi englanninkielisen sanan astroturfing monista enemmän tai vähemmän onnistuneista suomennoksista.

Astroturfingilla tarkoitetaan kampanjointia sekä politiikassa että mainonnassa, jonka tarkoituksena on näyttää spontaanilta ruohonjuuritason toiminnalta. Astroturfingin tavoitteena on naamioida joko poliittiset tai kaupalliset toiminnot näyttämään riippumattomilta ja itsenäisiltä suuren yleisön reaktioilta, vaikka niitä ne nimenomaan eivät ole.

Astroturfingia harjoittavat tutkija Saara Jantusen mainitsemat rekrytoidut kansalaiskeskusteluvaikuttajat. Sitä voivat harjoittaa niin oikeat ihmiset kuin valeprofiilitkin. Astroturfingia voivat harjoittaa ketkä ja mitkä tahansa – niin yksityiset ihmiset ajaakseen omaa asiaansa kuin hyvin organisoidut ja ammattitaitoiset ryhmät, jotka saavat rahoituksensa vaikkapa isoilta yhtiöiltä, voittoa tavoittelemattomilta kansalaisjärjestöiltä tai erilaisilta aktivistiryhmiltä.

Astroturfingilla viitataan ruohonjuuritason toimintaan, vaikka sitä se ei ole, vaan kaiken takana on aina joku tai jokin, jota ei sanota ääneen.

Astroturfing on saanut nimensä AstroTurf-nimiseltä teko- eli keinonurmivalmistajalta. Niinpä astroturfingin voisi minusta suomentaa – tosin ontuen – tekonurmetukseksi. Tekonurmetuksella viitattaisiin sekä astroturfing-sanan alkuperään että ruohonjuuritasoon, jota astroturfing esittää olevansa, vaikka ruohonjuuritason toimintaa se ei todellakaan ole.

Erno Linnola

AstroTurf liittynee siis siihen miten eteenkin Obaman kaudella eräät ihmisoikeusjärjestöt kuten Human Rights Watch and Amnesty International ovat tahtomattaan joutuneet USA:n ulkopolitiikan välineiksi joissakin tapauksissa. Tämä on tapahtunut mm. henkilövalintojen kautta. Joka kuvittelee että kuuluisia järjestöjä ei voida soluttaa niin hän erehtyy. Usein riittää se, että kyseisten järjestöjen raporteista poimitaan medialle jaettavaksi eteenkin niitä jotka palvelevat naruja vetelevän isännän etuja.

Samoin monien itäeurooppalaisten ja venäläisten "ihmisoikeusjärjestöjen" ja "värivallankumousten" taustalta on löytynyt kiistattomia CIA-kytköksiä. Kiovan vallankaappauksen taustatyöhön laskettiin CIA:n ja muiden kautta käytetyn rahaa vuosien mittaan miljardeja dollareita. Kukaan ei edes tiedä keiden taskuun rahat lopulta päätyivät.

"December 13, 2013 – As if intent on providing incontrovertible evidence of US involvement in Ukraine, Assistant US Secretary of State for Europe and Eurasia Victoria Nuland proudly told a meeting of the International Business Conference sponsored by the US-Ukrainian Foundation that the US had ‘invested’ more than $5 billion and ‘five years worth of work and preparation” in achieving what she called Ukraine’s ‘European aspirations.” Having just returned from her third trip to Ukraine in five weeks, Nuland boasted of her ‘coordinated high level diplomacy’ and a more than two hour ‘tough conversation’ with Yanukovych. Already familiar with Nuland as former Secretary Clinton’s spokesperson at State, one can imagine her discourteous tone and manner when she says she made it “absolutely clear” to Yanukovych that the US required “immediate steps” …to “get back into conversation with Europe and the IMF.” While Western media have portrayed Yanukovych as a ‘weak’ leader, Nuland’s description of a ‘tough’ meeting can only mean that he resisted her threats and intimidations. In what must have been a touching moment, Nuland spoke about a show of force by government police on demonstrators who “sang hymns and prayed for peace.” "

Meikäläinen Virva

Vastustan ehdottomasti Natoa, olenko siis Venäjän trolli?

Haluaisin, että Suomi eroaisi EUsta. Toivon, että joku asiantuntija perustelisi viimeinkin, miksi Suomen pitää olla EUssa, koska jäsenyytemme ei näytä tuoneen mitään hyvää Suomelle.
Kertoisiko joku viisas meille, mitä me itse enää tästä hyödymme, miten olemme hyötyneet ja miten tulemme hyötymään?

Natosta: kertoisiko joku asiantuntija meille, minne täältä voi lähteä evakkoon, jos käy niin ikävästi, että esim. sota syttyisi? Tämä natokiihkoilu on mielestäni erittäin pelottavaa ja miksi?

Siksi, koska sodankäynti ei enää ole sellaista, kuten viime sodassa.
Nyt on käytössä pahin tappomenetelmä sodassa: ydinaseet.
Kannattaa googlettaa hakusana Hiroshima ja klikata esiin nimenomaan kuvat, tutkia niitä ja vetää johtopäätökset, mitkä kyllä jokaisen pitäisi jo tietää.
Ydinsota tulee niissä erittäin konkreettisesti esille. Mitään sanoja ei enää tarvita ja siinä ei enää ole, mistä nyhtää.

Jos joku, mielellään monet todelliset asiantuntijat kertoisivat meille suomalaisille,
miten meille mahdollisesti pahimassa tapauksessa voi käydä.
Lieneekö totta, mutta olen lukenut monien jo suunnitelleen valmiiksi, minne pakenevat. Lieneekö olleet trolleja, vai vilpittömiä ihmisiä, sitä en tiedä.

Kotikyläni sijaitsee lähellä Venäjän rajaa, 20 km päässä. Isoisäni ja monet muut menivät sotimaan, äitini joutui lapsena kaksi kertaa evakkoon toiselle puolelle Suomea muun perheensä kanssa. Mummo ja monet muut naiset kävelivät sinne yli 200 km lehmien kanssa. Kun he palasivat, koko pitäjä oli poltettu, vastassa törröttivät mustuneet savupiiput. Olen jutellut heidän kaikkien kanssa sodasta, ukkini kanssa eniten. Tiedän sitä kautta, mitä sota on. Muistan, kun olin lapsi, täällä oli tapana, että missä vain oli sodan käyneitä miehiä, he kokoontuivat istumaan ja puhuivat koko ajan sodasta.

Ehkä täällä rajalla ihminen voi mahdollisesti ajatella paljon enemmän
näitä käytännön järjestelyjä jos pahin mahdollinen tapahtuu.

En usko enää mihinkään informaatioon, en tiedä enää mihin ylipäätään voi luottaa.
En puolusta Venäjää, enkä puolusta Amerikkaa. En edes usko kummankaan maan informaatioon.
Venäjään en voi ottaa minkäänlaista kantaa, koska rehellisesti sanoen Suomessa tiedotus näyttää niin yksipuoliselta, samoin Amerikan suhteen. En tiedä tarpeeksi, jotta tietäisin, mihin pitää varautua täällä rajalla.

Asiat eivät useinkaan ole niin mustavalkoisia, mitä uskotellaan.

Kiitos paljon, jos ymmärsitte.

Sosiaalisesta mediasta:

minusta löytää kaksi profiilia Facebookissa. Pääsin toiseen tiliin viimeksi v. 2013, siellä oma ristimänimeni Virva Kilpirinne.
Unohdin salasanani, yritin päästä, mutta en enää vaan pääse, joten en voi nollata tiliä, vaikka haluan nollata sen.
Jos joku neuvoo, olen kiitollinen.

Perustin sitten uuden tilin, nimellä V. m. Kilpirinne.
Enpä tullut ikinä ajatelleeksi, että minua ehkä voitaisiin pitää Venäjän trollina.

Kysyn lopuksi, minkä ikäisiä nämä ihmiset ovat, jotka ovat niin innostuneita Natosta?
Tarkoitan sillä , että onko heillä itsellään ikänsä vuoksi enää minkäänlaista kosketuskohtaa sotaan? Onko asioita mietitty ihan perusteellisesti loppuun asti?

Mielestäni en ole trolli tai peräti isänmaanpetturi, vaikka mietin näitä asioita
ja yritän ennakoida, mitä voi olla edessä.
Ajattelen näin, että mitä vähemmän ruumiita, sen parempi.

Terveisin

Virva Marianne Kilpirinne

Timo-Jussi Lamberg

Venäjän trolli on helppo tunnistaa.
Hän käyttää lähes joka kommentissa seuraavia sanoja ja sanontoja:
natsi,fasisti,juutalainen,russofobia...
USA ja EU ovat aina syyllisiä.
Venäjä on hyvä,USA aina paha.
Jos joku uutinen koskee Venäjän tekemisiä,kommentit eivät koske ollenkaan samaa asiaa.
Venäjällä on oikeus tehdä ihan mitä vaan,koska USA on tehnyt joskus jotain samanlaista.

Osmo Marttila

Paras lähtökohta on tosiasioiden tunnustaminen. Kun on ensin ne vaivautunut selvittämään mahdollisimman tarkoin. Sitten ei tarvitsekaan muistaa kuin se että vain todelliset teot ja niiden motiivit määrittävät tekijän. Ei esimerkiksi se että kuka hän on tai mitä saati ketä hän edustaa.

www.hssaatio.fi/images/stories/Loppuraportti_suomi170912.pdf

Ideologi ensin valitsee mieleisensä 'totuuden' ja sitten tekee kaikkensa sovittaakseen tosiasioita - todellisuutta - siihen 'totuuteensa'. Nämä käyttävät tietysti myös mediaa kaikin keinoin päämäärinsä tavoittelemisessa. Niiden joukossa on myös erittäin taitavia ammattilaisia, joiden tuottamaa aineistoa on vaikea tunnistaa. Varsinkin jos ei muista olla valppaana.