Tiistai 30.8.2016

Bussikuski liukastui aamulla: kaupunki maksaa nyt 430 000 € + 67 000 € / vuosi loppuelämän

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.10.2014 12:25
Päivitetty: 
14.10.2014 15:30
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuva.
|

Turun hovioikeus on määrännyt Tampereen kaupungin satojentuhansien eurojen vahingonkorvaukseen oikeudenkäynnissä, jota on käyty vuodesta 2006 asti.

Tamperelainen bussikuski liukastui vuoden 1993 tammikuun aamussa jalkakäytävällä, jota kaupunki ei ollut hiekoittanut. Mies kaatui selälleen maahan ja löi takaraivonsa jäiseen maahan. Onnettomuudesta aiheutui hermovamma, joka johti loppuelämän kestävään työkyvyttömyyteen.

Jo aiemmin käräjäoikeus oli määrännyt Tampereen kaupungin korvauksiin työkyvyttömyydestä, mutta kaatunut mies valitti tuomiosta hovioikeuteen. 21 vuoden takaisen onnettomuuden kulku vahvistettiin hovissa käräjäoikeuden kuvauksen mukaiseksi.

Mies oli kävelemässä aamulla kevyenliikenteenväylällä. Yöllä oli satanut lunta ja väylä oli liukas. Sen varteen ei oltu laitettu merkintää ”ei talvikunnossapitoa”.

Oikeuden mielestä miehellä oli syy olettaa väylän olevan turvallinen paikka liikkua, sillä väylää oli aiemmin hiekoitettu asianmukaisesti. Tammikuisena aamuna näin ei kuitenkaan ollut.

Hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden tuomion, jonka mukaan kaupunki löi laimin väylän talvikunnossapidon, eikä varoittanut kulkijoita riittävästi vaarasta. Näin vastuu turvallisuudesta kuului nimenomaan kaupungille, ei kulkijalle.

Tampereen kaupungin mukaan miehen olisi pitänyt varoa askeliaan tarkemmin kelillä, jonka saattoi arvioida silmämääräisesti ja kokemuksen perusteella liukkaaksi. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat kuitenkin toista mieltä: miehen olisi pitänyt voida luottaa kaupungin hoitavan hommansa asianmukaisesti.

Koska onnettomuus johti liukastuneen miehen täydelliseen työkyvyttömyyteen, kaupunki oli vastuussa miehen ansionmenetyksistä. Käräjäoikeus tuomitsi kaupungin korvaamaan ansionmenetyksen diplomi-insinöörin mediaanipalkan mukaan.

Liukastunut mies oli saanut opiskelupaikan teknillisestä yliopistosta, mikä olisi myöhemmin nostanut hänen ansioitaan. Hovioikeudelle jättämässään valituksessa mies vaati kaupungilta diplomi-insinöörin keskiarvopalkan mukaista korvausta.

Hovioikeus totesi, että opiskelupaikka olisi nostanut miehen ansioita merkittävästi. Korvauksen oli kuitenkin perustuttava mediaanipalkkaan, joka on hieman keskiarvopalkkaa pienempi.

Liukastunut mies olisi käräjäoikeuden arvion mukaan valmistunut opinnoistaan ja työllistynyt diplomi-insinööriksi. Tampereen kaupunki velvoitettiin korvaamaan miehen ansionmenetyksiä yhteensä kaikkiaan noin 430 000 euron edestä vuoteen 2012 asti.

Vuodesta 2012 eteenpäin miehelle kuuluu vuosittain noin 67 000 euron vahingonkorvaus menetetystä tulosta. Korvattava tulo perustui diplomi-insinöörin mediaanipalkkaan.

Asianosaisilla on vielä mahdollisuus valittaa tuomiosta Korkeimpaan oikeuteen.

Päivitys 12.10. kello 13.30: Juttuun on korjattu ensimmäinen, virke, jonka mukaan oikeusasia olisi jatkunut vuodesta 1993. Käräjäoikeus antoi asiassa väliratkaisun vuonna 2008.

Oikaisu 13.10.2014 kello 15.30: Jutun korvaussummissa oli tapahtunut laskuvirhe. Oikea korvauksen määrä vuoteen 2012 asti oli 430 000 euroa ja vuodesta 2012 eteenpäin noin 67 000 euroa vuodessa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mika Peltokorpi

23 000 €/v? Halpaa on insinöörityö Suomessa. Tietääkseni yleinen keskipalkkakin on nykyään jo 30 000 €/v ja diplomi-insinöörin lähtöpalkkakin n. 3 000 €/kk, eli 37 500 €/v. DI:n keskipalkka on n. 5 000 €/kk, eli 60 000 €/v.

Tapani Moilanen

Oliko laakerikengät,oliko kännykkä kädessä,oliko humalassa tai krapulassa.Entä jos eskimo kaatuu Grönlannissa niin mitä Tanskan valtio maksaa hylkeenpyytäjälle loppuelämän ajan.Ei muuta kuin verkkoaita kaupungin ympärille varoituskyltteineen niin homma on hoidettu sillä,rautakauppiaat kiittää.

Irma Asikainen

Jumankaut..... Tää ei voi olla totta. Jos ei äijä sen vertaa tolkkua, että kattois eteensä, niin johan on.... Hoitoa tarttis, eikä tuollaisia korvauksia.

markku palonen

Turun kaupunki oli tehnyt sopimuksen YIT:n kanssa tien hoidosta.
Aura-auto aurasi sepelit päälleni ja autosta meni lasit rikki ja pellit maalaukseen ,lasku 1600 euroa.
Kaupungin johtaja(Randel) oli sitä mieltä että ei ole syytä selvittää syyllistä ja he ei sitä tee.YIT:naluepäällikkö oli sitä mieltä että joku tuntematon oli aurannut heidän alueella ilmaiseksi ja kuka tahansa suomessa saa aurailla missä tahansa että suomi on vapaa maa,Turun hallito-oikeus ei asiaa ratkaissut eikö korkein hallinto oikeuskaan ja erduskunnan oikeusasia mies totesi asian vanhentuneen.Oneksi on vielä EU johon valittaa.

Katja Kinnunen

Aika kauan näyttäisi arviolta opiskelu kestävän jos oli juuri saanut opiskelupaikan... eli vuonna 93???? Ja arviolta olisi valmistunut 2011. Tekeekö se 18v???? Vai onko hakenut opiskelemaan vasta myöhemmin?

Reino Jalas

Ilmeisesti kävelykyky kuitenkin säilyi? Mutta työkyvyttömyys ainakaan insinöörin tai postinkantajankin hommiin meni.
Periaatteessa jotakin yhteiskunnallista juttua tai palveluhommaa ainakin yleensä pystyy siltikin tekemään, jos raajat kuitenkaan yhtään tottelevat.

Suomessahan joka tapauksessa maksaa vammautuneiden elannon. Sinälläänhän on ihan se ja sama maksaako tuota 1.916€/kk korvausrahaa Turun Kaupunki vaiko KELA, samasta yhteiskunnan pussisista se raha tulee.

Perus-kansaneläkettä 750 €/kk saavan mielestä se on rahana paljon. Kun taas hyväpalkkaisen työpaikan saaneen Diplomi-insinöörin mielestä täysin alimittainen korvaus.

Laissa määritelty korvaustaso on tuollainen. Se korvauksena voisi olla enemmän ja se usein on tuota vähemmänkin.
Vammautuminen on aina tragedia, ja nuorelle suurtragedia.

Jarmo Sävykoski

Hyvä se on tiellä kaatua, kunhan ei kaadu peruskoulun liikuntatunnilla. Tiedän sen omakohtaisesti. 13-vuotiaana koulun liikuntatunnilla löin pääni. Ei vakuutusta. 2 vakavaa kalloleikkausta yliopistollisessa sairaalassa. Ei vaikuttanut järkeen. Kaikkeen muuhun. Kirjoitin myöhemmin 4 laudaturia ylioppilaskirjoituksissa ja pääsin yliopistoon DI-opiskeluun. Ei siitä valmista tullut. Nyt saan vain työkyvyttömyyseläkkeen 740 e/kk. Kaupunki ei maksaa mitään, ei siis kymmeniä tuhansia vuodessa. Olishan sen voinut tulkita että insinöörin palkan mukaista eläkettä maksetaan, mutta kuka maksaa. Kaupunki siis oli säästänyt kaikkein tärkeimmästä vakuutuksesta eli lasten liikuntatunnista. Karpokin teki jutun aikanaan tästä eli paperien mukaan aihetta ihmettelyyn on.

markku palonen

Katsos Jarmo,sinun pitää huolehtia velvollisuuksista yhteiskuntaa kohti,mutta yhteiskunnan virkamiehet huolehtivat vain omia oikeuksiaan, välittämättä kansasta joka maksaa virkamiesten palkan ja on heidän työnantajansa.Tällä bussikuskilla on ilmeisesti joku sukulainen oikeusprosessin työssä tai sitten virkamies Turun kaupungissa tai vahva poliittinen toimia.Kaveria ei jätetä mutta muita petetään.

Mirja Mönkkönen

Ajo sallittu omalla vastuulla -kylttejä on joskus tietyömailla. Kenen vastuulla tiellä sitten muutoin ajellaan ellei omalla. Sama koskee jalankulkijaa, jokainen liikkuu omalla vastuullaan myös kävellessään. Toisaalta tuo korvausuutinen alkaa jo mennä ameriikan malliin (kissaa ei sa kuivattaa mikrossa) mutta kaatuja oli fiksu vaatiessaan korvauksia ja kommenteista paistaa perisuomalainen "hyve" eli kateus.

Leif Norrgård

Mielestäni tässä tapauksessa on kyllä karannut jo enemmän kuin mopo käsistä Turun hovissa.

Painotan erityisesti sitä, etten arvostele kommentissani korvauksen anojaa muusta kuin varomattomuudesta liukkaalla kelillä, sillä "ei se ole tyhmä, joka anoo, vaan se, joka antaa!"

Mikä ihme Suomen oikeuslaitosta nykyään oikein vaivaa? Taitaa olla taas joku huippujuristi hoitamassa tapausta, ja velottamassa vuosikausien aikaisesta työstä satoja tuhansia itselleen(?)

Tällaisten järjettömien korvausten jakaminen tamperelaisten verovaroista johtaa jatkossa ennakkotapauksena kyllä maamme entistä syvemmälle talouskurimukseen.

Joku jo edellä arvuutteli, että mahtaakohan korvauksen vaatijalla olla hyvät kontaktit oikeuslaitoksen virkamiehiin/virkamieheen(?) Se ajatus minullakin tuli ensiksi mieleen ja kannattaisi ottaa siitä selvää, sillä vaikka kyseessä on harvinaislaatuisen vakava tapaturma, niin silti vaadittavat korvaukset eivät mielestäni millään tavalla istu suomalaiseen yleiseen oikeustajuun!

Jo lapsenkin pitäisi ymmärtää olla riittävän varovainen kävellessään talviaamuisin sellaista jäätynyttä kulkuväylää pitkin, johon on satanut yöllä lunta. Itse asun Turussa ja ei ollut lainkaan harvinaista, ettei kaupungin vastuulla olleita jalankulkukäytäviä oltu hiekoitettu mennessäni varhain talviaamuisin töihin! Usein kyseisiltä käytäviltä lumet luotiin ja ne hiekoitettiin itäisessä Turussa vasta iltapäivällä. Siitä oli suurta riesaa polkupyöräilijöille.

Kaatumisia tapahtui vuosien mittaan silloin tällöin juuri siitä syystä!

Lisäksi ko. henkilölle vuodesta 2012 eteenpäin maksettava 67000 €/v eli 5583 €/kk on täysin käsittämätöntä, johtuen seuraavista syistä:

Mielestäni tämä tapaus on ensinnäkin liikaa rakennettu virheellisen hypoteesin varaan, ikään kuin kaikki valmistuneet DI saisivat heti tai edes vähän myöhemmin aina ammattiaan vastaavaa työtä. Todellinen miehen tulevaisuus olisi voinut olla yhtä hyvin jokin seuraavista, jos tapaturmaa ei olisi tapahtunut:

a) Mies olisi kyllästynyt opiskeluun ja palannut takaisin bussikuskiksi.
b) Mies ei olisi saanut opintojaan koskaan päätökseen, eikä saanut DI:n titteliä.
c) Mies olisi tosin saanut opinnot päätökseen, muttei olisi saanut koskaan ammattiaan vastaavaa työtä.

Tuollainen 'könttäkorvaus' 430 000 € vuodesta 1993-2012 ajalta eli 20 vuoden ajalta tekee 21500 €/v eli 1792 €/kk. Se on aivan liian korkea, ottaen huomioon, että mies on jo saanut vähintäinkin työkyvyttömyyseläkettä koko tuon ajan! Se hyöty pitää ehdottomasti vähentää tuosta 430 000 €:sta taannehtivasti!

On oikein hyvä, että tällainenkin mieletön oikeusmenettely on otettu esille mediassa, jotta kansa tietää millaiseen pimeyteen maassamme on menty oikeusbyrokraattien talutusnuorassa! Kun ottaa rinnalle ne 'orjatyöhön' pakotetut 9 €/pv raatavat ei-omasta-syystään työttömät sillä ehdolla, että muuten työttömyysperuspäiväraha pistetään katkolle karenssin ajaksi, niin kontrasti näkyy selvemmin!