Keskiviikko 23.5.2018

Viro sanoo suoraan: ”Suomalaiset ovat sodassa – varmasti”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.10.2009 08:38
  • Kuva: Wikimedia Commons
    Kuva
    Virolaisia sotilaita Afganistanissa.

Suomessa on kiistelty siitä, voiko Afganistanin operaatiota sanoa sodaksi. Virossa asia sanotaan täysin suoraan ja kiertelemättä.

- Me olemme täydessä sodassa. Meiltä on siellä noin 300 sotilasta, heistä 282 eteläisessä Helmandissa, joka on täyttä sotatannerta, sanoo Viron puolustusvoimien komentaja Ants Laaneots Ajankohtaisen Kakkosen haastattelussa.

- Siellä on sota, ei mikään rauhanturvaoperaatio, Laaneots pamauttaa.

Virolaiset ovat Laaneotsin mukaan joka päivä taistelukontaktissa. Heidän kokemuksensa Afganista eronnee siis täysin suomalaisten kokemuksista. Suomalaiset ovat sijoittuneet Pohjois-Afganistaniin - tosin sielläkin on viime aikoina ollut rauhatonta. Eri alueista huolimatta Laaneots katsoo, että myös Suomi on sodassa.

- Koko Afganistan lasketaan sota-alueeksi. Siksi voi varmasti sanoa, että suomalaiset ovat sodassa.

”Siellä on sota, ei mikään rauhanturvaoperaatio.”

Laaneotsin mielestä ei voi sulkea pois sitäkään, että suomalaisia kaatuisi Afganistanissa. Virolaisia on Afganistanissa kuollut kuusi sotilasta. Viime kuukausina suomalaiset ovat olleet jatkuvasti tulitustilanteissa ja hiljattain kaksi suomalaista loukkaantui räjähdeiskussa.

Suomessa sota-asia on ollut viime kuukausina kuuma peruna. Poliitikot ovat kieltäneet sotatilan. Puolustusvoimien komentaja Ari Puheloinen puhui elokuussa Afganistanin tilanteesta kieli keskellä suuta, sota-sanaa välttäen. Sen sijaan entinen puolustusvoimain komentaja Gustav Hägglund on puhunut suoraan sodasta.

Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok.) kielsi vielä muutama kuukausi sitten sota-asian jyrkästi. Nyt hän jo puhuu "sodanomaisista olosuhteista" ja siitä, että Suomi on saatava pois Afganistanista lähitulevaisuudessa.

Ajankohtaisen Kakkosen jutussa piirtyy kuva siitä, miten Afganistaniin Virossa suhtaudutaan. Pieni maa on valmis uhraamaan kansalaisiaan, jotta muut Nato-maat auttavat tarvittaessa vuorostaan Viroa, Laaneots perustelee. Jutussa myös haastatellaan Afganistanissa loukkaantuneita virolaisia. Katso juttu tästä (esitysaikaa 30 päivää).

Viron ja Suomen erilaisista linjanvedoista Afganistanissa kirjoittaa myös päätoimittaja Markku Huusko näkökulmassaan.

Ovatko suomalaiset sodassa Afganistanissa? Ota kantaa US-kyselyssä.

 

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Käsitteistä.

Rauhanturvaamisella tarkoitetaan sitä, että YK menee väliin kun kaksi sotivaa osapuolta ovat ensin sopineet rauhan. Ja sitten tätä rauhaa lähetetään turvaamaan joukkoja.

Rauhaanpakottamisella tarkoitetaan sitä, että joukkoja lähetetään riitelevien osapuolien väliin, vaikka heidän välillään ei ole sovittu rauhaa.

Ei Afganistanissa ainakaan mitään rauhanturvaamisoperaatiota ole meneillään.

Asevalmistaja Patria on Kokoomuksen vaalitukija.

Jouko Heyno

Koko sota voitaisiin helposti voittaa katkaisemalla vastustajan taloudellinen selkäranka, ooppiumin ja heroiinin tuotanto. Ongelman ydin on, ettei sitä haluta, ja syykin on selvä: Kuvittele, että USA:n suurkaupunkien slummien asukkaat olisivat vaikkapa vain viikon selvin päin!

Jouko Heyno

Väite talibanien huumeidenvastaisesta kamppaliusta on täyttä roskaa. Maan oopiumtuotanto oli "lamassa" vain sinä vuonna, kun liittouma maan valloitti. Lyhyen "kauppakauden" katkos ei merkitse mitään.

http://www.tutor2u.net/blog/images/uploads/AfghanistanOpium0.png

Talibanien hallinto oli voimissaan 1996 - 2001. Huumekauppa on kaikkien tärkeiden osapuolten etu, siksi Suomi ei voi ruveta peltoja myrkyttämään.

TTapsa

Tuotannon romahdusta vuonna 2001 EI aikuisten oikeasti voi laittaa USA:n hyökkäyksen syyksi tai ansioksi. USA aloitti pitkään valmistelemansa sotatoimet lokakuussa 2001, joten sen vuoden sadot oli jo korjattu ja toimitettu eteenpäin.

Taulukko näyttää kyllä kauniilla tavalla sen, kuinka nopeasti oopiumtuotanto Afganistanissa elpyi heti USA:N hyökkäyksen jälkeen. Tämä on joidenkin mielestä yksi hyökkäyksen pääsyistä:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=3294

Vuosituhannen vaihteessa taleban-hallinto kuunteli YK:ta ja ryhtyi huumetuotannon vastaisiin toimenpiteisiin, jotka siis tuottivat 2001 nuo tulokset. USA:n hyökkäyksen jälkeen talebaneilla ei ole luonnollisestikaan ollut syytä tai kiinnostusta kuunnella länsimaiden hurskaita toiveita huumetuotannon kitkemisestä.

Jouko Heyno

Talibanit nousivat valtaan 1996. Katso taulukkoa. Romahdus on 2001, jolloin liittouma hyökkäsi, ja esti kaupan kkäynnin - hetkeksi. Taulukko näyttää yhtä kauniilla tavalla myös tilanteen ENNEN hyökkäystä. Lokakuussa satoa ei suinkaan ollut vielä toimitettu eteenpäin, koska se ei ollut valmista eivätkä liikenneolot sitä mahdollistaneet.

Väite talibaien roolista paljastuu, kun katsotaan sen toimintaa 1996 - 2000. VUoden katkos ei pajoa paina. "USA:n hyökkäyksen jälkeen talebaneilla ei ole luonnollisestikaan ollut syytä tai kiinnostusta kuunnella länsimaiden hurskaita toiveita huumetuotannon kitkemisestä.". Kuten tilastoista näkyy, ei ollut syytä eikä kiinnostusta ennen hyökkäystäkään. Vain sota aiheutti - lyhyen - katkon.

Todellisuus on, vaikka onkin tarua ihmeellisempää, silti todellisuutta.

Mutta ei sitä huumekauppaa USA:kaan ole hävittämässä. Viittaan tässä aiemmin kirjoittamaani.

TTapsa

Tahdot siis väittää, että loppuvuonna 2001 toteutetut sotatoimet - ilmahyökkäykset ja marraskuusta alkaen maataistelut - olivat niin tehokkaita, että unikkosadot jäivät sen vuoksi keräämättä? Aika eksoottinen näkemys, varsinkin siihen nähden, että nyt kun koko maa on USA:n liittolaisten hallussa (ja ilmaiskuissa ei edelleenkään säästellä) huumetuotanto sen kun kasvaa.

Unikkojen kasvatus lienee ollut talebaneille suhteellisen yhdentekevää 1990-luvulla, mutta kun hallinto halusi tehdä yhteistyötä YK:n kanssa (kelpasihan se myös USA:n neuvottelukumppaniksi yhdessä vaiheessa kaasuputkisuunnitelmia), huumetuotantoon tartuttiin kovin - ja tilastojen valossa tehokkain - ottein.

Joka tapauksessa tuotantomäärien kasvu kertoo varsin yksiselitteisesti siitä, kuinka tehokasta länsimaiden "sota" huumeita vastaan on. Toisaalta, onhan se linjassa Afganistanin "demokratian" puolesta käydyn sodan kanssa.

Jouko Heyno

Ole ystävällinen, älä pistä sanoja toisten suuhun tai kirjoituksiin. EN tahdo väittää, "että loppuvuonna 2001 toteutetut sotatoimet - ilmahyökkäykset ja marraskuusta alkaen maataistelut - olivat niin tehokkaita, että unikkosadot jäivät sen vuoksi keräämättä". Tilastot kertovat, että sato jäi myymättä. Mitään muuta koko Afghanistania koskevaa muuttujaa tuona vuonna ei ole, kuin sota.

"Unikkojen kasvatus lienee ollut talebaneille suhteellisen yhdentekevää 1990-luvulla". Väärin, ei ollut. Se oli oikeastaan koko taliban-afghanistanin kansantalouden selkäranka. Sillä maksettiin talibanien aseet ja sodankäynti sekä hallinto. Tilastot osoittavat nimen omaan, että tilaston mittaama tuotanto (so. vienti) romahti sotavuonna, syksyllä, kun satoa ei saatu markkinoille.

Siitä, miksi heroiinilähdettä ei saada tukittua, olen esittänyt melkoisen realistisennäkemykseni jo aiemmin. USA:n toiminta E-Amerikassa ja kokaiinikaupan kehitys noudattelevat samaa linjaa.

KariR

Väite, että vuoden 2001 oopiumin tuotantokatkos johtui USA:sta ja valloitussodasta on naurettava. USA hyökkäsi 7.10.2001, siihen aikaan vuoden 2001 sato oli jo korjattu ja ne muutamat tuhannet jenkkisotilaat eivät hallinneet tilannetta niin tarkoin, että sillä olisi ollut vaikutusta "tavaran" toimitukseen. Afgaanit ovat hoitaneet "businesta" sodan alaisissa olosuhteissa vuosikymmeniä. Uudet pellet miehittäjinä eivät muuttaneet tilannetta. Nytkään jenkit eivät pysty estämään "vientikauppaa", miten he olisivat voineet tehdä sen huomattavasti pienemmillä joukoilla vuoden 2001 lopussa, kun piti jahdata talebaaneja nykyistä aktiivisemmin.

Jos varastoon jäämisteoria olisi oikea niin vuoden 2002 vienti olisi ollut varsin huimaa.

Jouko Heyno

"ne muutamat tuhannet jenkkisotilaat eivät hallinneet tilannetta niin tarkoin, että sillä olisi ollut vaikutusta "tavaran" toimitukseen.". Montako tuhatta? Kuka on väittänyt, että USA hallitsi tilanteen?

"Nytkään jenkit eivät pysty estämään "vientikauppaa"" Missä olen väittänyt, että "jenkit" yrittäisivät sitä estää?

"Jos varastoon jäämisteoria olisi oikea niin vuoden 2002 vienti olisi ollut varsin huimaa." Ei. Afghaanitkaan eivät ole pälläjä, toisaalta vientikanavat eivät vedä. Sen sijaan kasvu todella on ollut huimaa vuodesta 2002 (vilkaisepa vielä kerran se linkki), vaikka viljelyala ei ole merkittävästi lisääntynyt.

KariR

Väite, että vuoden 2001 oopiumin tuotantokatkos johtui USA:sta ja valloitussodasta on naurettava. USA hyökkäsi 7.10.2001, siihen aikaan vuoden 2001 sato oli jo korjattu ja ne muutamat tuhannet jenkkisotilaat eivät hallinneet tilannetta niin tarkoin, että sillä olisi ollut vaikutusta "tavaran" toimitukseen. Afgaanit ovat hoitaneet "businesta" sodan alaisissa olosuhteissa vuosikymmeniä. Uudet pellet miehittäjinä eivät muuttaneet tilannetta. Nytkään jenkit eivät pysty estämään "vientikauppaa", miten he olisivat voineet tehdä sen huomattavasti pienemmillä joukoilla vuoden 2001 lopussa, kun piti jahdata talebaaneja nykyistä aktiivisemmin.

Jos varastoon jäämisteoria olisi oikea niin vuoden 2002 vienti olisi ollut varsin huimaa.

tapio_o_neva

Talebanit lopettivat huumetuotannon vain siksi, että Yhdysvallat maksoi talebanhallinnon kulut juuri siksi, että se omalla julmalla tavallaan lopetti huumetuotannon.

Tämän palvelun myyminen Yhdysvalloille oli helpompi rahoitus kuin verojen kerääminen kylältä.

On jokseenkin ihmeellistä, että Suomessa ollaan siinä käsityksessä Helsingin Sanomien, STT:n ja Yleisradion uutispimemmon vuoksi siitä, että Yhdysvallat ja talebanhallitus tekivät kaupat keskenään.

Eivät talebanit ilmaiseksi Yhdysvaltoja palvelleet.

Powder burns

opiumin tuotanto ilmeisesti laski melko rajusti, ja kun koaliitio miehitti maan se lähti taas huimaan nousuun ..aika erikoista, eikö?!

Kukas sitä heroiinia ja muuta sinne slummeihin kuskaa? ei ole slummi-pummeilla montaa konetta yleensä ..entäs Taliban nekö sen pulverin Los angelesiin kuskaa?

..jos eivät he, niin kenelläs on ollut koneita ja laivoja tuolla heroiini-alueella sitten russo-japani sodan ...länsimaalaisilla. ..monesti mm. diplomaatti kuljetukset taitaa mennä tarkastamatta tullista läpi, samoin myös varmaan monet sotilaskuljetukset...

CIA sekä MI6 ovat todistetusti sekaantuneet maailman huumekauppaan; kokaiinia etelä-amerikasta (jossa jenkeillä on kokoajan operaatioita) ja heroiini tulee idästä.

Huumeiden välittäminen vihollisille on osa sodankäyntiä, ja tämä myönnetään avoimesti ..on vähän kun "poltetunmaan taktiikka" ..tässä vaan "poltetaan ihmiset" ..tulos on about sama.

http://powderburns.info/

Jouko Heyno

Keskustelussa on jo esitetty linkki tilastoon, joka osoittaa, että ensimmäinen väitteesi on puppua. Vienti laski vain sotavuonna, ja syy oli, että vientireitit olivat tukossa. Siihen taas oli syynä sota, joka esti viennin ennen kelirikkoa.

Jamppa12

Huumekauppa saadaan kuriin siten, että huumeet laillistetaan länsimaissa. Näin yksinkertaista se on.

Koko Afganistanin sota perustuu periaatteessa länsimaiden tekopyhiin huumelakeihin. Kyseessä on siis huumesota.

Huumausaineiden laillistamisen myötä Talebanien bisnesten kannattavuus romahtaisi ja he voisivat yhtä hyvin käydä kauppaamaan vaikka kahvia.

Tom B

Laillistaminen ei vaikuta salakuljetukseen tippaakaan. Tupakka on laillista kaikissa Euroopan maissa kuitenkin se on Italian, Espanjan ja muiden eteläisen euroopan rikollisjärjestöjen tärkein tulonlähde. Sama juttu viinan kanssa salakuljetus kukoistaa vaikka se on täysin laillista ja verotettua tavaraa.

Vieras

on vieläkin alkoholin ja tupakan kimpussa määrätietoisella valistuskamppanjallaan, eikä niiden täydellisestä vapautumisesta voida puhua vieläkään. Tuonti ja vientirajoitukset tuovat niiden ympärille rikollisuutta ja muuta lieveilmiötä.

Jos kaikki päihdeaineet olisivat vapaita, niin niitä käytettäisiin varmasti aluksi enemmän mutta käytäntö on osoittanut, mutta: Esim. Alankomaissa että vapaa käyttö normalisoi käytön tietylle tasolle, jossa vain muutenkin itsetuhoiset käyttävät paljon jotain ainetta, mutta harkitummin vaarallisempia, kun ne ovat sallitumpaa kauraa.

Kielletyn hedelmän houkutus on eräs huumeisiin liittyvä ongelma ja tabu, johon ei ole muuta ratkaisua kuin laillistaminen.

Huumesotia ei halutakkaan lopettaa eikä huumeongelmaa haluta kitkeä laillistamalla jolloin niiden arvo putoaisi, koska huumebisneksessä on monella kiinni elämä suuret rahat ja toimeentulo.

Vieras

Kansainvälisen juridiikan näkökulmasta asia taitaa olla aika selvä
Rauhanturvaaja on toimija, joka on paikalla kaikkien osapuolten virallisesti kutsumana. Sotilas toimii aina niin, että hänet tunnistetaan sotilaaksi, eli univormussa ja ase esillä. Jos joku paikallisista toimijoista ei ole kutsunut sotilasta alueelle, voidaan sotilaiden läsnäolo tulkita hyökkäykseksi alueelle. Paikallisella toimijoilla on juridinen oikeus puolustaa oma aluettaan, tällöin sotilaista tulee laillisia kohteita.Tästä näkökulmasta Suomi on sodassa. Ei talebanit erottele pieniä lippuja olkapäissä, vaan ampuu kaikkia jotka kulkee alueella formut päällä. Eikä käsitteistä taida loppupeleissä olla juurikaan merkitystä. Kun napsahtaa, kipeää tekee oli sitten kyseessä rauhanturvaaja tai sotilas

tapio_o_neva

Suomen valtioneuvosto jätti julistamatta sotaa Afganistanin islamilaiselle tasavallalle, kun ISAF, jossa Suomi oli ja on, yhdistettiin Enduring Freedomiin, jossa Suomi ei ollut, yhdeksi operaatioksi.

2006 rauhanturvaoperaatio ja sotaoperaatio Enduring Freedom yhdistettiin toisiinsa ja pykälien mukaan siitä lähtien ISAF-rauhanturvaoperaatio on sisältänyt myös Enduring Freedom-sotaoperaation.

Ellei Suomella ole sotatilaa Afganistanin islamilaisen tasavallan kanssa, ei Suomen puolustusministeriön pyytämättä lähettämällä sotilaalla ole oikeutta viisumitta olla alueella, tappaa tai vammauttaa Afganistanin kansalaisia joutumatta rikosoikeudelliseen vastuuseen pahoinpitelystä, hätävarjelun liioittelusta, taposta tai murhasta.

Vieras

Ottaako joku tosissaan tämän puolustusministerin sanomat viisaudet. Nyt hän aloittanut selvän nahkansa pelastamisen vaatimalla suunnitelmien tarkistamista Afganistanin suhteen. Taitaa puntti jo tutista pelosta vaikka vielä vähän aikaa sitten oltiin rinta rottingilla.

Henrik K

Täytyykö Viron toimia tulkkina, jotta Suomi ymmärtää sotia käyneenä, mikä on sotaa ja mikä rauhaa. Olisiko parempi keskittyä asiaan, miten sieltä tullaan pois vahingoittumattomana ja panostetaan todelliseen neuvottelevaan rauhantyöhön, jonka suomalaiset osaavat. Antaa asemahtien tapella, jos haluavat ehdoin tahdoin sitä tehdä ja hävitä sodan.

3141592

Suomeen pitäisi perustaa sinkkiarkkutehdas. Sitten vaan pojat etelään tositoimiin, niin kyllä bisnes kävisi. Jenkkilän aseteollisuuden ehdoillahan siellä nytkin ollaan. Obamakin sai sieltä miljoonatolkulla dollareita kampanjaansa. Sota se on joka kannattaa, ei kauppa.

tapiosimonen

Kyseessä on sota, puhutaan mitä puhutaan (katso eka linkki). Toisaalta SUOMI ei ole sodassa, mutta siellä olevat suomalaiset sotilaat ovat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota_(2001%E2%80%93)

http://www.verkkotie.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=34195&...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71626-kovan-tason-jyrahdys-%E2%80%9Dsuom...

http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sql...

http://www.hs.fi/keskustelu/Suomi+on+paraikaa+sotaa+k%E4yv%E4+maa/messag...

Kannattaa kuitenkin käydä sotaa: voi nimittäin saada Nobelin rauhanpalkinnon: http://caosblog.com/11166

Nobel-komitean pahin moka (sitten Al Goren palkitsemisen jälkeen). Onko tämä joku vitsi? Obama käy sotaa Irakissa ja Afganistanissa, jonne hän suunnittelee joukkojen lisäämistä! Mies oli ollut vasta kaksi viikkoa pressana kun hänet valittiin ehdokkaaksi.

Nobelin rauhanpalkinto:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73872-lehti-obama-lisaa-afganistan-jouk...

sodat lopuu kun rahat loppuu

Jenkit sanoo Afghanistanin sodan olevan juuri Afghanistanin sota, ei Yhdysvaltain sota ..ja koaliitio ym. ovat siellä ainoastaan kriisinhallinta tehtävissä

Tarkoittaako kriisinhallinta sitä, ettei ole aikomustakaan lopettaa ko. kriisiä, ainoastaan hallita sitä?! nämä ovat näitä poliitikkojen sanaleikkejä. ..tämä jälkimmäinen vaihtoehto on ainakin sotateollisuuskompleksin mieleen; kriisin ohjailu ja hallinta, ei lopettaminen ..ja kun tämän tiedostaa, se pistää vähän miettimään...!!

tapio_o_neva

Tankki-Ants perusteli aivan oikein Afganistanin sodan poliittisen puolen. Viro ansaitsee tehopisteitä voidakseen "luottaa" siihen, että Yhdysvallat takaa Viron turvallisuuden ydinasein.

Tässä mielessä tilanne on sama kuin Afganistanin sodan 1979-1989 aikana, jolloin Eestin sosialistisessa neuvostotasavallassa asuvat osallistuivat internationalistisen velvollisuutensa täyttämiseen vieraalla maalla, ja vain siksi, että Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto takasi heidän turvallisuutensa noin 100 000 sotilaalla ja ydinaseilla.

NATO ja Yhdysvallat on tehnyt paljon vähemmän Viron tasavallan puolustuksen eteen kuin mitä Neuvostoliitto teki Eestin sosialistisen neuvostotasavallan puolustamiseksi tai Viron tasavalta 1920-1940 omaksi puolustuksekseen.

Vieras

Mitä pidempään sotaa käydään, sitä enemmän kuluu aseita ja resursseja. ->Kuluu siis rahaa, jonka valtio(t) lainaavat keskuspankeilta. Lainassa on korko, mikä rikastuttaa pankkeja.

Mitä pidempaan sotaa käydään, sitä enemmän tienaavat pankkien johtajat, vielä enemmän omistajat, sillä harvoin keskuspankin omistaa valtio itse.

Raha, raha, raha... Ja Katainen voi tulla kertomaan minulle suunnitelmansa talouden pelastamisesta... Kuinka pelastaisimmekaan ihmiset taloudelta? -Siinä kysymys seuraavan Rauhan Nobelin vastaanottajalle.

Vieras

Kysymys piti näköjään käydä esittämässä lahden toisella puolella. Omat poliitikomme ja "asiantuntijamme" eivät osaa kysymykseen vastata. Kun Häkämieheltä, Stubbilta ja kumppaneilta kysytään, saa vastaukseksi ainoastaan monimutkaista ja hermostunutta mongerrusta.

Vie rahat

osoittaminen Obamalle oli pohjoismaisen ylemmyyden tunteen osoitus. Asetuttiin kaiken yläpuolelle, pilvenlongalle katselemaan alas,että olisikohan tällä palkinnolla jotakin vaikutusra herra USA:n presidenttiin,jotta mekin pääsisimme taas siivellä eroon siitä, mihin meidät höynäytettiin.

Lepsua ja opportunistista jargonia, politiikkojen päiväunta.

Jääkäriaatteen jauhajat ovat olleet jo pitemmän aikaa hiljaa. Miksi? Joko isänmaa neni?

Kotimaisissa lentotukikohdissa piilee aina ideologisen virhearvioimmin mahdollisuus,koska kompetenssi vinoutuu ajan kuluessa ; teot,päämäärät,tarkoitukset ja välineet eivät vastaa tehtävän tarkoitusta.

Johtajat eksyvät, paimenet astuvat paskaan.

Vieras

On se vain kummaa että suomalaisia nuoria afganistaniin lähettäneet poliitikot eivät tiedä että ovat laittaneet heidät sotaan.
Toimittajat joutuvat käymään virossa sitä kysymässä ja ilmoittamaan näille pahvipääpoliitikoille että "Sodassa ovat".

Vieras

Ai mennään tähän. Virolaiset kuule oli aikamoisia taistelijoita, niin Saksan kuin Puna-armeijankin puolella.
Sitä paitsi Virolla on paljon tuoreempaa kokemusta sodasta kuin meillä suomalaisilla(afganistan -79-89.
Missäs sodassa itse olet ollut?

Vieras

Virolaiset vastustavat yhä venäläisiä ja meillä on yhteiset Vapaussodat. Miehityksen ajan tapahtumat olivat rikollista. Stalinin aurinko tappoi välittömästi ja valkotakkinen vei pois. Viro karkoitti stalinismin Natolla.

Rikollinen vainolaisen miehitys hävisi. Viro vapautui pahasta.

Metsäsissitkin taistelivat urhoollisesti. Onneksi on nyt Nato.
Virossa on syrjittyjen ja alistettujen venäläisten roskaväki.

Vie rahat

yhden A-Talkin viime viikolla. Siinä oli Hägglundia, Kanervaa, Laaksoa ja sitten nuori, täysin ihanteen mukainen
Yk-sotila Isafjoukoista, jonka nimi ei jäänyt mieleen.

Huomioni kiinnittyi nuoreen upseeriin: Kaiken kaikkiaan hän toteutti sotilaan etiketin täydellisesti, mutta puheiden sisältö oli todella köyhää ja perustelematonta hokemista siitä,että Suomen joukot ovat AFganistanissa niin kuin pitääkin, varustustaso on hyvä ja joukot erittäin hyvin koulutettuja. Läpinäkyvää salaamista?

Ei pienintäkään vhjettä siihen MIKSI joukot ovat siellä ja
MITÄ hyötyä siellä olosta on Suomelle.

Säälitti nuorta upseeria. Hänet oli koulutettu putkinäköiseksi yhden aatteen mieheksi; sätkynukeksi.

tapio_o_neva

Jokainen strategian laitoksella opiskellut järkimies olisi säilyttänyt hyvän miehen maineensa ja ollut menemättä studioon.

En ole koskaan kuullut, että esimerkiksi Nurnbergin sotarikoksista epäillyt olisivat kehuneet, että keskitysleirien lääkärit olivat ammattitaitoisia ja muutoinkin päteviä henkilöitä. Sehän osoittaisi vain heikkoa katumusta ja lisäisi tuomiota.

Vieras

"Katsoin yhden A-Talkin viime viikolla. Siinä oli Hägglundia, Kanervaa, Laaksoa ja sitten nuori, täysin ihanteen mukainen
Yk-sotila Isafjoukoista, jonka nimi ei jäänyt mieleen... Säälitti nuorta upseeria. Hänet oli koulutettu putkinäköiseksi yhden aatteen mieheksi; sätkynukeksi."

Kyseinen sotilas oli siis kriisinhallintajoukkojemme komentaja, everstiuutnantti Ahti Kurvinen (s. 1965). Kai hän jostain oudosta vinkkelistä tarkasteltuna saattaa vaikuttaa nuoreltakin...

Vieras

Eihän tämä ole ensimmäinen kerta kun suomen poliitikot valehtelevat kansalle. Mutta pakkohan niiden on kun on Patrian ja Naton takamus nuoltavana. Viis Suomen kansalaisista ja niiden hengestä. Hämmästelen vain sitä mikse ivät nämä sotaa ihannoivat poliitikkomme meni itse Afganistaniin käymään ja tutkimaan tilannetta paikanpäälle.

Seppo Haimi

Tarvitaanko suomalaisiakin sankarivainajia ennen kuin päättäjiemme silmät edes hieman avautuvat? Suomalaiset sotilaat "turvaavat rauhaa" oman henkensä ja terveytensä uhalla. On täyttä haihattelua kuvitella USA:n vievän demokratiaa maahan, jossa vallitsee keskiaikainen muslimikulttuuri. Eiväthän nämä yksisilmäiset muslimikiihkoilijat tyhjästä ole valtaan nousseet. Näillä kekälesilmillä on omat vankat kannattajajoukkonsa, joista on lukutaitoisia peräti 13%, joten sotatila kaikkien länsimaisten joukkojen ja talebanien välillä näyttäisi jatkuvan hamaan tulevaisuuteen. Hoitakoon Afganistanin laillinen hallitus kapinoitsijansa. Meidän porukoillamme ei ole siellä mitään järjellistä tekemistä.

tapio_o_neva

"Hoitakoon Afganistanin laillinen hallitus kapinoitsijansa. Meidän porukoillamme ei ole siellä mitään järjellistä tekemistä."

Näin oli asiantila 1976-1978, kunnes Brzezinskin ideoista Yhdysvallat ryhtyi rahoittamaan, yllyttämään ja avustamaan kapinaa Etelässä.

Afganistanissa "Etelän media" koostuu moskeijoiden esirukoilijoista, ei jannevirkkusista eikä reettameriläisistä.

groteksi

Mua on jo pitkään nyppinyt viime vuosina käyttöönotettu termi 'Sotiemme Veteraanit'.

Jos nyt Häkämies lanseeraa vielä hankalamman termin 'Sodanomaisten Olosuhteittemme Veteraanit', voi SOTAVETERAANI-keräyksen tuotto jäädä tämän ison talon paraatiovelta jatkossa saamatta.

Talvisodanomaisten olosuhteiden henkeä vaan Puolustuksenomaisten olosuhteiden ministerille toivoo allekirjoittanut Vapaussodanomaisiin olosuhteisiin vihkiytynyt asianomainen.

Juhani Putkinen

Tankki-Ants EI sanonut Suomen olevan sodassa, eikä edes suomalaisten käyvän sotaa.

On keltaisen lehdistön tyyliä antaa ymmärtää asian olevan toisin kuin on sanottu.

Eikä myöskään kenraali Laaneots ole "Viro".

Eli missä on jutun "pihvi"?

On totta, että yksi virolainen komppania sotii englantilaisten alaisuudessa ja toinen komppania jenkkien alaisuudessa Afganistanin Helmandin maakunnassa.

Toinen niistä komppanioista lähetettiin lyhyeksi ajaksi vaalien turvaamiseksi - kuten Suomikin nosti lyhytaikaisesti joukkonsa vahvuutta. Toinen on sotimassa normaalin rotaation puitteissa ja vaihdetaan piakkoin uuteen komppaniaan. He todella sotivat, on oma kranaatinheitinjoukkue, tulenjohtue, kyky tilata ilmatukea, jne.

Heille annetaan suoraan sotilaallisia tehtäviä, kuten vallata (ottaa haltuun) joku vihollisen hallinnassa oleva alue.

Suomalaiset rauhanturvaajat ovat sen sijaan melko rauhallisella alueella Pohjois-Afganistanissa, eikä heille anneta mitään sotaan kuuluvia tehtäviä - tietysti suomlaisetkin sotilaat ampuvat joskus itsepuolustukseksi, jos heitä ammutaan. Ei se ole sotaa.

Suomi EI ole sodassa, eivätkä suomalaiset sodi.

Minusta kuitenkin Suomen tulisi lähettää Afganistaniin vahvennettu pataljoona ja sen tehtäväksi pitäisi antaa turvata joku tietty alue Afganistania, jossa sitten suomalaiset avustustyöntekijät voisivat turvassa auttaa afgaaneja rakentamaan itselleen hyvä elämä.

Sille pataljoonalle pitäisi antaa rajattomat voimankäyttöoikeudet tehtävänsä täyttämiseksi. Se voisi sitten joskus johtaa siihen, että suomalaiset sotilaat ihan oikeasti sotisivat Afganistanissa.

tapio_o_neva

"Minusta kuitenkin Suomen tulisi lähettää Afganistaniin vahvennettu pataljoona ja sen tehtäväksi pitäisi antaa turvata joku tietty alue Afganistania, jossa sitten suomalaiset avustustyöntekijät voisivat turvassa auttaa afgaaneja rakentamaan itselleen hyvä elämä."

Mistä Tarja Halonen, Matti Vanhanen, Alexander Stubb tai Jyri Häkämies Helsingistä käsin voivat varmasti tietää, mikä on hyvä elämä Afganistanissa ja miten muutoin kuin huumekaupalla sen voi rahoittaa?

Demokratia on kansanvaltaa ja ilmeisesti Afganistanissa se tarkoittaa "Afganistanin kansan", joka vielä ei ole muodostunut, valtaa.

PJ Kostamo

Suomen rauhanturvaajat ovat Afganistanissa ja Viro sanoo
niinkuin asiat ovat!

Suomessa "vältellään viimeiseen asti-ettemme ole "sodassa"
mutta kun olemme-sitä ei Häkämiskään pystynyt "peittämään"
aamun Huomenta Suomen haastattelussa.

Juontaja Lauri Karhuvaara osaa imeä oikein-tarrautuen olelliseen-ja Häkämiehen ilmeet muuttuivat heti!

Ulkoministeri Alexander Stubb on myös tässä asiassa
"hyvin teoreettinen mies" ja lausunot lähinnä sormileikkejä nallipyssyllä ilman panoksia.

Suomen hallitus-miksi pitää valehdella päin naamaa-pelata-
-puhukaa oikeilla nimillä-oikeilöla asioilla-eikä vääristellen-sillä kyllä me kansalaiset näemme aina-onko asiat oikein vai ei-mm. tämä kaasupuitishow!

"Kukaan ei tiedä "yhtikäs mitään ja silti Norsdeam tekee jo
työtään"?

Aku

"Pieni maa on valmis uhraamaan kansalaisiaan, jotta muut Nato-maat auttavat tarvittaessa vuorostaan Viroa, Laaneots perustelee."

Suomi ei ole valmis uhraamaan kansalaisiaan joidenkin poliitikkojen Nato-kiiman vuoksi, mutta niin vain tulee tapahtumaan. Mitä se kertoo tämän maan hallinnasta?

Tom B

Länsimaat ovat liian pehmeitä! Tarpeeksi kovat otteet niin jo musulmaanit talttuvat. Ensiksi olisi viimeinkin ymmärrettävä hyödyntää musulmaanien heikkoudet siis fanaattinen uskonto. Musulmaanit pelkäävät sianlihaa kuin ruttoa. On siis levitettävä tietoa, että ISAF ampuu luodeilla jotka on kastettu sian vereen. Mikä tahansa osuma riittäisi siihen, että musulmaani joutuu Allahin epäsuosioon ja helvettiin kuoltuaan. Taistelussa kaatunut musulmaani ei saisikaan 72 neitsyttä käyttöönsä paratiisissa vaan tilalle tulisi keikka helvettiin. Halut kuolla haihtusivat melko nopeasti. Sama juttu kuulusteltaessa kiinni saatuja: puhu tai saat kinkkuviipaleen suuhun ja luodin päähän.

Vie rahat

joka tapauksessa puolustusministeriöltä melkoista vastuusta pakenemista laittaa Ilkka Kanerva tuuraamaan A-Talkiin.

Kurvinen oli täydellinen kiiltokuvapoika ja syntymävuodesta päätellen hän on heti sodanjälkeisille suurille ikäluokille nuori. Käskynalainen siis? Ja siksi rajoittui vain puolustamaan mekanistisesti suomalaisten sotataitoja.

Nehän eivät nyt riitä. Mutta toivon hänelle jatkossa hyvää onnea. YK:kin uskalletaan jo kritisoida maailmalla. Ei kai ole jäänyt NATOhuuman peittoon sotilaskoulutuksessa?

Kanervan kertoma venäläinen vitsi: "Lähtekää Afganistanista jne." oli myös tyypillisen ylimielistä katsojan aliarviointia. Vitsihän kertoi lopulta vain, että venäläisillä on parempi Afganistanin taju kuin Suomen politiikoilla.

Korkeaoja on sörssinyt kaikissa toimissaan,mitä minä olen häntä vahdannut viimeiset kuusi vuotta. Puolustusministeriö luulee pääsevänsä pälkähästä lymyilemällä tuuraajien ja Häkämiehen onnettomien lausumien taakse.

tapio_o_neva

Ilkka Kanerva on mainio esimerkki pyytettömästä puoluesoturista, joka palvelee puoluetta kauan sen jälkeenkin, kun hän on joutunut syystään järjestömenettelyn kohtaaksi.

On tietenkin selvää, että Jyri Häkämies, Olli Nepponen, Pauli Järvenpää tai kukaan sodan suunnittelijoista ei halua vastata kansalle televisiossa, vaan urhoollisten kaarti lymyilee ja piilottelee kuin Eeva paratiisissa.

Mihin perustuu käsitys tiettyjen viiteryhmien urhoollisuudesta, kun raukat pelkäävät sananvapautta ja julkisuutta?

Missä on tiedostusjohtaja Jyrki Iivonekin?

Vesimies

Ajattelen tuota eteläistä naapuriamme jossa nykyään tuntuu asuvan kaikki viisaus varsinkin ulkopolitiikassa ja maan puolustuksessa. Samoin he alkavat jo antaa neuvoja YK:lle ja sen jäsenmaille, näiden osallistuessa YK:n mandaatilla annettuun tehtävään
Muistaakseni suomalaiset kouluttivat näitä etelän naapureita mm sotatekniikassa ja sotastrategiassa, niin tst-parin kuin joukkueen ja komppanian sekä prikaatin kokoonpanossa.
Alkaa hieman ihmetyttämään, eikä sitä paitsi tartte silmille hyppiä, on nimittäin tässä käyty jopa ulkomaillakin.

Juhani Putkinen

Virolaiset ihan oikeasti taistelevat kiitettävällä osaamisella ja taistelutahdolla Afganistanin "kuumimmassa" paikassa saaden ihailua kaikilta muilta joukoilta - mukaan luettuna USAn merijalkaväki.

Suomalaiset eivät ole sotineet sitten Jatkosodan, joten taidot ovat ruosteessa, eikä siinä tahdossakaan taida olla juuri kehumista.

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen on lähetettävä vahvennettu pataljoona Afganistaniin.

tapio_o_neva

"Suomen on lähetettävä vahvennettu pataljoona Afganistaniin."

Miksi alikersantti Juhani Putkinen ei ala jääkäriaktivistien tapaan keräämään tuota pataljoonaa? Uskon, että Afganistanin kansallisarmeija ottaisi sen kiitollisuudella vastaan ja maksaisi noin 30 dollaria palkkaakin kuussa joka sotilaalle noudatettavan työehtosopimuksen mukaan.

Ulkomaisia rakennusurakoita valvoo Uudenmaan työsuojelupiiri.

Toinen mahdollisuus on sitten ilmoittautua itse Afganistaniin, ellei pataljoonaa saada kokoon.

Minusta tämä pitää hoitaa yksityisesti eikä sitoa projektiin verovaroja. Sotilasvammalakiakaan ei asiaan tule kytkeä, vaan matkavakuutuksia jokainen saa pankeista Eurooppalaisesta.

Partiohavyton

Juhani Putkinen ja "Kannel soi" ovat oikeassa.

"Ilta on vielä nuori"

Nato ei ole pieni maa, vaan täysin ylivoimainen valtavan suuri.

Pitää myös muistaa, että pahis pelkää kyllä ylivoimaista Natoa.

Yksittäinenkin Naton osa pystyy lyömään vainolaisemme tyystin.
Afganistanin minisota on yksi hyvä harjoitus tuhansien joukossa.

tapio_o_neva

Maailman kansat, liittykää yhteen ja lyökää amerikkalaiset hyökkääjät ja heidän apurinsa! Maailman kansat, olkaa rohkeita, uskaltakaa taistella, uhmata vaikeuksia ja edetä aalto aallolta. Silloin koko maailma on kuuluva kansalle. Kaikenlaiset hirviöt tulevat hävitetyiksi.
”Kongon (Leopoldville) kansaa tukeva lausunto USA:n hyökkäystä vastaan” (28.11.1964), People of the World, Unite and Defeat the U.S. Aggressors and All Their Lackeys, 2. painos, s. 14.

http://sosialismi.net/kirjasto/muut/Mao%20Zedong%20-%20Punainen%20kirja.pdf

Tunteetonta puolustuspolitiikkaa neutraalista ja arvovapaasta lähtökohdastaan, osa 1