Maanantai 27.5.2019

Pikavipit estetään kello 23-07

Luotu: 
14.10.2009 15:28
  • Kuva: Jarkko Mikkonen / Uusi Suomi
    Kuva

Pikavippien saaminen yöllä loppuu piakkoin. Eduskunta on hyväksynyt lainmuutoksen. Kello 23 jälkeen myönnetyt pikaluotot saa nostaa vasta aamuseitsemän jälkeen.

Lainmuutoksella yritetään vähentää turvautumista pikaluottoihin öiseen aikaan, jolloin lainanottajan harkintakyky saattaa olla heikentynyt. Oppositio ehdotti, että myös pikaluottojen myöntäminen yöllä olisi estetty.

Uusi laki myös estää lainan siirtämisen omalle tilille käyttämällä toisen ihmisen matkapuhelinta ja henkilötietoja.

Lainmuutokset tulevat voimaan noin kolmen kuukauden kuluttua.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jouko Heyno

Laki aikarajoista pikavippien saamiselle on tekopyhyyttä puhtaimmillaan. Eduskunnan toiminta kuvaa hyvin sitä asennetta, jolla sekä media että poliitikot suhtautuvat eräiden kansalaisten hädänalaiseen tilaan ja siihen johtaneisiin olosuhteisiin. Asioista raportoidaan ikään kuin ne olisivat ”ylhäältä” annettuja ja sellaisia, että niille ei mitään voi ja ennen kaikkea, että tilanteeseen ovat syyllisiä ahdingossa olevat itse. Lähempi tarkastelu osoittaa ehkä parhaiten juuri pikavippiongelman kohdalla, että näin ei välttämättä ole.

Pikavipit ovat lyhytaikaisia luottoja, jotka on tarkoitettu äkilliseen rahantarpeeseen. Mainonnan pääkohteena ovat olleet opiskelijat ja muut minimituloilla kitkuttelevat nuoret, joiden luottotiedot eivät ihan vielä ole piloilla. Kohderyhmiksi on valittu akuutissa rahantarpeessa olevat toisaalta hädänalaiset, toisaalta arvostelukyvyltään tilapäisesti heikentyneet "hippaajat". Viimemainitusta on näyttöä mm. TYY:n opiskelijakalenterin mainos (2008-2009), jossa nuori neitokainen vihjailevasti tarjoaa "rintavarustuksiaan" pikavipin ohessa.

Pikavippiongelman ydin on kuitenkin, että niin tiedotusvälineet, poliitikot kuin viranomaisetkin mieluusti puhuvat asiasta, mutteivät varsinaisesti edellytä, että jotain tehtäisiin - saati tekisivät itse. Ratkaisun avain on tosiasia, että voimassaoleva lainsäädäntö antaa keinot tilanteen hoitamiseen: Nykyisten pikavippien korko nimittäin on lainaajien itsensäkin ilmoitusten mukaan jopa yli 600 %.

Rikoslain 36. luvun ao. kohta toteaa (www.finlex.fi, ajantasainen lainsäädäntö):

6 § (24.8.1990/769)

Kiskonta

Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta jonkin sopimuksen tai muun oikeustoimen yhteydessä hankkii tai edustaa itselleen tai toiselle taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen, on tuomittava kiskonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron.

7 § (24.8.1990/769)

Törkeä kiskonta

Jos kiskonnassa

1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa tai
4) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti
ja kiskonta on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiskonnasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Jos - ja kun kerran - pikavippiyritysten toiminta selkeästi täyttää nämä lain asettamat tunnusmerkit, voi vain ihmetellä, miksi viranomaiset eivät asiaan ole puuttuneet. Miksi syyllistetään kiskonnan uhri, ei kiskojaa? Keinot ovat olemassa. Samoin, mikäli joku pikavippivelallinen vie edellä esitetyn perusteella asian oikeuteen, on kanteella ilmeisiä menestymisen mahdollisuuksia. Mikäli niin käy, tilanne muuttuu täysin: paitsi, että pikavippiä ei kantajan – tai kenenkään muunkaan – tarvitse maksaa, syntyy vipin antajalle korvausvelvollisuus, jota voidaan ajaa siviilikanteella alioikeudessa.
Toki on Suomessa yleisesti tunnettua, että puhe on halvempaa kuin tekeminen.

NimiNimi

Mielestäni myös yöruokaa tarjoavien ravintoloiden pitäisi veloittaa ruoka vasta seuraavana aamuna, sillä muuten joku voi jäädä nälkäiseksi. Nälkäiseksi jääminen saattaa aiheuttaa veren sokerin laskemisen ja laukaisee rikoskierteen (esim. autojen rikkominen, lasien hajottaminen yms.) joka olisi helposti voitu estää ruuan tarjoamisella velaksi.

Vieras

En tiedä onki Suomen laissa jonkinlainen määritelmä koronkiskonnasta, mutta tämä pikavippilainaaminen on juuri sitä. Pitäisi määritellä jokin vuosikorko, jonka yli menevät lainat muuttuvat laittomiksi tai korkorajan ylimenevää osuutta ei lainanottajan tarvitse maksaa niin halutessaan. Ja tarkoitan vipin kaikkia kuluja, siis korot+muut lainaan liittyvät kustannukset asiakkaalle.

sieniä sateella

Näin jälkikäteen on hyvä todeta, että jo aiempi Markkinaoikeuden päätös kieltää pikavippien maksaminen öisin oli oikeansuuntainen.

Pikalainatoimiala kaipaa kipeästi säännöstelyä koska sisäisesti se ei sitä hyvästä yrityksestä huolimatta pysty hoitamaan. Liikaan omilla aivoilla varustettujen kansalaisten holhoukseen, kuten pikavippien kokonaan kieltämiseen, valtiovalta ei saa kuitenkaan mennä.

blogpro

Suunta tässä muutoksessa oli tosiaan ihan oikea, mutta toimenpiteenä riittämätön - sen on nähnyt nyt myöhemmin.

Ongelma näissä <a href="http://www.pikavippi.ws/vippi-vertailu/">pikavippi</a> jutuissa ei ole se, milloin lainaa saa. Toki öisin otetaan lainaa useammin mielentilassa, jossa lainaa ei pitäisi ottaa. Suurin ongelma taitaa kuitenkin olla se, että jos luottotiedot ovat vielä kunnossa voi vippejä ottaa vaikka 200 ja maksaa vanhat vipit uusilla.

<a href="http://www.pikavippi.ws/">Pikalainan</a> myöntäjän pitäisi nähdäkseni pystyä - ja heillä pitäisi olla velvollisuus - tarkistaa, kuinka paljon olemassa olevaa lainaa lainan hakijalla on. Tämä vaikuttaa yksilön maksukykyyn juuri riskiryhmään kuuluvissa eniten.

Ja aivan kuten haettaessa isompaa <a href="http://www.pikavippi.ws/nordax-laina/">lainaa</a>, ei pikavippilläkään useimmiten oikeasti ole niin kauhea kiire. Nälkään ei päivässä parissa kukaan kuole siksi, että ei saanut vippiä. Lainan myöntäjillä pitäisi olla velvollisuus tehdä kunnon arvio siitä, pystyykö yksilö maksamaan lainaansa takaisin.