Keskiviikko 26.6.2019

Nyt avautuu S-ryhmän ”halpuuttaja”: ”Tahallinen väärinymmärtäminen”

Luotu: 
9.3.2015 10:39
  • Kuva: YouTube
    Kuva
    Prisman maitomainoksessa taivastellaan maidon hintaa. Mainos jakaa mielipiteitä.
|

S-ryhmän halpuuttamisteemaisen viestinnän suunnitteluun osallistunut yrittäjä Marko Kulmala kirjoittaa blogissaan Prisman mainoksesta syntyneestä kohusta. Kulmala selittää, että mainosten tarina perustuu vanhalle idealle rikkinäisestä puhelimesta. Kuohuttaneessa maitomainoksessa päädytään siihen, että vain miljonääreillä on enää varaa ostaa maitoa.

- Mutta mitä on täytynyt tapahtua, jotta joku uskoisi tosissaan, että joku väittää, että maitolitra maksaa omakotitalon hinnan tai täytyy olla miljonääri voidakseen ostaa juustoa? Täytyy tapahtua tahallinen väärinymmärtäminen, Kulmala kirjoittaa.

Insano-firman perustaneen Kulmalan mielestä tahallinen väärinymmärtäminen on yleistynyt sosiaalisessa mediassa ja politiikassa. Hänen mielestään suomalaiset kuitenkin huomaavat tarkasti tahallisen väärinymmärtämisen hyödyntämisyritykset.

-Joskus on muuten niin, että mainonnasta ei lopulta voikaan lukea sitä, mitä siinä ei sanota, vaikka kuinka tekisi mieli, Kulmala kirjoittaa.

Kulmala ei ole suunnitellut Prisman tv-mainoksia, mutta kertoo kommentoineensa niiden käsikirjoituksia.

Pellervo-Seurassa ja Maaseudun Tulevaisuuden päätoimittajana menneinä vuosina toiminut Lauri Kontro on kirjoittanut Puheenvuoro-blogissaan, että Prisman maitomainos on samanlainen historiallinen munaus kuin vuoden 2007 surullisen kuuluisa SAK:n vaalimainos.

S-ryhmästä kommentoitiin viime viikolla Uudelle Suomelle, että mainoksen tarkoituksena on naureskella suomalaiselle keskustelukulttuurille.

Kohu maitomainoksesta puhkesi, kun MTK:n edustajat kertoivat julkisuudessa raivostuneensa mainoksesta.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kai Niemeläinen

Uskallan väittää, että mainosten "rikkinäisen puhelimen" havaitsi tyhminkin suomalainen. Silti suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, ilman minkään valtakunnan viestimen rikkoutumistakin, että ruuan hinta on liian kallista Suomessa.

Mainokset olivat ennen kaikkea kuluttajia halventavia. Mainos halventaa kuluttajaa, pitää meitä kuluttajia lapsentasoisina. Hauskaako on pilkata niitä, joiden loppupeleissä tuotteita pitäisi ostaa?

Itse hämmennyin siitä, että tuottajat vetivät palkokasvin siemenen niin syvälle sieraimeensa. Hehän ovat kuitenkin osasyyllisiä ruuan hintaan ja meidän kuluttajien kiskontaan.

Martti Yletyinen

Laitappa Kai Niemeläinen vähän faktatietoa esim maidon tuotantokustannuksista ihan paperille, kun tunnut niin hyvin olevan selvillä siitä kellä on katteet parhaat. Kauppa se on joka ruuankin hinnasta parhaan siivun vetää. Samalla voisit vähän verrata paljonko palkansaajan tilistä prosentteina meni ruokaan esim. 60-luvulla ja nyt. Veikkaanpa,että useimmat kuluttajat käyttävät huomattavasti suuremman osan palkastaan hengissäpysymisen kannalta tyhjänpäiväisempään. Tukirahasta varmaankin alkaa seuraavaksi nurina, vaikka se koituu suoraan kuluttajan eduksi käytännössä alihintaisina elintarvikkeina. Mikähän itku alkaisi, jos ruoka tosiaan maksaisi sen mitä sen tuottaminen oikeasti maksaa. Ei löydy niin hullua ruuanmyyjää, joka toisi maahan halpaa ruokaa, ellei meillä ole omaa tuotantoa. Jos on pakko ostaa niin silloin ei alennuksia tunneta, mieluummin pannaan lisää hintaa.