Keskiviikko 20.2.2019

Poikkeuksellinen kyselytulos: Nato-kannatus 61 %

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.12.2007 14:40
  • Kuva

Reilusti yli puolet uusisuomi.fi-palvelun käyttäjistä kannattaa Suomen liittymistä puolustusliitto Natoon lähivuosina. Kyselyn tulos on Suomessa poikkeuksellinen, sillä virallisissa mielipidetiedusteluissa Nato-kielteisyys on aina voittanut. Kansanedustaja, valtiotieteen tohtori Kimmo Kiljusella (sd.) on tulokselle tulkinta.

”Pitäisikö Suomen hakea Naton jäsenyyttä lähivuosina?”, kysyi uusisuomi.fi keskiviikkona ja kaikille internetin käyttäjille avoin kysely sulkeutui tänä aamuna. Ajankohta kyselylle oli otollinen, sikäli, että Ulkopoliittiselta instituutilta tuli Nato-selvitys ja eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok.) oli Nato-asiassa aktiivinen jo maanantaina uusisuomi.fi:ssä.

Vastauksia kertyi suuri määrä, 1 764 kappaletta. Vastaajista 61 prosenttia vastasi kyllä, 33 prosenttia ei ja 6 prosenttia en osaa sanoa.

– Ohhoh, jos tuo olisi satunnaisotos, se pakottaisi poliittisia päätöksentekijöitä miettimään uudesta kulmasta asiaa. Mutta se ei ole puhdas satunnaisotos. Vastaajat ovat internetiä käyttäviä nuorempia ihmisiä, kun maalla asuvat ja iäkkäämmät henkilöt ovat enemmän varauksellisia. Ehkä jonkin verran tässä on myös poliittista puolta, kun Uuden Suomen tausta on porvarillinen, pohtii Kirgisiasta vaalitarkkailutehtävien keskeltä tavoitettu Kimmo Kiljunen, joka itsekin kirjoittaa säännöllisesti uusisuomi.fi:hin poliittisia blogijuttuja.

Kiljunen kiinnitti huomiota myös siihen, että poikkeuksellisen harva on ollut epävarma näkemyksestään, sillä tämä joukko on mielipidetiedusteluissa laskettu perinteisesti kymmenissä prosenteissa. Tämäkin viittaisi siihen, että kyseessä ei ole puhdas satunnaisotos. Vastaajamäärä sinällään riittäisi vaikka mihin viralliseenkin tilastolliseen tutkimukseen.

Teknisesti uusisuomi.fi:n Nato-kyselyn tulos on luotettava eli vastaajat eivät ole sitä manipuloineet. Asia tarkastettiin sen jälkeen, kun varsin yllättävä tulos oli selvinnyt. Rekisteröityneiden palvelun käyttäjien keskuudessa Nato-kannatus oli hieman suurempaa verrattuna kaikkiin vastanneisiin.

Henkilöt: 
Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

domino

On hienoa huomata että on oikeaa vastapainoa yleiselle mediakulttuurille. Vain aidolla ja avoimella keskustelulla demokratia toteutuu. Ei pelottelulla, ohjailulla, vääristelyllä, valehtelulla. Jokaisen Suomalaisen politiikon ensisijainen intressi pitää olla aidon demokratian toteutuminen yli aatepohjien. Uusi-Suomi on Suomen riippumattomin media, koska uutislataus ei ole annettu vaan avoin keskustelu aivan uutistekstin alapuolella tuo esiin näkökantoja joita itselleen perustelemalla jokaisen ihmisen näkemys vahvistuu ja kehittyy.

Lukijakunnassa näkyy hyvin poliittiset lataukset, näin nopeasti arvioituna aktiivisista keskustelijoista 20% on sosiaalidemokraatteja 9% vasemmistolaisia ja n. 50% porvareita. Niinhän se Suomessa on ollut koko kansan aatejakaumana vuosikausia. Politiikan toteutumana on kuitenkin ollut pitkälti tuon nykyisen 20% desiilin mukaista, se vielä mainittakoon.

tapioneva

Osa keskustelijoista on suomalaisia demokraatteja ja osa eurososialidemokraatteja. Tällä välillä ovat euroliberaalit, jotka eivät tiedä, ovatko suomalaisia vai sosialidemokraatteja.

jouni niemi

Siinä ei ole mitään poikkeuksellista, kun ottaa huomioon USn lukijaprofiilin. Mutta entä sitten? Minkä takia sellaisen tutkimusaineiston käyttö, jossa ei - sosialistien kannatus varmasti ylittää 50 % on jollain lailla sopimattomampaa kuin jonkun vasemmistohenkisen tutkimusaineiston käyttö?
Tässä YLEn kautta tilatussa kyselyssähän kysyttiin myös kenen kanssa Suomen tarvittaessa pitäisi sotilaallisesti liittoutua ja suosituin vaihtoehto oli EU. Tämä kertnee pelottavan selvää kieltä siitä, minkälaisella tietotasolla monet vastaajat ovat olleet liikkeellä.
Tarvitsemme todella täysin arvovapaata tietoa NATOsta ja mitä mahdollinen jäsenyys meille merkitsee, minkä vuoksi keskustelua NATO - asioista ei pidä ainakaan tukahduttaa, päinvastoin.
Lopuksi, entisenä Uuden Suomen lukijana ja kokoomuksen oikeaa laitaa edustavana (viimeinen numero on säästetty ja säästetään!) olen ilahtunut tämän verkkolehden ilmestymisestä markkinoille.

tapiosimonen

Ehdotan, että seuraava Nato-kysely tehdään ravintola Juttutuvassa, ja, että vastata saa vasta kahden oluttuopillisen jälkeen, jolloin pahimmat estot ovat kadonneet ja demarien pelko kadonnut. Olisi mielenkiintoista verrata tuloksia, ja Kiljunen pääsisi taas kommentoimaan.

tapioneva

Ja toinen kierros käydään sitten, kun oluet ja salaatit on syöty. Otettu suolaiset ja noin 3 dl - 4 dl vodkaa kuivana ja kylmänä. Lopullinen keskustelu käydään sitten 3-4 tunnin saunomisen yhteydessä välillä Suomenlahteen kirmaisten.

Keskustelu aloitetaan Juttutuvassa, jatketaan Ostrobotnialla ja päätetään Tamminiemen saunassa, niillä lauteilla, joilla Kekkonen ja Hrutshev saunoita yhteisiä asioita polibyron harmiksi.

SIMO PERTTULA

Kiljusen arviossa on paljonkin kommentoitavaa, ei itse tuloksessa! Hän arvioi vastaajien olleen keskimääräistä nuorempaa. Itse olen 68 vuotias, ja sama Nato kanta jo ainakin 35 vuotta. Eli jo silloin Nato myönteinen. Kiljunen mainitsee myös poliittisen taustan vaikuttaneen! Tarkoittaakohan perimmiltään itsensä taustaa? Sehän on Kiljusella vasemmistolaisuus, joka siis näkyy arviossaan. Sehän on Nato kielteisyys. Jos pyrkii tieteelliseen arvioon, on unohdettava omat mielipiteet. Olen tässä lehdessä, toisessa yhteydessä todennut kansan seuraavan johtajiensa mielipidettä. Tämä tutkimus osoittaa, että nyt on johtajien seurattava kansaa! Kiljunen todennee sen! Niinistö, Häkämies ja Kanerva ovat jo osanneet jopa aavistaa kansan muuttuneen mielipiteen, tai olisikohan "toissiapäin" kuten yksi johtajistamme sanoisi.

tapioneva

Ei toveri Kiljunen ole Nato-kielteinen, vaan ainakin Lipposen siirryttyä eläkkeelle Nato-skeptinen. Venäjän kielen taito antaa toveri Kiljuselle laajan perspektiivin. Kiovan valtionyliopistossa Ukrainan pääkaupungissa opiskelleena hänellä on perspektiiviä niin Ukrainan kuin Venäjän asioihin <cite>vanhan koulukunnan</cite> tapaan.

Finnairin pääjohtaja on Turun kauppakorkeakoulun ulkomaankaupan ohjelman käynyt Kiovan yliopiston kävijä. J. K. Paasikivi oli maisteri venäjän kielestä.

Venäjää on vaikea kommentoida, ellei voi tutustua alkuperäislähteisiin. Venäjä valtiona on venäläisellekin hankala tulkita.

tapioneva

Juuri tämän vuoksi Kiljusessa on toivoa. Niin kauan kuin Halonen ja Tuomioja jaksavat pitää käsijarrua päällä, on Suomi siinä, missä se on eikä lähene Natoa niin paljon, että rajoittamaton Afganistanin sota, osallsituminen Irakin tapahtumiin tai Iranin sota tulee Suomen osalta välttämättömäksi niin kuin monen muun Nato-maan osalta on tullut osana Yhdysvaltain vaikutusta.

Varsinainen Nato-hyökkäys alkaa vasta 2012, kunhan Halosesta aika Tasavallan presidenttinä jättää. Tämän vuoksi on tärkeää ylläpitää Sauli "Euro-Nato" Niinistöä. Kokoomus oppii yhä älykkäämpiä tapoja luopua propagandasta ja kehittää korkeatasoista länsimaista indoktrinaatiota.

Tuskin Kiljunenkaan niin tosissaan oli Euroopan unionin perustuslaillisen sopimuksen suhteen kuin hänen ehkä oli välttämätöntä olla puheenjohtaja Lipposen aikana.

Kiljunen on joustava ja hän varmaan kannattaa Suomen autonomian rippeiden säilyttämistä Euroopan unionissa ja Naton rauhankumppanuuden piirissä.

SDP:ssä ryhmäpäätökset ovat melko pakollisia, vaikka imperatiivinen mandaatti on perustuslaissa kielletty juuri vasemistolle tyypillisten sitovien ryhmäpäätösten vuoksi.

Uskoisin, että mikäli SDP:ssä ei synny sitovaa ryhmäpäätöstä Natosta, Kiljunen jatkaa skeptikkoaikaansa ja harjoittelee vasemistohumanistisia ja liberaaleja asioita mm. Etyj:n piirissä, Etyk:n kolmannessa korissa.

Kyllähän Nato-skeptikkokin voi ääritilanteessa kannattaa Natoa. Täytyy muista, että vaikka kannattaisi Natoa, pitää sosialidemokraatin vasemmistolaisten äänestäjien vuoksi olla edes hieman kriittinen tai vähintään skeptinen.

Juhani Putkinen

Esitin tämän kyselyn tuloksen Hesarin foorumin NATO-keskustelussa.

Kommentti oli: "Juhani, kun ei kokoomuksen äänenkannattajakaan ei saa 100% niin kokoomuksen osuus äänestäjistähän, oli alle 25% ja nukkuneihin melkein 40 % naurettava tulos Herlinin suvun junnun gallupilla, jota ei lue kuin kannattajapuolueen porukka."

http://www.hs.fi/keskustelu/Ulkopoliittinen+instituutti+arvioi+Natoa+var...

Eli ainakin jotkut vasurit ovat kovin nyreissään Uudelle Suomelle.

Kiitos "gallupista" US.

domino

Niin samahan se olisi jos menisit ineksistentiaaliselle "Ei Natolle Uuden Suomen Gallupissa äänestäneiden" foorumille, kuin että menet HS:n foorumille. Siellä puolustetaan Helsingin Sanomien, eli SDP:n ja SAK:n äänenkannattajan ajatusten asettelua ja propagandaa henkeen ja vereen. HS.fi on äärimmäisen sensuroitu ja haamukirjoittajien piilo-organisoima foorumi. Jos se olisi avoin, eikä siellä olisi niin laajaa edustusta ainoastaan palkatuilta vasemmiston edustajilta ja siellä olisi vielä vapaa sana, niin se olisi todella hyvä foorumi. Puheenaiheet ovat kuitenkin Sanoma ja YLE:läiseen tapaan aseteltu aina täysin vasemistolähtökohdista, luokkaa "miten hyvinvointivaltio turvataan"... ikäänkuin kuin tämän "hyvinvointivaltion" nykymalli olisi itseisarvo jossain määrin.

"Nukkuneet äänestäjät" on muuten saanut aatteesta sokaistuneiden demareiden mielissä jo jonkinnäköisen institutionaalisen aseman, vaikka kyseessä on propagandan muotoon tarjoiltu selitys SDP:n alkaneesta kuolemasta.

Tapio Tuuri

Kunpa myös satunnaisotannassa tulisi tällainen tulos riittävän montaa kertaa peräkkäin, se tosiaankin pakottaisi poliittisia päättäjiä miettimään asioita uudelleen, vaikka Venäjä onkin heille vanhasta tottumuksesta rakas ja länsi paha.

Pari tuntia sitten eräs kohtelias naisääni soitti minulle ja kertoi haluavansa sen ja sen firman nimiin kysellä kulutustottumuksiani. Vastasin, että olen juuri tekemässä voileipää ja etten viitsi ruveta vastaamaan.

Jos hän olisi kysynyt kantaani Natoon ilman pitkiä alkujohdatteluja, olisin heti vastannut kyllä.

tapiosimonen

ja Venäjä kitisee. Kokoomuksen puoluetoimistossa (läsnä ainakin Sale, Ike, Häkä ja Jyrki-boy) riemuitaan. Sale: nyt rullaluistellaan puolivallattomasti Natoon, Häkä: uhkakuvat liittymisellä ovat selvät:
vasurit, vasurit ja vasurit (viherpiipertäjät luetaan vasureihin taistolaistaustan takia), Jyrki-boy: mä ainakin oon oikeakätinen, Ike:
mä tektsiviestitän (Condille). Sale (tuleve pressa): nyt sitten, ainakin mun valtakaudella, Suomineito purjehtii Länteen. Jyrki-boy: tuleeks Condy mukaan? No ei tietenkään, silloin on Hillaryn (ja paketissa mukana tulevan sikari-Billin aika).

Juhani Putkinen

El bimbo: "Kekkonenhan oli juuri presidentti, joka kaappasi valllan uhkaamalla N-liiton kanssa YYA-konsultaatioilla, jos häntä ei valita presidentiksi 1961. Saman miehen luottomiehet jäivät huipulle ja maa Venäjän taskuun."

Valitettavasti Vanhanen on sitä samaa suomettunutta kaartia. Vaikka hänen juurensa ovat parhaillaan Venäjän miehittämänä olevasta Suomen Karjalasta, niin hän ei suostu edes keskustelemaan <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/karjala_takaisin.htm">aluep....

Hannu Suominen

No nyt alkaa kansan todelliset mielipiteet tulla esille. Ilman Bushin pojan Irak -politiikkaa ja muitakin toimenpiteitä suomalaisten kanta olisi ajat sitten ollut aivan toinen. Clintonin kaudella asenteen Yhdysvaltoihin tulevat palaamaan ennalleen. Muuten on hyvä, että USA:n ylivalta tulee heikkenemään ja niin tulee tapahtumaan.

tvaara

Miten tämä on vasemmisto/oikeisto kysymys?

Varmaan kummatkin ovat patriootteja omalla tavallaan, mutta on silti kummallista, jos itsenäisyys määritellään suhteessa johonkin muuhun kuin itseensä. Ja siitä on kuitenkin kysymys - itsenäisestä Suomesta. Ja halusta kytkeä se johonkin.

Juhani Putkinen

Tvaara: "Miten tämä on vasemmisto/oikeisto kysymys?"

Se on vasemmisto/oikeistokysymys siksi, että vasurit ovat imeneet jo äidinmaidossa USA:n vastustamisen ja Venäjän kumartamisen.

Vasemmisto vastustaa henkeen ja vereen:
- Suomen NATO-jäsenyyttä;
- Suomen puolustusmäärärahojen korottamista;
- Suojeluskuntien uudelleenperustamista.

Eli vasemmisto vastustaa Suomen itsenäisyyttä ja haluaa Suomen joutuvan Venäjän orjaksi.

Vpsilvan

Tämä juttu kertoo enemmän Putkisen henkisestä tasapainosta kuin mistään muusta, olisi ihan jees jos tulisit sieltä 1930-luvulta tähän 2000-luvulle, toisaalta Putkisen vasemmistokauhujutuista saa aina hyvä naurut, :)

KariR

Yleensä lehdet ymmärtävät olla kommentoimatta omia internet kyselyjään tietäen, että lukijakunnan mielipiteiden jakauma ei vastaa ei vastaa maan mielipidettä.

Mitäköhän Huusko olisi kirjoittanut US:n kolumnissaan jos joku Tiedonantajan tyyppinen vasemmistolainen internetlehti oli päätynyt vastaavassa kyselyssään , että 93 prosenttia vastustaa Natoon liittymistä, 2 prosenttia kannattaa ja 5 prosenttia on epävarmoja. Ja tehnyt siitä jutun. Todennäköisesti Huuskon kolumnijuttu tästä "Tiedonantaja" kyselystä olisi taatusti ollut hieman ironinen.

Kyllä mediallakin voi ja täytyy olla mielipide Natoon liittymisen suhteen, mutta kyllä omaa mielipidettä voisi edistää hieman analyyttisemmillä jutuilla kuin tämä internetkysely tarina. Tämän uuden Uuden Suomen lukijakunta (ainakin kommenttikirjoitusten perusteella tulkittuna) näyttää olevan varsin "Karjala takaisin" henkistä, joten Natoon liittymiskyselyn tulos ei ole mitenkään outo. Oikeastaan ihme on, että jopa 33 prosenttia lukijoista vastustaa Natoon liittymistä.

tapioneva

Nyt täytyy muistaa, että päätoimittaja Huusko ei ole kotoisin Ydin-, Ulkopolitiiikka- tai Kanava-lehdestä, jossa jokainen juttu pitää peilata antiikin filosofeista tai ainakin uuden ajan valitusfilosofeista lähtien, jotta ymmärrettäisiin taustat ja jotta ainakin huomattaisiin, että joku on jaksanut kahlata kipsipäät.

Huusko on kotoisin Arvopaperilehdestä, jossa on kohtalaisen nopeatempoisesti kuvattu jonkinlaisia yritysten lyhyttaustoja, mutta ei koko konsernin historiaa 1700- ja 1800-luvulta.

Huusko on yllättynyt siitä, miten perinteinen ja Uuden Suomen vanhaa lukijakuntaa vastaava tulos oli, koska suomalaisten normaali Nato-pitoisuus on 26%-28%. Toisin sanoen Uusi-Suomi -verkkolehti on yli kaksikertaa Nato-pitoisempi kuin väestö keskimäärin.

Juuri tämä osoittaa, että Elinkeinoelämän valtuuskunta, eduskunnan puhemies jne. ovat oikeassa paikassa täällä. Se, mitä jäisi kaipaamaan, on Sitra, joka oikeastaan on nykyään EVAn kaltainen ajatusverstas yliasiamiehensä pääministeriyden vuoksi.

Olisi mukavaa, jos Pro Kareliaakin näkyisi, mutta se ehkä olisi liian suoraa puhetta monille ilmoittajille.

tapioneva

Minusta saavutettu Nato-kuntoisuus oli hyvä. Itse olisi veikannut, että lukijakunta olisi ollut nuorempi ja että Nato-pitoisuus olisi ollut Kansallisen Kokoomuksen tasoa eli jotain 52%:ia. Ilmeisesti tulos selittyy kokoomuslaisten korkealla iällä, jolloin natoisuus lisääntyy lähinnä neuvostovastaisuustabuun liittyvien tuntemusten vuoksi.

jussilaari

Nettikyselyjen tulokset eivät koskaan ole edustavia.

1. Kaikilla suomalaisilla ei ole nettiyhteyttä.

2. Niistäkin, joilla periaatteessa on nettiyhteys, vain pieni osa viettää aikaa lukemalla nettilehtiä.

3. Ja niistä, jotka lukevat nettilehtiä vain osa lukee US:n nettilehteä.

4. Ja niistä, jotka lukevat, eivät kaikki vaivaudu vastaamaan kaikenmaailman kyselyihin, joita on nykyisen median interaktiivisuusmuodin mukaisesti joka sivustolla mitä merkillisimmistä aiheista.

Tämä prosenttiluku on siten yhtä luotettava, kuin jos minä julkistaisin omalla henkilökohtaisella kotisivullani tehdyn mielipidetiedusteluni tuloksena, että 61% suomalaisista nousee vuoteesta oikea jalka edellä.

Joten herää kysymys, miksi moinen uutisointi asiasta. Vai tekeekö lehti tietoista politiikkaa Natoon liittymisen puolesta.

hpuntti

Ei se sen harhaisempaa ole kuin muidenkaan kyselyt. On tietysti selvää, että jos et ole kiinnostunut koko asiasta, et tällaisiin kyselyihin luultavasti vastaakaan. Toisaalta niinhän se on äänestämisessäkin, moni jää nukkumaan. Kyllä tämä minusta kertoo yhtä ja toista ainakin niiden mielipiteistä, jotka ovat (tästä) aihepiiristä kiinnostuneita. Eikä minusta tulos niin kovin yllättävä ollut.

hoikkapoika

Tavoitteeksi on asetettava 100 % kannatus.Kysely on suunnattava,vain varmoille oikein vastaaville.Eli ensin on kysyttävä,kyllä vai ei ja jos vastaus on kyllä,sitten lopullinen kysymys,mikäli vastaukseksi tulisi ei kuitenkin,ohjelman voi laatia hylkäämään vastauksen ja ilmoittamaan vastaajalle yhteysvirheestä.

p.p.joonathan

Uskalletaanko jo ajatella ääneen!
Tietenkin kyselyn tulos heijastaa lukijakunnan mielipidettä ja tulos on selvä ja suuntaa antava. Onko kukaan selvillä Uuden Suomen nettilehden lukijakunnan puoluejakautumisesta! Tulos saattaisi olla yllättävä.
Keskustelua Natoon liittymisestä ovat ylläpitäneet asiantuntijat, mutta poliitikot ovat olleet asiasta ihmeen hiljaa. Kansan pelottelu on onnistunut hyvin ja negatiivista mielipidettä ylläpidetään sopivilla kannanotoilla, kuten "me emme lähetä sotilaita ammuttavaksi"
Vasemmisto ja keskusta yrittivät käyttää Natoa viime vaaleissa Kokoomuksen kampittamiseen vanhasta muistista. Mutta, kiitos Kokoomuksen uuden linjan ansaan ei menty, vaan todettiin ilaman syvää paatosta, että ei keskustella, kun ei kuulemma ole aihetta käsitellä Suomen liittymistä Natoon.
Siinä meni vasemmistolla jauhot suuhun ja tuli melkein paniikki.

tapiosimonen

siitä yksinkertaisesta syystä, että pysähtyneisyyden (tai suomettumisen) ajan poliittiset liturgiat eivät enää pure kansaan,
poliittisella eliitillä (Halonen-Vanhanen akseli, ja mukana epävirallisesti Tuomioja) ei ole muuta mahdollisuutta kuin torjua Natoon liittyminen vaikenemalla, vähättelemällä (tätäkin US:n kyselyä), sopivilla peloitteluilla jne, mitään asiallisia kommentteja, analyysiä liittymisen plussista tai miinuksista on turha odottaa. Koska näin on (eli ennen Niinistön presidenttikautta ei mitään tapahdu), ehdotan (tosissani), että (EU:n viisaiden valinnan antamalla esimerkillä), myös Suomessa valitaan Viisaiden ryhmä asiaa pohtimaan. Ehdotan, että puheenjohtajaksi valitaan ministeri Max Jakobson, jonka turvallisuuspoliittiset ja muutkin analyysit ovat vertaansa vailla, kenties koko EU:n alueella. Ammutaanko ehdotukseni alas, vai vaietaanko se kuoliaaksi (niin kuin poliittisella eliitillä on tapana)?

sampohonkala

Markku Huuskon pitäisi lukea edes Wikipedian verran George Gallupin elämäntarinaa ja jatkaa toimittajana vasta sitten. US:n Nato-kysely, sen kommentointi ja keskustelu aiheesta vaarantaa koko Uuden Suomen uskottavuuden "laatulehtenä". Jos kysytään Naton kannattajilta miten moni heistä kannattaa Natoa, niin ei tulos voi olla "yllättävä". Uutisessa on sitäpaitsi törkeä virhe, kun väitetään että jakauma kuvaa Uusisuomi.fi- palvelun käyttäjien kantoja, vaikka se todellisuudessa kuvaa kyselyyn vastanneiden kantoja. Luotettavan ja julkaisukelpoisen gallupin perusedellytys on satunnaisotanta.

Huuskon Natogallup- artikkeli on tähän mennessä nähdyistä US:n kirjoituksista ehdoton pohjanoteeraus - hylkäämällä ammattitaitoisen journalismin lehti on matkalla kohti lukijakatoa ja ennenaikaista loppua, mikä olisi valitettavaa.

tapiosimonen

joka uskaltaa ottaa tällaisen (Halosen kannalta) kipeän kysymyksen esille. Sampohonkala: US ei kysellyt Naton kannattajilta vaan kaikilta suomalaisilta , ei ole lehden syy, että änkyräkommarit ja muut vasemmistolaiset eivät ole vastaamassa! Luuletko sh, että US on osoittanut kysymyksen minulle tai muille Naton kannattajille? Se olisi
(jo todennäköisyysmatematiikan mukaan jota olen opiskellut Helsingin yliopistossa) melkoisen epätodennäköistä. LOL.

sampohonkala

Myöskin Pravdan lukijakyselyn mukaan kommunismia kannatti selvästi yli 90% vastaajista. Tapio Simonen ottaa aivan aiheellisesti esille sen, että "änkyräkommarit" ja "muut vasemmistolaiset" eivät olleet vastaamassa - laatulehden ei tällöin pitäisi hehkuttaa "poikkeuksellisella kyselytuloksella", vaan käyttää edes alkeellista lähdekritiikkiä. Jos US:n lukijaprofiili on sellainen, että yli 60% kannattaa Natoa, niin se ei niinkään kerro Naton kannatuksesta Suomessa, vaan US:n lukijaprofiilista.

Toimittajan tehtävä on käsittää edes osa siitä, mistä juttunsa kirjoittaa, eikä Huuskon tavoin verrata tulosta "virallisiin mielipidetiedusteluihin" - ikäänkuin tiedustelut olisivat vertailukelpoisia. Lehden tehtävä on edes pyrkiä kuvaamaan ympäröivää todellisuutta. Onko tämä gallup ja sen esittely sen tasoista journalismia jota US ja Niklas Herlin vakavissaan ajavat? Eipä olisi moisen takia uutta lehteä tarvinnut perustaa.

totuuden torvi

Eräs ystäväni työskenteli opiskeluaikanaan yhden johtavan "galluppeja" tekevän firman palveluksessa iltaisin. Kaveri kertoi, että rasteja piti ruutuihin laittaa puhelinkeskustelujen perusteella. Häntä ketutti illasta toiseen soittaa ihmisille kotiin häiriten näiden kotirauhaa, joten hän keksi hyvin pragmaattisen tavan hoitaa iltaduuninsa kiintiö täyteen. Hän jutteli soittamilleen henkilöille "niitä-näitä" ja täytteli gallup-lomakkeita oman mielensä mukaan. Kertoi myös ettei ollenkaan ollut ainut, joka toimi tällä tavalla kerätäkseen opiskelurahoja kasaan.

Gallupit ovat vallankäytön väline. Ohjailevasti asetettu kysymyksenasettelu antaa tilaajan haluaman tuloksen. Avoin kysymys, kuten haluatko Suomen liittyvän Natoon, poikkeaa galuppi-jumpasta pirteästi. Uuden Suomen saama palaute (jossa ip-osoitteet on varmaankin tarkistettu), antaa uskoa järjen voittoon jossain vaiheessa.

Nyymi Anonen

"Eräs ystäväni työskenteli opiskeluaikanaan yhden johtavan "galluppeja" tekevän firman palveluksessa iltaisin."

Jou, arvannen mistä firmasta on kyse. He tutkivat kyselyin myös omistajan omaa muuta liiketoimintaa. Se pärjää aina hyvin verrattuna kilpailijoihin. Ja kauppa käy.

domino

Vasemmisto ottaa esille väheksyvän näkökohdan, että kyseessä on porvarillinen lehti. Uusi Suomi on kuitenkin rationaalinen, riippumaton lehti joka asettaa uutislatauksen kommentoitavaksi, eikä anna sitä propagandan omaisesti. Lopullinen käsitys muodostuu keskustelun kautta, yhdessä oppii aina enemmän.

Jos Uusi Suomi kuitenkin edustaa porvarillista näkökantaa, niin yli 50% Suomalaista on porvarillisia, porvaripuolueitten kannattajia. Puhtaasti aatepohjaisen asettelun myötä Uuden Suomen yksmielisen gallupin perusteella voitaisin tehdä jopa demokraattisia päätelmiä, joka olisi Suomen virallinen tahto aivan samalla mitalla kun on Suomen virallinen tahto että Halonen on presidenttinä, 48% vastustaa, mutta se ei vaikuta asiaan mitenkään.

Sen sijaan ajatukset asetellaan niin että kun vasemmistolehti/vasemmistomedia esittää gallupin, niin kyseessä on "kansan tahto", vaikka vasemmisto puolueiden kannatus on tuskin 30%. Onko tässä jotain demokraattista? Ei. Se on pelkästään sosiaalidemokraattista.

Sampo Honkala

Hyvä domino. Yli 50% suomalaisista ei liene porvaripuolueiden kannattajia. Puolueiden kannatusta mitataan esim. eduskuntavaaleissa, ja vaikkapa viime vaalien perusteella 35% suomalaisista ei suuremmin kannata mitään puoluetta. Puolueita edes jossain määrin kannattavista suomalaisista porvareita on enemmistö, mutta jos lähdetään demokratiaa etsimään väriä tunnustavan lehden gallupista, niin metsään menee, olipa väri mikä hyvänsä.

Tässä on juuri se ongelma, jonka itse tuot esille: jos vasemmistolehti toimisi kuten US tämän gallupinsa kanssa, niin jokainen näkisi, että siinä ei ole mitään demokraattista. Miksi sitten porvarilehti lähtee tällaiseen hehkutukseen? Tulos kuvaa ainoastaan US:n lukijakunnan rakennetta. Jos lukija yleensä ajattelee, niin ennen pitkää hän ajattelee mieluummin lukevansa uutisia ja gallupeja sieltä, missä ne jotakuinkin luotettavasti kuvaavat maassa vallitsevaa todellisuutta, olkoonpa se sitten vaikka sosialidemokraattinen todellisuus. US jää oikeistopopulisteille, joita ei kiinnosta muu kuin omassa aatteessa piehtarointi ja samanhenkinen seura.

domino

Suomessa valtaa käyttävät ne jotka äänestävät. SDP esiin tuomat "nukkuvat äänestäjät", ovat puhdas peite ja propagandaaa kun puolue kuolee.

On mahdotonta sanoa mitä puoluetta tuo suunnilleen 25% kannattaa, jos uskotaan mielipidekyselyitä niin jakauma on sama.

SUomessa äänestävistä yli 50% kannattaa porvaripuolueita, joten on propagandaa vähätellä Uuden Suomen merkitystä. 5-6 kymmenestä vastaantulevasta äänestäjästä kannattaa porvaripuoluetta. Se on huikea kontrasti verrattuna vallitseviin yhteiskuntamalliin ja edelleen vasemmistopuolueiden parlamentaarisesti olemattomaan kannatukseen n 30%. Enemmistön päätökset ja enemmistön valta on demokratiaa, se että 30% ajatuksilla ohjaillaan Suomea on sosiaalidemokratiaa.

Populismi on myös Suomettumisen ajan ja propaganda ajama sana mille on annettu negatiivinen kaiku. Populismista syytetään aina kun puhutaan asioista suoraan. Eli jos puhutaan suoraan kansalla suorasti niistä asioista jotka ovat vialla, niin propagandakoneisto on kääntänyt sen "populismiksi" vasemmiston suulla. Oikeistopopulisti on siis rationaalisesti ajatteleva kaikkien työnteon tarpeellisuuteen uskova suoraan puhuva Suomalainen. Jos on media joka edustaa 50-60% välillä koko Suomen äänivaltaa käyttävistä henkilöistä niin sen johdosta voidaan jo tehdä demokraattisia päätelmiä, mutta ei sosiaalidemokraattisia.

Jos taas lähtee väheksymään koko puoluekenttää, niin silloin keskustelu käy hankalaksi jos ei anneta arvoa toteutuvalle, lain puitteissa toimivalle parlamentarismille.

Vasemmisto elää YLE:n ja Sanoma-Yhtiöiden propagandan puitteissa, annetuilla totuuksilla ilman kontrollia. Ajatukset ja uutiset annetaan ja asetetaan halutun mielipideasetelman ja sitä kautta valta-asetelman saavuttamiseksi.

sampohonkala

Jossain määrin perusteltua on väheksyä puoluekenttää, koska muuten ihmisten äänestyskäyttäytymistä ei voi selittää. Jos dominon ajatusten mukaisesti yli 50% suomalaisista olisi vankkumattomia porvareita, niin meillä ei olisi presidenttiketjua Koivisto - Ahtisaari - Halonen. Ainahan saa uneksia vaikka 100% porvarikannatuksesta, mutta tosiasiassa vasemmiston ja erityisesti demareiden ehdokas on monelle se pienempi paha, kun "äärioikeistoa" ei voi kannattaa ja maalaisuus ei vetoa. Demarithan ovat kuitenkin kaupunkilaisia ja turvallisen kaukana minkään sortin sosialismista.

Enemmistöpäätösten käyttäminen ei myöskään ole kovin etevää demokratiaa - domino tuntuu ajattelevan, että kun on kerran porvarienemmistö, niin pitäisi demokraattisesti lakkauttaa YLE ja SanomaWSOY - eihän se niin mene. Mieltymyksistä kilpailu on vapaata, ja ainakin minuun vetoaa enemmän sellainen gallup, joka perustuu tilastotieteellisesti kestävään otantaan, ja vähempi vetoaa sellainen gallup, joka on dominon mielestä hyvä, koska se vastaa hänen käsitystään siitä miten asioiden tulisi olla.

US ei missään tapauksessa edusta 50-60% Suomen äänivaltaa käyttävistä ihmisistä, ja mitä äärimmäisemmiksi hupigallupista tehtyjä "uutisia" mm. dominon äänellä hehkutetaan, sitä pienempää osaa edes porvareiden aatemaailmasta US edustaa. Ei sinivalkoinenkaan valhe kaikkia porvareita miellytä - saatikka meitä sitoutumattomia

SIMO PERTTULA

Nimimerkki "tapionevalle" ei Minä, me ja isänmaa, sehän on vasemmiston tunnuksen muunnelma! Sen vastakohta on kirjoitettu Suomenlinnan graniittiin: KOTI; USKONTO; ISÄNMAA! Se ei ole populismia.

tapioneva

Koti, uskonto ja isänmaa on Lauri Ingmanin Isä. Poika ja Pyhä Henki -kolmiyhteydestä muotoilema maallinen ja kansallisvaltioon sitoutunut sanonta.

Monella ei ole kotia, omakotitaloa, vaan vuokraluukku, moni ei enää maksa kirkollisveroaan Suomen evankelis-luterilaiselle tai ortodoksiselle kirkolle, vaan on muka uskonnoton vapaa-ajattelijoiden mielestä, isänmaatakaan ei enää ole, koska maanviljelijä saa 2/3 maansa tuotosta Euroopan unionista eikä maalla ole konsistenttia metsäpolitiikkaa; Itä-Karjala ja Venäjäkin kelpaa suomalaiseksi paperiksi.

Pankkitili voi olla lännessäkin, koska valuuttasäännöstelystä on luovuttu ja monet eläkeläiset voivat Suomea paremmin Virossa tai Espanjassa, varakkaimmat Floridassa.

Suomalaisen kansalliskonservatiivinkin isänmaallisuus on nykyään hyvin haurasta. Perinteistä isänmaata ei taida puolustaa muut kuin Paperiliitto ja Perussuomalaisten jotkut fraktiot.

Suomen tasavaltaa ei oikeastaan ole ollut olemassa 1995 jälkeen, vaan ollaan osa Euroopan unionin sisämarkkinaa, jota ohjataan direktiireillä. Perinteistä isänmaallisuutta ylläpitävät lähinnä Ilkan ja Tiedonantajan tilaajat. Muut ovat jo melko länsieurooppalaisia Itämeren takana lähellä Venäjää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Ingman

Vapaa liikkuvuus hävittää isänmaan rajat. Kristityt, liberaalit, sosialidemokraatit ja kommunistit sekä vihreät ovat periaatteessa kosmopoliitteja.

tapioneva

En ole vielä harkinnut kannattamieni ajatusten institutionalisoimista puolueeksi, koska Suomessa on melko monta puoluetta jo nyt. Riittäisi, jos jokaista puoluetta hieman päivittäisi nykyaikaan sopivaksi ja edellyttäisi ammattipoliitikoilta eheyttä näennäisesti edustamaansa aatteeseen nähden.

domino

Niimpä, tapionevan ajatusleikit jäävät useimmiten umpikujaan ajetuiksi trombeiksi, joista alkaa olla vaikea ottaa selvää runsaan todentamattoman tiedon takia. Avoimen keskustelun sijaan nimimerkki on alkanut jo esittää absoluuttisina ja kiertämättöminä totuuksina asioita, kuten YLE tai Helsingin Sanomat.

Arvostelin jo ennen tämän nimimerkin kirjoituksia verraten niitä "käytännön matematiikkaan". Eli yksinkertaistaen; käytännön matematiikassa voidaan liitutaululle laittaa sopivat numerot tulokseen jos niitä ei sieltä löydy, perusteet ja todistaminen ovat toissijainen asia. Monta kertaa törmää samaan ilmiöön tämän nimimerkin kirjoituksissa. Todentamatonta, omalähteistä tietoa esitetään totuutena, kuten YLE tai Helsingin Sanomat. Tämä foorumi, Uusi-Suomi on jo nyt Suomen ylivoimaisesti tehokkain propagandan tai ajatusten asettelun kitkemisessä, joten, kuten uutislatauksessa, myös kommentoijien keskuudessa nämä ilmiöt kyetään nopeasti erottamaan.

SIMO PERTTULA

Nimimerkki "tapionevan" vastaus oli niin ympäripyöreä, että vastaan oman puoluekantani, se on Kansallinen Kokoomus, vastaukseeni voi verrata " tapionevan" mielipiteitä. Minusta kyseinen nimimerkki ei ainakaan ole samalla linjalla!

MikkoLahti

Liittyäkö Natoon vai ei?

Kas siinä pulma pienelle ihmiselle. Tai päättäjälle, joka kutsuu itseään kristityksi. Hän kun on kuluneen vuoden aikana käynyt kirkossa serkkupojan häissä ja kauneimpien joululaulujen aikaan. Sekä lukenut joskus takavuosina pätkän Johanneksen evankeliumia.

Katajaisesta kansasta ei näytä löytyvän kolmea viisasta ministeriä Jeesusta julkisesti kumartamaan. Toki löytyy ainakin yksi EU-viisas ja monta epäuskoista sortolakien säätäjää. <em>Kuten esim. elämää kurjistavat aborttilaki, kauppojen sunnuntaiaukiololaki, hedelmöityshoitolaki ja ns. seksinostolaki osoittavat.</em>

Kuitenkaan Raamatun Jumala ei katso henkilöön. Herra ei siunaa syntiä. Eikä synnissä elävän kansan tulevaisuutta. Millainen tulevaisuus onkaan kansalla, joka katsoo oikeudekseen valita päättäjät jotka vääristävät ja muuttavat ihmisen luoneen Jumalan käskyjä? <strong>Sanoohan Kaikkivaltias: ”Minä olen Herra ,sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia”.</strong>

Valitettavasti Raamatun ilmoittama Saatana pukeutuu valkeuden enkeliksi ja eksyttää - jos mahdollista – valitut EU-viisaatkin.
Saati sitten omaan pieneen viisauteensa ja voimaansa luottavaa skeptikkoa, joka ei elävän Herran tietä halua nähdä eikä tuntea.

Monet kuninkaat, keisarit sekä pienemmätkin satraapit ja kansankomissaarit ovat suhtautuneet Raamatun Jumalaan halveksivasti. Tai käyttäneet kristinuskoa valtapyyteidensä välikappaleena.

Usein siihen asti, kunnes elävien ja kuolleitten Jumala on sanonut maan mahtaville jotakin samantapaista kuten profeetta Danielin kautta kuningas Belsassarille:"Jumala on laskenut sinun valtakuntasi luvun ja tehnyt siitä lopun. Sinut on vaa´alla punnittu ja köykäiseksi havaittu. Sinun valtakuntasi on pirstottu ja annettu meedialaisille ja persialaisille."Dan.5:26-28.

Kuningas Belsassar oli pitänyt linnassaan komeat juhlat kuten meidänkin presidenttimme. Juhlan aikana ihmiskäden sormet ilmestyivät tyhjästä ja kirjoittivat em. ilmoituksen kalkitulle seinälle.Kuningas näki käden joka kirjoitti.

Kukaan silloin v. 539 eKr eläneistä pakanaviisaista, ts. noidista,tähtienselittäjistä tai muista viisaista ei kyennyt kirjoitusta lukemaan eikä selittämään.
Samana yönä tapettiin Belsassar,kaldealaisten kuningas ja Daarejaves,meedialainen sai suurvaltakunnan haltuunsa.

<em>Arveletko lukija, että nämä äsken valitut EU-viisaat ovat parempia (ja paremman) tulevaisuuden ilmoittajia kuin em. pakanaviisaat?</em>

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

lottaroti

Älkää tekin ruvetko tällaiseen hesarijournalismiin. Tällaiset kyselyt eivät täytä mitään tieteellisyyden kriteerejä, joten niiden perusteella ei kannata spekuloida mitään siitä, mitä "kansa" ajattelee. Viihteenä ne menevät, mutta niistä ei pidä tehdä uutisjuttuja eikä käyttää härskisti jonkin agendan ajamiseen, kuten HS tekee (olipa agenda sitten hyvä tai huono). Esimerkki samanlaisesta "journalismista" oli yhden bloggaajan mututuntumasta syntynyt keskustelu ja siitä tehty uutinen armeijan johtajakoulutuksen arvostuksesta.

Kilpailkaa te olemalla parempia ja pidättäytymällä asiallisessa ja rehtejä keinoja käyttävässä journalismissa.

tapioneva

Moni hanke paikallisradioista julkaisuihin alkaa korkeilla arvoilla. Lopputuloksena on jukebox tai City-lehti, jossa mainokset ratkaisevat.

Kun lukijoita pitää saada lisää, pitää saada kiinnostavuutta lisää. Kiinnostavuutta saa aikaiseksi kevennysuutisilla, koska lukijoiden ei tarvitse ajatella.

watchinyou

Minä kun luulin että 2. maailmansota yhdisti Suomen kansan, kuten meille opetettiin. Älköön nyt NATO erottako sitä, jonka Neuvostoliitto yhdisti! Epäilemättä tarvitaan 3. maailmansota, että voidaan päätellä mitä olisi pitänyt tehdä?

Sodan mahdollisuushan ei ole todennäköinen eikä ajankohtainen ja armeijaakin pidämme vain perinne- ja tunnesyistä. Eikö niin?

tapioneva

Ruotsissa on jo valtiopäivillä todettu, ettei maalla ole sotilaallista uhkaa, minkä vuoksi försvaretin alasajoa voidaan jatkaa. Kun Ruotsin valtiopäivät ovat näin todenneet, ei demokratiassa voi mikään hallinto pullikoida vastaan.

Lopputulemana Ruotsi toteaa, että jos sattuisi olemaan jokin ongelma, sen hoitaisivat Yhdysvallat ydinaseilla pikkuseikkojenkin osalta.

Ruotsi siis hävittää puolustuskykyään voidakseen todeta, ettei sillä ole Lissabonin velvotteita, koska sillä ei ole käytettävissä olevia voimiakaan enää.

jounisuninen

Gallup-tulokset kuulemma ohjaavat kansan mielipiteitä, ja kansan mielipiteet puolestaan antavat gallup-tuloksia, kuten tiedämme. Olisi parempi ottaa asioista itse selvää ja päättää mielensä sen mukaan. Tällä kertaa nyt sattui hyvä tulos, mutta periaatteessa näin.

uutissuomalainen

Aikanaan sanottiin, että kun vanhat everstinlesket kuolivat pois, kuoli myös paperilehti Uusi Suomi. Tämä Nato-kyselyn tulokset antavat kuitenkin rohkaisevaa näyttöä siitä, etteivät he kuolleetkaan, vaan ainoastaan painuivat maan alle.

Nyt nuo everstinlesket ovat putkahtaneet koloistaan takaisin ja vieläpä varsin aktiivisina netinkäyttäjinä. Tämä lienee ehdottomasti merkittävin ja tieteellisesti pätevin johtopäätös, joka verkkousarin gallupista voidaan vetää.

Eläköön objektiivinen tutkimus ja journalismi!

Nyymi Anonen

Tämän aviisin sivuilta (Ylen uutisikkunassa):

"Kaksi kolmesta suomalaisesta vastustaa edelleenkin Suomen liittymistä Natoon. Eniten jäsenyyttä tukevat kokoomuslaiset, mutta heistäkin vain hieman yli puolet. Suurin syy kielteiseen kantaan on arvio siitä, että suomalaiset sotilaat saattaisivat joutua sotimaan ulkomailla. "

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id77980.html

domino

Suomessa on mahdollisesti voimakkain ilman militantteja ilmiöitä kipinöivä oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelu. Hiljainen tanner tömisee kilpien esittäminä kuvina ja vaikutteina. Kilpiä ovat vasemmistolle YLE ja Helsingin Sanomat ja oikeistoille Uusi Suomi. Jokainen näkee tuon lapsellinen asetelman millä n. 30% puoluekannatuksella ohjataan koko Suomea. Kun taas porvaripuolueita äänestää yli 50% äänestäjistä, eli demokraattinen enemmistö joka voisi säätää jokaisen lain uudelleen. Tämä samainen demokraattinen enemmistö pystyy tekemään Suomessa jokaisen haluamansa asian todeksi, mutta sitä horjuttaa erittäin taitavasti ja röyhkeästi vasemmistopropaganda YLE:n ja Helsingin Sanomien taholta, sitä ei varmasti enää ketään edes jaksa kiistää. Uutta Suomea yritetään horjuttaa epävakaaksi turvautumalla samoihin kliseisiin jolla YLE ja Helsingin Sanomat mollataan. Toisaalta ihan nokkelaa, mutta niin kyvytöntä. Tärkeää on että linja jatkuu, otetaan esille ja, ennen kaikkea, pidetään esillä asioita siinä valossa missä ne kuuluukin olla.

Helsingin Sanomat on jo sairaanloisella tavalla äänenkannattaja. Uutta Suomea vastustava argumentti ei ole missään vaiheessa "Uusi Suomi on kuitenkin muotoutumassa äänenkannattajaksi". Olisi hyvä muistaa että Suomessa porvarillinen äänenkannattaja pystyy tarjoamaan demokraattisia asetelmia.

ronkainen

...mutta tästä pienestä verkkolehtihuomiosta riippumatta tätä maata ei ainakaan demokraattisesti pysty viemään vähään aikaan, ehkä tulevaisuudessa kyllä.

Yksi pieni riippakivi tekee tästä koko keskustelusta ääliöiden huutokilpailua: kukaan ei osaa perustella, mihin ihmeeseen NATO:a nykymuodossaan tarvitaan länsimaisen rauhan syventyessä entisestään - epäsymmetriseen sodankäyntiin ja terrorismiin voidaan varautua aivan muilla keinoilla. Varusmiesliitto päästää totaalisen aivopierun perustelemalla myönteistä NATO-kantaa sillä, että varusmiesten käyttöön saataisiin monipuolisempaa kalustoa - uusia leluja olohuonekenraaleiden huvitukseksi, kamerakännykät esille ja ohjus matkaan.

Mitäpä luulette, saadaanko Suomeen sellaista pääministeriä, jonka kuvittelisitte sanovan kriittisellä hetkellä ettei Suomi lähetä joukkojaan liittolaisen kriisialueelle, että se kriisi ei meille kuulu? Ei sellaisia ihmisiä tämän maan broilerikasvattamot laita aluile tai parlamentaarinen järjestelmä kasvata.

Risto Markus

"Yksi pieni riippakivi tekee tästä koko keskustelusta ääliöiden huutokilpailua: kukaan ei osaa perustella, mihin ihmeeseen NATO:a nykymuodossaan tarvitaan ...."

Miten olisi näihin mm.:
- Suomen puolustus / puolustusvoimat on joka tapauksessa oltava nähtävissä olevaan tulevaisuuteen saakka - mieluiten uskottavat sellaiset. Itsenäisestä puolustuksesta puhuminen on pään pistämistä pensaaseen. Eikä sitä saada kustannussyistä uskottavaksi.
- NATO jäsenyys lisää suoraan ja epäsuoraan Suomen vaikutusvaltaa ja asemaa Euroopassa ja maailmalla. On istuttava niissä pöydissä missä Suomeakin sivuavia päätöksiä tehdään.
- Suomen on parempi olla vaikuttamassa NATOn sisällä kuin pysyä vakuttamatta ulkona.
- On todettu aina silloin tällöin, että Suomella ei ole sellaisia ulkoisia uhkia joihin NATOa tarvitaan. Eihän uhkia pidä ollakaan. NATOnkin tehtävä on pitää ne poissa - NATO siis ennalta ehkäiseen olemassa olollaan niiden syntymistä.
- NATO lisää monien suomalaiseten turvallisuuden tunnetta ja kuulumista Eurooppaan.
- Venäjä ei ole vielä pitkiin aikoihin vakaa ja luotettava demokratia. Lisäksi Venäjä rakentaa ja vahvistaa parhaillaan armeijaansa. Se ei ehkä suunnitele kenekään päälle hyökkäysta mutta tulee käyttämään voimakkaampaa armeijaa poliittisesti - mikä on jo nyt nähty. Suomen ja koko Euroopan kannalta NATO on ainoa uskottava vastavoima Venäjälle.

Kyllähän perusteluja lisääkin löytyy - samoin kuin vastaväitteitäkin mutta tärkeää on käydä laajaa asiallista keskustelua.

Sampo Honkala

Nato lisää monien suomalaisten turvallisuuden tunnetta. Vielä useampien turvallisuudentunnetta se vähentää, koska Natoon liittyminen lisäisi ensiksikin riskiä ajautua mukaan aseellisiin konflikteihin maailmalla, niistä seuraaviin terrorismin riskeihin Suomessa sekä Venäjän lisävarusteluun itärajalla. Mm. näistä syistä 2/3 suomalaisista ei kannata Natoon liittymistä nykytilanteessa. Nato ei lisää turvallisuutta, vaan Naton joukot ovat yksi todennäköinen väkivaltaisen kuoleman aiheuttaja nykymaailmassa, muiden aseellisten joukkojen ohella.

Natosotilaan todennäköisyys tappaa tai tulla tapetuksi on moninkertainen kotoisten Puolustusvoimien palveluksessa oleviin verrattuna. Käytännössä Naton ennaltaehkäisevyys nähtävissä oleviin riskeihin ja uhkiin on toteutunut tavattoman paljon huonommin kuin Puolustusvoimien ennaltaehkäisevyys.

Nato ei myöskään lisää Suomen kuulumista Eurooppaan, koska se on USA-vetoinen puolustusliitto.