Maanantai 23.4.2018

Raju väläytys Niinistöltä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.12.2009 18:00
  • Kuva: niinisto.net
    Kuva

Keskustelu presidentin asemasta jatkui lauantaina edelleen vilkkaana. Kahden kyselytutkimuksen ohella soppaa hämmensi seuraavien presidentinvaalien ennakkosuosikki Sauli Niinistö (kok.).

Eduskunnan puhemies Niinistö vastustaa yhä presidentin vallan heikentämistä. Hän väläytti lauantaina Helsingin Sanomien haastattelussa luopumista koko presidentti-instituutiosta, jos valtaoikeuksia halutaan karsia nykyisestä.

–Jos todellakin parlamentaarisista syistä katsotaan, että presidentiltä on vietävä valtaoikeuksia ja esittäjät pitävät tätä modernina, niin eikö asia kannattaisi viedä loppuun asti? Niinistö kysyy.

–Miksi ylläpitää sitä instituutiota sitten? Siirryttäisiin kerralla ihan uuteen maailmaan.

Niinistön mielestä presidentin on osallistuttava EU:n huippukokouksiin, jos siellä käsitellään asioita, joissa Suomen valtio on sopimusosapuolena.

Niinistö ei ota kantaa omiin presidenttipyrkimyksiinsä. Aiemmin hän on sanonut, että presidenttiys kiinnostaa häntä päivä päivältä vähemmän. HS:n gallupin mukaan Niinistön suosio presidentinvaaleissa olisi vankka, mutta vaalit menisivät kuitenkin toiselle kierrokselle.

Myös perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini puolusti tänään presidentin asemaa Verkkouutisten haastattelussa. Soinin mielestä Suomessa pyritään kahden puolueen tai blokin järjestelmään.

Aamulehden Taloustutkimuksella teettämän tutkimuksen mukaan 46 prosenttia vastaajista lähettäisi vain pääministerin edustamaan Suomea EU:n huippukokouksissa. Vastaajista 34 prosenttia lähettäisi molemmat.

Presidentin päästäisi kokouksiin yksin kuitenkin 15 prosenttia vastaajista. Tuolloin hän vastaisi Suomen ulkopolitiikan ohella myös pääministerille kuuuluvasta EU-politiikasta.

Aamulehti tulkitsee tuloksen kertovan siitä, että kansa haluaa vähentää presidentin valtaa.

Tekeekö presidentin vallan heikentäminen mielestäsi presidentti-instituutiosta turhan? Ota kantaa US-kyselyssä!

Jaa artikkeli:

Kommentit

Vieras

Ketäs nämä KMS-Nova:n rahoittamat kansanedustajat sitten edustavat?

Ja näistä kansanedustajista sitten valitaan ministerit.

KMS-Nova on rahoittanut yli puolta nykyisen hallituksen ministereistä.

Ja kaikki tämä rahoitus oli tarkoitus pitää salaisena.

Vaikea nähdä näitä kansanedustajia koko kansaa edustavina. Esismerkiksi Marja Tiura - koko kansan edustaja? Rehellinen?

Ilkka Luoma

(YLE/TV-1 Lauantaiseura haastatteli eduskunnan puhemiestä Sauli Niinistöä 26.4.2008. Niinistö ottaa jo roolia seuraavaksi presidentiksi pyrkimisen tiellä)

[ ... entinen tiukan rahan valtiovarainministeri Sauli Niinistö on kypsä presidentiksi vaikka heti. Pieni pyörähdys Keski-Euroopan rahakammareissa toi juuri riittävästi kansainvälistä kokemusta, jotta nousu ei-vallattomaksi presidentiksi on mahdollistettu - entisten tarpeellisten ominaisuuksien rinnalle ... ]

Niinistö olisi ensimmäinen Kokoomuksen presidentti sitten Juho Kusti Paasikiven. Suomi on saanut sosialidemokraattista ajattelua jo kolmen eri presidentin ajan. Nyt seuraava voisi huolehtia kansan tahdon ja vallinneen linjan mukaisesti puolueettomuutta ja sitoutumattomuutta - sekä hyviä taloussuhteita kaikkiin ilmansuuntiin.

Porvaripresidentti olisi vientinaisten ja -miesten ihanne sparraaja kivikovilla kansainvälisillä markkinoilla, joilla useissa maissa vähän vallattomankin presidentin mukana olo terästää kaupallisia mahdollisuuksia. Suomihan elään vientitoiminnasta.

Niinistö on Eurooppakeskeinen vaikuttaja. Saattaisi olla, että hän pitäisi kuitenkin Suomen irti Natosta - odottaen Euroopan omien turvajärjestelmien kehittymistä, joihin yllättäen jopa Venäjä voisi liittyä. Yllättäen uusi Kokoomuksen ulkomisteri Alexander Stubb hakee uutta ennenkokematonta yhteistyötä Venäjän kanssa, myös EU näkökulmasta - Nato innostaan huolimatta, saattaahan olla, että Siperia opastaa :-) --- Suomellahan ei ole mitään kiirettä muuttaa puolustuspoliittista linjaustaan.

Niinistö ilmoitti mielipiteekseen suoraan, että presidentin valtaoikeuksien riisunta voisi tälle erää loppua. Viittaus kansalaisten tahtoon niittasi asian yksiselitteisesti. Tunnetusti tavallinen Suomen kansalainen haluaa vahvaa presidenttiä, joka osaa ojentaa, paimentaa ja huolehtia.

Niinistö nosti Kokoomuksen vaalivoittoon edellisissä eduskuntavaaleissa - äänimäärä alueellisena vaalipiirinä oli Suomen ennätys, jota nyky vaalitavalla ei tulla ylittämään. Tämä luo paineita itse Kokoomuksenkin miettiä tarkoin mitä Niinistö sanoo. Lakimies Niinistö jatkaisi mainiosti laki-ihmisten linjaa seuraavana presidenttinä.

Ärrinmurrin ent. valtiovarainministeri on ottanut etäisyyttä käytännön vallankäyttöön - eduskunnan puhemiehenä hän katselee jo korkeammalta kuin riviedustajat. Istuntokauden avajaisissa puhemiehen tuolin viereen tuodaan täsmälleen samankokoinen tuoli presidentille - siihen ei tosin ole istuuduttu mies muistiin. Molemmat virat ovat osin seremoniallisia - niin puhemies kuin presidentti.

Oleellinen kysymys on kansalaisten tahdon kuuntelu - Niinistö on jo tämän tunnustanut. Onkin Niinistön suurin valinnan takuumies olla liittoutumatta Natoon, ollen valmis edesauttamaan vientitoimintaamme ja ollen määrätietoinen uusi "paasikivi" tavallansa ja ajallansa - kansa odottaa.

Lopuksi voidaan rullata asian ytimeen - presidentillä pitää olla niin paljon valtaa, että karisma tulee oikealla tavalla mahdollistetuksi ja sitä myöten käytetyksi. Niinistöllä tuo karisma on jo olemassa. Presidentin valtaoikeuksiin ei tule enää koskea, päinvastoin yleismaailmallisen tilanteen viedessä meitäkin kohti kriisiaikoja, on syytä pohtia osin vallanpalautuksesta lähemmäksi sellaista presidenttiä, mitä kansa yksiselitteisesti odottaa ja haluaa.

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.com

Mielipidekirjoitukseen liittyvä kuvakertomus.
[ kuvia saa käyttää vapaasti yllä olevan kirjoituksen yhteydessdä - copyright by Ilkka Luoma 2007, 2008 ]

Kuva 1
--- http://www.panoramio.com/photo/5247192 ---

Teksti
Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö joutuu/ pääsee kuuntelemaan hyvin erilaisia kansanedustajien näkökulmia ~ se tuonee lisäulottuvuutta kansalaisten toiveiden, halujen ja mielipiteiden täyttämiseen suoremmin kuin yhden liikkeen asiaihmisiltä.

Kuva 2
--- http://www.panoramio.com/photo/5877501 ---

Teksti
Sauli Niinistö istuu hiukan ylempänä kuin riviedustajat - ja tuolikin on hiukan suurempi. Samoin presidentillä tulee olla karismansa lisäksi tarpeellinen määrä valtaa, että hän kykynee huolehtimaan kansalaisten toivomia asioita ja toimia - ollen rivipoliitikkojen yläpuolella instituuiona, jolle kansalaiset haluavat ladata riittävän vallankäytön.

Kuva 3
--- http://www.panoramio.com/photo/5877487 ---

Teksti
Eduskunta on Suomen kansa pienoiskoossa. Puhemies on Suomen valtioprotokollassa numero 1, vaikka presidentti onkin välittömämpi kansalaisten mielestä. Eduskunnan puhetta johtaa Sauli Niinistö.

Kuva 4
--- http://www.panoramio.com/photo/5877450 ---

Teksti
Suomen nykyinen porvarihallitus on siksi julkikuvaltaan "tärähtänyt ja epäselvä", että sen vastapainoksi on saatava toimelias, toteuttava ja esimerkkinä oleva presidentti. Maan hallitus haluaa "salaa" viedä Suomen Natoon, vaikka kansan enemmistö ei niin halua, eikä toivo. Riittävän vahva presidentti on Suomen puolueettomuus- ja sitoutumattomuuspolitiikan takuumies, joka kuuntelee herkällä korvalla kansalaisten tuntoja ja ajatuksia.

Kuvakansio
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28h8o+ilkka-luoma-eduskunta-paatti-.html ---

Teksti
Eduskunta päätti NRF - joukkoihin liittymisestä - Ruotsi vetäytyi yllättäen samasta aiheesta ~ ylläpitäen liittoutumattomuuttaan ja puolueettomuuttaan. Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö on liputtanut omien eurooppalaisten turvajärjestelmien puolesta. Eduskunnassa riviedustajat välttelevät kannanottojaan Natosta, vaikka kansa ei Natoon halua liittyä. Voisi arvata, että Niinistö arvostaisi kansalaisten enemmistön tahtoa.

Sent:
CASE --- Sauli Niinistö
28.04.2008 - 15:42

Cc: [email protected] ; [email protected] ; [email protected]
Sent: Monday, April 28, 2008 8:29 AM
Subject: CASE --- Sauli Niinistö

jani73

Typerin kommentti ikinä :) Ei sillä - jos eduskunta haluaa muuttaa perustuslakia oikeaa ja laillista tietä käyttäen - ei tyyliin Lex-Nokia enemmistöpäätöksellä ja viedä presidentiltä kaiken vallan pois, niin ei kukaan sellaista presidenttiä tarvitse.

Kokoomus pelkää Keskustan kostoa ja varmistaa vallan sokaisemana sen, että historiallinen presidentin palli kokoomukselle jää saamatta. Sillä Sauli Niinistö on niin helvetin fiksu ihminen ettei hän lähden Kataisen kumileimasimeksi presidentiksi, jonka ainoa tehtävä on käydä lypsämässä maatalousnäyttelyissä vuoden lehmän utareita tai rullaluistelemassa naisten kympillä :)

Jos vallassa olisi nyt Niinistö, niin porvarihallitus ei koskisi presidentin valtaoikeuksiin tikullakaan. Toisaalta on demokratian raiskausta se miten hallitus tällä hetkellä käyttäytyy. Joku professori sanoi hyvin, että tasapainottava voima täytyisi olla demokratiassa. Jos kokoomus haluaa Suomesta italian mallin missä Katainen/Vanhanen johtaisivat maata diktaattorimaisesti ja ilman pelkoa rikosoikeudellisista seurauksista, koska hallitukset eivät enään koskaan Suomen historiassa tule kaatumaan - ainakaan niin kauan kuin hallituksessa istuu takinkääntäjät vihreät ja rkp!

Kaija Kuopila

Olisiko Niinistö ainut politiikko. joka ymmärtää kansalaisten
olevan liian kireällä maksaessaan ylisuurta "hovia ja kuninkaallisia". Jos jostain karsitaan on todella karsittava kansanedustajien määrástä, ministereiden määrästä, turhista virkamiehistä ja kyllähán Halosen kausi on osoittanut, ettei suomalaisille ole hyötyä presidenttiskään.

wonterghem

Alussa oli Presidentti Kekkonen.
Sitten oli Sopuli Koivisto, sen jälkeen suorilla kansanvaaleilla valittu presidentti Matka Mara,
Suorat kansanvaalit tässä on se hankaluus, ei voi politikoida, kieroilla.
Toinen hankaluus suorassa kansanvaaleissa, valitaan väärä henkilö.
Valta kun karsitaan, jos presidentin tehtäväksi jää nauhojen leikkaamista ja siltojen vihkimistä se on sitten jo sama, hakeeko työvoimatoimisto sopivan tyylikäs henkilö siihen tehtävä.

snadi

Mikähän antaa perusteen siihen että Kekkonen olisi ollut alussa? Olkoonkin että Kekkonen oli vallitsevissa olosuhteissa taitava ulkopolitiikan "luotsi" joka käytti melko häikäilemättä ulkopolitiikkaa sisäpoliittsen valtansa välineenä.(Ja suuri osa kansaa haikaillee edelleenkin "maan isän" perään).Koivisto luultavasti halusi eduskunnalle valtaa sisäpolitiikassa ja presidentille ulkopolitiikan hoidon? Kansa valitsikin Ahtisaaren (muualla arvostusta nauttivan neuvottelijan) johtamaan ulkopolitiikkaa. Haikaillen kuitenkin "maan isän" ja sisäpolitiikan johtajan perään. Parlamentarismiin ja sen toimivuuteen ei sittenkään uskottu? (Varsinkin kun EU:sta tuli direktiiveineen sisäpoliittinen toimija). Pienelle kansakunnalle ulkopoltiikan ja ulkosuhteiden hoitoa merkittävämpää turvallisuuspolitiikan aluetta ollee vaikea osoittaa? Varsinkin kun EU:lla ei ole ulkopolitiikkaa , eikä juurikaan edes turvallisuuspolitiikkaa. Kullakin maalla on omat sisäiset ja ulkopoliittiset turvallisuus ongelmansa. Terrorismin uhkaan ja terrorismin kasvualustoihin vaikuttamiseen pyrkiminen olisi maamme turvallisuuden kannalta merkittävää ulkopoltiikan hoitoa siinä kuin suhteiden hoito EU:n ulkopuolisiinkin maihin? EU:n ollessa sisäpoliittinen toimija parlamentteineen, ei eduskuntammekaan merkitys ole sisäpoltiikassa entisenlainen. (Vähemmälläkin senaattorimäärällä tultaisi toimeen?) Kun Presidentillämme ei ole juurikaan sisäpoliittista toimintaroolia, seromoniamestaruuksia lukuunottamatta,(kun ne muutamat nimitysoikeudetkin "närästävät" pahasti) eikö olisi edelleen perusteltua että Presidentti johtaisi mahdollisimman itsenäisen ulkopolitiikan hoitumista? (Luonnollisestikin seuraten tarkalla korvalla ja silmällä EU "kumppaneidemme" ulkopoliittisten suhteiden kehitystä). Meillä ei olle varaa jättää ulkopolitiikaamme toisten käsiin? Entisestä "ajopuusta" tulisi "lastu laineilla"?

Vieras

Suomessa parlamentarismi on jo vain optinen harha

Jostain syystä kansanedustajat ovat ymmärtäneet homman niin, että sitten kun heidän on valittu raskaan, kalliin ja tarkan valitamenettelyn jälkeen sopiviksi tekemään työtä eduskuntaa eli edustamaan kansaa, niin he tekevätkin niin että palkkaavat sinne ulkopuolisia tekemään työnstä hallitukseen, voisivat teoriassa vaippapa palkata jonkun sirkupellen sinne ja lähteä itse Karibialle lemmenlomalle.

Se ei ole varmaan äänestäjien tarkoitus eikä myöskään demokratian takoitus.

Ja vastuu ? ns. parlamentarisminen vastuu.

Kuvitellaan sitten että kansanedustajat ovat lemmenlomalla Karibialla ja sillä aikaa aikaa sirkupelle mokailee hallituksessa. Luonnollisesti kansa syyttää silloin sirkupelleä eikä Karibialla lomailevaa kansanedustajaa.

Näin kansanedustajat välttyvät myös vastuulta, sen lisäksi että välttyvät työnteolta.

Joku tosi voisi sanoa, että kyllähän kansanedusjat äänestävät. 1/200 äänestä. Näitä äänestystuloksia ei tosin julkaista mediassa, eikä niitä kukaan kaiva esille / osaa edes kaivaa.

Näin päätöksen ulkoistamalla kansanedustajat välttyvät työltä ja vastuulta. Parlamentarismi ei siten edes voi toteutua Suomessa, kukaan ei käytännössä tiedä miten kansanedustajat ovat äänestäneet.
Vastuu ei siten edes kohdistu kansanedustajiin.
Yksi ministeri jota ei ole koskaan edes valittu eduskuntaan on Stubb.

Mielestäni Suomessa ei pitäisi edes puhua demokratiasta eikä parlamentarismista, ne eivät käytännössä toteudu.

Vieras

Parlamentarismi tarkoittaa sitä, että eduskunta valvoo hallitusta.

Hallitus ei toimi sekuntiakaan jos eduskunnan luottamus lakkaa.

Tästä syystä kansanedustajiksi ei pitäisi valita kaiken maailman sirkuspellejä tai ay-liikkeen kalapuikkomiehiä tai muita kiilusilmiä:)

jussi vaarala

johon on pyrittykin eli suvereeniin pääministeridikratuuriin jossa pääministerin voi erottaa vain päääministeri itse ja joka on korruptiosyytesuojattukin vielä

suomessa on asiat huonommin kuin venäjällä - valitettavasti - sanoisi ahtisaari

Vieras

Parlamentarismia on ylistetty demokratian huippuna - samalla kun on haluttu kaataa presidenttiä (ja nimenomaan Halosta).

Mutta mitä on parlamentarismi Suomessa. Päättävätkö ne 200 kansanedustajaa todella? Käytännössä kaksi miestä eli Vanhanen ja Katainen päättävät asiat - ja sovitut päätökset ajetaan läpi omassa eduskuntaryhmässä.

Kukaan hallituspuolueen kansanedustaja ei uskalla vastustaa. Uhkana voi olla hallituksen kaatuminen ja jopa uudet, kalliit vaalit - istuvan kansanedustajan painajainen.

Eli paljon kehutussa parlamentarismissa Suomea johtaa diktatoorisesti kaksi miestä Vanhanen ja Katainen.

Onko tämä demokratian huippu? Onko tämä todella parlamentarismin tavoite? Ei taatusti ...

jleve

pitävät rystyset valkoisena kiinni jakarandatuoleistaan. Kukaan hallituspuolueen edustaja ei uskalla vastustaa mitään hallituksen esitystä. Uhkana väikkyy hallituksen kaatuminen ja jopa uudet vaalit. Sitä riskiä ei istuva kansanedustaja ota ja painaa kuuliaisesti "JAA" - tuli sitten äänestäjille luvattua mitä tahansa.

Tätä on parlamentarismi Suomessa.

Parlamentarismi on kaunis idea, mutta se ei toimi, koska hallituspuolueen edustaja on riippuvainen oman puoluejohdon suosiosta. Eli oma tulevaisuus on edustajalle tärkeintä. Ja sen takia kansanedustaja on hallituksen sätkynukke, ei mikään demokratian ihannekuva.

TakojaIlmarinen

Kun lopetetaan päiväkoteja ja sairaahoitoa kevennetään niin eikö olisi oikein lopettaa koko presidentti instituutti kaikkine lakeijoineen. Hän voisi hakeutua työttömyyskortistoon, kuten niin monet kansalaisista joutuvat nykyisin tekemään.

Kansanedustajiakin riittäisi 100. Sata ei tekisi niin paljon rötöksiä ja taas toiset 100 työttömyyskortistoon!
(Tosin taitaisivat saada 4000 euron sopeutumiseläkettä!)
:(

Ehkä näillä säästyneillä varoilla voisi hoitaa muutamaa vanhusta nykyista paremmin?

jleve

Nykyiset ministerit työttömyyskortistoon.

Ovat jo näyttönsä antaneet, kymmeniä tuhansia työttö,iä lisää nykyhallituksen aikana.

Ensimmäisenä kortistoon joutaa entinen Euroopan paras valtiovarainministeri, Jyrki "kriisi ei koske Suomea" Katainen.

Juhani Putkinen

Siinä voisi tietysti säästää rahaa, jos lakkauttaisi kokonaan presidentinviran, -kanslian, jne. Pressanlinnastakin voisi saada hyvän rahan valtionkassaan myytäessä.

Niinistöllä voisi ollakin valtaa, mutta Haloskalta olisi parasta ottaa heti KAIKKI valta pois.

jleve

Jos kansan vaaleissa valitsema pressan henkilö ei kelpaa, niin keneltä sitten kysyttäisiin, että annetaanko valitulle pressalle valtaa vai ei?

Sukarilta? Merisalolta? RKP:n säätiöiltä?

Mutta kaiketi äänestäjät saavat ennen vaaleja tietää, että ketkä sitten määrittelevät vallan rajat.

VierasKysymysmerkkinä

Aikuinen mies, mutta pojannulkin käytös.
Uskooko Niinistö tedella, että kaikenlainen venkuloitsija valitaan korvaamattomana jopa maan presidentiksi?
Totuus lienee kuitenkin, että vain gallupien luvuissa Hra Niinistö on suosituin, ei todellisuudessa.
Jos henkilö ei osaa hoitaa mitään virkaansa niin, että jälki on varmaa ja tasaista, miten tällainen henkilö toimisi pressana.
Ei mitenkään.
Köyhien unohtaminen.
Kansanedustuslaitoksen ja Eduskunnan pilkkaaminen eivät ole meriittejä joilla ainakaan puhemiehenä heiluva henkilö voi kehuskella.
Iva ei kuuluu johtajan ominaisuuksiin.

Partiohavyton

Eduskunta voi todeta hallituksen tai yksittäisen ministerin menettäneen eduskunnan luottamuksen, jolloin hallitus tai kyseinen ministeri joutuu välittömästi eroamaan. Tämä vaatii kuitenkin aina vähintäänkin 20 kansanedustajan allekirjoittaman välikysymyksen, jonka pohjalta käytävän keskustelun jälkeen eduskunta äänestää hallituksen luottamuksesta. Anneli Jäätteenmäki ehti toimia pääministerinä vain kaksi kuukautta. Hänen uransa katkesi hyvin nopeasti luottamuspulaan, joka syntyi niin sanotusta Irak-kiistasta.

Tarja Halosella on mahdollisuus vetää nyt johtopäätös ja jäädä ensimmäiseksi naispresidentiksi. Elisabeth Rehn ja Tarja Halonen poikkeavat päinvastaisina tosistaan. Elisabeth Rehn oli ministerinä loistava. Voi nainenkin siis olla hyvä presidentti. Pääministerimme edustaa varmasti Suomea EU:n huippukokouksissa. Olemme yksimielisiä tästä kaikki. Presidentti instituutiona voidaan upeana kuitenkin säilyttää jatkossakin yhtenäisyyttä tuottavana. Lännessä meilläkin on länsimielinen presidentti. Kaikki muut vaihtoehdot ovat täysin poissuljettuja äärimmäisen vaarallisina. Länsi puolustaa ihmisoikeuksia ja demokratiaa yhdessä.

Vieras

Näitä asioita olisi kannattanut ajatella etukäteen. Ei uskallettu viedä Lissabonin sopimusta Suomessa kansanäänestykseen, koska äänestystulos olisi voinut olla ei-toivottu kuten kolmessa muussa maassa. Tavallisen ihmisen kannalta on uhkaavaa kun Suomen perustuslakia ei ehkä noudateta ja asiaa vähätellään. Tässä tapauksessa lain muutos mielestäni olisi pitänyt tehdä viimeistään ennen Lissabonin sopimuksen voimaanastumista.

Vieras

Jos Halonen olisi noudattanut perustuslakia alusta alkaen kukaan ei vaatisi sen muuttamista. Jos hän olisi kyennyt irtautumaan puolueestaan ja nousemaan päivänpolitiikan yläpuolelle, hän ei olisi menettänyt arvovaltaansa. Varsinkin SDPn jouduttua oppositioon, Halonen on takertunut kiukutellen puoluepolitikointiin. Nämä 12 vuotta muistetaan aikana, jolloin presidentti romutti institution .

Tero Turkulainen

Ovatko Niinistö ja Soini ainoat poliitikot, jotka uskaltavat katsoa myös Halosen ajan yli.

Kannattaisi muistaa, että voimme esim 2016 olla tilanteessa jossa meillä on Urpilainen pääministerinä (SDP:n 22% kannatuksella) ja vaikka Jorma Ollila 65% kannatuksella presidenttinä.

Oletteko silloinkin sitä mieltä, että kaikki valta vaan pääministerille?

Liike

Presidentinvaalissa saadusta yli 50 %:n kannatuksesta puhuminen on sitä paitsi harhaanjohtavaa, koska nykymuotoinen vaali menee todennäköisesti aina toiselle kierrokselle ja silloin voi äänestää vain jompaa kumpaa kahdesta ehdokkaasta tai jättää kokonaan äänestämättä.

Suuri osa kansalaisista ei siis saa toisella kierroksella ollenkaan äänestää itselleen mieluisaa ehdokasta, vaan joutuu valitsemaan vain kahdesta pahasta pienemmän, jos äänestää. Sitä voi pitää rajuna kansanvallan rajoittamisena.

Pääministerin on nautittava koko virkauransa ajan eduskunnan enemmistön luottamusta, joten on luonnollista, että hänellä ja muulla hallituksella on suuri toimeenpanovalta, suurempi kuin yhdelläkään yksittäisellä ihmisellä.

jani73

Niin onko hallituksella enemmistön tuki takana? Millainen olisikaan eduskuntavaalien tulos, jos jokainen kansalainen pakotettaisiin äänestämään sakon uhalla. Voit äänestää myös kirkkovenettä tai aku ankkaa, mutta pakko olisi äänestää. Säälittävää tosiasioiden kiertämistä jos väittää että porvarihallituksella on yli puolen kansan tuki - paljonkos niitä nukkuvia olikaan edellisissä vaaleissa?

Ja tutkitusti ne nukkuvat eivät ole yksityisyrittäjiä, ekonomeja tai insinöörejä puhumattakaan maanviljelijöistä. Nimimerkki Liike kirjoittaa että suuresta toimeenpanovallasta - miten voit väittää että reilut 25% saanut naamavellin Vanhasen takana olisi enemmän kansalaisia kuin yli 50% äänistä saanut Halonen? Vaalit oli eri tietty, mutta jos otettaisiin BB:stä tutut +/- äänet, niin Vanhanen ei oisi vallassa.

Porvarit ovat kuin tuuliviiri - silloin kuin he ovat vallassa he haluavat kaikki, nyt, heti mulle ja välittömästi - aivan kuten pissikset haluavat päästä neitsyydestään. Minä en halua asua Suomessa joka olisi Italian kopio, jossa Vanhanen/Katainen fasistiseen tapaan kyykyttäisivät suurinta osaa kansalaisista EK:n/Sukarin etc kumppaneiden voiton maksimoinnin edessä. Onneksi minulla on mahdollisuus lähteä Suomesta heti kun tilanne niin vaatii.

Katainen-Häkämies ovat viemässä finskejä rauhanturvaajia lisää tapettavaksi Afganistaniin - helppo on valkokaulus herrojen päättää yhdessä että kuinka monta tuodaan sinkkiarkussa. Naisen hakkaajan veli itki tänään mediassa, että ei Afganistaniin lähetetä ketään kuolemaan - veikkaampa kun seuraava maailman sota alkaa, niin Katainen/Stubb/Häkämies ovat ensimmäisiä rintamakarkureita jossain veroparatiisi saarilla mistä heidän vaalirahoituksensakin on tullut. Jos/kun pääministerinä olisi Katainen ja hän Hitlerin tapaan käskisi lähtemään tapattamaan itseään rajalle, niin kuinka moni nostaa käden ja lähtee? Juuri tälläinen kokoomuksen havittelema Hitler/Mussolini/Stalin/Berlusconi vallan keskittymä johtaa vääjäämättä siihen, että jossain napsahtaa.

Vieras

Nyt se alkoi.

Puhemies Niinistö aloitti aktiivisen vaalikanpanjansa
kun media toi esiin sen tosiasian, että Niiniston pressan pesti ei olekaan läpihuuto juttu.
Populisti puhuu kansalle ja pyrkii suosioon, suosion saatuaan ääni muuttuu kellossa j aesiin nousee itsevaltias
saukki.
ps.
Suomi tarvitsee presidentin, jolla on kyky toimia arvojohtajana sisäpolitiikassa ja jolla on selkeä näkemys mihin suuntaan YHDESSÄ hallituksen kanssa viedään ja tehdään ulkopolitiikkaa. Puolustusvoimien ylipäällikkyys on säilytettävä tasavallan prwesidentillä.

jpcosta99

"Tehkää nyt tämä sapelien kilistely selväksi ja aloittakaa
viileät Linnan juhlat"!

Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö repäisi kovan tekstin:-"Presidentin valtaoikeuksien karsiminen" on suurin virhe
mitä maassamme voi tehdä"!

Hän on lähtökuopissa-mutta ei ilman vastaehdokasta.

Mielestäni mitään presidentin valtaoikeuksia ei pidä lähteä
poistamaan-ei edes ulkopolitiikan,EU:in ja puolustuslaitoksen ylipäällikkyyttä!

Lautaset tai ei-Presidentti menee mukaan ja sillä siisti.

"Ei pidä olla "yltiöpäinen" kuten ministeri Häkämies-jolla
näkyy olevan parempaa tekmistä-tilaa lentokone ja tulehan
poika Linnanjuhliin"-kuten asiaan kuuluu"!

Rouva tasavallan presidentin "näin raju puukotus on törkeää,
törkeää-ettei kokoomuslaisenakaan sitä ymmärrä"!

"Entäpä lause-"ortodoksisen kirkon jäsenet "ulos" puolueesta"!

"Jos on niin että Te halveksitte uskonnon vapautta rajaamalla sen Evankelis-luterilaiseen uskonnon sekasotkuihin" ja vannotte vääryyden,materialismin, rahan
perään niin erikoisesti-on se uskontokunta näinollen "kuollut"!

Em. lausuntoja ei viljellä maassamme-meillä on uskonnon vapaus mutta Kokoomkukselle se ei käy?

"Kyllä tämä "pysäyttää miettimään"-mikä riivajainen Teilä vaikuttavat ministerit ja puoluetoimisto oikein on"?