Maanantai 21.8.2017

Uusi ilmiö havaittu Suomessakin: ”Alentaa sähkölaskua jopa kaksinkertaisesti”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.3.2015 09:55
  • Kuva: Ossi Kurki-Suonio/Uusi Suomi
    Kuva
    Satu Hassin mukaan Suomessakin on nyt havaittu tuuli- ja aurinkovoiman vaikutus sähkön markkinahintaan. Arkistokuvassa tuulimyllyjä Hailuodossa.
|
Monissa Euroopan maissa on jo vuosia sitten huomattu, että tuuli- ja aurinkosähkö alentavat sähkön markkinahintaa ja että tämän ilmiön vaikutus kuluttajien sähkölaskuun on isompi kuin tukien hinta. Nyt tämä ilmiö on havaittu Suomessakin. Näin toteaa vihreiden eduskuntavaaliehdokas ja entinen europarlamentaarikko Satu Hassi Puheenvuoron blogissaan
 
-Energiakolmio analysoi tuulivoiman vaikutusta sähkön hintaan ja totesi, että hyvätuulisina päivinä tuulivoima alentaa sähkön markkinahintaa niin paljon, että se alentaa kuluttajien sähkölaskua jopa kaksinkertaisesti verrattuna tuulivoimalle samaan aikaan maksettuun tukeen, Hassi kirjoittaa.
 
Hassi huomauttaa, että Suomessa on jo nyt muutama kuluttaja, jotka ohjaavat pesukoneensa ja maalämpöpumppunsa käymään niinä tunteina, jolloin oman katon aurinkopaneelit tuottavat virtaa. Vastaava yleistyy hänen mukaansa kaikkialla maailmassa.
 
-Yhdessä yössä tai vuodessa ei tietenkään päästä siihen, että Suomen kaikki sähkö tuotetaan tuulivoimaloilla ja aurinkopaneeleilla. Mutta koko sähkön tuotanto ja jakelu tulee muuttumaan, kun tavallisista ihmisistä, maanviljelijöistä ja pienyrittäjistä tulee sähkön tuottajia. Muutos on verrattavissa siihen vallankumoukseen, jonka matkapuhelimet ja muut mobiililaitteet ovat aiheuttaneet tietoliikenteelle, hän ennakoi.
 
Hassi korostaa, että meneillään olevassa murroksessa ei ole kyse vain siitä, miten sähköä tuotetaan, vaan koko systeemistä. Hän näkee tässä myös suuren mahdollisuuden suomalaiselle osaamiselle.
 
-Aivan samoin kuin mobiili tietoliikenne ei ole pelkkiä matkapuhelimia ja tabletteja, tarvitaan myös verkko ja lukemattomia sovelluksia. Suomalaisilla on paljon sellaista osaamista, jota tarvitaan, kun rakennetaan uudenlainen älykäs sähköverkko, jossa jokainen ihminen, perhe, yritys, maatila voi yhtenä hetkenä olla omavarainen, toisena ostaa sähköä ja kolmantena myydä sitä joko jakeluyhtiölle tai omille naapureilleen.
 
Hassin mukaan ympäristötekniikan liikevaihto on jo kasvanut paperiteollisuutta isommaksi Suomessa. Muualla markkinat ovat vieläkin suuremmat.
 
-Ympäristötekniikan markkinat ovat valtavat ja kasvavat lujaa. Saksan hallituksen teettämän selvityksen mukaan ympäristötekniikan maailmanmarkkina on nyt noin 2000 miljardia euroa ja kaksinkertaistuu vuoteen 2020 mennessä.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Yritykset: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Markku Nieminen

Kiitos Harri, että jaksoit kaivaa faktaa esiin. Näillä mutu tiedoilla on torpattu monia hyviä uudistuksia, mm. energian tuotannossa. Suurtuottajat ja -yhtiöt eivät haluakaan kumota näitä virheellisyyksiä, päin vastoin. Monopoliasemansa pitääkseen ne tekevät kaikkensa ettei uusia toimijoita tulisi kilpailuun mukaan. Ja tekevät samalla karhun palveluksen suomen taloudelle.

Ilkka Hyttinen
Vastaus kommenttiin #6

Markku,

valitettavasti juuri näin - suuret ydinvoima- öljy-, kivihiili- ym. yhtiöt pyrkivät torppaamaan kaiken sivutuotannon, uudet innovaatiotkin - haalimaan ne itseensäkin. Ja sitten ihmettelemme vielä miksei uusia yrityksiä meille synny joka työpulakylään...

Jani Miettinen

Ikävä kyllä se sähköpörssin hinta on eri asia kuin kuluttajan maksama hinta.
Sama kuin vertaisi tukkukaupan hintaa vähittäiskaupun hintaa näin yksinkertaistettuna.

Tanskan sähkön hinta riippuu täysin siitä paljonko Norjan vesivoimalat tuottavat sähköä pörssiin ja paljonko sitä myydään Tanskaan. Suomen sähkön hinta on taas riippuvainen säästä sekä Ruotsin, Norjan ja Venäjän sähkön tuotannosta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/euvertailu+suomessa+on+euroopan+halvin...

jouko viitala

Huuhaatahan tuo Hassin teksti jälleen on.
Eipä tarvitse kuin katsoa netistä, miten paljon tuulivoimaa päivittäin tulee. Kovin on masentavaa luettavaa tuotto monina päivinä.
Ja nimenomaan silloin kun energian tarve on suurinta, tuulivoimaa ei tule. Yksinkertaistettuna energiaa ei tule silloin kun tarve on.

Jarmo Lius

Ai jaa. Saksalaisetko maksavat puolet edullisempia sähkölaskuja. Miksikö en usko näin tapahtuvan?

Satu Hassi on yksi ydinvoiman merkittävimmistä vastustajista syyllinen siihen, että hiilidioksidin määrä ilmakehässä on ylittänyt aiemmat pitoisuudet ja ilmanmuutoksen uhka leijuu ympärillämme. On poltettu likasta hiiltä ja öljyä puhtaan ydinvoiman sijaan. Jopa ihmiskunnan kokoinen tuho on seurausta hiilien käytöstä ydinvoiman sijaan.

IPCC raportissa vuodelta 2014 kerrotaan selkeästi keinot torjua hiilidioksidin pitoisuuden kasvu ilmakehässä. Valitettavasti edes raportin julkaisun jälkeen yhä kiistellään asiasta. Satu Hassi on vain yksinkertaisesti väärässä.

Sinänsä en suhtautu tuuli-, en aurinkovoimaan kielteisesti. Kannatan niitä yhdessä ydinvoiman kanssa. Mutta haluan välittömästi sulkea Helsingin kaikki hiilivoimalat.

Ilkka Hyttinen

Jarmo,

olisi sentään korrektia esittää jokin peruste väitteillesi "Satu Hassi on syyllinen" - "Satu Hassi on vain yksinkertaisesti väärässä", jne. Moiset huitelusi eivät riitä todisteiksi, eivät aluksikaan päteviksi, saati tieteellisiksi.

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190594-alkuun-kannustavat-...

OK - pois liialliset hiilivoimalat. Hiilivoimat eivät ole tuulivoimaloiden vika, vaan tuulivoimalat ovat tulleet jäädäkseen hiilivoimaloiden takia, eikä vain pelkiksi niiden korvikkeiksi...

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #40

Kysymys kuuluukin - miksi Saksa vähentää ydinvoimaa ja lisää hiilivoimaa? Tämä kehitys on yksiselitteisesti IPCC 2014 raportin halveksimista. Hiilidioksidimäärä ilmakehässä kasvaa kasvamistaan. Onko syy aurinko- ja tuulivoiman valinnassa, tälle tarvitaan nopeaa säätövoimaa hiilestä. Siksi hiilen kulutus kasvaa?

Ths Hs

Nimenomaan. Jos jonkin hinta alenee kaksinkertaisesti, niin itse asiassa sinulle maksetaan se summa mitä olet itse ennen alennusta maksanut!

Itse artikkelissa tosin todetaan "hyvätuulisina päivinä tuulivoima alentaa sähkön markkinahintaa niin paljon, että se alentaa kuluttajien sähkölaskua jopa kaksinkertaisesti verrattuna tuulivoimalle samaan aikaan maksettuun tukeen."

Itse lause on kuitenkin niin hepreaa, että tuskin sitä ymmärtää edes asiantuntijat. Eli mikä oli siis uutinen? Itselläni ei ole mitään ambitioita tiettyyn energiamuotoon vaan haluaisin vain vilpittömästi tietää.

Seppo Viljakainen

Totta se on, tuo Sadun kertoma satu.

Olen itse tienannut tällä täydellistä idiotismia hipovalla tuulitariffi-järjestelmällä tuhansia euroja viime vuosina ; sähkösopimukseni on ollut pörssisähköön sidottu , aina kun Tanskassa oikein tuulee tanskalaiset veronmaksajat, jotka maksavat kuluttajina kaksinkertaisen hinnan sähköstään meihin verrattuna, maksavat osan sähkölaskustani .

http://www.hs.fi/mielipide/a1388748339086

Ei kai näin paksu pajunköysi voi mennä enää läpi?

Kun kaikki, korostan kaikki,` tuulenkansan´ jotenkin käsitettävät argumentit ( vähentää hiilidioksidipäästöjä , vähentää hiilenpolttoa, aivan kohta taloudellisesti järkevää...jne.) on yksiselitteisesti ammuttu usealta taholta alas ja kuopattu jo viiden metrin syvyyteen, mitä tekee ´epätoivoinen ` hattiwatti :

Hän vetää taikurin hatustaan viimeiset puput ulos :

1. tuulivoima laskee sähkön hintaa
2. tuulivoima ei kuluta vettä

Väite yksi on käsitettävissä , mutta totaalisesti väärä.

Väite kaksi on voimalaitoksista , sähköstä ja alkeisfysiikasta jotain tuntevalle käsittämätön :

Voisiko edustaja Hassi minua valistaa : tarkoittaako väite kaksi , että vesivoimalaitos ´kuluttaa´ vettä tai lauhdevoimalat ´kuluttavat´ vettä höyrystäessään sitä?

Ilkka Hyttinen

Seppo,
ole hyvä ja lopeta tuo mutuyleistävä asiatiedottomuutesi, tnx.

Missä on suhteellisuudentajusikin?: maksat ydinsähköstä vuosittain ~ 500 milj euroa - 12v. tuulivoimatuet vain murto-osa siitä. - Ei tarvita korkeampaa matikkaa...

1: "totaalisesti väärä" - eivät asiat pelkillä perusteettomilla väitteilläsi miksikään päinvastaisiksi muutu! Tutustu asiaan, älä vain mutukritiikkiin...

Tuulisähkön tuoton tasoitukseen ei tarvita aina 20 %:iin asti - toistaiseksi - tekniikan (älyverkot, jne.) kehittyessä tuokin raja nousee (ei toki kannata 100 %:iin asti - "ei kakkia munia samaan pesään" ) välttämättä vielä yhtäkään vesivoimalaitosta - käytetään kyllä - tuulivoima ei siis sinänsä 'kuluta' vettä, ei ainakaan oleellisesti.

Tuulivoimahan tarvitsee rinnalleen säätövoimaa, joka on nopeasti syttyvää ja helposti säädettävissä. Parhaiten tähän soveltuu lämpövoimaloista hiili- ja kaasuvaravoimalat. Alle 20 %:n energiantuotanto-osuudella tuulivoima ei merkittävästi kuitenkaan lisää säätövoiman tarvetta. Pohjoismaiden sähkömarkkinoilla tuulivoima lisää säätötarvetta noin 2 % kapasiteetista, kun tuulivoiman osuus kulutuksesta on 10 %.

Jukka Sarjanen
Vastaus kommenttiin #59

Ikäväkyllä se on liian pitkä tarina, mutta jos muistellaan vihreiden hallitusohjelmaa, sen toteutus johti kerrassaan farssiin.

Rikkidirektiivi iskee verta Suomen vientiteollisuudelta. Piti hankkiutua ihan maailman ensimmäiseksi maksajaksi!

Turpeen torppaaminen lisäveroilla aiheuttikin myös puupohjaisten lämmitysratkaisujen lisäverotuksen ja samalla kilpailukyvyn menetyksen kivihiilelle! Kivihiilen käyttö onkin kasvanut yli 50 %...

Tuulivoivoivoima, se vasta on moniongelmainen. Kukaan ei halua sitä naapurikseen ja lintujakin se tappaa. Etenkin merialueilla sen huolto tulee todella kalliiksi.

Mielestäni Suomen kannattaa ydinvoiman ja aurinkoenergian lisäksi keskittyä kotimaisiin, uusiutuviin energialähteisiin, myös turpeeseen. Odotan mielenkiinnolla suomalaisia innovaatioita hiilidioksidin talteenotossa...

Seppo Viljakainen

Satu, voisitko meille selittää alla olevan kuvan kertoman karun kuvan Saksan tuuli/aurinkoseikkailusta:

https://www.energy-charts.de/power_inst.htm

1. Saksan koko sähkön tuotannon teho on n. 170 GW

2. Saksan sähkötehon tarve on keskimäärin n. 70 GW

3. Saksan tuuli/aurinkosähkönteho on n. 70 GW ;
( päässä laskien maksanut noin 100 miljardia laitteisto+asennus ja saksalainen veronmaksaja maksaa n. 20 miljardia vuodessa " suojelurahaa" omalletunnolleen = tuui/aurinkotariffi.)

Kysymys kuuluu, Satu : Miksi Saksa ei sulje säteileviä ydinvoimaloitaan ja peinhiukkasilla lapsia tappavia hiilivoimaloitaan, vaikka sillä on tarvittava määrä puhdasta tuuli/aurinkosähköä?

Kaarlo Kunnari

S Hassi huijaa taas ymmärtämättömiä. Tuulisähkön ansiosta siirtoverkko kustannus on kasvanut ja vaikka eri syistä sähköenergian hinta on laskenut ( vesivoima ja uusiutuvat energialähteet sekä ydinvoima), niin kuluttajan maksama sähkön hinta on kasvanut. Kuluttaja maksaa siirtokustannukset, sähköveron ja sähköenergian hinnan sekä kuluttaja tariffit sekä energian tuottajalle että siirtoverkon omistajalle. Nämä yhdessä ovat kallistuneet koko Euroopassa ja pääasiassa aurinko- ja tuulisähkön ansiosta. Sähköverkot kaatuivat muutama vuosi sitten Keski-Euroopassa ja silloin tuli ilmi, että tuulisähkön tuoton vaihtelun takia verkot pitää rakentaa uudelleen ja paljon kalliimmin. Lisäksi tuulisähkön tuotantotuki maksetaan osittain sillä sähköverolla. Tällaisia Hassin satuja voi kertoa vihreille, mutta ei ammattilaiselle. Vihreistähän suurin osa luulee, ettei voimalaitoksia tarvita, sillä sähköhän tulee pistokkeesta. Hassi on suomalaiselle kallis ongelma mm. tuulisähkön tuotantotukien ja rikkidirektiivin ansiosta. Miksikähän Hassi ei vaatinut rikkidirektiiviä Välimerelle? Miksi Hassi vastusti pumppuvoimalaa Päijänteelle aikanaan? Se olisi ollut nykyaikainen vaihtovirta sähköakku. Espanjalaiset niitä ainakin tekevät.

Ilkka Hyttinen

Kaarlo,

siirtoverkon kehitys ei ole tuulivoiman vika, vaan edellytys muullekin kehitykselle - mm. älyverkot - kehitys kehittyy eivätkä tuuturbiinitkaan jää pelkkien tuulimyllyjen asteelle!

"mutta ei ammattilaiselle"- asteelle jäänyt tekninen kehitys on juuri eräs syy lamallemmekin, työttömyydellekin, sähkön kuluttajahinnan jatkuvalle kasvullekin sen nettoalenemisistakin huolimatta - onneksi löytyy vielä todellisia kehityskykyisiä ammattilaisiakin vaikka monet aivopestyt mutuintoilijat yrittävätkin jarruttaa kehitystä minkä ehtivät - onnistumatta.

Rauno Ruusunen

Tuulivoima tuottaa sijoittajilleen jopa 167 % sijoitetulle pääomalle.Maksajina veronmaksajat.Lisäksi tuulisähkö vaatii vastaavan suuruisen varavoima valmiuden.Suomen tuuli olosusteet on heikot ja oikulliset,lisäksi tuulivoimaa on vähiten saatavilla silloin,kun sitä eniten tarvittaisiin.Höpö höpö Hassi.

Ilkka Hyttinen

Rauno,

#24 - missä ovat tietosi, missä suhteellisuudentajusi? "Lisäksi tuulisähkö vaatii vastaavan suuruisen varavoima valmiuden" - mistäs tuon kokomutusi kaivelit? - lue vähän edellisiä kommentejanikin varavoimista, niiden tarpeellisuudesta. Luuletkos tuulivoiman olevan tulevaisuudessa ainoa energialähteemme? - No proplem - mietihän vähän mitenkä? - Ei enää höpöjäsi, tnx.

Tapio Vaattanen

Täyttä hölynpölyuä on väitteet, joiden tueksi ei esitä yhtään mitään. Hyvä esimerkki hölynpölystä on kommentissa #23 esitetty väite, joka ei perustu mihinkään faktatietoon.

Suurimmalla osalla ihmisistä on tapana esittä mielipiteitään faktoina. Mielipide on silti mielipide, ei tieto.

Ilkka Hyttinen

Hans,

mistäs sinäkin tuon tuottamattoman yleishölynpölysi kaivelit? - taitaa sekin mennä vain kateellisten panettelun piikkiin... Luuletkos tuuliturbiiniruhoja lopulta vain poltettavan yms. ilman sopimuksia - kuten ikikausiksi epäluotettavat ydinvoimalat à la Tšernobyl & Fukushima?

Juha-Matti Hakala

Hassi, päinvastoin.
Kuluttajahinta nousee tukien takia.
Pörssin keskihinta taas laskee, koska tuotantoa on dumpattava naapurimaihin jopa negatiivisella hinnalla, jotta verkot ei hajoa.

Esim. Saksa on joutunut myymään ylituotantoa tuulipäivinä joskus jopa yli 50€/MWh negatiivisen puolella. Eli antaneet sähkön ja maksaneet siitä vielä.
Tämä vaikuttaa laskennalliseen keskihintaan pörssissä aina jännsti. :)

Hannu Korpilampi

Jos tuulivoimalla tuotettu energia on niin edullista, sittenhän on sopiva aika lakkauttaa tuulivoimaloiden tuotantotuet.

Hassin mukaanhan se on todella kilpailukykyistä muihin energiantuotantomuotoihin verrattuna, joten miksi tukea niitä vielä verovaroista?

Matti Motti

Ilmainen raaka-aine ei kelpaa ilman tukiaisia? No, eiköhän se tuulikin vielä ole jonkun omistuksesssa, maanomistajan varmaan.

Sitten pakkasilla voimme maksaa maanomistajillekkin katotukia, kun jää tuottoa saamatta. Vrt vesivoimaloiden ohijuoksutukset.

Mika Peltokorpi

Siinä on Hassilla iloisesti gigawatit (GW) terawattitunnit (TWh) sekaisin. Aurinkosähköllä saadaan Suomessa jotakuinkin 800 kWh/a huipputeho-kW kohden (aurinkovakio on n. 1,3 kW/m2 ulkoilmakehässä ja paneelilla saadaan siitä 130 W-p). Vastaavasti ydinvoimalla 1 kW sähkötuotantoteho antaa n. 8750 kWh/a.

Mainostaisivat ennemmin lämpöpumppuja (ILP, PILP, MLP, IVLP).

Ilkka Hyttinen

Rauno,

olikos sinulla jotain asiaakin, asiaperusteita väitteillesi noiden asiattomien a.h. - virheargumentoiintiesi sijaan? Ydinvoima- ja fossiilisten tukiin menee sinultakin moninverrtoin enemmän! - joko kylmää?

Täällä lisää:

Onko ilmastokäänne käsillä? Voiko Suomi hyötyä siitä? :

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190558-onko-ilmastokaanne-kasi...

Alkuun kannustavat tuulituetkin vähentävät CO2- päästöjä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190594-alkuun-kannustavat-...

Make Piitu

kyllä kukas se täällä väittää että ydivoima on sitten parempaa viimeaikaiset uutiset ovat aika murskaavia noin.125 ydinvoimalaa alhaalla mailmalla,perhana kun ei toimi =D ydinpolttoainetta poltetaan laittoman loppuun suomessa ja kyllä uraani kanget palavat ontoiksi siksi voimalaitoksissa on se savupiippu=) ja sitten vielä loppu sijoitus paikka sitähän pitää lakien mukaan vahtia 200 henkilöä ja kyllä tämä työpaikka kestää hulppeasti monen monta sukupolvea. siitä ura putkeen =)

Hannu Karppinen

Vähentääkö tuo nyt mitään aivan kuten kovalla pakkasella, taas pitäisi jollain muulla tuottaa energiaa vai palellutaanko.

http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/03/20/auringonpimennys-sekoitti...

Sähkökatkoilta vältyttiin, kun sähköä tuotettiin kaasu- ja hiilivoimaloilla, jotka tavallisesti ovat käyttämättömiä.

Tuulituetkin vähentävät hiilipäästöjä.

Onko tuo nyt tuulivoimakaan sen vihreämpää energiaa, luin vuosia sitten
tuulivoimalohin tarvitaan tonni maametalleja. Ja näiden metallien louhiminen
olisi hyvin saastuttavaa.

http://yle.fi/uutiset/eiko_vielakaan_tuulivoimaa_tiedon_ja_tunteiden_ris...

Yhdestä asiasta ei edelleenkään päästä tuulivoimassa, olisi varmaan rumannäköinen
korkealla mäellä tuulivoimala.

Mitäpä noita lintusilppureita haluaisi, ensimmäinen kommentissa on linkki.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79308-eurooppa-jaa-jalkeen-nain-suomeen-...

Matti Motti

"Alentaa kaksinkertaisesti" on tyypillistä Orwellilaista kieltä, jossa hinta on halpuutettu, mutta käyttäjä maksaakin kaksi kertaa eemmän kuin aiemmin. Niinhän se menee.

Sitten perustetaan virkamiehistö palauttamaan tukiaisina veroja "energiaintensiivisille aloille" ja muille tarvitseville.

"Pekkarointi" syöttötariffilla on vain tämän maan poliitikoinnin pintaa.