Lauantai 27.5.2017

”Ei ihme, että yli 600 000 ihmistä työskentelee julkisella sektorilla Suomessa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.4.2015 08:53
Päivitetty: 
8.4.2015 09:37
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
|

Piraattipuolueen eduskuntavaaliehdokas Petrus Pennanen uskoo, että niin sanottu perustulo supistaisi julkishallinnon henkilöstön tarvetta ja mahdollistaisi keskittymisen palveluihin.

Pennanen, ydinfysiikan tohtori ja yrittäjä, kirjoittaa Suomen hakemusbyrokratiasta Puheenvuoron blogissaan.

– Suomen hallinto perustuu hakemuksille. Olet työtön? Hae päivärahaa ja toimeentulotukea. Olet töissä? Hae verokorttia ja vähennyksiä. Olet yrittäjä? Hae tukia ja helpotuksia. Tämä työllistää tehokkaasti ja pitää julkishallinnon pyörät pyörimässä. Yksi suunnittelee hakemuslomakkeita, toinen vastaanottaa ja keskustelee, kolmas käsittelee ja neljäs tarkastaa, Pennanen kirjoittaa.

– Ei ihme, että julkisella sektorilla työskentelee Suomessa yli 600 000 ihmistä. Heistä alle 200 000 on opettajia, hoitohenkilökuntaa tai poliiseja. Entäpä jos tarpeettomat hakemukset poistetaan? Siirrytään hakemisesta saamiseen.

Hän tiivistää, että kaikille kansalaisille kuuluva perustulo maksettaisiin automaattisesti jokaisen tilille kuukausittain, ilman hakemuksia tai niiden käsittelyä.

– Hakemusbyrokratiaan käytetyn ajan voi käyttää uuden luomiseen ja elämästä nauttimiseen. Yhteiskunnan palveluihin, joita oikeasti tarvitsemme, pystytään keskittymään paremmin, Pennanen uskoo.

Perustulojärjestelmän tarkoitus olisi sosiaaliturvajärjestelmän yksinkertaistaminen ja byrokratian sekä kannustinloukkujen vähentäminen. Toisaalta järjestelmä olisi vastustajien mukaan kallis.

Esimerkiksi keskusjärjestö SAK:n laskelmien mukaan 650 euron perustulo nostaisi Suomen kuluja jopa kymmenillä miljardeilla euroilla vuodessa. SAK:n taannoin esittämä perustulon kustannus, 23 miljardia euroa, olisi "viisi kertaa enemmän kuin nykyiset perusturvaetuudet, tuplasti sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalan nykyiset menot ja melkein puolet valtion kaikista menoista".

Eduskuntapuolueista selkeimmin perustuloa kannattava vihreät on kuitenkin esittänyt mallia, jossa perustulo puolueen mukaan olisi valtiolle kustannusneutraali muutos, sillä perustulon myötä korotettaisiin työn verotusta. Palkkatyössä olevien ihmisten käteen jäävät tulotkaan eivät olennaisesti muuttuisi, vaan ideana olisi rahan erilainen kierto kansantaloudessa, kerrotaan Perustulo.org-tukisivustolla.

Myös Petrus Pennasen edustama Piraattipuolue kannattaa puolueena nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän korvaamista perustulolla ja pitää vihreiden esittämää mallia hyvänä lähtökohtana keskustelulle.

– Perustulo ei vaadi merkittävästi ylimääräistä julkista rahoitusta, sillä tuki korvaa suuren osan nykyisistä tuista, Piraattipuolue toteaa verkkosivuillaan.

– Perustulo sopii yhteen puolueen muidenkin tavoitteiden kanssa. Nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä kunnioittaa huonosti asiakkaidensa yksityisyyttä. Jatkuva tuensaajien rahankäytön seuraaminen on paitsi tehotonta, myös nöyryyttävää. Perustulo sopii yleisemmälläkin tasolla piraattiliikkeen henkeen. Sen myötä tarpeeton kontrolli ja byrokratia vähenisivät ja ihmisten valinnanvapaus kasvaisi, puolue perustelee.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Markku Nieminen

Lainaus Petrus; – Ei ihme, että julkisella sektorilla työskentelee Suomessa yli 600 000 ihmistä. Heistä alle 200 000 on opettajia, hoitohenkilökuntaa tai poliiseja".

Meillä on siis noin 400 000 tuhatta byrokraattia, säätämässä, arvioimassa, jakamassa, tarkastamassa ja herra ries missä paperinpyörittämisessä!

" Yksi suunnittelee hakemuslomakkeita, toinen vastaanottaa ja keskustelee, kolmas käsittelee ja neljäs tarkastaa, Pennanen kirjoittaa".

Jokainen suomalainen on joutunut täyttämään näitä erilaisia hakemuksia, eikä voi kuin ihmetellä sitä nerouden määrää, jolla yksinkertainen asia on saatu tuntumaan ylivoimaiselta ja suorastaan hullulta!

Jotain tarttis tehdä ja perustulo säästäisi paitsi ihmisten hermoja, myös noiden turhien byrokraattien palkoissa 400 000*40000 vuodessa, eli noin 16 000 miljoonaa vuodessa. Samalla tämä ankara valtavaa talouskasvua rajoittava työvoimapula helpottaisi kun saisimme kielitaitoista, hyvin koulutettua ja kotimaahan, kulttuuriin ja ilmastoon jo valmiiksi tottunutta työvoimaa!

Säästöä tästä tulisi! Ei kustannuksia!

Jukka Mattsson

Pitäähän sitä jokaiselle itsensä muita ylemmäksi tuntevalla kansalaisella olla mahdollisuus saada oma pikku korkeakoulutettu kullannuppu töihin... vaikkakin vain paperinpyörittäjäksi. Tärkeintä on että voi sanoa että omat lapseni ovat niin tärkeitä henkilöitä, kun hoitavat noita perin vaativia paperinpyörittäjien ja tilastonikkareitten virkatöitä.

Oletteko muuten huomanneet kuinka monessa valtion työpaikassa vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa? Ihmisen työkokemuksella ei maassamme ole ilmeisesti mitään arvoa?
Tällä vaatimuksella suljetaan iso joukko todellisia ammattiosaajia pois valtion vrkamiestehtävistä, ja avataan työmahdollisuudet vain tuolle "etuoikeutetulle" ihmisryhmälle. Samalla tavalla kuin entisten neuvostovaltojen eliittikansalaisille aikanaan.

Pekka Pessi

Loput 400 000 julkisen alan työntekijää on tosiaan turhia byrokraatteja, lääkäreitä, päiväkotihoitajia, keittäjiä, siivoojia, proffia tai sotilaita.

Petrus on poliitikko, poliitikot osaavat aina jättää jotain oleellista sanomatta.

M Juhani Tuovinen

Perustulomalli kuulostaa hölmöläisten peiton jatkamiselta. Verotetaan ja jaetaan
samat rahat takaisin. Kyllä jokaisen pitäisi saada päättää ansioistaan itse ilman
että siihen tarvitaan virkamiehiä väliin päättämään mihin ja miten ne rahat jaetaan.
Julkista sektoria pitäisi karsia lupien ja byrokratian osalta rankasti ja verotusta
keventää etenkin alhaisissa tuloluokissa, jotta työteosta tulee todellinen vaihtoehto
sosiaaliturvalla elämisen sijaan.

Lasse Liemi

Luulenpa, että tässäkin keskustelussa riittää niitä jotka on käsi ojossa ottamassa, mutta maksuhalukkuuden kanssa on niin tai näin.
Äkkinäisissä muutoksissa on aina omat yllätysmomenttinsa, mutta jos vaikkapa lainsäätäjä (eduskunta/hallitus) ottaisi sen lähestymistavan asioihin että kun uusi laki/asetus tulee voimaan, samalla vanhaa lainsäädäntöä on samassa mittakaavassa yksinkertaistettava. Noin periaatteessa se voisi johtaa vähäisempään paperien pyöritykseen kun lainsäätö yksinkertaistuisi.

Lumira Lumus

Nykyiset käytännöt ovat kalliit ja hankalat ja moni jää kaikkea ilman. Virallinen perustulo on varmasti hyvä vaihtoehto tulottomille. jotka eivät työllisty. Silloin ei tarvita monta sektoria työllistää kalliilla hinnalla sitä jakamaan. Nykyisen järjestelmän etu perustuukin ehkä juuri siihen, että ihmiseltä saadaan evättyä tuet, silloin kun sitä kipeimmin tarvitsevat, näin se on aina mennyt ja monet ovat tuen tilalle joutuneet ottamaan luottoa, jos saavat. Paljon on vaikessa asemassa olevia, joilta kunnat voivat evätä kaikki tuet. Tätä on kuntapalvelu, rahastaa valtion tukia ja juuri heikoimmissa asemissa olevat eivät saa ja eivät ehkä taloudellisista syistä voi edes toimittaa papereita, nekään eivät ole ilmaisia. Valituspaperit voi aina kadota ja vuosien käsittelyn jälkeen tuki on jo myöhäistä. Moni onneton on jo ehkä heitetty kadulle ja nehän eivät sitten enää tukia hae.
Turhaa on kuvitella, että nykyisen järjestelmä auttaisi ket''n hädässä olevaa, niin ei koskaan tapahdu. Järjestelmä virkamiesten elättämiseksi. Kukaan ei Suomessa voi luottaa, että mitään apua saa. Virkamiehet , kunnat ja päättäjät ovat omia etuja ajamassa ja erikoisesti kunnissa on tuhansilta oikeutetuilta evätty kaikki tuet, koska kunnat rahastavat kukin sektori valtion varat omiin etuihinsa. Ilmeisesti valtion päättäjät haluvat, että apua tarvitsevat eivät sitä saa. Se on ymmärrettävää, ettei kunta halua ja voi antaa tukea ihmiselle, josta ei kunta ei hyödy mitään. Kunta haluaa sen valtion tuen pitää omana tukenaan. Tämän vuoksi pitäisi tuen tulla vain yhdellä kanavalla. Nämä sektorit kustantavat moninkertaisesti sen mitä tukea annetaan, ovat se suurin kuluerä ja siksi tukien jaot pois kokonaan kunnilta.
Ihmiset on väkisin ohjattu tähän systeemiin ja samalla tavalla, voidaan ohjata yhden kanavan systeemiin. Turha luulla, että kaikki työtä vailla olevat saavat mitään tukea, turha on kaikkia heitä osoitella sormella.

Veikko Nurminen

Ka,salaispalkka on varojen kierrätystä valtion kautta. Turhaa byrokratiaa. Kaikille oikeus ansaita kohtalainen perustulo verottomana, ja sen ylimenevä osuus verolliseksi. Työttömyyskorvaus asteittain alenevaksi, 5 % kuukaudessa pois. Lapsilisät ym tuet pois, samoin yritysten tuet, kirkon verovapaus, asumistuet jne. Tilalle vain toimeentulotuki, harkinnanvaraisena ja ainoastaan määräaikaisena. Veroprosentti sellaiseksi, että riittää valtiolle. Kunnat pois, tilalle maakuntahallinto, joka saa rahoituksensa valtiolta ja hoitaa alueellaan koulut, sairaalat, päiväkodit ja terveyskeskukset. Välillisiä veroja tarkistukseen. Vanhuuseläkkeet, sotu- maksut, pakolliset vakuutukset jne. pois yrittäjiltä, maksaa se itselleen, joka haluaa. Tässä ois vähän alkua.....

Keijo Lindgren

Yhteiskunnan palkkamenot?
Kukaan tilastonikkari ei ole julkaissut paljonko yhteiskunnan palveluksessa olevien palkkakustannukset ovat kasvaneet 10v aikana.
Siitä saisi jatkumon miten suuri organisatio säännönmukaisesti normaalisti kasvaa tulevaisuudessa.

Sauli Harju

Samasta asiasta oon puhunu vuosia ja on menny kuuroille korville. Tämä korruptoitunut järjestelmä pitää hajottaa. Perustulo varmistais sen että pyörät alkais pyörimään, eikä enään yhtäkään hakemusta pyöritettäis toimistosta toiseen vain sen takia että virkamiehet voi pitää isot palkkansa.

Pirjo Hokkanen

Virkamiehistä sekä kunnan ja valtion voi vähentää huomattavasti väkeä. Se edellyttää kuitenkin kuntauudistusta toisin sanoen kuntien erityisesti pienten kuntien yhdistämistä. Mitä kuitenkaan ei tulla todennäköisesti saamaan aikaa seuraavan kepu-vetoisen hallituksen aikana. Itse aluehallinnossa virkamiesuran tehneenä voi sanoa että mitä järkeä on pitää yllä jossain 1000-3000 asukkaan kunnassa kuntaorganisaatiota, joka kuitenkin on tosi haavoittuvainen. On se jokapaikan höylä rakennustarkastaja, jolla sairastuttuaan tai loma-aikoina ole sijaistajaa, sama koskee ympäristösihteeriä. Kaavoituksen ohjaus aluehallintotasolla kohdistui nimenomaan näihin pienkuntiin jotka ovat konsulttifirmojen armoilla. Isoja kaupunkeja ei kaavoituksellisesti tarvitse juurikaan ohjata kuin ehkä juridisissa kysymyksissä sillä heillä on leegio osaavia asiantuntijoita ja kaavoittajia. Jos pieniä kuntia saataisiin yhteen, asiantuntemuskin lisääntyisi ja valtion aluehallinnon ohjaustarve vähenisi huomattavasti. Tullessani 90-luvulla valtion hallinnon palvelukseen meitä oli aluksi 4 henkilöä sittemmin 2000-luvulla 10. Samoin luonnonsuojelupuolella henkilöitä yksikössä oli aluksi 3, tällä hetkellä luku lienee 15 vakituista + projektihenkilöt mukaan. Yksikkö paisui aikoinaan erilaisten suojeluohjelmien toteuttamisen takia ja mm Natura-ohjelman takia. Nyt lähes kaikki ohjelmat on toteutettu Naturaa myöten....mutta henkilöstö on edelleen virassa. Tämä vain yhdessä Elyssä, niitähän on kolmetoista. Kyllä myös aluehallinnossa on tehostamisen tarvetta.

Markku Nieminen

Monelta kommentoijalta on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Perustulo ajatuksena on hyvä ja kannatettava syystä siitä että, se korvaisi kaikki nykyiset erilaiset, valtion ja kuntien virastojen KELA, kuntien sosiaalitoimi, asuntotoimi, yms. toimijoiden valtavan byrokratian.
Miten perustulo lopulta järjestettäisi sehän on luku sinänsä. Hullulta kuulostaa malli, jossa perustulo maksettaisi jokaiselle kansalaiselle. Työssäkäyville voisi olla nykyisen kaltainen työtulovähennys ja vain niille, jotka eivät syystä tai toisesta ole vakituisessa työsuhteessa eikä ns. ansiosidonnaisella työttömyysturvalla, heille maksettaisi perustulo ilman mitään muita tukia.
Perustulo tason määrittely ei liene ylitsepääsemätön ongelma. Laitetaan kokoomuksen nukkumatti Vartiainen hommiin!

Antti Kautiainen

Yllättäen SAK tekee nopeasti tutkimuksen, jonka mukaan perustulo maksaisi aivan pirusti. SAK:n leipä on vaarassa, koska perustulo vähentäisi SAK:n tuloja sekä neuvotteluasemaa työntekijöiden sieluista. VÄhän samanlainen "tutkimus" kuin Kokoomuksen tehtailema tutkimus fosforilannoitetta paskovista haja-asutusalueen asukkaista, HImasgate, tai Suomen Gallupin nopea tutkimus, jonka mukaan mielipidetutukimuset eivät vaikuta äänestäjien käytökseen.

Ari Okkonen

Selvittelin joskus itsekin tuota perustulosysteemiä ja hyvältä rupesi näyttämään. Tein muutaman slaidinkin aiheesta: http://www.obp.fi/personnel/ariokkon/perustulo_110207.pdf .
Jos perustulo olisi toimeentulotuen perusosan suuruinen, sen kustantamiseksi näyttäisi tarvittavan 60 % tulovero (laskettu tilastollisen vuosikirjan tiedoista). Tällaisen perustulosysteemin vaikutuksia eri tapauksissa voi tarkastella vaikka tällä perustulolaskurilla: http://www.obp.fi/personnel/ariokkon/perustulolaskin.html .

Osmo Marttila

Totta on että meidän julkisella puolella on liikaa himmelivirkailijoita polttamassa itse palveluihin tarvittavia rahoja. Saamaton Suomen kansa ei ole saanut tätäkään laitetuksi ojennukseen vaan sama himmeleiden rakentelu - sulle mulle jako - jatkuu. Antaa vaan vanhusten kärsiä pääasia että minä ja mun kaverit saavat mahdollismman paljon rahaa, mieluimmin verovaroista otettuna (eli varastettuna).

Tarya Korhonen

Vihreät korottaisivat verotusta??? Joku voisi alkaa hakea, kuinka paljon eri puolueiden jäseniä on virkamieskoneistossamme, kun julkisen talouden työpaikkoja on niin vaikea saneerata. Heti, kun poliitkoista uskaltaaki alkaa ehdottelee saneerauksia, niin hänet haukutaan pystyyn. En ymmärrä tätä kansa kuinka mielellään se maksaa korkeita verokustannuksia, vain että eliitti porukka voi keksiä meille uusia ja uusia holhouskikkoja?