Lauantai 19.1.2019

Suomen räikein virhe? ”Rikkaimpia suositaan kohtuuttomasti”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
18.12.2009 17:11
Päivitetty: 
18.12.2009 17:15

Suurituloisimpia on suosittu viimeisten 15 vuoden ajan verotuksessa täysin kohtuuttomasti, sanoo Tampereen yliopiston kansantaloustieteen professori Matti Tuomala artikkelissaan teoksessa Oikeudenmukainen verotus, jonka Kalevi Sorsa -säätiö julkisti perjantaina.

Tuomalan mielestä olisi aika korjata suomalaisen verojärjestelmän räikein epäkohta; verotaakka on sitä pienempi, mitä suurempi on pääomatulojen osuus kokonaistuloista.

Professori pitää käsittämättömänä, että neutraaliksi kehutussa verojärjestelmässä verotaakka riippuu tulojen koostumuksesta ja vielä siten, että eri veronmaksajilla on erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa tulojensa koostumukseen.

-Miten kukaan voi puolustaa tällaista epäreiluutta?

Kirjan kommentaattorina ollut professori Heikki Niskakangas oli asiasta samaa mieltä Tuomalan kanssa.

Niskakankaan mukaan tuloerot ovat kasvaneet 10-15 vuoden ajan selvästi verotussyistä eikä tälle ikävälle kehitykselle ole sen kummemmin talouspoliittisia kuin yhteiskuntapoliittisiakaan perusteita.

Tulevan verouudistuksen arkkitehteihin kuuluva Niskakangas piti kiireellisimpänä korjaustoimena osinkoverotuksen uudistamista.

Eriytetty tuloverotus takana

Tuomalan mukaan syynä on vuoden 1993 verouudistus, jonka myötä pääomatuloja alettiin verottaa selvästi ansiotuloja kevyemmin. Selityksiä uudistuksen kytköksestä 90-luvun it-huumaan ja pääoman tuottoasteen ja vaatimusten nousuun hän ei kelpuuta.

Tuomalan mielestä it-huumalla ei voida selittää sitäkään, että Suomessa ylimpien tulo-osuuksien tulojen koostumus on niin radikaalisti muuttunut varsin lyhyessä ajassa. Vuonna 1990 pääomatulojen osuus oli 14 prosenttia ylimmän yhden prosentin tuloista. Vuonna 2000 se oli jo 54 prosenttia.

-Miten mikään teknologinen mullistus voisi tämän selittää?

Tuomalan mielestä SDP:n vuoden 1903 Forssan ohjelman tavoite progressiivisesta tuloverotuksesta on herätettävä henkiin. Puolueen alamäki ei johdu siitä, että Forssan ohjelma olisi toteutettu, vaan asia on pikemminkin päinvastoin.

Tutkijan mukaan Paavo Lipposen (sd.) hallitusten aikana ja Sauli Niinistön (kok.) ollessa valtiovarainministerinä verotus kiristyi pienillä tuloilla ja keveni suurilla tuloilla. Tuloverotus muuttui tulonjakauman yläpäässä regressiiviseksi.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Teemu S

Minkä takia aina kun puhutaan "köyhien etujen parantamisesta" samassa yhteydessä aina kuulee myös virkkeen "Parempituloisten verotuksen kiristäminen!"?

Sitten taas kun puhutaan "parempituloisten verotuksen löystämisestä" niin samaan henkäykseen huudetaan "köyhien soramista!"

Sitten kun puhutaan "pienituloisten verotuksen kiristämisestä" niin se on "parempituloisten suosimista ja köyhien riistoa"

Sitten kun puhutaan "pienituloisten verotuksen löyhentämisestä" niin samassa puhutaan "oikeudenmukaisuudesta" ja "parempituloisten velvollisuudesta suurempiin veroihin"

Joka ainoa kerta kun "parempituloisin" oikeuksia poljetaan on kyseessä oikeudenmukaisuus.

Joka kerta kun "pienituloisten" oikeuksia poljetaan on kyseessä suurin vääryys, alistus, riisto, epäoikeudenmukaisuus ja niin edelleen.

Haluaisin huomauttaa, että näiden parempituloisten joukossa on myös sellaisia ihmisiä jotka sillä samalla pienellä palkalla tekevät töitä. Ainoa ero vaan on, että he saattavat tehdä reilusti ylitöitä tai kahta työtä kerralla ja se on ainoa syy miksi nämä henkilöt ansaitsevat enemmän vaikka heidän tuntinen palkkansa on samalla tasolla kuin "köyhien", mutta silti heitä kohdellaan verotusteknisesti samalla tavalla kuin kolminkertaista tuntipalkkaa nauttivat.

Oikeudenmukaisuus tuntuu nyky-yhteiskunnassa olevan niin tilanteesta kiinni.

Haloo

Taas tamperelainen värilasikommentti. Juuri hiljan julkaistiin tieto, jonka mukaan suomalaisten pienituloisten TULOverotus on EU:n alhaisimpia ja keski- sekä suurituloisten korkeammasta päästä. Mikähän taho näitä tamperelaisten "asiantuntijoiden" mielipiteitä oikein tilaa...
Pääomia jos ruvetaan verottamaan korkeammin ne karkaavat maasta. Mites sitten suu väännetään? Puhdasoppista irtopinnojen keräämistä, jossa pinnojen toivotan valuvan siihen laariin,joka oikeuttaisi taas vallan kahvaan.

goopa

Tavallisen palkansaajan työn tuloksesta menee niin paljon muita kuin veroluonteisia maksuja, maksuja, jotka ainakin kollektiivisesti hyödyttävät palkansaajaa, että jos palkan sijaan maksettaisiinkin samalla kustannusvaikutuksella työpanokseen suhteutettu osinko, saisi julkinen valta enemmän verotuloja kuin palkasta.

ProffaVieras

"eikä tälle ikävälle kehitykselle ole sen kummemmin talouspoliittisia kuin yhteiskuntapoliittisiakaan perusteita."

On sille hyvinkin painavat perusteet:

1) Globalisaatio ja 2) verokilpailu.

Globalisaatio suosii sitä tuotannontekijää, jonka liikuttelu on kaikkein helpointa. Raha liikkuu binäärisessä muodossa valon nopeudella.

Verokilpailu varmistaa sen, ettei osinkoveroa Suomessa nosteta. Jos nostetaan, aina löytyy edullisempi investointimaa. Jos vero nousisi, pääoma katoaisi valon nopeudella.

Vieras

voidaan globalisaation haittavaikutukset torjua helposti kansainvälisellä yhteistyöllä. Aloitetaan Tobin.verosta. Ellei "tahtoa" löydy, on se selvä osoitus siitä, että jo elämme Kiina-tyyppisessä merirosvosysteemissä ja demokratia on jo ajettu alas Euroopassa. Merirosvojen iskulause kaikkeen kritikkiin on "kommunismia!". Ennenkin on ollut aikoja jolloin kaikenlaiset rosvobaronit ja muut merirosvot "veroparatiiseineen" kaukaisilla saarilla mellakoivat vapaasti yläluokan tuella: N vv 1 200 - 1700 tämä oli tehokas ja suosittu tapa "uudelleenjakaa" vaurautta. Ja se pelkästään merirosvoista...

Ongelma: ellei ongelmaa hoideta syntyy sodanasteista sosiaalista rauhattomuutta monissa maissa (vrt Kreikka). Nykyisten tuhoaseiden aikakaudella rosvotkaan eivät pääse kuin koira veräjästä.

Vieras

Viisitoista vuotta sitten Suomesta tuli EU:n jäsenvaltio.
Minulle tämä viitekehyksen muutos selittää aika paljon.

Saimme myös valtioenemmistöiseen yhtiöön johdon sitouttamsijärjestelmiä, jotka tosin rikastuttivat pienen joukon eliittiä, muttei sitä sitouttanut.

Dosentti Moppexx

On paradoksaalista, että verotuksen kiristämistä vaativat juuri Tuomala (joka on naimisisa huipputuloisen filosofi Maija-Riitta Ollilan kanssa) ja Niskakangas (jolla on yksi Helsingin suurimmista osakeomistuksista). Kun älykkäät ihmiset vaativat uudistusta, joka on selvästi heidän omien henkilökohtaisten etujensa vastainen, jossain on koira haudattuna.

Harmaahemppo

Eikö käsityksesi, että ihmisen toiminnan motiivi olisi vain ahneus ja omanvoitonpyynti ole hieman ahdas. Jos kirjoitajat ovat hyötyneet lain suomasta moraalittomasta tilanteesta, silloinhan heillä on selkeä, reaalinen kokemus siitä. Jos vielä omaa rehellisen mielen, niin paneehan se toimimaan vääryyden oikaisemiseksi.

Masakoni

Vai olisiko sittenkin mahdollista, että kyseiset henkilöt olisivat oikeasti huolissaan köyhien toimeentulosta? Tämä ajatus pitää tietysti jo itämisvaiheessa torjua, koska se sotkisi meidän inhorealistisen käsityksemme ihmisistä, sen, jolla me puolustamme omaa itsekkyyttämme, epärehellisyyttämme ja ahneuttamme. "Kun muutkin..."
Mutta jos pikkupokaa pidetään oletusarvoisesti heittiönä, niin sellainen hänestä kyllä tuppaa tulemaan. Miksei aikuinenkin?

Vieras

Ei niitä pääomatuloja olisi olemassakaan, jos niitä verotettaisiin ansiotulojen päälle progressiivisellä veroasteikolla jopa 55%.

En minä ainakaan tee yhtään mitään, jos verottaja vie yli 30% tuloista.

Nyt täytyisi miettiä millä saisi estettyä osinkojen kaksinkertaisen verottamisen: Osingoistahan menee todellisuudessa 40,5% veroa (26%+19,6%).
Pian suomalaiset pörssiyhtiötkin ovat ulkomaalaisomistuksessa, kun täällä verotetaan osingonsaajat hengiltä.

vaiettu

Nimenomaan! Tämä se on aina ihme, että tästä vaietaan. Todellisuudessa osinkojen verotus on aina minimissään se 26%, vaikka olisikin kyse siitä ns. verottomasta osuudesta, esim. ei-pörssiyhtiöissä se 9% varoista.

Pääomat siirtyy kyllä minullakin ulkomaille, jos oleellista kiristystä tapahtuu.

Neuvos

Tuloerot ovat kasvaneet rajusti ja sitä linjaa on vaikea pysäyttää. Ahneudella ei ole rajaa. Suomen alamäki johtuu juuri tästä. Raha kertyy harvoille ja suurin osa kansasta kituuttaa. Ne joille raha kertyy sijoittavat kaikkeen muuhun paitsi kotimaan tuotannon edistämiseksi, mikä toisi hyvinvointia kaikille. Jopa seurakunnatkin sijoittavat pääomiaan pääosin ulkomaille.

MURSU

"jussi vaarala: se myytti että rikkaille saadut lisäansiot menee kulutukseen ei pidä paikkaansa"

Ex-bisnes vääntäjänä ja kapitalistina kuittaan huomiosi,
jussi, täysin totena, tuohon voisi kirjoittaa pitkän stoorin miten asia on, mutta puit totuuden jo tuossa niin että siinä on kaikki eikä mitään puutu.

tuomonet

Suurin osa sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Kannattaisi seurata esimerkiksi yritysten liputusilmoituksia ja talousuutisia. Ongelma on siinä, että omistus siirtyy kiihtyvää vauhtia ulkomaille, koska osinkojen verotus on tehty Suomalaisille liian kovaksi. Kun yritykselle jää voittoa, se maksaa siitä veron. Kun se lopusta jakaa osan osinkoina, niin tätä osaa verotetaan vielä toiseen kertaan. Täysin järjetön systeemi.

Suomen tukipylväitä

...sen sosialistiset professorit, nuo veronmaksajien elätit.

Tampereen yliopiston Matti Tuomala väittää, että "Suurituloisimpia on suosittu viimeisten 15 vuoden ajan verotuksessa täysin kohtuuttomasti...verotaakka on sitä pienempi, mitä suurempi on pääomatulojen osuus kokonaistuloista."

Ei ole Tuomalalla kaikki inkkarit kanootissa!

Pääomatulon saaja maksaa verot kahteen kertaan, ensin yhtiö maksaa 26% veron tuloksestaan ja sitten vielä yhtiön osakas, joka saa osinkonsa tuloksesta, maksaa veroa yli 18% saamastaan osingosta.
Maksetusta osingosta on siis maksettu veroa n. 40%.

Vastaavasti palkansaaja maksaa veroa vain kertaalleen, koska yhtiö vähentää palkan omasta tuloksestaan ja tulostahan yhtiöltä verotetaan.
Jotta palkansaajan veroprosentti olisi 40%, tulisi palkansaajan tulojen olla n. 110 000 euroa!

Sitten joku Tampereen "yliopiston" desantti väittää, että "verotaakka on sitä pienempi, mitä suurempi on pääomatulojen osuus kokonaistuloista".

Veronmaksajana ihmettelen, miksi tämäkin Tuomala vielä nauttii maksamaani palkkaa, tällaisten "professoreiden" tulisi olla leikkauslistalla ensimmäisenä.

Turkanen

Pääomatuloja ovat osinkojen lisäksi mm. sijoitusasunnoista saatava vuokratulo ja korkotulot.

Näistä osittaisen kaksinkertaisen verotuksen piirissä ovat tietääkseni vain osingot. Mutta jos katsotaan tiettyjen henkilöiden verotusprosentteja v. 2008, esimerkiksi:

Gustavson Stig KCI Konecranesin hall. pj. 1 313 808 € 2 %
Ehrnrooth Casimir vuorineuvos 583 750 € 5 %
Arajärvi Pentti valiokuntaneuvos, tohtori 91 876 € 8 %
Korhonen Jarmo (kesk) puoluesihteeri 90 350 € 12 %
(lähde IS)

niin miten selität heidän veroprosenttinsa?

Osakkeenomistajat maksavat osinkotulosta veroa korkeintaan 28 %, alle 90.000 euron osingot ovat tietyin ehdoin kokonaan verovapaita. Yritys on osakkeenomistajista erillinen "oikeushenkilö" ja siten sen maksamaa yhteisöveroa ei voida katsoa osakkeenomistajan maksamaksi.

Nykyinen hallituskin aikoo (Kataisen mukaan) puuttua siihen, että varsinkin tietyissä ammattiryhmissä (lääkärit ym.) on yleistynyt tapa kierrättää palkka yrityksen kautta ja siten päästä pienemmillä veroilla. Tämähän on ihan selvää veronkiertoa ja siten rikollista. Ihme kyllä siitä tehtiin laillista tuolloin 1993 pääomaverouudistuksessa, josta Tuomala puhui tuossa artikkelissa.

Vieras

Kuten nimim. 'jak' totesi,on tekstiä lukiessa syytä pitää kirkkaana mielessä Tuomalan sidosryhmät.

Professuuri on pelkkä virka, eikä automaattisesti tee kirjoittajasta objektiivista tutkijaa.

Tuntuupa asia olevan joskus jopa päin vastoin: akateemisen sädekehän alta on suuri kiusaus jaella poliittisia 'totuuksia'.

gg

Suhteettomat palkkiot ja epäreiluus syö moraalia ja motivaatiota. Pätkätyöt ja työvoiman sitouttamattomuus näkyy jo nuoren työvoiman motivaatiossa. Ei kiinnosta ja aivan sama. Ei hyvältä näytä. Antaisin Oy Suomi Ab:n osakkeille myyntisuosituksen.
Mitä verotukseen tulee, sen pitäisi myös edistää tuottavan pääoman kiertoa. Esim. suomalaiseen teollisuuteen ja yritystoimintaan sijoittavan tulisi saada helpotuksia ja sieltä ottavan (osingot, palkkiot, myyntivoitot,...) tulee maksaa reilusti veroja. Varsinkin ulkomaille tehtyjä pääoma, teknologia ja aineettoman pääoman siirtoja tulee rokottaa.
Huono politiikka (nyt tai myöhemmin) ei saa köyhdyttää koko maata.
PKT-sektoria tulee tukea poikkeuksellisina aikoina.

Vieras

Kannattaako Suomessa ylipäätänsä mikään yrittäjyys ja sen kautta vaurastuminen, kun verotuksen kautta tasapäistetään kaikki?

Eihän siinä ole mitään järkeä, jos ahkerampi, fiksumpi tai sellainen tyyppi, jolla olisi mahdollisuuksia ja potentiaalia vaurastua, niin viedään tuloista yli puolet veroja ja sen jälkeen pystyisi ostamaan yhden uuden Volvon ja sellaista pidetään vielä rikkaana. Tää Suomi on kyllä tasapäistämisen harmaa yhteiskunta.

Tottakai suurituloinen maksaa enemmän veroa suhteessa pienituloiseen jokaisesta eurostaan olipa prosentti hieman matalampi tai ei. Suurinosa kun ei hallitse edes prosenttilaskua, niin aina toki ollaan Robin Hoodina viemässä rahat rikkailta köyhille. Toki ansiotuloveron progressio on epäoikeudenmukainen, että ainakaan pienyrittäjyydellä ei tässä maassa voi rahoiksi lyödä. Mikä pakko olisi juosta yhtään sen kovempaa, kun se ei itseä hyödytä yhtään?

Vieras

Kun vielä halutaan "orjapalkalla" tai pilkkahintaan työllistää, mistä ei edes eläkettä kartu ja on työmarkkinatuen lisänä yhteensä noin 600€/kk käteen. Sillä viedään motivaatio ja ennen aikaiseen työkyvyttömyyteen, mitä ei haluta edes myöntää Kelassa ja näin riistetään riittävä toimeentulokin, vaikka kuinka ahkera ja kehuttu työntekijänä olin.
Vaikka suurituloinen maksaakin enemmän veroa suhteessa, niin ei hänen tarvitse ahdistua tai stressaantua sairaaksi asti, kuten työtön pienimmällä tuellaan kun 512€:sta jää käteen 410€/kk:ssa eikä muita tukia tule, vaikka miehenkin eläke on alle köyhyysrajan, koska työaikana olleista eduista ei saa yhtään enää, kun niin alhaiset rajat laitetaan tuen saannille.Leipäjonoon on pitänyt lähteä ajoittain, kun yllättäviä menoja tullut. Tällainen on ihmisoikeusrikos, koska kaikilla on oikeus hyvinvoinnin takaaviin tuloihin, kun vielä omankin vastuunsa tuntee, eikä haaskaa turhaan ja on raitiskin.

MURSU

Katsos "vieras" kun on "yrittäjiä" ja "suur-yrittäjiä", ns. tavalliset yrittäjät tienaavat leipänsä kuin duunarit, tosi-bisneksentekijöillä on arsenaalit joilla verot ja kaikki muut "turhat menot" hoidetaan pois, minimoidaan...no tulis pitkä tarina, mutta pääosin tosta kai jo ymmärtää lopunkin.

Turkanen

Turha syyttää Lipposta. Kyllä se oli Ahon hallituksen Viinanen, joka tuon pääomaverouudistuksen teki 1993. Lipposen hallitukset kyllä joutuivat tekemään monia kipeitäkin leikkauksia tulonsiirtoihin, mutta ne ovat vain pisara valtameressä verrattuna rikkaimpien saamiin lähes verottomiin miljoonatuloihin. Eikä se varallisuusveron poistokaan 2005 enää vaikuttanut paljoakaan, pääomat ja varallisuus oli jo tuosta 1993 alkaen menetetty ja enimmäkseen sijoitettu ulkomaille.

Pääomaveron nosto on ainoa keino saada yrittäjät pitämään voitot yrityksessä jättiosinkojen maksamisen sijaan, ja sijoittamaan ne investointeihin. Vain uusien investointien avulla Suomen talous pääsee nousuun, sitten kun sen aika on.

tuomonet

Lipponen myi Ruotsiin eli yksityisti Enson, Soneran, Postipankin jne. Oli kunnon oikeistolainen.
Viinanen ja Aho pelastivat Suomen Liikasen ja Holkerin konkurssisyöksystä. Joillekin tämän tunnustaminen tekee kipeää. Ei Lipposen pitään juurikaan tarvinnut enää leikata, jatkoi vaan Aho-Viinasen linjalla.

MURSU

No mutta Lipponenhan on yksi SDP:n tuhoojista, alkuunpani SDP:n ideologian romutuksen (aivan kuin olisi ollut väärässä puolueessa), hyssytteli duunareita "puhaltamaan yhteiseen hiileen ettei pääoma hermostuisi", käski syödä silakkaa, (irvaili suoraan SDP:n alkuperäiselle kannattajakunnalle), oli tekemässä vuokralla asujista "lainsuojattomia", oli kuin oikeistolainen konsanaan monessa asiassa, mutta siinäkin vain "huono-oikeistolainen".

Turkanen

Mitä historiankirjoja lienetkään lukenut, kun niin väritetyltä kuulostavat nuo väitteesi.

Eihän se Lipponen yksin mitään myynyt, kyllä siinä oli koko hallitus (myös valtiovarainministeri Niinistö) sekä eduskunta mukana (siis noista kaupoistahan tietysti äänestettiin). Lisäksi liikenneministeri Heinonen Sonera-umts-kauppiaana. Jne. Myyntituloilla maksettiin valtionvelkoja pois.

Muissakin maissa oli talouskriisi silloin 90-luvun alussa, mutta vain Suomessa se johti koko maata koskevaan katastrofiin. Siihen oli syynä laman "jälkihoito" eli pankkituet, jotka juuri Ahon hallitus junaili.

Aho taisi jättää Lipposen I hallituksen toteutettaviksi ne kaikkein pahimmat leikkaukset, eli lapsilisät, eläkkeiden (indeksien) ja työttömyyskorvausten leikkaukset. Ja olihan osa noista leikkauksista kirjattu Kokoomuksen talouspoliittisiin tavoitteisiinkin vuosille 1995-1999.

Hannu Mikael

90-luvun historiallisen laman laukaisi Harri Holkerin hallitus kovan markan politiikallaan, ja ulkomaisen lainanoton vapauttamisella liikepankeille kertarysäyksellä. Valtiovarainministerinä Erkki Liikanen, joka huusi eduskunnassa, että talous on vakaalla pohjalla, ja se ei ole ylikuumenemassa hillittömän luototuksen takia. Devalvaatio kiellettiin, kun haluttiin EU-kuntoon. Seuraukset tiedetään.
Syöksy alkoi juuri ennen Ahon hallitusta.

Mitä epäselvää tässä on, kun kaikki on tilastoitu ja dokumentoitu?
Holkerin pelastivat korjaamasta töidensä satoa väliin tulleet vaalit, ja Liikanen loikkasi ajoissa EU-komissaariksi.

Aho ja Viinanen joutuivat Holkerin pohjustaman valmiin laman ja pakon edessä valitsemaan pelkistä huonoista ratkaisuista vähiten huonoja.

Turkanen

Jos huomasit: en sanonut mitään laman syistä, enkä tässä yhteydessä aiokaan, vaikka yrität haastaa.

Kirjoitit:
"Aho ja Viinanen joutuivat Holkerin pohjustaman valmiin laman ja pakon edessä valitsemaan pelkistä huonoista ratkaisuista vähiten huonoja."

Jos näin oli, että pankkituki oli se ainoa ratkaisu, niin miksi ei tehty sitä kuten muualla maailmassa: tukea vastaan olisi lunastettu valtiolle vastaava määrä ko. pankkien osakkeita? Tällä tavoin menettelemällä muut maat ovat pelastaneet kansalaisensa maksamasta pankkien velkoja 15 vuoden ajan. Toisin kuin Suomessa.

tha

"Miten mikään teknologinen mullistus voisi tämän selittää?"

Ai että ne teknohuuman aikaisilla ylihintaisilla osakkeilla ja yrityskaupoilla tienatut mittavat omaisuudet eivät miltään osin selitä tuota eniten tienanneiden pääomatulojen osuuden nousua? Just.

Herra professori taitaa nyt jostain syystä tekeytyä tarkoituksellisesti tyhmäksi...

tha

"Tulevan verouudistuksen arkkitehteihin kuuluva Niskakangas piti kiireellisimpänä korjaustoimena osinkoverotuksen uudistamista."

Tällä uudistuksella varmasti sitten pyritään varmistamaan kotimaisen pääoman pysyvyys ja suomalaisten yhtiöiden säilyminen suomalaisomistuksessa?

Vai onko niin, että entistä enemmän "suomalaista" pääomaa pyöritetään piakkoin mm hollantilaisten säätiöiden tai sveitsiläisten firmojen toimesta.

Mutta eipähän tarvitse sitten inistä osinkoverotuksesta.

Gagarin

Jos rikkaimpia suositaan, niin sillä ei ole paljoakaan merkitystä kansantaloudelle, ainakaan verotulojen vähentymisen muodossa, koska rikkaita on niin vähän.
Usein kuitenkin julkisessa keskustelussa sekoitetaan keskenään rikkaat ja tulotasoltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvat. Kun silloin puhutaan rikkaiden verorasituksen kasvattamisesta, niin rangaistaankin ylempää keskiluokkaa, jolla saattaa menorakenteestan johtuen olla totiset paikat jo ennestäänkin. On totuus, että Suomessa on maailman jyrkin tuloveroprogressio.

Ylisuuri valtion sektori purettava

Tehtiinko tämänkin professorin kirjan kirjoittelu yliopiston eli veronmaksajien työajalla ?

Ehkä hyvä kerrata: Suomessa noin maailman viidenneksi kirein kokonaisveroaste. Kun maailmassa on noin 200 valtiota, niin tämä sijoitus ei ole osoittus hyvin hoidetusta valtiosta. Se heijastaa sitä polittisen uskokunnan traditiota, että valtio osaisi päättää ihmisen omalla työllään tekemän vaurauden käyttämisestä ja sijoittamisesta paremmin kun nämä vaurautta luoneet ihmiset itse.

Siis lisää Jungereita (16.000 e/kk), Liikasia (18.000 e / kk) ja vieraan valtion palkkaamia kaasuputkikonsultteja päättämään teidänkin rahoistanne ?

Pääomatuloja syntyy vain jos jo aikaisemmin kahteen kertaan verotettuja varoja sijoitetaan tuottavasti. Yritysverotettua ja tuloverotettua rahaa voi joko kuluttaa tai sijoittaa. Toiset valitsevat kuluttamisen, toiset sijoittamisen, samalla rahamäärän tasollakin. Kaikki sijoitukset eivät tuota, Sijoitukset tuottavat usein myös tappiota. Tappioiden kattaminen uusien sijoitusten tuotoilla voi kestaa hyvin monia vuosia. Sijoittaminen edellyttää pitjäjänteisyyttä, kuluttaminen juurikaan ei.

Yhteiskunnan kannalta yksityistä sijoittamista pitäisi edistää. Pankit eivät juuri rahaa ainakaan aloittaville yrityksille lainaa. Siksi yhteiskunnassa pitäisi olla yksityisomisteista rahaa jolla voidaan luoda uusia liiketoimintoja ja työpaikkoja.

Monissa maissa maksetaan jo nyt suhteellista tasaveroa kaikista tuloista, on sitten oma asiasi miten rahojasi käytät. Kun kaikki maksavat saman osuuden jokaisesta ansaitsemasta eurostaan, kannustaa se tekemään työtä ja hyviä sijoituksia.

Tampereen yliopiston professorilla saanee vielä toistaiseksi saman kuukausipalkan riippumatta siitä mitä kynästään tai suustaan päästelee. Sijoittaja saa tuottoa vain jos osaa sijoittaa kohteisiin jossa sijoituksella aikaansaatu toiminta saa markkinamekanismin kautta ostajien hyväksynnän. Tämä on ääntenlaskentaa. jossa jokaisen euro huomioidaan. Ei tarvita jäsenkirjaa eikä etuoikeutettua professorinvirkaa.

Niin, montako palkallista vapaapäivää professorilla on vuodessa ? Sijoittajalla niitä on 0. Sijoittajan riski.

Kävin eilen Helsingissä Itäkeskusen Tallinnanaukiolla. Keskellä parasta työpäivää huomattava määrä työikäisiä ihmisiä kulutti aikaa tupakan, alkoholin ja tyhjäpäisen mekkaloinnin merkeissä. Tätä tasapäistettyä aikaansaamattomuuden sosialidemokraattista ihannointiako professori toivoo edelleen edistettävän ?

Itse toivoisin että Tallinnanaukion väkikin kiinnostuisi sijoittamisesta vaihtoehtona tällä hurjalle rahan heittämiseen kurkusta alas tai taivaan tuuliin. 10 euroa päivässä sijoitettuna 15 vuoden ajan tekee yli 54.000 euroa laskettuna ilman korkotuottoa. Korkotuottojen kanssa summa voisi olla yli kaksinkertainen. Mallikelpoista toimintaa, josta myös kansantaloustieteen professorin virasta palkkaa nostavan pitäisi ymmärtää, että näin vaurautta luodaan. Pitkäjänteisesti.

ollisaarinen

Meillä voi, sinänsä mielestäni väärin, jossain lakiasiaintoimistossa tai lääkärifirmassa maksaa osinkoja työpanoksen mukaan, jos siten yhtiöjärjestyksessä on sovittu.

Tavallisen palkansaajan työn tuloksesta menee niin paljon muita kuin veroluonteisia maksuja, maksuja, jotka ainakin kollektiivisesti hyödyttävät palkansaajaa, että jos palkan sijaan maksettaisiinkin samalla kustannusvaikutuksella työpanokseen suhteutettu osinko, saisi julkinen valta enemmän verotuloja kuin palkasta.

Tästä näkökulmasta pääomatulojen verotus ei olekaan kovin alhaisella tasolla.

Vieras

Tuloerojen kehitys riippuu pitkälti siitä, mitä lasketaan tuloiksi. Niinpä tuloerot olivat tilastollisesti pienimillään joskus 1992-93, kun työttömyys oli suurinta. Kokopäivätyössä olevat palkansaajat ovat vähemmistönä tulonsaajista, joten työttömyyden väheneminen nostaa tuloeroja. Tämän pitäisi pian näkyä siten, että tänä vuonna tuloerot ovat pienentyneet. Tulonjako on tasaisinta silloin, kun kukaan ei saa mitään tuloja. Kenen ihanne tämä on?
Järkeenkäyvempiä lukuja saataisiin, jos kaikki työelämän ulkopuolella olevat ja pääomatuloja saamattomat poistettaisiin tulonjakotitilastosta ja palkkojen osalta vertailtaisiin kokoaikaisessa työssä olevia. Vasta silloin nähtäisiin, ovatko palkkaerot kasvussa ja miten pääomatulojen verotus vaikuttaa kokonaisuuteen.
Otsikko ja uutinen eivät muuten ole linjassa. Uutisen tiedot koskevat tuloja, otsikko taas varallisuutta. Rikkalla eli varakkaalla saattavat tulot olla pienetkin, toisaalta köyhäksi päätyy myös suurituloinen, jonka menot ylittävät tulot. Skarpatkaa.

Vieras

Loput 3,6 miljoonaa suomalaista ovat julkisella sektorilla työskenteleviä tai tuilla eläviä ei työssä. Tällä 3,6 miljoonan enemistöllä on ollut tänä syksynä kova huuto päällä saada vielä enemmän veroja yksityissektorilta itselleen. Pääomatuloissa on sekin puoli että sittenkun tulee tappiota voi hävitä tappiolliseen toimintaan esim. 70% omaisuudesta pysyvästi eikä sitä korvaa KUKAAN toisinkuin tälle julkisen sektorin enemmistölle joille tulee rahat valtion kautta kuin manulle illallinen, korkeintaan vähän naureskellaan HAH HAH siitässait, mutta voittoja ollaan heti ottamassa tälle 3,6 miljoonan porukalle joka ei ole ottanut mitään riskiä ja stressannut joka päivä. Sellaista varmaa tuottoa ei ole, ei edes kymmentä prosenttia vuodessa saa mistään varmaa tuottoa ilman riskiä. Turha rinnastaa tähän jotain pientä porukkaa lääkäreitä jotka saavat palkan pääomatuloina, se on väärin ja siihen voisi puuttua kyllä ihan täysillä erikseen, eikä viedä kaikilta muilta sillä verukkeella. Oli huvittavinta katsoa isoimmat palkat listaa, toimitusjohtajien ulkopuolelta isoimmat palkat ammattilistalla olivat pääosin kunnan ja valtion palveluksessa olevilla kaikenlaisilla joukahaisilla kuten tämä professorikin 5000-6000 euroa kuussa tienaavien julkissektorin ammattikirjo on valtava. Suomessa on vain liian iso porukka verotulojen saajapäässä ja siitä tämä huutelu lisää lisää lisää heti! johtuu. Pitäisi keskittyä siihen miten saadaan lisää yrityksille pääomia ja sitä kautta työpaikkoja ja nimenomaan kaikenlaista palveluvientiä ulkomaille. Verojen jatkuva korotus ei tuo lisää tuloja kuin tälle julkisen sektorin vapaamatkustajaporukalle.

tyotatekeva_veropakolainen

Siella ne hieman vanhentuneet nuoret sorsat henkseleitaan paukuttelevat. Maassa jossa eturivin politikkojen mielesta koyhan raja on 3000e ja rikkaan raja kulkeen 3760e. Nettotuloina naistahan eroa kertyy kokonaiset 390e (2190e ja 2580e). Taman perusteella voimme sitten olla pohjattoman kateellisia toisillemme...

http://www.youtube.com/watch?v=H-09zm3wdoE

Hetkittain naita juttuja lukiessa tuntuu, etta saattaa olla parempi myos itselle jatkaa tyotekoa ulkomailla.

Vieras

Ainoa looginen periaate oikeudenmukaiselle ja tasa-arvoiselle verotukselle on kaikkien tulojen asettaminen samalla viivalle. Verotuksen tulee olla tulojen kasvun mukaan progressiivinen. Progression tulee vähitellen lieventyä tulojen kasvaessa ja prosentuaalinen yläraja (joka voi olla korkeakin) kokonaisveroasteelle tulee määritellä. Tällöin toteutuu se periaate, että se maksaa, jolla on siihen varaa ja lisätulojen hankkiminen jakautuu kohtuullisesti tulonsaajan ja verottajan kesken.

Vieras

Näistäkin kirjoittajista suurin osa aivan vilpittömästi oli "rikkaita" vastaan kateuksissaan.

Tosiasiassa liki kaikki suomalaiset ansaitsevat yhtäpaljon, jos yleensä viitsivät ansaita mitää. Verotus ja toisaalta ylimitoitettu sosiaalinen tuki eri muodoissaan tasaavat kokonaistulot 80%:lla kansasta kapeaan haarukkaan. 15% ei tienaa, eikä halua tienata mitään ja loput 5% ovat vauraita, ei monikaan kansainvlisesti ottaen rikas.

Olemme vain aivan poikkeuksellinen kade ja tyhmä kansa.

Rauli Lindeman

Pääoma liikkuu vapaasti ja voi valita maksaako veroa Suomeen.
Kun ansiotulot ylittävät 64500 euroa/v ottaa yhteiskunta yli puolet tuloiistasi eli sinulle jää alle puolet??

Pääoma tuloista noin 2 % menee inflaatioon (ostovoiman pitämiseen ennallaan), jos brutto on 3% (josta vero 0,84) eli reaalikoroksi jää 0,16 prosentti yksikköä kun valtion osuus on 5,25 kertainen.

Esimerkissä reaalitulosta veroja on siis 84%...

Pääomat voi siirtää verottajan ulottamattomiin täysin laillisesti.
Suomessa olevaa omaisuutta, tuloja ja kulutusveroja ei voi siirtää laillisesti muualle.