Torstai 27.6.2019

Professorit: Jättibisnes syntyi jo – Suomi täysin pihalla

Luotu: 
22.5.2015 13:39
Päivitetty: 
22.5.2015 15:16
  • Kuva: Helsingin Energia
    Kuva
    Professoreiden tieto- ja pamflettikirjassa Suomen takapajuisuudesta mainitaan esimerkkinä hiilivoiman tuottaminen yli oman tarpeen Helsingin energiantuotannossa.

Kello on viittä vaille kaksitoista tässä asiassa, kirjoittaa Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund ja summaa tänään julkaistavan Maamme energia -pamflettikirjan (Into 2015) pääsanoman.

Kirjan kirjoittaneet kymmenen professoria Lundista tulevaisuuden tutkija Markku Wileniukseen tökkivät Suomea viimein heräämään energiavallankumoukseen, joka on jo täydessä käynnissä muualla Euroopassa. Kirjoittajat huutavat uusien energiamuotojen perään niiden vähäpäästöisyyden mutta myös kotimaisuuden ja työllistävän vaikutuksen vuoksi.

Lund tarttuu kirjassa muun muassa Helsingin pahamaineiseen hiilikasaan eli kivihiilen käyttöön suomalaisessa energiantuotannossa.

– Onko oikein, että esimerkiksi oman pääkaupunkimme Helsingin energiantuotanto perustuu fossiilisiin polttoaineisiin? Itse asiassa Helsingissä tuotetaan yli kaupungin tarpeen sähköä kivihiilellä, josta saadaan hyvä hinta sähkömarkkinoilla, koska tänä päivänä saastuttajan ei tarvitse maksaa kunnolla teoistaan, Lund kirjoittaa.

Hän kysyy, kuinka eettistä on, että helsinkiläisten veroäyriä kevennetään hiilisähköllä samalla, kun köyhiä maita painostetaan vähäpäästöisiin energiaratkaisuihin.

– Ilmastosolidaarisuus edellyttää, että teollisuusmaat vähentävät päästöjä enemmän kuin köyhät kehitysmaat, Lund kirjoittaa muistuttaen Suomen omasta ”kiinalaisesta polusta”.

Toisaalta hän myöntää, että päästöongelman keskiössä eivät enää ole teollisuusmaat, ”joissa ilmasto-ongelma ollaan saamassa kuriin ja päästöt laskuun”, vaan kehittyvät ja köyhät maat, jotka pyrkivät kurjuudesta eroon halvimmalla mahdollisella energialla.

Professoreiden kirjoituksia yhdistävän teemalauseen mukaan maailma etenee energiaratkaisuissa hurjaa vauhtia eri suuntaan kuin Suomi. Suomi panostaa yhä ydinvoimaan ja muun muassa kivihiilen käyttö on viime vuosina hetkittäin ollut nousussakin. Energian kotimaisuusaste onkin vain 30 prosenttia, kun linjauksia ohjaa lähinnä energian hinta, professorit kritisoivat.

Kirjoittajat peräänkuuluttavat aurinko- ja tuulivoiman, maalämpö- ja klapihybridien sekä hakkeen – ja sivupolttoaineena jopa paikallisen ja työllistävän, mutta päästöjä tuottavan, turpeen – käyttöä ja tuotantotapojen kehittämistä. Näistä Suomella on nykyisin vahvuuksia vain puupohjaisen bioenergian tuotannossa, joka ei kuitenkaan globaalisti ole voimakas kasvuala, kirjoittaa ympäristö- ja innovaatiojohtamisen professori Raimo Lovio.

Kehuja saavat tietyt kaupungit kuten Kotka ja Lahti, jotka ovat toteuttaneet omat paikalliset energiavallankumouksensa.

Professori Lund kertoo puhtaan energian eli cleantechin olevan jo nyt maailmanlaajuisesti arviolta 300 miljardin dollarin bisnes ja alan kasvu kaksinumeroista vuosittain. Lisäksi hiili- ja ydinvoimaan verrattaessa uusiutuva energia työllistää viisinkertaisesti, Lund kirjoittaa.

– Energiavallankumouksessa voittajat ovat totisesti ne maat, jotka ovat älynneet ajoissa satsata uuteen tekniikkaan, kehittää alan teollisuutta ja pystyvät myymään ratkaisujaan muille. Häviäjiä ovat valitettavasti ne maat, jotka vielä panostavat vanhoihin energiaratkaisuihin, Lund kirjoittaa.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jani Hätönen

http://www.talouselama.fi/kirjat/tayslaidallinen+kiistattomalle+tieteell...

https://www.facebook.com/uhkapeliilmastolla?fref=nf
"Esko Valtaoja luki teoksemme ja lähti mukaan "Anna kirja kansanedustajalle"-kampanjaamme.
Lainataksemme Eskoa: "Oikein oiva teos. Kyllä maailmasta voisi hieman parempi paikka tulla, jos kansanedustajat ja päättäjät lukisivat Uhkapeli ilmastolla-kirjan."
Olemme Eskon kanssa täysin samaa mieltä, lähde sinäkin mukaan!"

Sauli Harju

Tässä maassa on jo energiayhtiöt ottanut vallan. Kun yritetään rakentaa aurinkovoimaakin niin se heti tuhotaan jottei kansalainen voi siitä hyötyä. Mutta tuokaan ei ole vielä mitään jos TTIP tulee, siinä vaiheessa kaikki Suomalaiset yritykset ja valtio haastetaan oikeuteen USA:n toimesta jos tulee pienintäkään erimielisyyttä, silloin kansalaiset kärsii ja aivan 100 varmasti katuu koko sopimusta.

Jani Miettinen

Miten muka energiayhtiöt yrittävät tuhota aurinkovoimalat? Sen kuin ostat ne paneelit jos kuvittelet sen olevan taloudellisesti kannattavaa.

Mutta ongelma on edelleenkin se, että silloin kuin energiaa tarvitaan eniten, se aurinko ei paista, eli talvella. Kyllä Suomessa kesällä riittää airinkoa, mutta silloin on muutenkin ylituotantoa. Joten markkinoiden mukaan aurinkovoimalat eivät ole energiayhtiöille kannettavaa bisnestä. Mutta kuka tahansa kuluttaja voi itse ostaa oman pienoisvoimalansa.

Sauli Harju

Tässä maassa on jo energiayhtiöt ottanut vallan. Kun yritetään rakentaa aurinkovoimaakin niin se heti tuhotaan jottei kansalainen voi siitä hyötyä. Mutta tuokaan ei ole vielä mitään jos TTIP tulee, siinä vaiheessa kaikki Suomalaiset yritykset ja valtio haastetaan oikeuteen USA:n toimesta jos tulee pienintäkään erimielisyyttä, silloin kansalaiset kärsii ja aivan 100 varmasti katuu koko sopimusta.

J.a. Tauriainen

Kylläpä Sinulle on tullut USA kiusalliseksi häiriköksi.
Muisteleisit, jos satut tietämään mitä hyvää Ruski on tehnyt suomelle ja itäeuroopalle, ja mitä nyt Krimille ja Ukrainalle.
Minä puolestani en voi koskaan antaa anteeksi Stalinin venäjän oksettavia toimia suomea kohtaan.
Onneksi asekätkentä hilitsi ruskin toimia.

Jani Miettinen
Vastaus kommenttiin #15

Niin ja Venäjä ei ole koskaan järjestänyt vallankumouksia tai aseistanut sissiliikkeitä ympäri maailmaa, varsin Latinalaisessa Amerissa se suorastaan kilpaili Yhdysvaltojen kanssa tästä ja myös Afrikassa ja Aasiassa venäläiset ovat tukenee kommunistidiktatuureja.

Rami Koivula

Uusiutuvaan energiaan perustuvissa investoinneissa on usein vikana vain niiden kassavirtamalli, joissa alkutaival mennään nollatason alapuolella. Sinänsä ymmärrän nykyistä hiilenpolttoa, että polttoaine on halpaa ja polttolaitokset valmiiksi olemassa. Ekologisessakin mielessä käytetty euromäärä mukailee hiilijalanjälkeä eli vaikealla tavalla saavutettu hyvä lopputulos ei välttämättä riitä. Onneksi lopulta sen vallankumouksen aika koittaa, mutta mielestäni se ei tapahdu vielä. Antaa hätäisempien ensin raivata tietä.

Rami Koivula

No sitä täällä on luvassa vielä kun olkiluodollekin saadaan lisäkapasiteettia, niin pitkäksi aikaa. Liuskekaasusta pysyisin kaukana, koska se pilaa kohtuuttomasti vettä, joka on luonnonvaroista arvokkainta. Konkurssi tulee muuten siinäkin, kun laitoksen tulot on jo syöty ennen kuin se pääsee kunnolla tuottamaankaan (rahaa, ei energiaa).

Rauno Ruusunen

Ydinvoima tai maakaasu olisi vaihtoehdot.Muu on hurskastelua Helsingin mitoissa.Sama tilalle on monessa muussa suuressa kaupunkissa.Unelmien päälle ei voi lämmitystä rakentaa,mutta Loviisan uusi monitoimivoimala riittäisi Helsingin lämmittämiseen.

Rami Koivula

Näyttää ydinvoimakin kuolevan oman laatujärjestelmänsä mahdottomuuteen, kun laitoksia suunnitellaan ja rakenellaan enemmän kuin niillä tuotetaan sähköä. Maakaasukaan ei enää ole kilpailukykyistä, kun se sai vuoden vaihteessa tuntuvan lisäveron. Tosin Helsingissä se kannattaa, kun siirtyy putkea pitkin, eikä tarvitse sen ihmeempää logistiikka. Helsinkiin muuten kaavaillaan Biovoimalaa. Tulisi siinä kyljessä mahdollisesti tehtyä polttoainekasan hintaennätyksiä.

Jarmo Lius

Professorit sekoittavat keskenään asioita; ja vain heidän tittelinsä pitää väitteet uskottavina, tavallisen työmiehen sanoessa vastaavaa heille hymyiltäisiin tietävästi.

Mitä professorit oikein sanovat, väittäessään, että ydinvoima on maailmalla jo menneisyyden tuotantoa, sillä aurinko ja tuuli ynnä muu voima kuin myös hiilivoiman käyttö kasvaa?

No, juuri sitä mitä heidän sanomisestaan voi johtaa. Hiilivoiman käyttö kasvaa, ydinvoiman käyttö vähenee.

Ydinvoima tai hiilivoima. On valittava yksi kahdesta. Ilman jompaa kumpaa ei pärjätä. Ydinvoiman puolesta hiilivoiman korvaajana viestii myös IPCC ilmastopaneeli vuoden 20014 raportissaan.

Eero Pere

Vaikka Helsingin Energia on nykyään Helen, pitää oheinen puheenvuoroni tässä yhteisössä edelleen paikkansa, kannattaa tutustua::

Helsingin Energia, pienituloisten verottamisväline ja sivullisten silmätikku

Helsinki on menneinä vuosikymmeninä uhrannut suuret rahat energiahuoltoonsa. Energian tuotantolaitokset on sijoitettu kulutuksen painopisteisiin, laitokset on varustettu alan edistyneimmällä savukaasujen puhdistustekniikalla ja kivihiilen lisäksi maakaas ...

Jani Miettinen

Totta, varsinkin kaamoksen aikana Suomessa kannattaa miettiä kuinka siellä Saharassa aurinko paistaa iloisesti.

No hyvä on, myönnetään että oikea kaamos on Suomessa vain Lapissa, mutta ei Etelä-Suomessakaan aurinko talvella pahemmin paista. Tämä vuoden aika onkin sellainen jolloin energian kulutus on suurimmillaan.

Mika Peltokorpi

Helsingissä ei ole näitä systeemejä oikein mennyt kaupaksi, joten on ymmärrettävää, että siellä ei näistä ptofessoritkaan tiedä. Mutta kyllä moni taloyhtiö on jo lämpöpumppulämmityksen hankkinut. Pirkanmaalla ja Keski-Suomessa ainakin.

Mutta olen toki professorien kanssa samaa mieltä. Viime syksyn uutisiin koulutusrintamalta otin jo silloin kantaa, että Suomi on tässä suhteessa ihan pihalla. Aalto-yliopisto ja TTY:hän molemmat lakkauttivat talotekniikkalinjansa (pääaine). Mistähän ne pätevyysvaatimuksenmukaiset suunnittelijat (DI) jatkossa tulevat?

Arto Jaaskelainen

Näitä tarinoita on kyllästymiseen asti milloin missäkin.
Ihmeellistä että Vihreät luulevat kaikkien muiden olevan idiootteja, kukaan muu ei ymmärrä tekniikasta eikä osaa laskea euroja.
Kaikki porukat haukkuu mieluusti melkein mitä hyvänsä mutta jos aletaan haukkujilta tarkemmin kysellä realistisia ratkaisuja jotka ei olisi taloudellisesti ja toteutuksen kannalta susia niin porukka menee vähiin.

Veikko Hintsanen

Helsinkiin tai muihin rannikko kaupunkeihin ei kannata tuoda polttopuuta/turvetta sisäsuomesta ennen kuin meidän logistiikkamme kustannukset ovat puolitetut.

Siinä puolittamisessa onkin sitten suuri työ .

Erityisesti kun olemme poikenneet EU liikennestrategiasta erityisesti vesiliikenteen kehittämisissä.

Elämme ja rakennamme infraamme "suomi on saari " strategialla kun esim. Ruotsi on valinnut "virallisesti " Nearest port is best port" ,mallin ja sen metsäteollisuus UPM:n laskelmien(7.3.2015 HeSa) säästää noin 67 euroa/tonni kun heillä on eri logistinen malli käytössä ja sen mukaisesti jopa 9000 tonnin laivat pääsevät sisämaan satamiin lastaamaan ja purkamaan vienti ja tuonti lastejaan ilman rannikkosatamien välilastauksia. ( www.vesitiet.org seminaari esitelmä 15.01.2015 Ruotsin sisävesiliikenne järjestelyt ja infraan panostukset-noin 500 miljoonaa euroa)

Tarkoittaa myös että kaikkien tuotteiden (myös hake /turve) suuret bulk erät kuten polttoaineet voidaan kuljettaa lähemmäs käyttäjiä suurina erinä rannikon ja sisämaan alueilla, vastoin meidän Suomi on saari strategiaa jossa kaikki sisämaan kuljetus tapahtuu kuorma autoilla tai kalliin raide infran ylläpidolla (noin 17 kertaa kalliimpaa mitä vesiteitten/kolmen viime vuoden keskiarvo Suomessa) .