Sunnuntai 22.10.2017

Kela vahvistaa: Hallituksen leikkuri vie jopa 300 €/kk

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.6.2015 15:35
Päivitetty: 
12.6.2015 09:26
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    - Kaikki sellaiset [eläkkeensaajat], joilla on suuri vuokra – tai keskisuuri, miten sen nyt ottaa – häviävät, kerrotaan Kelasta.
|

Faktakulma

Hallitusohjelman mukaan ”eläkeläisten asumistuki sopeutetaan vastaamaan yleistä asumistukea eli järjestelmät yhdistetään”.

– Kelasta saadun arvion mukaan eläkkeensaajan asumistuen muuttaminen yleiseksi asumistueksi säästäisi 123 milj. euroa (-480 eläkkeensaajan asumistuki, +349 yleinen asumistuki, +8 toimeentulotuki), hallitusohjelmaan on kirjattu.

Eläkeläisten asumistuen leikkaus voi viedä yksittäiseltä pienituloiselta eläkeläiseltä jopa 300 euroa kuukausituloa, kertoi Kelassa paikan päällä kyselemässä käynyt eläkeläinen Uudelle Suomelle. Kelan aktuaari- ja tilasto-osaston laskelmat vahvistavat asian.

– Kyllä näin on, tietyissä tapauksissa. Yleensä silloin on suurehko vuokra, mutta hyvin pienet tulot, sanoo hallitusohjelman kirjauksen vaikutuksia lakivalmistelua varten laskenut Kelan aktuaariryhmän päämatemaatikko Teemu Hänninen Uudelle Suomelle.

Tällainen tuensaaja kuuluu siis ryhmään, jolle hallituksen päätös lakkauttaa eläkkeensaajien erillinen asumistuki ja siirtää eläkeläiset yleisen asumistuen piiriin on kaikkein haitallisin. Teemu Hännisen mukaan Kelan laskelmat osoittivat vajaan 50 henkilön menettävän yli 300 euroa kuukausitukea muutoksen vuoksi ja muutaman sadan henkilön menettävän 200–300 euroa. Päivitys: Myöhemmin Kela on tarkistanut laskelmaansa ja tarkentanut Ilta-Sanomille, että yli 300 euron menetyksiä ei ole tiedossa, mutta joitakin 200–300 euron kuukausitulon menettäjiä löytyy.

Hännisen mukaan suurin leikkurivaikutus on sillä, että eläkkeensaajien asumistuen ehdoissa on hyväksytty enemmän asumismenoja kuin yleisessä asumistuessa.

– Nyt asumismenojen katto tippuu niin paljon, ja olosuhteet sattuvat juuri hänen kannaltaan olemaan sitten huonot, Hänninen kuvaa ääritapauksia.

– Kaikki sellaiset [eläkkeensaajat], joilla on suuri vuokra – tai keskisuuri, miten sen nyt ottaa – häviävät. Ne, joilla on pienehköt asumismenot, päätyvät pikkaisen voitolle.

Hännisen mukaan uudistuksen suuri kuva on se, että asumistukea nostavista eläkeläisistä kolmasosalla tuki tulee hieman nousemaan ja lopuilla eli kahdella kolmasosalla laskemaan. Pienet korotukset johtuvat omavastuuosuuden poistumisesta.

– Siellä on paljon sellaisia, jotka häviää paljon, ja sitten jonkun verran sellaisia, jotka voittaa ihan vähäsen, Hänninen sanoo.

Eläkkeensaajien asumistukea saa noin 180 000 henkilöä. Hännisen mukaan hallitusohjelman leikkauksen keskimääräinen vaikutus heidän tukeensa on 43 euron menetys kuukaudessa. Yli 40 000 ihmistä menettää 100–200 euroa kuukausituloa ja noin 40 000 ihmistä 50–100 euroa.

Asumistukea saadakseen eläkeläisen tulee olla pienituloinen. Muun muassa Eläkeliitto on kuvannut eläkkeensaajien asumistuen leikkausta mahdottomaksi ja kestämättömäksi toimenpiteeksi.

Teemu Hännisen mukaan takuueläkkeen nousu paikkaa asumistuen laskua joidenkin eläkeläisten osalta, mutta parinkymmenen euron korotus on asumistuen menetyksiin nähden keskimääräisesti pieni. Hänninen muistuttaa, että toimeentulotuen kuluilla on tapana kohota, kun muita etuisuuksia supistetaan.

Aktuaariryhmä vastaa Kelan toimintaan liittyvistä vakuutusteknisistä laskelmista ja tekee muun muassa sosiaaliturvan kehittämiseen ja toimeenpanoon liittyviä ennusteita ja  laskelmia.

 

Faktakulma

Hallitusohjelman mukaan ”eläkeläisten asumistuki sopeutetaan vastaamaan yleistä asumistukea eli järjestelmät yhdistetään”.

– Kelasta saadun arvion mukaan eläkkeensaajan asumistuen muuttaminen yleiseksi asumistueksi säästäisi 123 milj. euroa (-480 eläkkeensaajan asumistuki, +349 yleinen asumistuki, +8 toimeentulotuki), hallitusohjelmaan on kirjattu.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Kalkela

Onko? Olisko nuo eläkeläiset tehnyt jo täydet työvuodet ja maksaneet veronsa?
Muut vasta makselevat sitä velkaansa yhteiskunnalle mitä ovat saaneet veroista. Neuvolat,koulut ym.
Eli nyt toteutetaan se omaisuuden uusjako. Pakotetaan mummot myymään kotinsa jossa on iänkaiken asunut. Siiihen perustui ennen tuo tuki ettei kodistaan tarvitse lähteä vaikka jäisi yksin .
On "ARVOT" kohdallaan Alkiomiljoonärillä ja vielä muka "uskonmiehiä".

Jari-Jukka Annala

Menestysteologia (kannattaa googlettaa) ei anna arvoa vähäosaisille. Armopaloja kyllä, mutta niillä nostetaan ihan jotain muuta kuin köyhää. Se on oma syy, jos usko ei ole vahva ja elämässä ei pärjää. Jumala antaa, jos uskoo. Ei sovi meikäläisen uskonkäsitykseen. Sairauksiin on silloin oma syy ja johtuu omista valinnoista. Tässä Sipilän touhussa on jotain kovasti tällaiseen viittaavaa. Ja fasessa kiersi ennen vaaleja hillitön rummutus, että pitäisi äänestää uskovaisia. Tässäkö seuraus?

Jari-Jukka Annala

Siksi, koska jokaisessa lamassa, jotka minä olen nähnyt on eläkkeiden indeksikorotukset jäädytetty. Samaan aikaan työtä tekevät ovat pitäneet huolen, että palkankorotusautomaatti toimii. Duunarin palkkaa ei ole laskettu. Ja eläkeläinen ei ole hyvinä aikoina saanut koskaan menetettyä etuutta takaisin. Menikö homma mielestäsi oikeudenmukaisesti. Eläkeläinen on muuten sen eläkkeensä maksanut etukäteen, eivät sitä jälkipolvet maksa. Saisi pikkuhiljaa tämä laillinen VARASTAMINEN riittää.

Antti Tenhunen

Väärin. Helppo laskea itsekin. N. 40 vuotta töissä, eläkemaksu esim. 250 €/kk, tekee yhteensä 126 000 € (250x12,6x40). Sillä saa pyöreästi 2000 €/kk eläkkeen. Jakolaskulla tulee 63 kk eli reilu viisi vuotta eläkettä. Mistäs sen jälkeen rahat tulee? No juu, koroista - jokunen kuukausi.

Eläkkeet maksaa nykyiset palkansaajat. Fakta. Vai meinaatko, että ensimmäinen eläkettä saanut sukupolvi ensin säästi omat eläkkeensä TEL:iin vuonna -62?

Jari-Jukka Annala
Vastaus kommenttiin #32

Väärin. Et ottanut huomioon sitä, että varat on sijoitettu. Tuotto on keskimäärin 5-10 prosentin välissä. Et laskenut myöskään työnantajan osuutta eläkemaksusta mukaan. Mielestäni sekin on etukäteen maksettua. Päästään jo aivan erilaisiin lukuihin. Lisäksi pitää ottaa huomioon lyhyet työsuhteet sekä ne pienipalkkaiset, joista ei vuodessa ole aikanaan kertynyt eläkettä. Niistä kun kaikista on kuitenkin eläkemaksut maksettu, mutta eivät ole kerryttäneet eläkettä.

Tuulia Paane-tiainen

Olen ihmetellyt kaiken aikaa, miten hallitus voi päättää miten paljon eläkeläisiltä verotetaan, jo periaatteellisesti enemmän kuin palkansaajilta, tai viedään lisää. Vuosien varrella rahat palkasta maksetaan eläkeyhtiöille, joilla pitäisi olla valta päättää nostetaanko / lasketaanko eläkkeiden maksumäärää. Varaa olisi lisätä eläketurvaa, jos 84 miljardia on nyt tallessa. Kun valtio haluaa valvoa eläkeläisten ansiota, voisi se edellyttää, että eläkeyhtiöt luovuttavat vaikka 1 miljardin valtiolle, eikä eläkeläisten pieniin tuloihin, ja tarkoitukselliseen köyhdyttämiseen poistamalla elinkustannus indeksi kokonaan puututa. Vain kansaneläke menee valtiolta ja sitä nauttii aina vain pienempi osa väestöstä, suurimman osan tehdessä työtä eikä he kansaneläkettä tule koskaan saamaan.

Valtiovalta on tekemässä näillä toimillaan uutta paaria- (siis köyhien) luokkaa, joiden toimintakykyä tarkoituksellisesti heikennetään. Paradoksaalinen ilmiö on, että elinikää halutaan pidentää lukuisin keinoin, jopa syyllistämällä, ja sitten tämän pitkän eliniän myötä valtiovalta rankaisee siitä. Hämmästyin ikäihmisten käytännön syrjintääkin. Tänä päivänä nimittäin, jos matkustat eläkekortilla saat sen suoman alennuksen vain keskipäivällä neljän tunnin ajan. Tämän kuultuani tuli välittömästi mieleen USA.n rotuerottelut busseissa, joissa mustilla on oikeus vain takapaikkoihin. Näin Tampereella nähtävästi ajatellaan - liiketaloudellisesti, siis hallituksen suuntaamalla tavalla. Eläkeläiset käyttäköön julkisia kulkuneuvoja vain keskipäivällä, oli heillä varattu aika asioilleen vaikka aamulla. Uskon, että ruuhka-aikaan bussissa on kaikki se väki, joilla on vain tähdellinen syy olla silloin liikkeellä.

Jukka Sarjanen

Tietenkin se olisi oikeudenmukaista, mutta ei tapahdu! Sehän on jo hallitusohjelmassa.

Kaikki pienituloisia tukevat korjaukset koskevat vain työssäkäyviä.

Eläkeläisen yhtälö Suomessa on karu, taitetut indeksit ja veroprosentin indeksikorjauksen väliinjättäminen sekä työtulovähennyksen, ym. puutteet johtavat siihen, että eläkeläinen köyhtyy kaikenaikaa. Asumistuen leikkaus jatkaa samaa linjaa ja on törkeä! Pahinta on, jos sattuu elämään pitkään...

Katja Käpykoski

Eläkeläinen on eläkkeensä maksanut etukäteen yhteiskunnalle, ja useat asuvat omistusasunnoissa, joissa eivät tämän uudistuksen myötä pysty enään asumaan jos esim. puoliso kuolee!! Useat eläkeläiset ovat jo niin sairaita/ raihnaisia että eivät pysty liikkumaan ilman rollaattoria tai rullatuolia ja siksi tarvitsevat enemmän tilaa!! Laitoshoidossa eläkeläisistä ei todellakaan huolehdita, nukutaan omissa paskoissa/ kusissa päivätolkulla ja suihkuun pääsee max kerran viikossa!! Miksi siis eläkeläinen tarvitsee suuremman asumistuen kuin työtön?? Pienituloisen eläke on 685€ miinus verot eli noin saman verran kuin työttömyyskorvaus ja sillä pitää vuokran lisäksi maksaa ne monen monet lääkepurkit, mitä sairas ihminen tarvitsee!!

Sebastian Andersson

Ero siinä että eläkkeensaaja ei pysty omaa elintasoaan nostamaan toisinkuin lähtökohtaisesti työttömät, opiskelijat tai työntekijät.

Lisäksi Eläkkeensaajan asumistukea saa myös sairaat ja vammaiset työkyvyttömät ja minusta hyvin törkeää että jos ihminen pyörätuolissa tai muuten tarvitsee liikkumiseen lisäapua ja tarvitsee isomman&hissillisen&kallimmaan asunnon niin porvarihallitus sanoo että muuttakaa yksiöön jossa pitäisi rappusia kävellä ja vessa niin pieni että peruskuntoisellakin vaikeuksia hoitaa asiansa saati raihnainen vanhus tai vammainen.

Itse kannatan kyllä työttömien, opiskelijoiden tukien nostoa mutta on oikeudenmukaisesti perusteltua miksi takuueläke on korkeampi kuin opintotuki ja työmarkkinatuki tai että eläkkeensaajan asumistuki korkeampi kuin yleinen asumistuki.

Jyrki Räsänen

Onkos ajateltu sitä puolta että kun eläkeläisiltä putoaa asumistuki pienemmäksi, niin osalla heistä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin vaihtaa asunto pienempään? Se lisää heidän kulujaan entisestään! Sitten asuinpaikan vaihdos ei varmastikkaan ole hyväksi kaikille. Kyllä minun mielestä vanhuksille pitää suoda hyvä loppuelämä! Pistettäköön uudet eläkeläiset "säästöliekille".

Janne Pohjala

Tai sitä puolta että eläkeläinen ilmoittaa vuokranantajalle että vuokraa tulisi alentaa 100 euroa, tai sitten pitää miettiä mistä vuokranantaja saa toisen näin takuuvarman vuokran maksajan kuin 100% valtion rahoituksella maksavan eläkeläisen?

Eikös se kaikilta leikkaaminen tarkoita myös vuokranantajaa?

Antti Ollikainen

On se oikeudenmukaista että asumistuki on kaikille samanlainen.
Asumismenot on laskettava tulojen mukaan kaikkien muidenkin.
On kuitenkin kohtuutonta että säästöt näyttävät koskevan vain kaikista köyhimpiä ihmisiä. Tämä hallitus ei taatusti toista kautta istu, muistakaa se sanomani.

Eero Kivelä

Muiden muassa Alexander Stubb (kok.) Juha Sipilä (kesk.) ja Hanna Mäntylä (ps.) vastasivat ennen vaaleja neljään kysymykseen, joista kysymykseen 2. vastaukset olivat:

”Maamme talous on saatava nousuun. Eläkeläisten ostovoima ja toimeentulo on turvattava oikeudenmukaisella verotuksella ja taloudellisesti kestävällä sekä tasapuolisella tavalla”
-
”Taloustilanne jatkuu tiukkana. Valitettavasti kaikkia nykyisen hallituksen leikkauksia ei pystytä korjaamaan.”
-
”Perussuomalaiset vastustivat kiivaasti leikkauksia. Indeksien leikkaus vaikeutti entisestään ahtaalla
elävien tilannetta. On muistettava, että heijastumat näkyvät kaikissa muissakin niihin sidotuissa tukimuodoissa.”
http://www.elakkeensaajat.fi/@Bin/332977/Esaaja+3+2015+sivuja.pdf
- - - -

Asia on niin, että pienituloisia ei enää saa velvoittaa mihinkään talkoisiin, millä heidän selviytymistään heikennetään. On typeryyttä ja häikäilemätöntä itsekkyyttä esittää, että tasapuolisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen muka kuuluisi ottaa pois niiltäkin, joilla on aina ollut vaikeuksia selvitä pienten taloudellisten resurssiensa takia.

Kun pienituloisen tili tyhjenee on tasapainoon pääsy erittäin vaikeaa, koska jatkossakaan sitä rahaa ei ole. Ongelmat kasaantuvat, joista selviäminen lähes mahdotonta tai mahdotonta.

Toisin on Sipilällä, Stubbilla ja Soinillakin: vaikka suurikin omaisuus tililtä heiltä vietäisiin viimeistä senttiä myöten jonain kuukautena niin ei hätää mitään, koska seuraavana kuukautena tilille tupsahtaa Sipilälle reippaasti yli 5000 euroa ja Stubbille sekä Soinille huikeasti yli 4000 euroa ministeryydestään. He saavat kuukaudessa vähintään sen, mitä moni eläkeläinen kolmessa tai viidessä kuukaudessa. Heitä vähätuloisia, jotka saavat vaikkapa 33 euroa kuukauden jokaiselle päivälle laskettuna, Soinikin kehtaa ehkä 150 euron päivätulollaan vaatia lamatalkoisiin. Ministereiden tulot käytännössä paljon suuremmat, mutta tässä hieman leikattuina.

Poliitikko on häikäilemättömän röyhkeä pettäen ennemmin tai myöhemmin. Ja puolustajiaan löytyy.

Pertti Rinne

Suomalainen sosiaaliturva päällekkäisine tukineen on niin kirjava, eri aikoina paikka paikan päälle neulottu tilkkutäkki, että on jo korkea aika paljastaa sen puutteet.

Eihän siinä mitään järkeä ole, että jokainen järkevä uudistus kaadetaan siihen, että aina löytyy joku vähemmistö, joka ei säästötoimenpiteestä pääsekään voiton puolelle.

Pertti Rinne

Suomalainen sosiaaliturva päällekkäisine tukineen on niin kirjava, eri aikoina paikka paikan päälle neulottu tilkkutäkki, että on jo korkea aika paljastaa sen puutteet.

Eihän siinä mitään järkeä ole, että jokainen järkevä uudistus kaadetaan siihen, että aina löytyy joku vähemmistö, joka ei säästötoimenpiteestä pääsekään voiton puolelle.

Marja-Liisa Kalkela

Ihmettelen Sipilää että kehtaa kohdella eläkeläisiä noin . Eikö riittänyt Aho/Viinasen leikaukset -90 luvulla heiltä. Nyt vielä toisenkerran maksaa samat ihmiset herrojen möhläyksiä.
Sosiaaliturvasta samasta kirstusta kuin asumistuet maksetaan :
Luopumistukea 56v-63v 7 vuotta maatilayrittäjille. 790milj/vuodessa.
Ilmaiset lomitajat tilayrityksille,rikaille turkistarhurile n.300milj/vuodessa.
Yhteensä 1,9 miljardia/v.
Ei niihin kosketa? Noita ei ole millään muulla alalla,ei muila yrittäjillä.
Mutta itse työeläkkeensä hankkineelta viedään 300e nyt pienestä eläkkeestä?
Päälle lääkeiden omavastuu nousee,energiavero nousee,kiinteistövero nousee.Se tietää vuokrien ja sähkölaskujen nousua.
Entä vielä kun hyvätuloiset alkoi saada asumistukea-14?
Ilmoitaa vain pienet työtulot ja muu tulo on verottomina tileillä.
Olis "kirveellä töitä"!

Marja-Liisa Kalkela

On .Ja tuki kuuluisi kaikille jolla ei tulot riitä elantoon . Vastassa on vain iso mutta. Liisa Hyssälä ja kela. Yhtä helppoa saada toimeentulotukea ,kuin saada eläkepäätös kelan lääkäreiltä. Nyt jo sosiaaliturvan vajaakäytöstä EU on huomauttanut.Samoin sosialiturvan riittämättömyydestä .Mutta ei korvia heilauteta siihen suuntaan . Muut asiat täytetään ennen kuin muste kuivuu direktiivistä. Jos ulkomaille valuu kansan sosiaaliturvaa ,ei ihme ettei ne riitä enää.
Metka juttu vielä on se kepulta että takueläke oli sen keksintö.
Mutta ,mutta. Pientä työeläkettä saava ,saa takuueläkettä. Mutta
asumistuki
mahdol.leskeneläke
toimeentulotuki vähenetään takuueläkkeestä .Eli eläke on yhä se pieni kansaneläke.

Jos olet esim. perheyrityksessä tehnyt työtä ilman verokirjaa ,jolloin ei tule työeläkettä.Saa täyden takuueläkkeen.Sitä ei vähennä pääomatulot eikä omaisuus? Mihin nuo tarvitsee verovaroista eläkettä?
Eli puhdas tulonsiirto rikkaille.

Ulla-Kristiina Salmi

Tällä hetkellä jo joka toinen päivä yli 65-vuotias tappaa itsensä. Sitäkö tässä halutaankin, ettei tartte eläkkeitä maksaa, kun ymmärtävät kuolla pois. Eläkeläisen
parempi asumistuli tulee siksi, että eölläkeläisiltä menee paljon rahaa lääkkeisiin, ja toiseksi, kun on haluttu, että he asuisivat kotonaan mahdollisimman pitkään. Silloin kotiin tarvitsee tehdä muutoksiakin, ja nekin maksaa.

Marja-Liisa Kalkela

Ei mitään uutta Kepun johtamalta porvarihalitukselta.
-90 lamassa Aho/Viinanen
-93 Tuposta 3mrd mk/Työnantajile
30 mrd mk sosiaaliturvasta/pääomille
60 mrd mk."hävisi" johonkin

60 000 pienyritystä ajettiin konkurssiin
534 000 työtöntä(ennätys vieläkin)
15 000 teki itsemurhan (stukes) kun meni,yritys,koti,terveys ja ikuinen velkavankeus
-90 lamanlapset syrjäytyneitä.
-94 työttömien tukia leikattiin
Papsilisät,lapsiperheen muuut tuet,kotihoidontuki,elatusapu,leikattiin pois toimeentulotuesta .On yhä pois -94-15
-10 silti tuesta tehtiin vastiikkeellinen .0 eurola töihin yrityksiin tai tukea leikataan 20%-40%
Toimeentulotuki työttömille oli 20vuotta sama(-94 elinkustannusten hinnoila laskettu) -94-11 419,11e/kk. Miksi on yhä leipäjonot?
Paljon on hinnat ja ALV noussut -94 jälkeen ?

Urpilainen sai vihdoin -12-13 nostettua ensimmäisen kerran tuota tukea.Yksinhuoltajakin sai ennen saman kuin muutkin.
Nyt se on yhdelle 480e/kk
Yksinhuoltajalle 560e/kk
Se paljonko SSS-hallitus tuosta leikkaa taas jää nähtäväksi.

Marja-Liisa Kalkela

JK. Etenkin kun lama,irtisanomiset ,työn vähyys on työttömien oma syy.
Samoin kuin 0v-17v työttömän lapsikin kai on työtön koska heillä on eri sännöt sosaaliturvassa kuin muilla lapsilla.Porvarien hokema universaalinen joka lapsen oikeus lapsilisään (mutta ei tulottoman lapsen ).Tulotonhan ei tarvitse lisää lapsen elantoon ,mutta miljonääri ja hyvätuloinen tarvitsee sosiaalista apua elantoon lapselle.

Jari-Jukka Annala

Tuo lapsilisä on kyllä tosiaan sellainen tabu, johon ei uskalleta koskea. Rikkaiden mukuloilla menee usein korkeakorkoiselle tilille tai osakkeisiin, mutta köyhän lapsi käyttää joka sentin. Äkkiä tarveharkinta käyttöön. Ja leikkaukset vanhusten ja vähävaraisten tulonsiirroista roskiin. Samalla ulosoton suojaosuutta on syytä nostaa. Moni köyhä sinnittelee pitääkseen luottotietonsa ja maineensa kunnossa. Miksi? Lainanantaja ei köyhää huomaa eikä lainaa anna, jos tuloja ei ole riittävästi. Moni mummonmökki jää peruskorjaamatta ajoissa pienten tulojen vuoksi. Hallitus ajaisi mummot vuokrayksiöihin. Ja mummolla on käsissään vuokrayksiö sekä mökki, jota kukaan ei huoli, mutta verot ja maksut juoksevat. Eikä tarvi antaa toimeentulotukea, kun on omaisuutta.

Marja-Liisa Kalkela

Yhä edelleen ei voi kuin ihmetellä mikä tätä kansaa vaivaa?
-90 luvulta lähtien kun EU:n lityttiin on systemaattisesti ajetu ,palveluita aas,sosiaaliturvaa heikennetty ,köyhimpiä kyykytetty . Tehty kahdenkerroksen väkeä ja edesautettu kansan kahtiajakoa. Yhä silti ne äänestää samat puolueet ja porvarit enemmistöksi eduskuntaan ?
Kepu 16v
kok 8v
Rkp 20v
Vasem./sdp n.60-140 porv. -87-19

Dementia? Tai masokisteja?

Tuomo Ojala

Avuntarpeensa takia kalliilla vuokralla palveluasumisyksikössä asuvalta onnettomuudessa vammautuneelta eläkeläiseltä tuo leikkaa melko reippaasti. asua voi vain tietyissä esteettömissä asunnoissa ja pyörätuolit ja muut apuvälineet vie tilaa.

Markku Lämsä

Tähän leikkaukseen löytyy rahat huomattavasti tarpeettomasta ja vähemmän haittaavasta kohteesta, ja rahaa jää ylikin, kun lopetetaan yksityslääkärien- ja sairaaloiden toimenpidepalkkioide KELA-korvaukset. Niistä ei nauti muut, kuin erittäin hyvintoimeentulevat ja rikkaat, joiden mielestä julkiset palvelut joutaa ajaa alas.

Jaska Mäkiranta

Miten niin pitäs olla työttömällä ja eläkeläisellä sama asumistuki...Esim. Itte saan pienintä kansan eläkettä,mutten soskun luukulta mitään.Työttömät kaverit saa normaalia päivärahaa ja sossun luukulta loput.Yhteissumma on loppupeleissä aikalailla tasan.Että silleen.Niin ja työtön saa tietyin väliajoin maksusitoumuksia eri asioihin,eläkeläinen ei.Näin se mennee.

Mikko Kokko

Kyllä toimeentulotukea saa jos jää normin alle. Eläkeläinen tai opiskelija.

Ei kunnissa jotka toimeentuloa lakiin perustuen myöntää erotella eläkeläisiä, työttömiä tai mitään muutakaan ihmisryhmään. Siellä lasketaan tulot ja menot sekä omaisuus, sitten jos jää normin alle saa toimeentulotukea.

Kaarlo Erjala

Osaako joku kertoa kuinka monta prosenttia eläkeläisistä asumistuen muutoksen myötä joutuisi rahan rittämättömyyden takia turvautumaan toimeentulotukeen ? Kyllä kai useimmat eläkeläiset meillä toistaiseksi pärjäävät paremmin kuin esimerkiksi Kreikan ja Viron köyhät.

Ari-Vesa Parviainen

Joku päätteli, että mainitusta syystä eläkeläinen joutuisi myymään asuntonsa.
Omistaja- asuja ei kuitenkaan maksa mitään vuokraa. Vain vastiketta, eikä hänellä siis ole lihotettavanaan vuokraisäntää. Vuokrakämmppää ei asukas tietenkään voi myydä. Mitä siis tarkoitettiin?