Lauantai 20.10.2018

Tapanilan raiskaus: Nyt tuli tuomio

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.6.2015 14:02
Päivitetty: 
23.6.2015 14:40
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuva Helsingin käräjäoikeudesta, jossa annettiin kolmelle miehelle ehdollinen tuomio Tapanilan raiskauksesta. Teko ei oikeuden mukaan ollut törkeä. Kaksi tuomituista on alaikäisiä.
|

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut kolme nuorta miestä raiskauksesta Helsingin Tapanilassa. Kahden osalta syytteet hylättiin. Käräjäoikeuden mukaan teko ei ollut törkeä.

Yksi tuomituista sai yhden vuoden ja 4 kuukauden vankeustuomion. Kaksi muuta saivat yhden vuoden vankeustuomiot. Vankeusrangaistukset ovat ehdollisia.

- Vastaajat on asetettu ehdollisen vankeusrangaistuksen oheisseuraamuksena valvontaan. Rikoksen alle 21-vuotiaana tehnyt voidaan tuomita ehdollisen vankeuden tehosteeksi valvontaan, jos tätä on pidettävä perusteltuna tekijän sosiaalisen selviytymisen edistämiseksi sekä uusien rikosten ehkäisemiseksi, Helsingin käräjäoikeus kertoo tiedotteessaan.

Syyttäjä syytti yhtä 18-vuotiasta miestä ja neljää alle 18-vuotiasta poikaa törkeästä raiskauksesta. Syytteen mukaan he olivat syyllistyneet törkeään raiskaukseen yhdessä ja yksituumaisesti. Raiskaus oli syytteen mukaan törkeä, koska sen olivat tehneet useat henkilöt yhdessä ja koska se oli tehty erittäin nöyryyttävällä tavalla. Raiskausta oli syytteen mukaan pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. 

Käräjäoikeus kuitenkin katsoi tuomiossaan, ettei kolmella tuomitulla ollut yksituumaisuutta teossa kokonaisuutena. Oikeuden mukaan yksituumaisuus on alkanut, kun syytetyistä kolme oli pitänyt uhrista kiinni. Oikeus katsoi, ettei kaksi syytetyistä osallistunut tekoon millään tavalla.

Raiskaustapaus sattui tämän vuoden maaliskuussa, kun nuori nainen joutui nuorten miesten ahdistelemaksi lähijunassa. Nainen jäi pois junasta Tapanilan asemalla, minkä jälkeen nuoret miehet jatkoivat ahdisteluaan. Oikeuden tuomion mukaan yksi vastaajista oli työntänyt sormensa uhrin emättimeen ja toinen työntänyt sormen tämän peräaukkoon. Nämä teot täyttävät oikeuden mukaan raiskauksen tunnusmerkistön. Uhri sai kuitenkin tilanteessa huudettua ja raavittua yhtä tekijöistä, minkä seurauksena miehet olivat poistuneet paikalta.

Käräjäoikeuden mukaan rangaistusten mittaamiseen ovat vaikuttaneet muun muassa seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksen syvyys ja teko-olosuhteet. Käräjäoikeus "ei katsonut teon olleen tehty erittäin nöyryyttävällä tavalla, eikä teko ole ollut myöskään kokonaisuutena arvostellen törkeä, minkä vuoksi törkeän raiskauksen tunnusmerkistö ei täyttynyt", oikeuden tiedotteessa todetaan. Käräjäoikeus on huomionut esimerkiksi sen, että tapauksessa sukuelimiin tunkeuduttiin sormin.

Kahden tuomitun rangaistusta on alennettu, koska he ovat tehneet teon nuorina henkilöinä. 

- Lisäksi rangaistusta on kohtuullistettu kaikkien kolmen tuomitun vastaajan osalta heidän rikosepäilyjensä vuoksi saaman poikkeuksellisen julkisuuden vuoksi, käräjäoikeus toteaa.

 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kai Auvinen

"Käräjäoikeus "ei katsonut teon olleen tehty erittäin nöyryyttävällä tavalla, eikä teko ole ollut myöskään kokonaisuutena arvostellen törkeä, minkä vuoksi törkeän raiskauksen tunnusmerkistö ei täyttynyt", oikeuden tiedotteessa todetaan."

Jo pelkkä raiskaus on törkeä. Tässä on tuomareille sattunut törkeä, tyhmyydestä johtuva tuomiovirhe.
Onko meidän maassa oikeuslaitos ollenkaan tehtäviensä tasalla ? Kun tuomioiden ja perustelujen taso on tätä luokkaa, voidaan epäillä tuomareiden kykyä aivoperusteiseen toimintaan. Ajattelemiseen.

Juhani Vinberg

Muuttuisikohan tuomareiden suhtautuminen raiskauksiiin, jos heidät tai heidän lapsensa raiskattaisiin. Raiskaus on niin paha intimiteettiin kohdistuva loukkaus, että ehdollinen tuomio siitä on häpeällistä halveksintaa uhria kohtaan

Marko Kristian

Viesti on se että saatte Suomessa joukkoraiskata alaikäisiä tyttöjä, emme rankaise teitä.
Mediakin oli lähinnä raiskareiden puolella. Raiskaajia kutsuttiin pojiksi ja 17-vuotiasta uhria naiseksi. Vähän pojat kepposteli, rasismiahan se olisi rangaista.

Kari Vartiainen

Järkyttävä tuomio.. Mikähän viesti tässä nyt annettiin kaikille? Uhrille, sekä muillekkin naisille: Olette arvottomia esineitä, joita voi käydä raiskaamassa ilman todellista tuomiota. Rikoksen tekijöille: Vuoden päästä voi käydä raiskaamassa uudelleen? Ulkomaalaisille: tervetuloa Suomeen "käymään vieraissa"???

Jouko Heyno

Muitten vika, muitten vika, ihan varmaan muitten vika!

Oiekuslaitos toimii 100 % sen mukaan, mitä eduskunnan päättämä lainsäädäntö määrää. Jos tilanteeseen on "syyllinen", se on itse vapaissa vaaleissa valitsemamme eduskunta, EI oikeuslaitos.

Syyllistä saamme siis kaikki hakea peilistä. Ei se sittenkään ole "muitten vika".

PEKKA LEHTI

Jos raiskaaja on valkoinen ihminen ja raiskattu on esim. somali, niin valtamedia ristiinnaulitsee tekijän/tekijät ja teko on aina ns. rasistinen ja vaatii ns. toimenpiteitä vähemmistön turvaamiseksi.

Jos taas tekijä on ns. vähemmistöstä ja esim. somali, niin hänen taustaansa ei saa kertoa ja mihinkään toimenpiteisiin ei tarvitse ryhtyä. Se on vain normaalia rikollisuutta ja "raiskaavathan ne tavallisetkin suomalaiset". Tosin paljon pienemmällä prosentilla, mutta sen kertominen onkin jo rasismia.

Jussi Keinonen

Tapaus on äärimmäisen vastenmielinen. Silti tuntuu, ettei ensimmäisestä 20 kommentoijasta monikaan tunne lukeneen juttua tarkemmin: varsinaista sukupuoliaktia ei tapahtunut.

Kannatan itse seksuaalirikoslainsäädännön koventamista – kuten Heyno kommentissa 20 ylhäällä toteaa, tuomio lienee lainsäädännön mukainen, eli meidän "oma vikamme".

Silti näyttää siltä, että tapauksesta muhinut kiukku ylittää monen muun pahemman tapauksen. Miksiköhän.

Tekoa yhtään puolustelematta!

Mika Peltokorpi

Tämä juttu menee väkisinkin hoviin, sillä käräjäoikeudelta jäi huomaamatta mm. tämä:

Suomen Rikoslaki, Luku 15

"10 § (24.7.1998/563) Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen. Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmisryöstön, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (24.1.2003/17) "

Vai voiko epäilty olla lain mukaan sekä osallistunut, että olla osallistumatta rikokseen?

Ville Mäki

En voi ymmärtää, mikä rangaistus on ehdollinen. Raiskauksesta tulisi tulla aina ehdoton rangaistus. Ja vielä vähemmän ymmärrän näitä nuoruusalennuksia törkeissä rikoksissa. Toivottavasti oikeusministeriö alkaa tekemään muutoksia rikoslainsäädäntöömme. Muutoinkin Suomessa on liikaa tätä rikollisten ymmärtämistä ja taputtelua. En minä mitään jenkkimeininkiä kannata, mutta ei tämä suomalainen löysäilykään hyvä ole.

Risto Jääskeläinen

Onhan tuo tuomio varmaan lain mukaan mahdollinen, mutta silti valittaisin hovioikeuteen. Nyt nimenomaan tulisi antaa yleisölle se viesti, että joukkoraiskaus on lähes aina törkeää, jolloin tuomioistuimetkin voisivat antaa tuomiohaitarin yläpäästä niitä tuomioita.
Toisekseen vetoaminen rikoksen saamaan ennakkokohuun alentamisperusteina johtaisi ilmeisestikin Anneli Auerin tuomion kumoamiseen ja yhden huumepoliisin rangaistusten alentamiseen ehdollisiksi, jolloin toki tulisi reilut korvaukset vapauden menetyksestä. Eli tämä jukisuusseikka on ongelmallista, vaikka onkin väärin, että syyttäjät levittävät joskus laajasti tietoja tulevista tapauksistaan. Tässä siitä laajasta levittämisestä huolehti nettimaailma, eikä se nyt ole sen oikeampaa sekään.

Vesa Mäkipää

Raiskaus lienee vaara rikosnimike talle tapahtumalle.
Nuoret toimivat vaarin ja koskettelivat sormella naisen sukupuolielimia, kaiketi kyseessa on pahoinpitely tai vastaava?
Toiminta on toki tuomittavaa (olkoon sen suorittajat kantasuomalaisia tai muita Suomessa oleskelevia), mutta ollaan vaarallisilla vesilla, jos tama on raiskaus tai jopa torkea sellainen. Mikali tama katsotaan torkeaksi raiskaukseksi, miten tuomitaan tilanne, jossa nuoret ihmiset tekevat saman ryhmateon kayttaen sukupuolielimiaan - tarvitsemmeko korotuksen rangaistusasteikkoon, vaikkapa kuolemanrangaistuksen?

Nita Hillner

Mitä eroa on siinä, jos iso miesryhmä työntää sormensa tytön vaginaan ja peräsuoleen tai käyttää siitintään? Yhtä törkeää ja nöyryyttävää toimintaa!

Minusta tytön, naisen raiskauksissa tuomarin tulisi olla naispuolinen. En usko että miehet kykenevät samaistumaan kokemukseen riittävästi. He eivät kykene ymmärtämään miten paljon tuhoa raiskaus voi aiheuttaa.

Myös lainsäädännössä on vikaa. Lait ovat paljon ankarampia esim. huumerikoksissa. Miksi? Itse ajattelen että väkivaltarikoksia pitäisi tuomita ankarammin kuin kaikkia muita rikoksia. Näin ei Suomessa valitettavasti ole!

Vesa Mäkipää

Sinulla on ilmeisesti kaytossa kaikki se aineisto, joka on asianomaisia lukuunottamatta tuomittu salaisiksi? Koska tietoa ei ole riittavasti saatavilla, miten voisin ymmartaa enemman tuomiosta kuin sina?
En tietenkaan hyvaksy naiden rikollisten toimia ja vetaisen turpaan niita, jotka tarjoavat nyrkkia ahteriini, nain vastauksena arvuutteluusi.

Marko Kristian

Ja Vesallekin tiedoksi että tässähän käytettiin kaikki mahdolliset alentamisperusteet ja annettiin "tuomio" asteikon alapäästä muutenkin.
Mielenkiintoista olisi tietää miten menisi jos tekijät olisi suomalaisia ja uhri somalityttö? Sitä emme saa tietää kun sellaista ei koskaan varmasti tapahdu.
Suomalaiseen kulttuuriin kun ei joukkoraiskaukset onneksi kuulu. Ei ehkä somalialaiseenkaan, mutta kummasti silti somaleiden tekemiä joukkoraiskauksia on jatkuvasti ympäri eurooppaa.
http://www.friatider.se/gruppvaldtaktshaktad-somalier-en-av-misstankta-r...
Tuokin somalialainen oli kadulla "turvaamassa" ja (Usko, toivo ja rakkaus) järjestö sai ihan kunniamaininnan oikeusministeriltä.
Kaappasivat ruotsalaisen tytön ja raiskasivat tämän joukolla useaan otteeseen illan aikana. Ensin tyttö raiskattiin Rinkeby- Tenstan siirtolapuutarhassa yhden suorittaessa aktia, toisten taputtaessa tahtia. Tämän jälkeen tyttö tungettiin auton peräkonttiin ja raiskausta siirryttiin jatkamaan Sundbybergiin erääseen autotalliin. Täällä toimitus jatkui mm. työntämällä pistooli tytön suuhun uhkauksella ampua aivot pihalle, jos tämä inahtaakaan. Lopuksi pistooli tungettiin tytön alapäähän sillä seurauksella, että tämä sai vakavia sisäisiä verenvuotoja. Silti raiskausta jatkettiin.

Joulun alla sai joukkoraiskaajat tuomiot, ja jo keväällä joukkoraiskaaja osallistui panttilainaamon ryöstöön. Eli eipä se häkki heilahtanut Ruotsissakaan.

Nita Hillner

Sanon tuomiosta vielä: Mikäli raiskaustuomiot ja tuomion perustelut ovat tämän tapauksen kaltaisia, ei raiskattujen tyttöjen ja naisten kannata tehdä rikosilmoitusta. Tämäkin tuomio tosiasiassa rankaisi uhria eikä tekijöitä, koska tuomioistuin vähätteli tytön kärsimystä ja nöyryytystä. Tekijät selvisivät säihkähdyksellä.

Risto Jääskeläinen

Jos oli lieventäviä tekijöitä, niin eikö olisi voinut hakea myös niitä koventavia. Esimerkiksi, olisivatko nämä nuoret käyneet naisen kimppuun, jos tällä olisi pukeutunut peittävään mörköasuun? Eli tässä on käyttäytymisestäkin nähtävissä rasistisia piirteitä "väärinpukeutunutta" naista kohtaan. Rasismi taas on tuomioita koventava peruste.

Tina Keinänen

Niin totta! Nettipoliisi on myös nähnyt syytettyjen rasistisia kommentteja uhrista mediassa, sitäkin voi ja pitää käyttää aivan samalla tavalla kuin syytettyjen saama julkisuus. Entäs mitä uhrin saamaan julkisuuteen voisi tehdä? Mitä hän voisi saada / lisätä syytettyjen listaan?

PEKKA LEHTI

Tarkemmin katsoessa näemme lähitulevaisuuden. Seuraamme Ruotsia, jossa nainen raiskataan varmimmin, jos puhutaan ns. sivistysmaista. Tämä data on selvääkin selvempää ja se on seuraus suorastaan itsemurhamaisesta pakkomielteestä tuoda maahan ns. maahanmuuttajia maista, joissa naisen arvostus on nolla.

Jos Suomi passiivisena katsoo vierestä niin aivan lähitulevaisuudessa naiset eivät voi liikkua vapaasti. Ollaan kulttuurimarxistin unelmassa: Valkoinen pelkää.

Nita Hillner

Helsingin Sanomat: "Helsingin Hämeentiellä sijaitsevan elintarvikekioskin kautta pyöritetty laaja laiton nuuskakauppa toi kolmelle päätekijälle ehdottomat vankeustuomiot. Helsingin Käräjäoikeuden mukaan mieskolmikko järjesti yhteensä 100000 nuuskapurkin maahantuonnin, varastoinnin ja myymisen vuosina 2010-11."

Miksi laittomasta nuuskakaupasta saa kovemmat tuomiot kuin raiskauksesta tai muusta väkivallanteosta? Eikö vakivallanteko ole paljon vakavampi rikos kuin esim. talousrikos tai nuuskan myyminen?

Markku Eriksson

Mitäpä, jos kyseiset pikkupojat tulisivat tuomarin ympärille viiden ryhmässä (vaikka kaksi ei tekisi mitään, onko tilanne uhrin kannalta uhkaavampi, jos vastassa on kolme tai viisi henkilöä)ja tunkisivat sormiaan, sanoisinko, aika henkilökohtaisiin paikkoihin. Tuntisiko tuomari teon törkeäksi vai vaan lieväksi kutitteluksi, jota pienet pojat tuossa iässä tuppaavat harrastamaan. Ei kai nyt mitään rangaistusta tuosta??? Come again??? Oppivatko "tuomiosta" mitään? Tai, jospa osuisi tuomarin läheiselle. Mieli muuttuisi???

Vesa Mäkipää

Tuomareilla on paatoksen tekoon informaatio, joka ei ole yleisessa jaossa. Teko on tuomittava ja nuorukaiset saivat tuomionsa, tosin tassa tapauksessa asiaa varmasti jatketaan ainakin hovissa.
Uskomaton lynkkausmieliala ihmisilla, kuin valkoiset huput paassa vaaditaan mustia miehia roviolle. Oikeuslaitos lienee tarpeeton kun kansa tietaa paremmin miten tulee tuomita?

Vesa Mäkipää

En tieda miten toimisin, tuskin sinakaan? En missaan olosuhteissa halua vahatella tapahtunutta enka rikollisten vastuuta teoistaan. Kaiketi tarkeaa on tuomita rikolliset heidan rikoksensa eika rotunsa perusteella? Koska asiaan liittyvat dokumentit on tuomittu salaisiksi taytyy vain luottaa oikeuslaitoksen toimintaan...

Pekka Väisänen

Se tässä vähän mietityttää, että kaksi vapautettiin syytteestä.
Tuomittiinko heidät kuitenkin rikoksen ilmoittamatta jättämisestä?
Hengailivatko he mukana, mutta eivät varsinaisesti pitäneet kiinni tai tehneet mitään, vai eivätkö olleet lainkaan läsnä, jolloin päätös on ymmärettävä?
Onko siis hyväksyttävää, vaikka isommalla porukalla olla mukana ja katsella kun muutama tekee, niin että ennakkotapauksen mukaisesti "Oikeus katsoi, ettei kaksi syytetyistä osallistunut tekoon millään tavalla."

Nimittäin jos käynnissä on joukkoraiskaus, tai naisen ahdistelu sillä on olennaista merkitystä ulkopuolisena asiaan puuttumisen kannalta, onko läsnä 3 vai 5 "tekijää". Jos raiskaajia on 3, voi yksin uskoa jo pystyvänsä ainakin keskeyttämään tilanteen (2vs3) kun taas 2vs5 tilanteessa voi olettaa vain saavansa turpaan, tai päästä hengestään. Mukana tekijöitä myötäilevät henkilöt ovat välttämättä syyllisiä avunantoon, tekivätpä he aktiivisesti mitään tai eivät, sillä mistäpä ulkopuolinen voisi tietää kuinka moni aikoo käydä päälle.
Varmaan jo junassa joku olisi uskaltanut puuttua ahdisteluun, ellei tekijöitä olisi ollut nämä 5.

Mika Peltokorpi kaivoi kommentissaan (23.6.2015 17:18) esiin hyvän pointin:

lainaus hieman typistettynä:
"10 § (24.7.1998/563) Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen. Joka tietää raiskauksen, törkeän raiskauksen, lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, törkeä pahoinpitelyn, ihmisryöstön, kaappauksen (jne.) olevan hankkeilla, eikä ajoissa kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaista yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuukaudeksi (24.1.2003/17)"

Asiassa saattaisi olla jopa kohtuullista antaa kova tuomio sivussa hurraajille, jotta vähintään oppivat valitsemaan seuransa paremmin.

Mika Peltokorpi

Eipä näytä muuttuneen kesäkuusta 2014 ehdottomiksi nämä tuomiot. Että se siitä sitten?

Julkisuudesta alentavana tekijänä sen verran, että eipä näitä nimiä ole tiedossa. Teko (ts. uhri) on saanut julkisuutta, tekijät eivät.

Tina Keinänen

Vesa Mäkipää sanoo: Raiskaus lienee vaara rikosnimike talle tapahtumalle.
Nuoret toimivat vaarin ja koskettelivat sormella naisen sukupuolielimia, kaiketi kyseessa on pahoinpitely tai vastaava? Vastaus, meinaatko että vagina tietää eron sormelle ja munalle? He EIVÄT kosketelleet vaan TYÖNSIVÄT sormensa molempiin aukkoon samaan aikaan!! Se on raiskaus aina kun nainen sanoo EI tai näyttää sen muulla tavalla! Julkisuus, syytetyt itse pitivät myös julkisuutta yllä. Eivät he montaa tuntia edes olleet putkassa kun pääsivät vapaalle. Syytetyt tekivät sellaista mitä kukaan ei halua että tehdään ilman lupaa, he eivät vain nauraneet ja kosketelleet vaan tunkeutuivat sormilla sisään ja loukkasivat yksityisyyttä paskasilla ja bakteereitä ja ehkä haavoja täynnä olevilla sormilla! Jos tämä tehtäisiin ilman lupaa sinulle niin ymmärtäisit naisen tuskan mutta..Uhri on saanut kärsiä mediassa ja tekotapa ym on retosteltu ympäriinsä ja et ikinä voi aavistaakaan mitä tämä nuori nainen käy läpi, kaikki tuijotukset, puheet ym hän ajattelee tuokin tietää, voiko / pystyyykö hän seurustelemaan.. vai ajatteleeko että tuokin haluaa jotain minusta, julkisuutta, valehteleeko, ym tunteet. Joten jos syytettyjen pitäisi saada vain pahoinpitely tai vastaavan syytteen niin en ymmärrä sinua!?

Tina Keinänen

Kyseisessä tapauksessa on 2 puolta. Oli sitten poika tai mies jokainen tietää ettei noin saa tehdä. Oli sitten mamu tai tai suomalainen tai..Mutta, tässä tapauksessa olisi pitänyt antaa vielä siitä kovempi tuomio ettei samanlaista tekoa tehtäisi enään ja varsinkin kun nyt on vaarana että sitä tehdään vielä nuoremmille jopa pienille lapsille kun ei kunnon tuomiota tullut! Se oli rasistinen teko myös koska ovat sitä mieltä että vääräuskoiset ja naiset ansaitsevat sen ja että se on hyväksyttävää tehdä. En usko että näitä asioita on otettu huomioon ainoa mikä on niin syytettyjen saama julkisuus. He itse myös pitivät sitä yllä! Miksi suomalainen kun raiskaa tai muuta niin miksi hän ei saa lieventävää tuomiota vaikka kuva ja tiedot hänestä julkisuudessa..? Ovatko tuomarit rasisteja suomalaisia kohtaan vai pelkäävätkö mamuja ja Suomen leimaamista rasisti maaksi..? En toivo tuomareiden lasten / vaimojen pitäisi käydä sama läpi jotta tuomarit heräisi, se ei vaan niin mene..ymmärrän kyllä suuttumuksen siitä ja ensimmäisen "suutuin" mielipiteen että näin pitäisi käydä mutta kun totuus on ettei se niin mene. Olen sitä mieltä että jokainen joka kannattaa tuomioden koventamista ja lieventävät asiahaarat tuomioista pois allekirjoittavat adressin ( kuka tekee? ) ja jokainen allekirjoittaja saapuu helsinkiin ja pysäyttää kaiken kun uhdessä ojentavat sen eteenpäin. Niin suuri asia että yhden päivän voi helsinki / liikenne olla seis!