Tiistai 27.6.2017

Hurja väite Sauli Niinistön Venäjän-matkasta – ”Vladimir Putinin viesti oli suora”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
29.6.2015 09:52
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Sauli Niinistö ja Vladimir Putin tapasivat 16. kesäkuuta.
|

Helsingin yliopiston Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistolehtori Arto Luukkanen kirjoittaa Savon Sanomien mielipideosastolla, että tasavallan presidentti Sauli Niinistön kesäkuisen Venäjän-matkan todellinen syy on jäänyt epäselväksi suurelle yleisölle.

- Kulissien takana tiedetään enemmän: Venäjä kalisteli maaliskuussa 2015 sapeliaan sen verran uhkaavasti, että se kosketti suoraan Suomea. Niin Nato kuin Venäjäkin valmistautuvat nyt konkreettiseen mahdollisuuteen, että Euroopassa sodittaisiin ensimmäistä kertaa II maailmasodan jälkeen – oikein toden teolla. Suomi on jäämässä kauttakulkumaaksi. Niinistön Moskovassa saama poliittinen viesti annettiin korkeimmalta taholta eikä siitä voi enää neuvotella. Vladimir Putinin viesti oli suora: Suomi ei saa mennä Natoon, vaan olisi löydettävä jonkin sopimusratkaisu, jossa meidät sidottaisiin lähemmin itään. Mikä se sopimusratkaisu olisi, ei tiedetä. Jäi auki, olisiko se uusi YYA vai muu poliittinen alistuminen, perussuomalaisten ehdokkaana eduskuntavaaleissa ollut Luukkanen kirjoittaa.

Luukkasen mukaan oli Suomen kannalta hälyttävää, että Venäjä organisoi keväällä sotaharjoituksia, joiden harjoituskohteina simuloitiin hyökkäyksiä Ahvenanmaalle, Baltiaan, Gotlantiin ja Pohjois-Norjaan.

- Näiden manöövereiden muuttuminen oikeaksi yhteenotoksi kasvaa koko ajan siksi, että Venäjän johto jännittää jatkuvasti tilannetta. --- Pahin mahdollinen vaihtoehto kesäksi 2015 on se, että Ukrainan kriisi eskaloituu täysimittaiseksi sodaksi ja Venäjä yhdistää siihen pohjoisen rintaman toiminnan. Suomi olisi siinä mukana oikeasti; ei ehkä osana länttä, mutta alueena, jonka alueen varmistaminen oli tärkeää. Meille tämä tarkoittaisi maan osittaista ”hyväksikäyttöä”, Luukkanen kirjoittaa.

Luukkanen arvioi kirjoituksessaan, mitä hybridisodankäynti tarkoittaisi Suomen kohdalla.

- Näyttää siltä, että näitä hybridisodan elementtejä on nyt ilmassa. Syksyllä on ilmeisesti tarkoitus osoittaa mieltä uutta hallitusta vastaan oikein tosimielessä. Muutama näyttävä, leikkauksia vastustava mielenosoitus Senaatintorilla antaisi sopivaa mediamateriaalia kansainväliseen käyttöön.

Samoin meillä on riittävä hybridisodassa tarvittava Venäjä-ymmärtäjien joukko vaikutusvaltaisissa asemissa, Luukkanen väittää.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Janne Pohjala

Eihän tuo ole mitenkään hurja väite. Enemmän on hurjaa se että meillä ei tietoisesti haluta kertoa mikä on Suomen asema NATO:ssa ja se on etulinjan taistelukenttä.

Kun USA+NATO:n sota Venäjän kanssa saadaan alkuun, on maamme asema kahden suurvallan välisessä sodassa sama kuin Puolan asema toisessa maailmansodassa.

Mikäli Suomi olisi pysynyt neutraalina maana, joka olisi puolustanut omaa alueettaan, eikä sallinut kenenkään käyttää aluettamme ketään muuta vastaan, ei Venäjä olisi meille ollut minkään lainen uhka.

Sen sijaan kun maamme ollaan nyt viemässä NATO:n tukikohdaksi ja hyökkäysalueeksi, vain täysin järkensä menettänyt kenraali voisi olla luokittelematta Suomea uhkaksi Venäjälle ja Pietarin 8 miljoonalle asukkaalle.

Se että Putin sanoo tämän ääneen, ei ole uhkailua, vaan realistinen seuraus.

Suomen asemaa tässä pahentaa se että Pietarin on aivan rajassa kiinni. Näin ollen tulevassa USA+NATO vs Venäjä -sodassa Venäjän tavoite on pitää taistelut mahdollisimman kaukana 8 miljoonan asukkaan Pietarista.

Näin ollen itse suosittelisin sitä että Venäjä pyrkisi tuhoamaan Suomen armeijan yksiköt ja NATO:n tukikohdat ennakoivalla taktisien ydinaseiden käytöllä. Samalla toki tuhotaan myös sähkönjakelu, liikenneyhteydet ja viedään NATO:n kyky käydä sotaan Suomen alueella.

Tähän Suomi EU:n harvimmin asuttuna maana sopisi hyvin ja olemme vielä meren takana Euroopasta päin katsottuna. USA ei aloita globaalia ydinsotaa siksi että joku miljoona jossain tuntemattomassa maassa kuolee suursodassa. Suomalaisille maamme muuttuminen sadoiksi vuosiksi ydinjätemaaksi on tietenkin ikävää.

Sen sijaan jos Suomi seuraisi Ruotsin esimerkkiä, ei ratifioisi isäntämaasopimusta eikä liittyisi NATO:oon kuten Ruotsi on ilmoittanut, meitä ei uhkaa mikään.

Venäjällä ei ole mitään motiivia uhata Suomea joka ei uhkaa Venäjää, yhtään sen enempää kuin hyökätä Tanskaan. USA+NATO - Venäjä -sodassa, venäjällä ei ole mitään syytä käyttää resurssejaan sellaisen maan kimppuun käymiseen, joka ei sitä uhkaa.

Suomella on siitä paikka saavuttaa sama asema kuin Ruotsilla 1941, kunhan emme mene itse taas sotilasliittoon. Se mitä tarvitaan on palata siihen linjaan mitä 70% suomalaista kannattaa, eli puolueettomuuspolitiikkaan, kuten EU-maa Itävaltakin tekee. Seurata Ruotsin esimerkkiä ja ratifioida olemassa oleva valtiosopimus suhteista Venäjään.

Suomen etu ei ole tarjota maatamme taistelukenttäsopimuksella paikaksi jossa seuraava sota käydään. Mitään emme siitä hyödy, mutta valtavaa haittaa siitä voi tulla.

Pertti Hietamies

Nyt pitää muistaa Paasikiven totuus- maantiedettä ei voi muuttaa on hyväksyttävä tuo tosiasia.
Suomea ei taistelukentäksi kannata laskea tai johdattaa. On pysyttävä Venäjän kanssa väleissä. Myös kaupallisissa- sieltä nousee aurinko suomalaisille! On aina noussut, hyvinvointiyhteiskunnan perustus luotiin YYA sopimuksen aikana kun teollisuus veti hyvin ja kauppa kävi. Nyt uusia aika ja uudet kuviot. Silti Suomen pitää voida itse päättää näin tärkeistä asioista! Kekkonen pystyi tuon kauhun tasapainon voittamaan ja säilyttämään, kyllä nykyiset miehet yhtä hyvin siihen pystyvät. Ja siltä näyttääkin, että realiteetti on tajuttu politiikassa. Edelleen on kysymys Pietarin alueen suoja tai turvavyöhykkeestä!

Aatto Kellman

Suomi ei ole Natossa, on ennenaikaista huolesi! Venäjä pitää kylläkin Suomea vihollismaana ja on pitänyt jo pari vuotta! Nato riskit on jo otettu niin siksi voimme liittyä Natoon koska kaikki se hyöty minkä Nato tuo on tavallaan jo maksettu!

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #35

Viro, Latvia ja Liettua ovat NATOssa koska niillä ei ole omia armeijoita lainkaan. USA syöksyi ottamaan ne sotilaalliseen etupiiriinsä heti kun mahdollista.

Nyt kun USA:n pitäisi konkretiaa esittää alkoi USA lobata Suomea ja Ruotsia NATOoon jotta me ja Ruotsi hoitaisimme USA:n lupaukset balttialle.

Suomella on myös vaihtoehtona tehdä sama kuin Ruotsilla. Eli jättää isäntämaasopimus hyväksymättä kuten Ruotsi. Ja ilmoittaa kuten Ruotsi ettei se hae NATO:oon.

Lisäksi Suomi voi ilmoittaa että se keskittyy vain rauhankumppanuuteen, ei salli alueelleen vieraita joukkoja eikä aseita, sekä uusii valtiosopimuksen Venäjän kanssa ystävällisistä suhteista.

Näillä muutamalla toimella Suomi on kuin Ruotsi, katsoo sivusta kun seuraava sota käydään, eikä joudu eturintamaksi, eikä tuhoudu sodassa.

Aatton lapset ja lapsenlapset varmastikin arvostaisivat sitä että Aatton takia he eivät joudu rintamalle ja että heidän puolisonsa ja lapsensa eivät kuole sodassa.

Erkki Vainionpää

Putinin vaivaantuneista ilmeistä päätellen Niinistön sanoma oli myös suora. On täysin Suomen oma asia mihin yhteistyökuvioihin Suomi haluaa kuulua. Ja Venäjällä on toki oikeus ilmaista oma näkemyksensä, mutta ei veto-oikeutta Suomen päätöksiin. Suomen kansasta vain pieni vähemmistö, noin 15%, on ehdottaman kielteisellä kannalla Natoon liittymisen suhteen. Mutta edelleen on tilanne se, että Suomen kannattaa ilmaista Venäjän suuntaan liittoutumattomuuden merkkejä. Jos Venäjä lähtee todella vastakkainasettelun tielle, niin on selvää Suomen sijainti joka tapauksessa lännen leirissä. Eli kysymys on, että haluaako Venäjä edelleen vahvistaa masinoimaansa "Nato-uhkaa".

Janne Pohjala

Kyllä -äänet ovat se mitä lasketaan. Niistä esitin luvut eduskuntaan valittujen kannasta, 71% sanoo ei.

Samoin useat mittaukset osoittavat että vaalien jälkeen NATO:n kannatus on lähtenyt laskuun, vaalipiireittään 2-4% on sulanut kannatuksesta.

Kaarle Akkanen

Kaikkea arviota en allekirjoita, mutta aika pitkälle asia on näin. Meiltä ollaan taas viemässä puheen voimalla itsenäisen valtion päätäntävalta? Kyyristely, lepyttely ja periksi antaminen nostaa päätään? Toivottavasti olen väärässä!

Mark Andersson

Osa itsenäisyydestä vietiin silloin kun meidät huijattiin EU:n jäseneksi, lisää veivät hallitsijat silloin kun vastoin kansan mielipidettä Suomi kytkettiin euroon, vielä kauemmas itsenäisyydestä jouduimme, kun Naton isäntämaasopimuksen allekirjoitti joku kenraali meidän puolestamme, ja loputkin viedään jos Suomi saadaan narutettua Naton täysjäseneksi...

Mikähän siinä on, ettei itsenäisyys Suomelle kelpaa?

Lumira Lumus

Toivoa ei tietenkään kannata menettää, se antaa voimaa. Vänäjä seuraa kaikkialla Suomessa tomia ja siihen ei tarvita mitään näkyviä elementtejä ja niin seuraa myös Natokin. Ovat aina valmiustilassa.
On samantekevää mitä Suomen politiikot puhuvat, eivät pysty näitä hämäämään, vaikka kansalaisille tekevätkin näin, kansalaisen on vaikea erottaa totuutta valheesta.
Suomi on siinä pisteessä, että kyyristely kaikkialle on ainut vaihtoehto.
Politiikot vetävät myyntineuvottelua ja käyvät kauppaa Suomesta. Ehkä juuri tästä oli nyt kysymys.

Harry Jussila

Meillä oli 20 vuotta aikaa liittyä Natoon ja sitä ei tehty. Miksi? Syynä on poliittisten päättäjien selkärangattomuus. Aina vain hoettiin, Nato-optio, Nato-optio. Nyt se ovi on kiinni ja Suomi on oikeasti yksin. Nyt pelottaa päättäjiä. Jos meillä olisi Naton turva nyt takanamme, pelkoa olisi huomattavasti vähemmän. Tämän tietää nyt jokainen poliitikko ja kansanmies.

Janne Pohjala

Luukkanen kävelee törkeästi ohi demokratian ja uskoakseni tietoisesti.

Ei kyse ole mistään vaikutusvaltaisessa asemassa olevista, vaan siitä että vaalikonevastauksien mukaan Suomen kansa äänesti demokraattisissa vaaleissa valtaan eduskunnan, jossa 71% valituista sanoo NATO:lle ei.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nain-nato-jakaa-uuden-edusku...

Katsokaapa graafi ja kohta kaikki. 71% sannoo EI NATO:lle, 2% ei ole kertonut kantaansa ja 27% sanoo kyllä.

NATO-Trollauskielellä, "Suomen eduskunnassa on 71% Venäjä-ymmärtäjiä".

Olisiko jo nyt näiden NATO -lobbarin hyvä taipua siihen että Suomen kansa EI halua NATO:on? Mitä enemmän he ovat NATO:a vaalisen jälkeen tunkenee sitä enemmän putoaa NATO:n kannatus:

Etelä-Karjan vaalipiiri: "Naton kannattajien määrä laskussa, epävarmojen osuus kasvaa". EI +4%, epävarmat -4%, kyllä 0%.

11.4 Reserviliäsliitto: "Suomalaisten epävarmuus NATO-jäsenyyden tarkoituksenmukaisuudesta on lisääntynyt."

Minusta on lähes törkeää väittää että maan johdossa olisi muka jotain Venäjän myötäilijöitä, kun Luukkanen varmasti tajuaa vaaliluvuista että seitsemän suomalaista kymmenestä ei halua sitä NATO:a jota hän tuputtaa.

http://www.reservilaisliitto.fi/uutishuone/uutiset/epavarmuus_nato-jasen...

http://www.uutisvuoksi.fi/Online/2015/04/03/Naton%20kannattajien%20m%C3%...

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #18

Trolli-Pohjala sekoittaa ja hämmentää tapansa mukaan asioita samastamalla Venäjä-myönteisyyden ja Nato-jäsdnyyden vastustamisen. Nämä ovat tietenkin kaksi eri asiaa (vaikka edelliset varmaan kuuluvat osana jälikimmäisiin).

Huomaakohan trolli, ettei Suomea uhkaa pääperkele Naton vaan sankari-Venäjän hyökkäys. No, trollin mieleztä Venäjällä on siihen tietenkin täysi syy ja oikeus.

Toni Hiltunen
Vastaus kommenttiin #22

En ole nähnyt sinulta ainakaan mitään rakentavaa tekstiä tähän keskusteluun. Ainoa tapasi keskustella on halveksua Janne Pohjalan mielipiteitä. Jos teistä kahdesta pitäisi valita, kumpi tietäisi asiasta edes vähän niin kallistuisin Herra Pohjalaan. Toisaalta, olenhan minäkin tietysti vain trolli.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #24

Lukemalla kirjoitukseni huolellisemmin olisit ehkä huomannut että kritisoin trolli-Pohjalaa kahden erillisen asian sekoittamisesta - siitä voi olla montaa mieltä ilmentääkö se jotenkin halveksimista.

Sinä et kommentissasi puhu sanaakaan asiasta, ilmaiset vain sympatiasi trolli-Pohjalalle ja antipatiasi minulle. Kumpi meistä siis on " rakentava"?

Ehkä ei kannata syyttää jotakin toisen halveksimisesta, kun ainoana omana "asiana" on ilmoittaa oma halveksunta.

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #22

Panu Saarela taas höpöttelee ilman aikomustakaan perustella jupinoitaan. Harmittaako kun 70% suomalaista on venäjän trolleja?

Sitten toinen asia. Suomea uhkaa NATO. NATO haluaa alistaa armeijamme käskyvaltaansa. Venäjä tarjoaa yhteistyötä. NATO tarjoaa heidän käskyvaltaansa alistumista ja "turvallisuutta".

Suomen armeijan rähmällään olo ilmeni hyvin Bolivian presidentin ylilennon kieltona. USA epäili 3.7.2013 Snowdenin lentävän koneessa. USA käskytti koko Eurooppaa. Kielto läpäisi ilmavoimamme ilman suomalaista käskynantoa. Käskyä toteltiin vaikka se oli lakiemme mukaan laiton käsky.

YYAn aikaan olisi ollut suorastaan ärsyttävää kuunnella Viron jatkuvia löpinöitä Varsovan liiton autuudesta. Ärsyttävää on kuunnella Viron presidentti Ilveksen NATO kiimailuaan. YYAn aikaan emme kuulleet tällaista, emme edes olisi kuunnelleet joka viikkoista Varsova saarnaa. Miksi kuuntelisimme joka viikkoista NATO saarnaa?

Jorkka Jaatinen
Vastaus kommenttiin #30

Niinhän se Venäjä (nimeltään Neuvostoliitto) vain tarjosi pitkään apua koko itä-Euroopalle 1944 ->1990. Apua, mistä ei voinut kieltäytyä.

Eikä yhtään komennellut.

(Toisaalta NATO:on ovat kaikki jäsenmaat hakeneet itse.)

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #30

Missähän kohti, trolli-Lius, perustelit väitteesi? Minä kritisoin trolli-Pohjalaa kahden erillisen asian sekoittamisesta ja perustelin väitteeni. Sinun ainoa perustelusi on,, että Saarela "jupisee". Perustelun taso on aika vaatimaton.

Väitteesi että Nato uhkaa Suomea on pelkkää semanttista keplottelua. Yksikään Nato-maa ei ole hyökkäämässä Suomeen missään kuviteltavissa olevassa tilanteessa - toisin kuin Venäjä. Sinä annat uhka-sanalle eri merkityksen ja trolien tyypilliseen tapaan hämäät ja sekoitat. Minäkin myönnän että Nato on uhka, esimerkiksi sinun yöunillesi.

Voisitko muuten joskus kirjoittaa lauseita, joihin sisältyvien sanojen taivutus ja kielioppimuoto (tällä kertaa possessiivisuffiksi) ovat järkevässä suhteessa toisiinsa? Se saattaisi auttaa löytämään viestiesi - mahdollisen - sisällön.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #44

Ensinnäkin herra Saarela voisi opetella keskustelemaan ilman tarvetta nimitellä ketään. Sellainen käytös osoittaa erittäin huonoa makua.

Toiseksi Saarela selittää nyt että mitä minä vääristelin kun kerroin mitä MTV3:n uutisessa lukee:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nain-nato-jakaa-uuden-edusku...

Katsokaa graafi: "Väite: Suomen tulee liittyä NATO:n jäseneksi."

Kohta Kaikki puolueet: EI 71%.

Ja nyt herra Saarela vastaa selvästi ja yksinkertaisesti mikä vääristelin?

Ykä Lepola
Vastaus kommenttiin #51

No jopas. Tämän läpinäkyvämpää kommenttia en ole US:n blogipalstalla nähnyt sitten erään dosentin kirjoittamien tekstien. Hän kun kommentoi kovasti yhden naisnimimerkin suojasta erään kaapatun suomalaisen lapsen palautusta kotimaahansa diplomaattiauton takakontissa.

Herra Saarela taitaa olla herra Pohjalan mielestä oikein sellainen kansanvihollinen? Sellainen, jonka opetuksesta pitää lapset ottaa pian pois, jotta he eivät saisi vääriä vaikutteita? Auttaakohan herra Saarelan tapauksessa herra Pohjalan verhoamaton uhkaus, vai pitäisikö kuitenkin lisäksi väläyttää esim. 15 vuoden leirituomiota?

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #52

Ei vaan sitä, että jos minun lasteni opettaja toistuvasti ja julkisesi käyttäisi loukkaavaa nimitystä useista ihmistä, joiden kanssa hän on eri mieltä ja näin loukkaisi perustuslain mukaista mielipiteen vapautta ja erilaisuuden kunnioittamista, johon oman kotikuntani valtuusto on sitoutunut, olisi syytä kysyä että onko tällä henkilöllä edellytyksiä jatkaa virassa. Suomen perustuslaki:

"2 luku
Perusoikeudet

6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Jos tämä ei onnistu siltä, jonka tulisi toimia esimerkkinä, hänellä ei ole edellytyksiä toimia esimerkkinä. Suvaitsevaisuus mielipiteen, rodun, uskonnon, vakaumuksen tai muun hyväksymiseen lähtee koulusta. Näin ollen sellaisia henkilöitä joilta asia ei onnistu edes aikuisten kesken, ei ole syytä sallia toimia esimerkkiä lapsille.

Ykä Lepola
Vastaus kommenttiin #53

Herra Pohjalalla on nyt hiukan vanhentuneet tiedot. Ensinnäkin linkkaamasi lainkohta ei sovi tähän yhteyteen mitenkään ja kaikenlaiset maininnat opettajan esikuvallisuudesta poistuivat laki- ja asetusteksteistä jo vuonna 1970. Tämän lisäksi en ole edes havainnut tuon toisen herran teksteissä kyseisiä moitittavia teemoja, eikä niitä ilmeisesti ole ylläpitokaan havainnut, tai sitten pahimmat on aikaa sitten poistettu. Sen sijaan tuonkaltainen uhkailu osoittaa, että herra Pohjalalla ei ole aivan yhteneväinen kulttuuritausta. Mainitunlaiset manööverit ja valitukset eivät ole enää tätä päivää täällä sivistyneessä lännessä. Lienevät toki varmaankin edelleen käytössä jossain rajan takana.

Ykä Lepola
Vastaus kommenttiin #58

Mielelläni kerron oman mielipiteeni kun kysytään. Isäni haavoittui Kannaksella 19-vuotiaana nuorukaisena siinä viimeisessä kahinassa. Ennen sitä hän ehti olla rintamalla kokonaisen päivän. Silti hän antoi omassa elämässään hyvän esimerkin, hän ei koskaan nimitellyt naapuria tai muita kanssaihmisiä halventavilla nimillä. Enkä tee niin minäkään.

Mitä tuon nimenomaisen naapurin kanssa elämiseen tulee, mieluiten eläisin rauhassa kaikkien kanssa ja venäläisten kanssa eritoten. Olen työmatkoilla Kostamuksessa ja Pietarissa kokenut, että venäläiset osaavat olla erittäin hienoja ja vieraanvaraisia ystäviä. Tuon mitalin toista puolta en välittäisi koskaan kokea.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #59

Niin, Suomi lähti sotaan Natsi-Saksan kanssa, koska Rytikin uskoi samaan tapaan kuin Niinistö nyt että Saksa voittaa.

Kannattiko?

Entä kannattaako 70 vuoden takaisien asioiden takia kaivaa nyt jälleen verta nenästä? Onko ei koskaan sotaa niin unohtunut että on taas aika sinun haavoittua rintamalla ja puolen miljoonan suomalaisen kuolla, että saat hyvän mielen?

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #51

Ilmeisesti Saarela katsoo että hänellä on lasten opettajana oikeus käyttäytyä verkossa jatkuvasti toisin, kuin mitkä ovat hänen työnantajansa arvot?

Sikäli kun tiedän yhdenkään kunnan opetuksen arvoihin ei kuulu nimittely eikä leimaaminen mielipiteen tai jonkin muun syyn vuoksi. Enkä usko että se edustaa Saarelankaan kunnan näkemystä eikä toimi esimerkkinä lapsille tai nuorille.

Kuitenkin Saarela julkisesti leimaa useita henkilöitä toistuvasta ja jo pitkän ajan, joten mikään yksittäistapaus ei ole kyseessä.

Ilkka Korkalainen

Ja kaikki tämä uhoaminen ja jännityksen lisääminen vain yhden tyypin aikaansaannosta, Vladimir Putinin. Kaikki on edennyt lähes samalla tavoin kuin Hitlerin valtaannousuusa. Vaaditaan lisäalueita ja etupiireja. Täysin sekopäisen despootin aivoituksia. Kuvitteleeko Putin, että konfliktitilanteessa Venäjä säästyisi kaikelta sodan kauhulta. Moskovassa ei olisi kiveä kiven päällä jos Putinin uhkailut toteutuvat ja muuttuvat todellisuudeksi.

Nurtsi Jussi

Onko tämä se sama Arto Luukkanen joka on yksi pahimmista Nato-trolleista?

Jos vähänkään on lukenut suomalaisia verkkojulkaisuja on nähnyt Luukkasen väsymätöntä työskentelyä ja vähintäänkin epäilyttävän mustavalkoinen on hänen maailmankuvansa
.... Ei ole vakuuttanut minua....

Markku Lehto

Mielenkiintoinen näkökulma, jota ei voi olankohautuksella ohittaa. Kyllähän Suomeen on kantautunut Venäjältä jo vajaat kymmenen vuotta merkkejä Suomenkin aseman muuttumisesta Venäjän geopoliittisessa näkökulmassa.

Tämän vuonna 2007 alkaneen ajanjakson alkupuolellahan Suomen poliittinen johto pyrki selittämään nämä Venäjän melko selkeät viestit Venäjän sisäpolitiikkaan liittyvänä keskusteluna. Tällä tietenkin pyrittiin rauhoittamaan yleistä ilmapiiriä Suomessa. Tavallaan siinä onnistuttiinkin, sillä vielä pikään mm. presidenttien Paasikivi ja Kekkonen hallinnoima YYA -aikakausi nähtiin jonkinlaisena "kaikki oli silloin hyvin" -aikana.

Nyt, kun viimeiset reilut kaksikymmentä vuotta asioita on voitu vapaammin tutkia ja niistä kirjoittaa, on tuo YYA -aikakausi avautunut kaikessa karuudessaan myös rivikansalaiselle. Tämä julkaistu tieto asettaa puheet itsenäisestä puolueettomasta YYA -aikakauden Suomesta omaan arvoonsa. Suomen tuli silloin sisä-, ulko-, turvallisuus-, kauppa- , kulttuuri- sekä koulutuspolitiikassaan ottaa huomioon Kremlin kellojen soitto. Samoin oli tilanne hallituksen muodostamisessa, ministerinimityksissä puhumattakaan presidentin valitsemisessa. Tämähän kulminoitu vuonna 1973 siihen, kun tasavallan presidentti nimitettiin virkaansa poikkeuslain perusteella, ilman että kansalaiset pääsivät asiaan perustuslain mukaisen äänestyksen kautta vaikuttamaan. Poikkeuslain tarkoitushan oli varmistaa, että Kremlille mieluisa mies jatkoi Suomen presidenttinä.

Aiheesta voi lukea Lasse Lehtisen selkeästä Hesarissa 10.8.2014 julkaistusta kirjoituksesta .
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1407475311147

Oman pienen mausteensa tässä poliittisessa vaikenemisen ja selittelyn kulttuurissa on edellisen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan , sen puheenjohtajan Timo Soinin johdolla, maaliskuun 2013 alussa tekemä vierailu Venäjän Duumaan. Vierailun tarkoituksena oli keskustella Duuman asiantuntijoiden kanssa turvallisuuspoliittisista asioista. Tuosta reissusta ei ole sen jälkeen kuulunut mitään. Se, että matkasta ei julkaistu edes perinteistä kommunikeaa, kertoo omaa kieltään. Toki on ymmärrettävää, että jotkut asiat ovat niin vakavia, että niistä ei huudella.

Jarmo Lius

Jaahas. No, onneksemme emme ole vuonna 2015 YYAssa vaan EUssa. Hehheh.

Miten huonosti meillä asiat olisikaan YYAssa kun edes EUssa emme saa käydä vapaata kauppaa Venäjän kanssa, nyt EUssa ministereillämme ei ole oikeutta vierailla Venäjällä ilman Brysselin lupaa, nyt EUssa NATOn päämajasta viestitellään viikoittain että meidän tulee liittyä "vapaiden maiden sotaliittoon". Tietysti meiltä kielletään vahvoin sanktioin kansanäänestys. Niin Kreikalta ei sallita kansanäänestystä kuin Suomellekaan ei sallittane kansanäänestystä NATO jäsenyydestä, vaan on pakko liittyä halusi kansa tai ei halua.

Jos olisimme yhä YYAssa, joka "tuhosi itsenäisyytemme", niin varman emme saaneet myydä USAlle paperia ilman Moskovan lupaa, ministerimme eivät saaneet vierailla USAssa ilman Moskovan lupaa, ja tietysti meidän oli ihan pakko liittyä Varsovan liittoon. Vai mitä?

Janne Pohjala

Juuri näin.

Ilmeisesti näillä YYA -puheilla yritetään myydä ajatusta niille, jotka eivät itse ole kyseistä aikaa eläneet.

Eihän meillä ole mitään vapauksia enää jäljellä. On turha marmattaa ajasta jolloin otimme naapurimme huomioon, olivat ne sitten lännessä tai idässä.

Nyt meillä ei ole omaa lakia, ei omaa valuuttaa, ei omaa rahapolitiikkaa, ei omaa ulkopolitiikkaa, eikä meillä kohta ole edes omaa armeijaa.

Suomesta on tehty Berliinin lähiö, jossa teeskennellään että meillä olisi autonomia. Eli ole, meillä ei ole enää itsenäisyyttä sitäkään mitä oli 1809-1917 kun olimme autonomia tsaarin alaisuudessa.

Siitäpä miettimään.

Veikko Saksi

Paljon näyttää Putin saavan aikaan pahaa ennen Venäjän federaation luhistumista. Onneksi sekään ei ole kaukana.

On aika erikoinen neuvostoaikainen väittämä, että Venäjä-uhkan näkevät henkilöt olisivat jotenkin mustavalkoisia tai vainoharhaisia tai Nato-kiimaisia. Tältä osin kannattaa uskoa Putininiin, Venäjä on suuri uhka kaikille.

Lauri Viljanen

Persuilla mielikuvitus lentää ja sapeli kalisee. VaikkaNATO rakentaakin sillanpää asemaaal Baltiaan ei se sinänsä ole uhka meille ellei armeija jälleen kerran ole päättänyt antautua jo etukäteen. Suurin uhka meille on Ruotsi. Viime sodassa sen pelasti kuulalaakerit. Nyt on tilanne toinen. Maassa ei ole kunnon armeijaa ja laakeritehtaita on ympäri maailmaa. Kun vielä kaikensortin kyläpäälliköt jakelevat käskyjä rapakon takaa miten Suomen ja Ruotsin on toimittava niin herää epäilys mitä sopimuksia onkaan tehty.. Putinin huolet lienee aiheelliset.

Markku Lehto

Niin, tuota olen itsekin ihmetellyt. Miksi Venäjä lähtee haastamaan sotilaallisesti EU:ta ja USA:ta, jotka eivät ole olleet mikään todellinen uhka Venäjälle ? Päin vastoin. Lännen ja Venäjän välillä oli hyvää vauhtia kehittymässä kaikkia osapuolia hyödyntänyt taloudellinen yhteistyö. Tämän yhteistyön presidentti Putin syystä tai toisesta halusi romuttaa.

Jos Venäjä olisi halunnut todellista uhkaa hakea, niin se olisi löytynyt ja löytyy edelleen ääri-islamilaisuudesta Venäjän eteläisten rajojen suunnasta. Ehkä Venäjän presidentti laskee, että etelässä olevat islamilaiset valtiot saadaan uudelleen alistettua kuten Venäjän keisarikunnan ja Neuvostoliiton aikana tehtiin.

Venäjän , jonka väestö on yksi kymmenes osa Kiinan väestöstä, kannalta myös Siperian takana oleva taloudellisesti vahva idän suunta on kysymysmerkki.

Janne Pohjala

Eihän se lähdekään.

Kyse on geopolitiikasta. Siitä onko jatkossa edelleen yksinapainen USA -keskeinen maailma, vaiko kaksinapainen, missä toinen on BRICS -maat Kiinan johdolla. Siksi USA teki Ukrainasta Anti-Venäjän, jonka johtoon nostettiin joukko joka on tehnyt kaikkeensa rakentaakseen kriisiä Venäjän kanssa, mitä USA taasen on käyttänyt perusteluna taloussotaan, kylmän sodan aloittamiseen uudelleen ja joukkojen tuomiseen Itä-Eurooppaan.

Tavoite on eristää Venäjä EU:sta, vaihtaa sen johto kuten Ukrainassakin, irrottaa Venäjän BRICS -maista ja laittaa se taas lännen letkuihin. Tämän jälkeen vuoroon oli tarkoitus ottaa Kiina, talouspakotteineen ja niin edelleen.

Tämä muuttui kun Venäjä ja Kiina aloittivat sotilaallisen yhteistyön. Nyt USA:ta ja NATO: vastassa onkin sitten maailman toiseksi ja kolmanneksi suurimmat armeijat. Tämä ilmoitus muutti toukokuun alussa USA:n suunnittelemaa kesäsotaa Ukrainassa.

Kiinalla on reserviäisarmeijassa 618 miljoonaa miestä. Enemmän kuin EU:ssa asukkaita. Siinä on Suomen innokkailla ammuttavaa. 600:1 on jalkaväkeä vastassa, ennen puhuttiin että yksi suomalainen vastaa kymmentä..

Russia and China Announce New Era of Military Cooperation

http://www.fourwinds10.net/siterun_data/government/war/russia_and_china_...

Jorkka Jaatinen
Vastaus kommenttiin #29

Toi itä-länsi jauhaminen on tosiaan niin last season.

Venäjän todellinen uhka on etelän islamilaiset räyhäporukat, kuten ISIS. Lännellekin ne koituvat vielä riesaksi, jos sen jengin annetaan hillua pitempään.

Jos Putinilla olisi tippaakaan tolkkua, tuon harrastamansa "Rane on kingi"-seinäänpotkimisen sijasta, niin menisi ihan asiallisesti juttelemaan lännen kanssa siitä, miten saadaan pommitettua ISIS napalmilla paskaksi. Siitä se maailma paranisi.

Ykä Lepola
Vastaus kommenttiin #29

"Tavoite on eristää Venäjä EU:sta, vaihtaa sen johto kuten Ukrainassakin, irrottaa Venäjän BRICS -maista ja laittaa se taas lännen letkuihin. Tämän jälkeen vuoroon oli tarkoitus ottaa Kiina, talouspakotteineen ja niin edelleen"

:D :D :D

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #57

Naurattaa varmaankin vähemmän jos lukisit vaikkapa tämän Amerikkalaisien yliopistojen käyttämän oppikirjan geopolitiikasta:

Zbigniew Brzezinskin kirja The Grand Chessboard, kappale 2 The Eurasian Chessboard.

Kappale alkaa seuraavalla lauseella

"FOR AMERICA, THE CHIEF geopolitical prize is Eurasia."

Ja jatkuu erittäin kylmän analyyttisellä geo-strategian luomisella. Kyseessä on siis yliopiston oppikirja ja neo-konservatiivisen ulko/geopolitiikan sekäranka ja perusajatus.

Apulais UM Nulandin aviomies Robert Kagan on myös yksi tuon kovanlinjan US-imperialismin suuria ajattelijoita ja uus-konservatiivisen politiikan suunnittelijoita.

Natosta Euroopassa Brzezinski lausuu mm seuraavaa

"NATO provides not only the main mechanism for the exercise of U.S.
influence regarding European matters but the basis for the politi-
cally critical American military presence in Western Europe. "

Ukrainan tuo geo-strategian isä mainitsee teoksessaan useaankin otteeseen ja lausuu mm. näin

"Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard,
is a geopolitical pivot because its very existence as an independent
country helps to transform Russia"

Ja Bzrezinskin vaikutusvallan epäilijöille

In September 2007 during a speech on the Iraq war, Obama introduced Brzezinski as "one of our most outstanding thinkers,"

Ihan aidosti suosittelen kaikille suurvaltapolitiikasta kiinnostuineille tuon kyseisen kirjan lueskelua. Maailman tapahtumat alkavat aueta hieman erilaisessa valossa

Jukka Mattsson

Sopii varmana Suomelle mutta luulen ettei koskaan Putinin Venäjälle.

No kauppamiehenä haluasin kuitenkin tietää mitä hyvää venäjällä olisi meille tarjottavana, jotta pysyisimme ns. puolueettomana vyöhykkeenä idän ja lännen välissä?
Asioista voi aina keskustella. Tosin järjestelyn pitää tyydyttää myös läntisiä kumppaneitamme .

Markku Lehto

Kyllähän Nato -Saksa ja monet muut Nato -maat tekivät mittavasti kauppaa Venäjän kanssa. Natoon kuuluminen ei haitannut kaupantekoa kummallakaan puolella. Vasta kun Putin aloitti agressiivisen laajentumispolitiikan, kaupankäynti alkoi tökkiä.

Itse uskon, että Suome "puolueettomuus" Venäjän kyljessä ( vertaa YYA -aikakauden puolueettomuus ) ei paranna meidän kaupankäynnin vapautta Venäjän kanssa. Menneeltä YYA -aikakaudelta tiedämme, että "puolueeton" Suomi Venäjän ( silloin Neuvostoliiton) kyljessä tarkoittaa myös kauppapolitiikassa sitä, että kaupankäynnin ehdot tulevat meille yksisuuntaisesti rajan takaa.

Lasse Liemi

Maailmankatsomuksia on monenlaisia ja etenkin vallanhimoisten pikkumiesten kipuaminen diktaattoriksi on vaarallista.
Asiaa sivutakseni muistelen että persut ainakin olisi olleet vahvasti puolustusmenojen leikkauksia ja jalkaväkimiinojen kieltoa vastaan. Vasemmisto vastasi: kuka meitä uhkaa?!
Onkohan vasemmistossa edelleen sama näkemys ?

Sakari Lahti

No huhhuh. On aivan putinlaista tekstiä vihjata Suomen hallituksen leikkauspolitiikkaa vastustavaa kansaa viidenneksi kolonnaksi. Venäjällähän oppositiota syytetään aina epäisänmaalliseksi ja lännen kätyreiksi, ellei suorastaan maanpettureiksi. On pöyristyttävää, jos Suomessa aletaan tehdä samoin.

Samuli Laukkanen

eikös tässä nyt käännetään jutun aihe pois euroopasta missä on tosi hyvät mahdollisuudet keskenään joutua aseellisiin riitoihin...nyt kreikka ja hetken päästä portugali...se vasemmistolaisuus on kaiken pahan alku..siitä poikii se että ei voi kansakunnat tulla keskenään toimeen..kommunistit yrittää alistaa vapaata demokratiaa..ja tulevat jäämään toiseksi..huvittuneena seuraavat tilannetta itä naapurissa..ja tulevat pelastavana enkelinä ottamaan oman politiikkansa opin mukaisesti täydellisen herruuden euroopassa..jos eivät ole jo sitä..'

Timothy Kestrel

Suomen tilanne on aivan toinen kuin vielä pari vuosikymmentä sitten. Nyt tukena ja turvana on EU ja tarvittaessa Yhdysvallat. Paras ratkaisu pohjoisen ulottuvuuden pysyvän vakauden kannalta on Suomen liittyminen Euroopan puolustusliitto Natoon, joka kerta heitolla vakauttaa tilanteen kauas tulevaisuuteen.

Jo lähitulevaisuudessa Putinille aukeaa uusi rintama Kaukasuksella, jossa ISIS on jo saanut sillanpääaseman. Siinä vaiheessa Suomelle ja Ruotsillekin tulee uusi tilaisuus jättää Nato-hakemus sisään.

Ari-Vesa Parviainen

Putlerin "vastapakotteet" (oman kansansa vahingoksi) koskevat lähinnä Oltermannia ja joitain muuta sapuskaa, joka silti päätyy maahan valkovenäjän kautta "uudestaan nimettynä".

Eivät näemmä silti koske virka-Mersujaan, vai onko nyt sytytystulpat ja öljyfiltterit tuontikiellossa? Miten pieni voi ison maan pomo ollakaan?

Kai Häppölä

Jäätävää trollivyörytystä! Spekuloidaan asioilla, joista ei tiedetä ja rakennetaan mielikuvia pelkkien väitteiden varaan. Näinkö kylmää sotaa yritetään todentaa huomaamatta, että mitä enemmän piilouhat valjastetaan Putinin oletettujen kantojen myötäilyyn, sitä varmemmin Nato-optio houkuttelee niitä suomalaisia, jotka eivät hyväksy Putinin Venäjän sotaa Ukrainassa tai Krimin valloitusta.
Suomi on osa EU:ta, haluaa sitä myös jatkossa olla. Nato on poliittinen valinta ja Putinin on täytynyt huomata, että Suomen painostaminen Naton suhteen mitä todennäköisemmin ajaa Suomen osaksi Natoa, eikä päinvastoin. Ratkaiseva edistyminen Ukrainan suhteen taas osoittaisi, että Naton välitön tarve on kaukaisempana eikä tässä ja nyt!

Kai Haavisto

Yhteistyö Venäjän kanssa vanhaan YYA hengessä.... Afganistan sai nauttia siitää , mutta Suomi onnistui moisen välttämään... miksi yhteistyö Venäjän kanssa olisi mitenkään erilaista nyt. Se, että Suomessa oli 40 vuoden ajan valehdeltu omasta historiasta koskajotkut halusivat mielistellä Moskovaa, vaikuttaatoki kykyyn ymmärtää totuus. Mutta sen verran pitäisi aivopesunkin jälkeen tajuta, että yhteistyö venäläisten kanssa merkitsee Suomen tuhoa.

Miehitetyn itä-euroopan yhteistyö venäläisten kansa merkitsi miljoonille köyhyyttä ja kurjuuttaja valtioille satojen miljardien vahingon venäläisten ryösstötalouden vuoksi.

Syy Krimin ryöstöön ja Ukrainan terrorisointiin oman talouden kehnous ja vanha tapa hoitaa ongelmat ryöstelyllä. Suomi voi teeskennellä puoueettomuutta ja tukea Putinin rikoksiatai kantaa vastuun ja turvata itsensä liittymällä Natoon. Venäjä kokee olemattomia uhkia, joten niiden puheiden arvo on olematon. Kynnys hyökätä on tehtävä riittävän korkeaksi. Puolueeton Suomi on tuhottavissa muutamissaviikoissa, tuettu Nato Suomi tekee hyökkäyksen niin kalliiksi, ettei kannata yrittäää.

Natofobian levittäjät ovat Venäjän asialla, luulevat hyötyvänsä suomettumisesta jollain tavoin.