Sunnuntai 20.1.2019

Halosen Turku-puhelu ihmetyttää: ”Nuhteliko Venäjää?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.4.2010 18:39
Päivitetty: 
20.4.2010 18:51
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Turun huostaanottotapausta on pidetty jopa suomettumisen merkkinä. Dosenttien mielestä presidentti Tarja Halonen ei ajanut asiassa Suomen etua.

Faktakulma

Suomalaisen isän ja venäläisen äidin poika sijoitettiin perhekeskukseen helmikuussa, kun äidin epäiltiin lyöneen häntä. Poika karkasi takaisin vanhempiensa luo, ja myöhemmin vanhemmat sopivat sosiaaliviranomaisten kanssa, että poika saa jäädä heidän luokseen kesäkuun puoliväliin asti.

Tasavallan presidentin Tarja Halosen toimintaa Turun huostaanottotapauksessa arvostelleet dosentit saavat tukea eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajalta Pertti Salolaiselta (kok.). Myös Salolainen ihmettelee, miksi presidentti Halonen ei puuttunut asiaan Venäjän lapsivaltuutetun Pavel Astahovin sotkeutuessa Suomen sisäisiin asioihin.

-Ei tämä mennyt normaalien suomalaisten käytäntöjen mukaan Venäjän lapsivaltuutetun käynnin suhteen. Siinä oli kenraalikuvernööriaikojen henkeä. Tämähän on [presidentti Dmitri] Medvedevin yleinen linja, että Venäjä katsoo oikeudekseen puuttua venäläisten asioihin myös Venäjän rajojen ulkopuolella, Salolainen sanoo Uudelle Suomelle.

Halonen on keskustellut 7-vuotiaan suomalaisvenäläisen Robert Rantalan tapauksesta Medvedevin kanssa, mutta keskustelun sisältö ei ole tiedossa. Valtiojohtajien jutustelusta huolimatta Turun sosiaalitoimi pyörsi päätöksensä pojan huostaanotosta Astahovin käytyä Suomessa. Pojan äidin mukaan juuri Astahov "pakotti" viranomaiset tähän päätökseen.

-Pitäisi kysyä Haloselta, missä valossa hän on nostanut asian esille Venäjän johdon kanssa? Onko hän nuhdellut venäläisiä, Salolainen sanoo.

Salolaisen mielestä Venäjän osoittamaa käytöstä ei voi hyväksyä.

Presidentti Tarja Halonen ei Uuden Suomen haastattelupyyntöön vastannut. Presidentin kanslian tiedotuksen mukaan presidentin nostaminen esille huostaanottotapauksen yhteydessä on erikoista, koska toimivallan kannalta asia ei presidentille kuulu.

”Pitäisi kysyä Haloselta, missä valossa hän nosti asian esille Venäjän johdon kanssa?”

Kanslian lehdistöpäällikkö Eila Nevalainen kertoo Uudelle Suomelle tapauksen nousseen lyhyesti esille presidentti Halosen puhelinkeskustelussa presidentti Medvedevin kanssa, "informaationvaihdon" hengessä. Nevalainen ei halua kommentoida, kritisoiko Halonen Medvedeville Venäjän toimintaa.

Väitökset Astahovin vaikutuksesta Turun sosiaalitoimen päätökseen Nevalainen kiistää.

-Minä luotan siihen, että suomalaiset viranomaiset tekevät päätöksensä Suomen lakien mukaan.

-Ei presidentti estä tällaista henkilöä tulemasta Suomeen. Hän [Astahov] tapasi Suomessa useita viranomaisia, muun muassa Turussa, Nevalainen selittää Astahovin Suomen-visiittiä.

A-studion haastattelemat dosentit syyttävät Halosen sallineen Venäjän väliintulon. Oltiinko Turun sosiaalitoimesta yhteydessä valtiojohtoon sen jälkeen, kun Astahov saapui Suomeen?

-Presidentti on informoitu, mutta salassa pidettävät asiat ovat salassa pidettäviä asioita, Nevalainen sanoo.

Ongelmallista tapauksen julkisessa käsittelyssä on ollut se, että Suomen sosiaaliviranomaisilla on tiukka salassapitovelvoite.

Ulkoasiainministeri Alexander Stubb (kok.), joka lehtitietojen mukaan myös keskusteli asiasta Venäjän-kollegansa kanssa, ei tuhkakiireidensä vuoksi ehtinyt tiistaina vastaamaan Uuden Suomen soittopyyntöön.

Faktakulma

Suomalaisen isän ja venäläisen äidin poika sijoitettiin perhekeskukseen helmikuussa, kun äidin epäiltiin lyöneen häntä. Poika karkasi takaisin vanhempiensa luo, ja myöhemmin vanhemmat sopivat sosiaaliviranomaisten kanssa, että poika saa jäädä heidän luokseen kesäkuun puoliväliin asti.

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Vladimir Gusatinsky

Millaisista painostusmenettelyistä voi olla kyse? Tilanne sinänsä sallii Venäjän lapsivaltuutetun väliintuloa. Onhan kyse Venäjän kansalaisesta (jos oikein muistan niin lapsella on kaksi kansalaisuutta).
Toisaalta en ymmärrä millä tavoin Turun sosiaalityöntekijöitä pystyisi herra Astahov painostamaan. Tuliko hän tankilla kylään vai oliko Kalashnikovilla osuutta tapahtumiin?
Jos Suomen huostaanotot puhuttavat suomalaisia eivätkö venäläiset saa siitä puhua?

Poika on nyt ollut kotonaan muutaman viikon. Eikö olisi järkevä selvittää hänen kantansa tapahtumiin. Vai unohtuiko se että kyseessä on lapsi ja hänen etu on ensisijainen kysymys.

M Eiramaa KNFIJV

Parahin Vladimir, etkö nähnyt Ajankohtaisen kakkosen raporttia, jossa "sorretun" pojan Venäjälle kuuliainen isä useampaan otteeseen selväsanaisesti suomen kielellä käskee poikaansa itkemään Venäjän tv:n kameroille, kun itku ei muuten ota tullakseen. Tämä tapahtuma kuvaa muutenkin ilmeistä seikkaa: tapaus on teatteria ja putinilais-isovenäläisen mediahypetyksen tarpeisiin nostettu showspektaakkeli. Hirveää, että lapsiaan ja vanhuksiaan kaltoinkohteleva Venäjä alentuu moiseen hyväksikäyttöön öykkäripolitiikassaan.

Kuinka monin tavoin Venäjä merkitsee reviiriään ja onko tapa Suomessa poikkeava muihin lähiulkomaihin nähden? Olli Kivisen kolumni "Astahov kävi merkitsemässä reviirin" - Venäjän ja Suomen suhteissa on viime aikoina nähty ryppyjä, jotka kyseenalaistavat valtionjohtajien kohtaamisten leveät hymyt ja maiden väliset ystävyyden vakuuttelut...
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Astahov+k%C3%A4vi+merkitsem%C3%A...

Tuo on oivaa kv-voimapolitiikan pikalukuymmärrystä. Eläinmaailman nisäkkäät merkitsevät reviirinsä yleensä eläimellisesti virtsalla. Nämä meidän naapurimme ovat perinteisesti toimineet ottaen huomioon sen, että suomalaiset on opetettu/oppineet ns. suomettuneisuuden ja Tukholman syndrooman prosessien kautta julkiseen tietoomme ja 'ymmärrykseemme' liittyvän kollektiivisen masokismin. Sitä kutsutaan hienosti koprofagiaksi. Tämä taas on vahvistettu mm. sellaisten suomenystävien kuin Brezhnev ja V.I. Uljanov luonnehdinnoista hyödyllisistä suomalaisista venäjänystävistä. Reviiri merkitään simpauttamalla ja roiskauttamalla alistettujen kasvoille kiinteämpää hengenravintoa, josta tulee kiittää.

Mika Eiramaa, tutkija
KNFIJV Kansalaiset neuvostofasistisen imperialismin jäänteitä vastaan
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
mitäs me sanottiin - oltiin oikeassa alusta alkaen!

Vladimir Gusatinsky

Suomalaisisä mielestäni teki saman mitä jokainen isä olisi hänen asemassa tehnyt. Käytti kaikki keinot poikansa takaisin saamiseksi. Se että Venäjän media nostaa meteliä ja tapausta käytetään "hyväksi" on sivuseikka koko jupakassa.

Itse tapaus on hyvin valitettavaa vaikka ei mikään yksittäinen. Sosiaalityöntekijöiden omavaltaiset päätökset työllistävät SUomen oikeuslaitoksen ja vahingoitavat monessa tapauksessa lapsia pahemmin kuin n.s. perheväkivalta. (Niin sanottu) koska en puhuu tapauksista jossa huostaanotto on perusteltu ja ainoa keino pelastaa hätään joutunutta lasta.

Kyseinen poika on käynyt koulua jo kuukauden palauttamisen jälkeen niin onko niin vaikea käydää tarkistamassa oliko Astahovin väliintulo tuossa konkreettisessa tapauksessa lapsen etu (sitähän toivottovasti tapauksessa ajetaan ensisijaisesti).

Tuossa yhteydessä jatkuvasti puhutaan Astahovin painostuksesta. Voitko vähän kuvailaa millä tavoin Astahov toteutti tämän julman teon.

M Eiramaa KNFIJV

En osaa tarkemmin kuvata FSB:n metodiarsenaalia ja varmaan on parempi kysyä muilta kuvauksia niistä. Ehkä saamme lukea niistä piakkoin vaikkapa Spektr-lehdestä, joka ymmärtääkseni ei ole Kremlin lieassa. Itse kiinnitin huomion tämän oikeasti surullisen ja vakavastiotettavan asian ympärille kyhätyn tapahtumasarjan ikävään ja samalla naurettavan vastenmieliseen puoleen: Näyttää todella siltä, että tästä Robertista on nyt tehty desanttidosentti Bäckmanin aiemmin hypettämän Anton-pojan tavoin uusi ilveilyä lähentelevä spektaakkeli jolla puuttua Suomen asioihin ja halventaa meitä kansakuntana innokkaan KGB-iskuriupseeri Stahan.. eikun Astahovin iskulla.

Ajankohtainen Kakkonen esitti ti 23.3.10 Suomen lastensuojeluviranomaisten "kaappaamasta venäläispojasta" jutun "Näin äiti-Venäjä pelasti Pikku-Robertin"
http://areena.yle.fi/video/848083

Tuon tallenteen alusta laskettuna kohdassa 4 min 8 sek Robert Rantalan isä ohjasi poikaansa tv-kuvauksessa sanoen lähietäisyydeltä mutta selväsanaisesti käskien: "Itke... itke!" (Ei näkynyt, tukistiko käsi niskavilloja...)

Tämä teko ja vanhempien omat krokotiilin tai aidot kyynelet sen lisäksi, että Venäjän lapsiasiamies Astahov on (toimittajan mukaan) KGB-taustainen Kremlin mies (kuten Iso Pee eli Putin) panee ajattelemaan, mitä peliä KGB/FSB taas pelaa pienen naapurimaansa kanssa. Toivoa sopii, että Robertilla olisi todellakin hyvään vanhemmuuteen ja lapsen parhaaseen pyrkivät huoltajat eikä niinkään Suomessa rikollisen tiedustelupalvelun tarkoitusperiä ehkä maallisen mammonan voimastakin ajavat laskelmoivat mediapelurit. Vieraan tiedustelupalvelun asiamiesten toiminta Suomessa on käsittääkseni aina laitonta ja syy persona non grata noottiin Kremliin?

Vladimir Gusatinsky

Monelle KGB tai NKVD on näköjään nykypäivää. Kuitenkin molemmat organisaatiot ovat olleet jo pitkään arkistomateriaalia.

Spektr-lehti kirjoitti sekä Salosen että Robertin tapauksesta. Kirjoituksessa pyrittiin tukimaan tapauksia lasten kannalta. "Oikeus takakonttiin" kirjoitus saikin paljon palautetta ja näyttää siltä että lapset jääväät aika usein vanhempien riitojen panttivangeiksi.

Robertin jutussa yksi asia on kuitenkin suht selvä. Molemmat vanhemmat ja itse poika toivoivat asuvansa yhdessä.

Puhuit kirjoituksessasi painostuksesta tai Astahovin iskusta mutta itse myönnät että mitään näyttöä sellaisesta ei ole. Millä Astahov osasi iskeä ja keneen? Toistaiseksi mitään näyttöä siitä että Turun sosiaaliviraston päälikkö olisi isketty ei ole. Oliko kenties kyseessä uusi salainen ase? Kertoisitko asiasta lisää!

M Eiramaa KNFIJV

"Millä Astahov osasi iskeä ja keneen? Toistaiseksi mitään näyttöä siitä että Turun sosiaaliviraston päälikkö olisi isketty ei ole. Oliko kenties kyseessä uusi salainen ase? Kertoisitko asiasta lisää!"

Ehkä on parasta näinkin julkisella foorumilla todeta, ettei ole oikein perusteltua kertoa ihan kaikkea mitä mahdollisesti tietää joistain asioista. Venäläiset ymmärtävät tämän harkinnan ja varovaisuuden näkökohdan yleensä jopa suomalaisia ja muita suhteellisen avoimessa yhteiskunnassa eläviä kouriintuntuvammin. Ehkä Anna Politkovskajakin oivalsi asian hissinovella vielä viimeisen kerran. Tosin meilläkin on erilaisia huoltomiehiä ja osa pitää silmällä itätovereita. Sietääkin.

Vladimir Gusatinsky

Täytyy jälleen todeta että tiedon puute luo maaperän salaliittoteorioille. Noinkin selvässä jutussa jossa perhe puolusti kaikin keinoin oikeutta rauhalliseen yhdessäoloon löytyy jotain hyvin salaperäistä ja vaarallista josta ei edes uskalla puhua ainoastaan vihjailemaan...

Käykää ihmiset tarkistamassa voiko lapsi hyvin ja tehkä pitkälle meneviä päätöksiä faktojen perusteella.

M Eiramaa KNFIJV

Aina kun asiaan liittyy venäläinen osapuoli, olennaisiin tietoihin liittyy jotain salailua/hämärrettyä/peiteltyä/vääristeltyä. Juontuu sikäläisestä kulttuurista. Valitettavasti mikään venäläinen ns. virallinen taho saati epäviralliset eivät pelaa avoimin kortein, vaikka aina ja kaikissa asioissa pelaavatkin. Usein vilpillisesti, valitettavan usein. Lapsille toivomme parasta, Robertille toivoisimme paremmat vanhemmat (joille lapsen etu olisi etusijalla suurvaltahullujen etuun nähden), mutta kukaan ei ole valinnut omiaan.

Feliks Dzerzhinski

KGB-lapsiasiamies kävi presidentin Linnassa. Sinne ei sen tason pojalla pitaisi olla mitään asiaa, ja tietysti asia aluksi kiistettiinkin jyrkästi. Mutta KGB-agentin ja -presidentin kontakti tapahtui Linnassa.

Ei-suomettunut tutkija Eiramaa tiesi jo viime viikon keskiviikkona kertoa Astahanovin-matkasta, että: "...tapaus on teatteria ja putinilais-isovenäläisen mediahypetyksen tarpeisiin nostettu showspektaakkeli. Hirveää, että lapsiaan ja vanhuksiaan kaltoinkohteleva Venäjä alentuu moiseen hyväksikäyttöön öykkäripolitiikassaan. Aina kun asiaan liittyy venäläinen osapuoli, olennaisiin tietoihin liittyy jotain salailua/hämärrettyä/peiteltyä/vääristeltyä. Juontuu sikäläisestä kulttuurista. Valitettavasti mikään venäläinen ns. virallinen taho saati epäviralliset eivät pelaa avoimin kortein, vaikka aina ja kaikissa asioissa pelaavatkin."

Ja kun suomenvenäläinen journalisti (?) utelee, mitä tutkija tarkoittaa, Eiramaa kertoo: "Ehkä on parasta näinkin julkisella foorumilla todeta, ettei ole oikein perusteltua kertoa ihan kaikkea mitä mahdollisesti tietää joistain asioista. Venäläiset ymmärtävät tämän harkinnan ja varovaisuuden näkökohdan yleensä jopa suomalaisia ja muita suhteellisen avoimessa yhteiskunnassa eläviä kouriintuntuvammin." Eiramaa siis oli saanut jostain sisäpiiritietoa, muttei tuossa vaiheessa paljastanut asiaa varsinkaan venäläiselle?

Ks. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90453-halosen-turku-puhelu-ihmetyttaa-%E...

Htalk

Kyllähän Suomessa huostaanotettuja lapsia on aiemminkin vanhemmilleen palautettu... ja eiköhän tuo Suomen lapsiasiainvaltuutettu Marja Kaisa Aula voi neuvotella ulkomailla vastaavasti suomalaisten lasten palauttamiseksi vanhemmilleen- toivottavasti... ?

Jos Venäjän viranomainen on painostanut Suomen viranomaista niin se on toinen asia. Tästä ei kuitenkaan ole näyttöä. ainakaan julkisuudessa

Tietääkö joku että Venäjän viranomainen olisi tehnyt jotain muuta kuin neuvotellut?

Hurjimmat jo liittyisivät Natoon ja erottasi Suomen presidentin kun joku Venäjän lapsiasianvaltuuttettu kävi neuvottelemassa, jonkun venäläisen perheen puolesta että lapsi pääsisi takaisin vanhempien huostaan... Täysin Höpö höpöä...

Venäjäkö jyräsi Halosen? Jos Marja Kaisa Aula käy Venäjällä neuvottelemassa Suomalaisen lapsen siirtämisestä suomalaisille vanhemmille venäjän huostaanottoviranomaisilta niin olisiko otsikko "Suomi jyräsi Venäjän Medvedevin"

Mila F

Onko Halonen neuvotellut hallituksen kanssa lupauksistaan vai eikö ole? Mitä on luvattu ja puhuttu ja kenen aloitteesta?

Venäläisessä lehdistössä oli valtakunnan kattava helvetillinen haloo asiasta ja Halonen vetäytyy yksityistapauksen ja tietojen salattavuuden taakse. Ei tarvitse puhua lapsen asioista, vaan kertoa, salliko hän aktiivisesti ja hallituksen tuella venäläisen lain kävellä omamme yli. Vaikka on kuinka presidentillinen, aina ei voi heittäytyä mykäksi.

M Eiramaa KNFIJV

Pate Ahlman (KNFIJV) tiesi myös Halosen preferenssit kirjoittaessaan tämän kirjoituksen Punaisen torin voiton päivän juhlista alun perin Karelia Klubi -lehteen neljä vuotta sitten 2006. Nyt se on yhä ajankohtaisempi, ks.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=277828

"Ihmiskunta haukkoi henkeään vuoden 2005 toukokuussa, ja esitti tyyntä, kuin muina miehinä. Moskovan Voiton päivän juhlallisuudet 9.5.sotilasparaateineen eivät jättäneet epäilyille sijaa uuden Venäjän Kolmannen Derzhavan stalinistisesta luonteesta. Kuin Hitlerin olympialaisten kisavieraat seisoivat nytkin kansainvälisen yhteisön edustajat käsi kädessä." - Ja Vozhdin kainalossa Tarja...

Toisin kuin Suomi, ei itänaapuriamme valitettavsti tunneta kovinkaan laajalti maana joka maksaa velkansa (parkkisakoista sotavelkoihin) ja pitää kiinni tekemistään sopimuksista (poikkeuksena Molotov-Ribbentrop-sopimuksen alueryöstösaaliinjako, josta Venäjä pitää kiinni kynsin hampain). Venäjällä on edelleen likipitäen kaikki velat maksamatta vuosikymmenten taakse. Karjala on esimerkiksi palauttamatta ja ns. sotakorvaukset - ja paljon ovat velkaa ihmisoikeusasioissa koko ihmiskunnalle. Ja ympäristötekoja yhteiselle luonnollemme. Venäjä on saastutuspummien ja loisten hallitsema paska maa!

Mika Eiramaa, tutkija
KNFIJV Kansalaiset neuvostofasistisen imperialismin jäänteitä vastaan
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
mitäs me sanottiin - oltiin oikeassa alusta alkaen!

S. Madre

Halonen ja vasemmisto tekee vaan väärin, pitäisi toimia Suomen eduksi eikä sen etua vastaan.

Tottakai jos EU tai USA toimii samalla tavoin kuin Halonen ja vasemmisto, niin pakkohan sitä on moittia. Viimeksi USA:n ulkoministeri tosin toimi Suomen puolesta...

Vasemmistolla ideologia ylittää kaikki asiat, merkillinen porukka.

Hämeen mies

Presidentti Halonen on jo aika päiviä sitten näyttänyt, että pitää kaikkien muiden kuin suomalaisten puolta. Onko hän siis oikea ihminen Suomen tasavallan persidentiksi?
Onneksi tämä kiukkuinen ulkomaalaisten nuoleskelija pääsee kohta eläkkeelle räksyttämään ja hakemaan bonuksia Elannon kortilla.

tuulakiilamo

On kyse siitä, että me suomalaiset emme luota niihin henkilöihin, jotka johtavat maatamme.

Mielenkiintoista on se, että tällä väylällä presidentti on epäsuosittu.

Mielestäni tämän median näkemyksiä ei kannatta heittää kankkulan kaivoon.

Kunpa vain mielipiteet saataisiin esiin rohkeasti: omilla nimillä.

Janne Peltola

Ymmärsinkö nyt oikein että Halosta syytetään Venäjän väliintulon hyväksymisestä, mutta tästä ei ole mitään näyttöä?
Ja Pavel Astahovia Suomen sisäisiin asioihin puuttumisesta, mutta siitäkään ei ole varmuutta?

Onko tämä artikkeli uutinen vai juoru?

h.j.j

Hienoa että Halonen ei pysty turvaamaan lasten etuja Suomessa, Venäjällä on tunnetusti pitänyt hyvää huolta omista lasistaan, jotka vetävät kaikkea kamaa maan ja taivaan väliltä.

aasintuntija

On siis Venäjän asia puuttua yhden Suomessa asuvan lapsen huostaanottoon, koska "Venäjä huolehtii kansalaisistaan rajojensa ulkopuolella".

Toisaalta Venäjä voi pommittaa yhden "tasavaltansa" kivikauteen, murhata noin 80 000 "omaa" kansalaistaan ja jos jokin ulkomaa uskaltaa kritisoida asiaa, se on "sisäisiin asioihin puuttumista".

Miten minusta ei nyt mittasuhteet kohtaa?

Vieras

Kannattaa muistaa, että Suomen ulkoministerion virkamies, diplomaatti, teki Venäjällä sellaista mihin kukaan sivistynyt ei rupea. Ottaa lain omaan käteensä, se jos mikä on itsenäisen valtion sisäiseen asioihin puuttumista.

Tässä Turun tapauksessa kuitti tuli, jokainen järkevä ihminen tajuaa mistä oli kysymys. Suomelle annettiin ymmärtää, että Venäjällä ei kannata ruveta sooloilemaan laittomin keinoin.

Tässä oli kyse vastavuoroisuudesta.

Vieras

jos Turun sosiaaliviranomaiset pyörtävät päätöksen venäläisen ja Halosen väliintulon jälkeen lienee selvä,että
juuri nämä henkilöt ovat saaneet sen aikaan.
Halonen tiesi ja tietää,etteivät sos.viranomaiset voi kertoa
mitään,joten verho on pitävä.Tämän salassapitovelvollisuuden
takana voi suhmuroida mitä tahansa.
Jopa media on voimaton.Koko puuha tuoksuu tunkiolle.

Vieras

Tässä on mielestäni kaksi pääasiaa.
!) Homman aloittanut "suomalainen dosentti", jonka nimeä ei tietenkään kukaan tiedä, on Suomen lainsäädännännön mukaan yksinkertaiseti syyllistynyt valtiopetokseen, No siitähän ei tietenkään puhuta.
2) Pahempi asia on, että Tarja Halonen on hoitanut presidenttiytään lievästi sanoen häpeällisesti.Ilmneisesti hän ei tiedä enää kuka hän on.

kiuru

kenen toimialaan huostaanotot, lapsikaappaukset yms. oikein kuuluvat. Minusta dosentit ovat asiassa väärässä. En millään ilveellä esim. Turun tapauksessa keksi syytä, että presidentillä olisi toimivaltuuksia. Jos on ulkopolitiikkaa niin Stubb, puolustuspolitiikkaa Häkämies, sosiaalipolitiikkaa Hyssälä...

Joka tapauksessa huostaanotot ja niiden syyt ovat salaisia. Jos Halonen on kantansa Medevedeville ilmaissut, niin hyvä on. Tuskinpa on nuoleskellut, vaan selvittänyt Suomen toimintatapaa. Mitään muutahan hän ei ole voinut tehdäkään.

Ylen ohjelmassa kävi myös ilmi että vastaavia tapauksia on tulossa kymmenittäin. Jokaisestako presidentin pitäisi neuvotella. Ei ole tietenkään lukemattomista tähänastisista lapsikaappauksista neuvotellut. Haloo dosentit.

Kumma ettei ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja hoksannut sanoa mielipidettään silloin, kun tilanne oli päällä. Tyypillistä varovaisen aran Salolaisen jälkiviisautta.

Mila F

Lautasestaan Halonen + pönkittäjänsä ovat pitäneet kiinni viimeiseen asti, mutta yllättäen Halonen ei enää johdakaan ulkopolitiikkaa Venäjäsuhteissa, vaan Stubb?

Kysymys kuuluu nyt niin päin, että onko Halonen kertonut keskustelujensa sisällön hallitukselle vai sooloileeko hän tavanomaiseen tapaansa. Ainakin nyt hän (vai se haloskieltä käyttäen) tuntuu vetäytyneen Korhosen kanssa perunakuoppaan.

Htalk

Missäköhan muussa maassa porukka vaatisi Natoon menoa ja presidentin eroa jos Marja Kaisa Aula menisi keskustelemaan jonkun ulkomaan sosiaaliviraston kanssa jonkun lapsen huollon palauttamisesta vanhemmilleen...

EerikkiantoVieras

Medvedevin opin mukaan Venäjä suojaa omia kansalaisiaan myös ulkomailla. Niin kävi Georgiassa. Kaikki Venäjän kansalaiset tulisi välittömästi palauttaa takaisin Venäjälle. Mitä he täällä köyhässä Suomessa tekevät?

tapio_o_neva

Jotenkin tuntuu, että yleesnä arvostelukykyinen ja harkitseva Pertti Salolainenkin on liittynyt Kokoomuksen irrottelijajengiin.

Onneksi Salolainen piti suunsa kiinni silloin, kun "tilanne oli päällä". Nyt kun lapsi on onnellisesti vanhemmillaan ja Turun kaupungin sosiaalitoimen halu kiristää, uhata ja painostaa oikeudenkäynnillä on laantunut, on hyvä päristellä ja luoda kokoomulsaista NATO-identiteettiä.

Salolainen on alkanut huudella yhtä miehekkäästi kuin Yhtenäisen Venäjän omat komiteapuheeenjohtajat.

Kun Kokoomus ei ole merihädässä, Yleisradion toimittajan kokemuksella myös Salolainen täyttää tyhjyyden Kokoomus-sisälöillä.

Salolainen ei ole vielä herännyt, ilmeisesti vanhuuttaan, edes siihen, että Bhutaniin oli annettu tieto siitä, että vieraileva kansanedustaja Kimmo Kiljunen on ulkoasiainmvaliokunnan puheenjohtaja, lähes siis ministeri itsekin.

Sillä ei ilmeisesti ole mitään väliä. On jotenkin ihme, ettei Turun sisäisiä asioita kommentoi lainkaan Turun Kokoomuksen oma poika. Ilkka Kanerva, vaan Helsingin Kokoomus. Sekaantuuko Helsingin Kokoomus Varsinais-Suomen Kokoomuksen sisäisiin asioihin Varsinais-Suomen vaalipiirissä?

tapio_o_neva

Jotenkin ihmettelen, miksi Pertti Salolainen ei ihmettele Stubbin toimintaa asiassa. Stubbhan oli tapansa mukaan lenkillä eikä sekaantunut niin kuin ei Vanhanenkaan sekaantunut Halosen ja Medvedevin väliseen puheluun.

Suomen toilailut on noteerattu Yhdysvalloissa eikä Hillary Clinton ehkä pääsekään ihailemaan koko kööriä.

Ellei Yhdysvaltain presidentin tai edes ulkoasiainministerin näkeminen onnistu, kannattaisi kaikki ponnistukset suunnata Dingon näkemiseen Juha Watt Vainion tavoin.
http://www.youtube.com/watch?v=9NHyo8jT_d0

Tapanainen

Kiljunen ei ole ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja vaan Salolainen.
Ulkopolitiikkaan ei kuulu Turun sossun johtaminen. Siksi Stubb ei ottanut kantaa.
Halonen otti kantaa venäläisen mummon käännytykseen moittimalla ja ilmeisesti ohjeistamalla KHO:n presidenttiä. Tämäkään ei kuulu ulkoministerille.

Jos Halonen on yksin ilman, ettei yhteistoiminnasta hallituksen kanssa ole ollut tietoakaan, ottanut yhteyttä asiassa Venäjän presidenttiin,KGB:n edustajaan (=lapsiasiamies Venäjällä)tai Turun sossuun,niin se ei voi mitenkään kuulua ulkoministerille.

Ira

Turussa tapahtuu omituisia asioita ja se pistaakin epailemaan, etta kyseessa on taas jonkinlainen Turun tauti. Se iskee aina silloin talloin ja liittyy joka kerta kunnan virkamiesten kaytantoihin, jotka tunnetusti ovat kieltamatta outoja ja omavaltaisia.

peweste

Asiahan kuuluu ensisijaiseti sosiaaliministeri Liisa Hyssälän toimivaltaan ja lain puitteissa oikeusministeri Tuija Brax,lle.Presidentillä ei ole toimivaltaa näissä asioissa ja tulevaisuudessa vielä vähemmän.Samaiset henkilöt ovat vähentämässä presidentin toimivaltaa.Miksi he ei itse toimi kun on paikka näyttää kyntensä?

halmer

Tuli korkea edustaja Kremlistä. Sallittiin sanella turkulaisviranomaisille ukaasit.

Oikeuskanslerin on tutkittava viranomaisten toimien laillisuus.

Mutta miten selvittää presidentin ja ministerien teot ja tekemättäjättämiset? Valtakunnanoikeus?

Joka tapauksessa Suomen suvereenitetti ymmärretään kansainvälisesti kuplaksi. Valtiojohto on saatettava vastuuseen tästä jättivahingosta.

jussilaari

Astanov EI ollut Suomessa virallisena Venäjän edustajana, vaan yksityishenkilönä. Jos hän olisi ollut Venäjän virallisena edustajana, niin asia olisi kulkenut ulkoministeriön kautta ja Stubb olisi vastannut asiasta ensisijaisesti. Presidenttiä olisi varmaan siinäkin tapauksessa informoitu.

Yksityishenkilön ollessa kyseseessä, on kokonaan Turun sossujen asia, miten ko. yksityishenkilön mielipiteisiin suhtaudutaan.

KunniaTohtori

Astanov nimenomaan esiintyi Venäjän virallisen mandaatin omaavana valtuutettuna. Hän ei ollut yksityishenkilö, vaan liputti Venäjän puolesta ja nimenomaan kertoi Venäjän olevan tässä asialla.

Tässä nimenomaan Venäjä puuttui rikollisvaltiona Suomen sisäisiin asioihin ja punakommunisti Halonen ei tehnyt tietenkään mitään.

KunniaTohtori

Pitäkää nyt mielessä se, että Halonen nuorempana liputti sen puolesta, että Suomi voidaan liittää Neuvostoliittoon. Halonen oli aikoinaan vankkumaton Neuvostoliiton ihailija ja kannattaja ja erityisesti vihasi Suomen sotaveteraaneja.

Nyt tämä punakommunisti toimii kuten isänmaanpetturin kuuluukin toimia. Mitään, ei ainuttakaan, asiaa Halonen ole vienyt eteenpäin Suomen kansan hyväksi.

Mitä tuommoiselta voi muuta odottaa!

Yks mummeli!

Taitaa olla Haloskalla omat intressit kyseessä? Onhan kausi kohta lopussa ja niin on demaristakin tullut ahne "porvari" jolle ei ole vieläkään maallista mammonaa tullut kukkaron pohjalle tarpeeksi, vaan etsimessä on jokin kansainvälinen virka jolloin ryssien mielistelystä saataisi olla hyötyä. Että hellanduudelis sentään että ollaanko kavereita?

Vieras

Kyllä Suomi on suhmuroitsijoille hyvä maa!
Kepu-poliitikot suhmuroivat liikemiesten hyväksi ja tasavallan presidentti venäläisten ja venäjän sisäpolitiikan hyväksi. Eikä ole ensimmäinen kerta.

No, minkä sitä väritykselleen voi. Ja sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Tässä taitaa olla myös syy siihen, miksi Haloskalle ei Washingtoniin audienssia ole kuulunut eikä kuulu.

tapio_o_neva

Aula on yhtä ulkopuolinen kuin Pekka Puska viranomaisasioihin. Maria Kaisa Aula on saanut hyvä veli Vanhasen vaikutuksesta hyviltä siskoilta työpaikan, ja se on hänen panoksensa.

Pavel Astahanov kykenisi ajamaan Campoynkin asiat tehokkaammin. Ehdotan, että lapsiasiamiehen virka ulkoistetana ja ostetaan ostopalveluna vaikka ulkomailta.

Ydinaseistautunut Pavel Astahanov on entiselle keskusteliberaalille Aulalle hyvä vaihtoehto. Ei muuta kuin tarjouspyynto Russian Federation Consulting Corp.:lle.