Keskiviikko 26.6.2019

Lehti: He tukevat kirkon vaikenemista pedofiileistä

Luotu: 
18.5.2010 07:34
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo haluaa, että pappien vaitiolovelvollisuus säilytetään kaikissa olosuhteissa.

Kuopion hiippakunnan piispa suhtautuu epäillen vaatimuksiin rippisalaisuuden purkamisesta lastensuojelu- ja pedofiliatapauksissa, kertoo Savon Sanomat.

- Luulen, että sillä ei olisi syvällistä vaikutusta itse ongelmaan, mutta kirkon työtä ja olemusta se muuttaisi radikaalisti, sanoo Wille Riekkinen.

Lastensuojelusta vastaava ministeri Paula Risikko (kok.) vaatii evankelisluterilaista kirkkoa murtamaan rippisalaisuuden pedofiliatapausten paljastuessa. Hänen mukaansa ministeriö ottaa muutoin ohjat käsiinsä.

Riekkinen ei pidä uhkailevasta äänensävystä, mutta keskusteluun hän olisi täysin valmis.

- Siihen neuvottelupöytään pitää mennä hyvässä hengessä. Asiaan täytyy saada sellainen ratkaisu, jolla lapset tulevat suojeltua ja kirkko säilyttää identiteettinsä.

Myös ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo haluaa, että pappien vaitiolovelvollisuus säilytetään kaikissa olosuhteissa.

Ripin sijaan ortodoksisessa kirkossa puhutaan sakramenteista, joka jo sanana tarkoittaa "pyhää salaisuutta". Laissa ortodoksisesta kirkosta löytyy myös pykälä vaitiolovelvollisuudesta.

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Parta ja Viikset

Helposti johtuu lukijat harhaan, varsinkin jos ei tiedä mistä on kysymys.

Eikös se joku kirkonmies tässä aiemmin sanonut, että ei ne pedofiilit ripillä käy vaan ne UHRIT. Eli tällä muutoksella mahdollisesti vain nostetaan uhrien kynnystä käydä ripillä. Poliisille he osaavat itsekin käydä kertomassa jos haluavat, mutta keskusteluapua onkin sitten tulevaisuudessa entistäkin vaikeampi löytää. Puolestaan ne harvat pedofiilit, jotka ripillä kävisivät ymmärtävät varmasti olla hiljaa.

En suhtaudu näihin kirkko- ja sakramenttihommiin mitenkään intohimolla, mutta en vain pysty käsittämään mitä hyötyä tästä uudistuksesta voi muka parhaassakaan tapauksessa olla.

Vieras

Mielestäni asia olisi yksinkertainen, jos näitä salaseurojen salaovia raottettaisiin vain lapsen oikeuksien osalta. Siitähän näyttäisi olevan yksimielisyys, että lasten hiplailu on loputtava.

Siis mikä on niin vaikeaa? Muilta osin pyhät salaisuudet saavat jatkua. Vai onko niin surkeasti, että muita salaisuuksia kuin lasten hyväksikäytöt ei sitten olekaan.

Kun asiat pitkittyy, ne mutkistuu.

Jos kirkko alkaisi viimeinkin suojella lasta kasvussaan, niin se täyttäisi edes yhden kristillisen idean: Antakaa lasten tulla minun tyköni. Tällä ei mielestäni ole koskaan tarkoitettu, että antakaa lasten tulla "isän" tai kenenkään muunkaan henkilön tykö, vaan Kristuksen idean tykö ennen kaikkea siten, että lapsi saisi kasvaa hyvyyteen ja totuuteen.

Vieras

"että kirkko säilyttää identiteettinsä...??" Mitenkähän tuokin pitää tulkita? Kirkon identiteetti rapisee sellaista tahtia että sääliksi käy. Yritetään epätoivoisesti miellyttää kaikkia. Samaan aikaan ei ole mitään käsitystä Jumalan tahdosta ihmisiä kohtaan. Hohhoijaa.

vieras

Tässäkin asiassa suurinta ääntä pitävät ne kirkkoon kuulumattomat, joilla ei pitäisi olla mitään äänivaltaa asiassa.

Parasta lapsen etua on laittaa lapsi pyhäkouluun, antaa tunnustuksellista uskonnon opetusta ja käydä rippikoulu. Voidaan vain arvioida vanhempien moraalia, jotka eivät näin toimi.

atsoeerikainen

Kun US:n toimitus vaihtoi piispa Riekkisen piispa Leoon, se poisti kommenttini, johon lisään vielä olennaista:

Wikipediastakin voi lukea:

Rippi on erittäin yksityinen tapahtuma. Kirkot ovat perinteisesti vaatineet tiukkaa rippisalaisuuden hoitoa papeiltaan. Katolisessa kirkossa käytössä oleva rippituoli korostaa ripin yksityisyyttä.

Suomessa evankelisluterilaisen ja ortodoksisen kirkon papeilla on ripistä ja sielunhoidollisesta keskustelusta ehdoton vaitiolovelvollisuus. Pappi ei saa ilmaista ripissä tai sielunhoidossa ilmaistua asiaa eikä myöskään henkilöä. Pappi ei siten voi kertoa käyneensä tietyn henkilön kanssa sielunhoidollista keskustelua. Ripissä kuultua asiaa ei saa paljastaa minkään syyn nojalla, olipa tunnustettu rikos miten törkeä hyvänsä. Rippisalaisuus on murtamaton myös tuomioistuimessa ja menee muun muassa ohi lastensuojelun ilmoitusvelvollisuuden. Rippisalaisuutta ei saa paljastaa edes ripittäytyvän suostumuksella. Jos ripittäytyjä antaa tiedon rikoksesta, joka on tekeillä, papin tulee ilmoittaa viranomaisille asiasta siten, ettei ripittäytyjän henkilöllisyys paljastu.

Luterilaisessa kirkossa ripin vastaanottajana voi olla kuka hyvänsä (siis vaikka poliisi), sillä jokaisen kristityn katsotaan olevan yleisen pappeuden mukainen pappi. Vapaaseen rippikäytäntöön on vaikuttanut myös se, että rippiä ei luettu sakramentteihin. Yleensä ripin ottaa vastaan pappi tai seurakunnan työntekijä. Rippi ja sielunhoito luetaan papin erityisiin tehtäviin.

Luterilaisen käsityksen mukaan ripissä on kaksi osaa:
synnintunnustus ja synninpäästö.
Parannukseen ja myös siihen oleellisesti liittyvään rippiin kuuluu katumus ja usko. Ripittäytyjä katuu vilpittömästi tekojaan ja saa synninpäästön. Ellei kadu, ei hänelle voi lausua synninpäästöäkään.

Pappi (tai kristitty poliisi) joka tapauksessa kuulee synnin, joka painaa ripittäytyjää. Ripittäjän tehtävä on sielunhoidollisesti kehottaa ripittäytyjää ilmoittautumaan viranomaisille, jos synti on pedofilia yms. rikoslain mukaan rangaistava teko. Jos ripittäjä on poliisi, hänenkin on pidettävä rippisalaisuus välttääkseen jumalallisen ja maallisen tuomion.

Uskolla vastaanotettu synninpäästö velvoittaa hyvittämään tai sovittamaan teon ei vain Jumalan vaan myös ihmisten edessä.

Onko papin tai poliisin myös toimittava ilmiantajana, jos syyllinen ei halua tunnustaa tekoaan yhteiskunnan edessä? Kyllä, mutta pappisvala (tai virkamiesvala) sulkevat suun.

Ainoa keino olisi, että pappi (tai poliisi) rohkaisee teon uhreja ilmoittamaan jollekin muulle viranomaiselle rikoksesta, kuitenkaan ilmaisematta heille, mistä asiasta ja kenestä on kysymys.

Vieras

Sinä siis sotkit poliisinkin tähän?

Esittämäsi litania on juuri sitä ev.lut.kirkon rappiota, mitä tosikristityt kavahtavat tänä päivänä. Siitä paistaa läpi maallikkossaarnaajan irstaus: Jeesuksen veri.

Uskonnon funktio ihmiskulttuurissa on alkuperäiskansojenkin opettamana aina ollut hengen yleneminen, moraalinen ja inhimillinen kasvu.
Maallikkolahkolaisten pilaamat teologit
ovat latistaneet hengen kehitystä. Ja tämä on todella vaatimattomasti sanottu yhdestä aikakauden irstaimmasta kehityskulusta. Salailu ei ole vain rikosten salailua.

Sairaus nimeltä pedofilia ei PUHUMALLA parane.

Vieras mies

Sovitaanko, että papit saavat peitellä kirkkoon kuuluuviin kohdistuneita rikoksia, mutta ovat velvollisia kertomaan viranomaisille rikoksista, jotka kohdistuvat ulkopuolisiin? Kaste otettaisiin luonnollisesti vasta aikuisena, joten lapset kuuluisivat suojeltavien kategoriaan.

Mitäh?

että joku kyseiseen kristilliseen kirkkoon kuulumaton käy ripittäytymässä?
Tässä "jutussa" on kysymys ripissä esille tulleista asioista, ei mistään kyläjuorutiedoista.
Ehkä sinulla ei ole harmainta haisua siitä, mikä rippi on. Asia selviää tiivistetysti katekismuksesta.

Upeaa, että piispat puolustavat rippisalaisuutta. Jopa Wille Riekkinen! Vielä on kirkolla toivoa.

Vieras

minulla on sellainen tunne näitä lukiessa, että kirkon sisällä todella on pedofiliaa, jopa kenties ringissä, johon on tullut mukaan muitakin "kylän silmäätekeviä".

Sitten vielä kauheampaa on, että ilmeisesti itse asiaan osallistuneet ovat saaneet perusteensa toiminalleen suoraan Sanasta (tai sen tulkinnasta). On keksitty rituaaleja ja osallistettu...

Ei ole mikään ihme,jos salaamista halutaan jatkaa, eikä ole mikään ihme, että rippisalaisuutta puolustetaan. Mutta jotakin on TEHTÄVÄ asian korjaamiseksi.

Kuitenkin: Tunsin joitakin vuosia sitten karäjäoikeuden tuomarin, joka odotti hartaasti eläkkeelle pääsyä, alkaakseen opiskella teologiaa: Kyllä vain: hän oli jo sekoittanut maallisen ja taivaallisen TUOMARIUDEN.
Sittemmin hänen maallisen tuomariuden takaakin on kaivettu esiin ja jäänyt jäljelle sellaisia tuomioita,jotka ovat hänelle häpeäksi.