Sunnuntai 21.7.2019

SDP käytti Hitler-korttia: ”Häpeän”

Luotu: 
20.5.2010 20:33
Päivitetty: 
20.5.2010 20:40
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Eduskunnassa tulistuttiin.

Adolf Hitlerin sotkeminen suomalaiseen lainsäädäntöön kuumensi tunteita, kun kansanedustajat kiistelivät torstai-iltana kriisiaikojen poikkeusvaltuuksien käytöstä.

Kansanedustaja Jacob Söderman (sd.) nosti Hitlerin valtaannousun esille varoittavana esimerkkinä siitä, miten voi käydä, jos valtuudet perusoikeuksien rajoittamiseen annetaan hallitukselle.

-Kun valmiuslakeja ruvettiin touhuamaan 60- ja 70-luvulla, muistoissa oli, että Hitler tuli valtaan laillisin menoin, kun yhdessä poikkeuslaissa oli menettely, jota hän käytti hyväksi, Söderman sanoi.

Hallituspuolueet ajavat Suomessa lainmuutosta, jolla oikeus päättää kriisiolojen poikkeusvaltuuksista siirretään presidentiltä hallitukselle.

Södermanin mielestä lakiin uhkaa jäädä vaarallinen porsaanreikä, koska ei ole mahdotonta, että eduskuntaan ja hallitukseen voi tulla ääriliikkeitä.

-Tämä on laki, jolla viisi ministeriä vaikka samasta puolueesta voi laillisesti ottaa kaikki valtaoikeudet valtaansa ilman sen kummempaa kontrollia, Söderman varoitteli.

"Minä häpeän"

Keskustan Oiva Kaltiokumpu kauhistui ja loukkaantui.

-Häpeän, että Suomen eduskunnassa kokenut parlamentaarikko voi puhua Hitleristä ja rinnastaa sitä suomalaisiin poliittisiin ryhmiin, jotka ehkä tulevat valmiuslain nojalla kaappaamaan vallan tai nousemaan valtaan. Olen suorastaan tyrmistynyt.

"Teoreettinen esimerkki"

Söderman kiisti, että olisi verrannut suomalaisia poliitikkoja Hitleriin.

-Se oli teoreettinen esimerkki.

Historian yksityiskohtia vähemmän tuntevat saivat Pentti Tiusaselta (vas.) päivämääriä myöten tarkan selvityksen siitä, mistä Södermanin tarkoittamassa tapahtumien sarjassa oli kysymys.

Saksan laki antoi valtakunnankansleriksi 30. tammikuuta 1933 nousseen Hitlerin hallitukselle mahdollisuuden julistaa poikkeustila. Kansalaisoikeudet poistettiin ja myöhemmin myös valtiopäivien toiminta lopetettiin.

-Tämä vaikuttaa koko Euroopan historiaan näihin päiviin saakka, Tiusanen puolusti Södermanin tapaa muistuttaa asiasta.

Jaa artikkeli:

Kommentit

kpyora

Sinänsä ihan aiheellinen huoli, koska esimerkiksi vihreiden touhu muistuttaa Euroopassa aika paljon Saksan 30-lukua. Onneksi nämä kotimaiset eivät ole ihan sitä äärilaitaa, vaikka ylilyöntejäkin välillä tapahtuu. Eihän kukaan ota vihreiden ydinvoimakantaa tosissaan. Eivät varmasti itsekkään.

Toinen puoli on se, että pienessä maassa tulee olla tiukan paikan tullen ketterä lainsäädäntö kriisitilanteiden varalle jos sitä tarvitaan. Ei rajoituksia tarvita vain sodan varalle, kriisi voi olla ihan jotain muutakin. Toisaalta Suomi oli viimesotienkin aikana niitä harvoja maita, joissa kansanedustuslaitos toimi koko ajan.

Vihdoinkin totuus

Vihdoinkin joku poliittinenkin taho uskaltaa tuoda julki tuon häpeilemättömän vallantavoittelun jota nyky kokoomuksella ja keskustalla on. Puhutaan kovaan ääneen demokratiasta ja samalla mennään kohti totalitarismia ja vähennetään kansanvaltaa. Vaikka en Halosta ole äänestänytkään, niin silti hänet on valittu presidentiksi kansan enemmistön voimin. Kataista tai Vanhasta ei ole äänestänyt kuin muuutama tuhat suomalaista ja toisesta heistä pitäisi tehdä uusi Suomen diktaattori. Sanottakoon, että olen lähes aina kokoomusta äänestänyt eli en ole änkyräkommunisti tms. mutta kansalaisena tämä häikeys ja kansanaliarviointi kauhistuttaa. Toivottavasti muutkin kansalaiset heräisivät tämän, ennenkuin kauheus tapahtuu.

tuulakiilamo

Tiedät hyvin, että kyse on poliittisesta mittelöstä ilman tosipohjaa.
Että minua jaksaa suututtaa tuo eduskunnnan sakki: kunpa kerrankin keskustelisivat asioista. Siis: keskustelisivat ja asioista.

Tlo

Päätökset tehdään eduskunnan ulkopuolella kaikenlaisissa keskiviikkokerhoissa. Näissä salaisissa keskiviikkokerhoissa päättäjät kun voivat kertoa mitä mieltä *oikeasti* ovat.

Väittely eduskunnassa on pelkkää showta medialle ja kansalle ilman mitään todellista merkitystä.

Vieras

Tämä on ainoa paikka missä "Hitler-kortti" on oikeutettua pelata.

Hitler tuli aikanaan valtaan _laillisesti_.

Ei saa, eikä voi olla sellaisia mekanismeja, että spanieli-Vanhanen ja pepsodent-Jykä ja pari muuta päättävät löylyssä istuessaan, että Suomesta tulee käytännössä diktatuuri "poikkeusvaltuuksin".

Suomeen ei saa päästää voimaan samanlaista lainsäädäntöä kuin USA:ssa on Patriot Act.

Täytyy pitää kiinni niistä vähistä oikeuksista mitä kansalaisilla vielä on.

Mila F

... niin vähäarvoinen Stasi-yhteistyö, että siitä palkitaan kansanedustajuudella. Yritän kasata jonkinlaista teko suhteessa seurauksiin analyysiä ymmärtääkseni, millainen on teko, josta pääsee kassakaappilistalle.

Hierarkia:

- salainen Tiitisen lista
.
.
.
- Tiusanen eduskunnassa:
- Juntunen SAK:ssa: Työskenteli Stasille, sai siitä 70.000 Dmk

jani73

Samaahan on tekemässä nyt Kokoomus Kimmo Sasin johdolla - Jos perustuslakeja ajetaan nopeutetussa järjestyksessä normaaleina lakeina kuten Lex-Nokia (asiantuntijat - ei siis poliittiset asiantuntijat) puhuivat kaikki Lex-Nokiasta perustuslakina, niin helppohan se on tehdä Jumala-Kataisesta uusi Hitler täysin laillisesti. Tiitistä tai muita kommunistejä en puolustele. Kokoomus haluaa eroo myös lautamiehistä käräjäoikeuksissa. Mutta edelleen kokoomuksen toiminta ei eroa Hitlerin toiminnasta. Samanlainen ylimielinen katse kun kuuntelee opposition puheita kun oli aikanaan Hitlerillä!

Tlo

Tuo on totta. Suomi on paperilla perustuslaillinen tasavalta. Tuo tarkoittaa etteivät päättäjämme ole kaikkivaltiaita, jotka yksinkertaisella enemmistöllä voivat ajaa aivan minkä tahansa lain läpi millaisella tahansa aikataululla.

Heidän toimintaansa pitäisi rajoittaa perustuslaki, joka kertoo mitä he saavat ja mitä he eivät saa tehdä ja minkälaisella aikataululla asiat on tehtävä. Suomen päättäjät ovat päättäneet jättää perustuslain huomiotta. Päättäjät ovat siis suuren luokan lainrikkojia ja siis rikollisia.

Vertaus natsisaksaan on sikäli osuva, ettei meillä nytkään ole minkäänlaista perustuslaillista varmistusta päättäjien toiminnalle. Jos isot hallituspuolueet äänestäisivät ryhmäkurin avulla yksinkertaisella enemmistöllä saamelaisten joukkotuhon puolesta, samat hallituspuolueet toteaisivat perustuslakivaliokunnassa yksinkertaisella enemmistöllä joukkotuholain perustuslain mukaiseksi. Joukkotuhonta voisi alkaa vaikka huomenna.

Perustuslaillisessa tasavallassa saamelaisilla olisi sentään useampi vuosi aikaa lähteä maasta ja kansalaiset voisivat äänestää seuraavissa vaaleissa moiset ajatukset kumoon ennen kuin niitä voitaisiin ottaa käytäntöön. Tätä mahdollisuutta suomalaisilla ei ole, kiitos järjestelmällisen perustuslain ohittamisen.

Ellei hallitus ja eduskunta noudata omia toimiaan rajoittamaan tehtyjä lakeja säätäessään uusia lakeja, onko kansalaisella minkäänlaista moraalista velvollisuutta noudattaa heidän säätämiään lakeja?

Minusta ei ole.

Lisäksi Suomi on jo hyvin voimakkaasti korporatistinen yhteiskunta demokratian sijaan. Lait säädetään suuryritysten etujen mukaisesti, kansalaisten mielipidettä kuuntelematta. Kansalaiset hyötyvät uusista laeista vain kun heidän etunsa sattuu olemaan samansuuntainen jonkin suuren yrityksen etujen kanssa. Sama tilanne oli Italiassa 1930-luvulla.

seppotolonen

Seuratkaapa SDP:n nykypolitiikkaa. SDP:n nykyinen linja on olla aina samaa mieltä kuin kansan enemmistö kalluppien mukaan.

Toinen linjavalinta on sanoa aina ei hallitukselle tekipä se mitä tahansa.

Liekkö tämä "populismia" ? Tuskimpa vaan, kysymyksessä linee ääretön pyrkimys saada seuraavissa vaaleissa sen verran kannatausta, että pääse taas hallitusvastuuseen.

Kysymyksessä on "vallanhimo", johon pitää kaivaa jopa Hitlerin tekemiset pelottelemaan äänestäjiä.

Olisikohan SDP:N jo aika ruveta miettimään omaa poliittista vaihtoehtoista ohjelmaa "EI =Niet" ohjelman sijaan.

Seppo Tolonen

Mila F

Sen verran kovaa on ajettu metsään. Heinäluoma latelee puolikoomassa SAK:laisuuksia aina kun suu aukeaa ja loput ajat apinoi Persuja. Urpilaiselta on ilmeisesti katkennut kiharat, kun hän ei juuri enää julkisesti esiinny. Kohta tulee Jungner ja lyö päänsä SAK:n änkyröihin, jotka jatkavat poliittisten lakkojen rakentamista vaaleihin saakka.

Voi olla, että muutama äänestäjä rupeaa jo kyselemään, mistä täällä oikeasti pitäisi päättää. Onko Heinäluoma nyt luvannut vastustaa maahanmuuttajia vai aivan erityisesti työperäisiä maahanmuuttajia, mutta ei turvapaikanhakijoita. Suu käy ainakin niin kauan, kunnes Tuomioja käskee lopettaa.

jani73

Porvarilla on lyhyt muisti ... mitä teki kokoomus ennen edellisiä vaaleja? Lupasi olla työväen puolue, lupasi pienipalkkaisille naisille kaikille palkankorotukset ... lista on pitkä ... monta lupausta on pitänyt? Hyvätuloisten veronalennuksia ei uskaltanut luvata, mutta alensi kuitenkin ...

PaavoL

Soinin Duki Puolue on vienyt ay-jäsenmaksuja miljoonia oman pienen piirin tukemiseen ja kusettanut tavallista jäsentä minkä kerkiää. Se pientä mitä muut on luvannut tai jättäny lupaamatta. SDP on Suomen syöpä, jolla ei ole yhteiskunnalle mitään annettavaa.

PetSu

Nyt SDP kaivaa kuoppaa itselleen. Vaalit lähestyy ja sammakot suurenee. Ollaan kuitenkin vielä kaukana siitä, milloin tosi-taistelu alkaa.

Mitähän me saammekaan tämän SDP:n SAKin kautta kuullakkaan.Nyt puuttuu johtaja, joka sanoisi, että turpa kiinni rivissä.

Olen 100%:n varma, että Lipposen aikana tällaista soopaa ei kukaan siinäkään porukassa olisi edes uskaltanut kuvitella sanovansa Eduskunnassa.

No, Lipponen sössi myös ja sai minutkin kääntämään kelkkani ja se pienen pieni usko poliittisen päätösvallan rehellisyyteen katosi.
Voimaa sillä on ja tästähän siinä on kyse, kun Hitleristä puhutaan julkisesti Eduskunnassa.

Olisko jo aika tämänkin edustajan siirtyä syrjään ja mahdollisimman kauas.

Vieras

Unohdit aktiivisesti että kyseessä oli kansallis sosialistininen työväenpuolue. Enemmän tässä taitaa hengenheimolaisia löytyä poliittisesta vasemmasta laidasta. Natsien hallintomalli muistuttaa kummasti äärivasemmiston toteuttamia malleja. Viimeisinä tämän hallintomallin edustajina pyristelee Pohjois-Korea ja Kuuba.

Sauvon vaari

Seuraava lainaus on tämänpäiväiseltä Helsingin Sanomien nettisivulta.

"Suomen ja Saksan suhteessa riittää joka tapauksessa pohdittavaa – miksei Sibeliuksenkin osalta, vaikka eläkeikäinen säveltäjä oli tehnyt viimeisen ulkomaanmatkansa 1932 ja säveltänyt suurteoksensa valmiiksi ennen 1930-lukua. Hän sai natseista tietoa vain kaihisilla silmillään lehdistä, radiosta sekä lähipiiriltään, jonka mukaan hän oli alusta asti epäilevä natseja kohtaan – toisin kuin säveltäjän puoliso Aino Sibelius. Tämä uskoi aluksi esimerkiksi Uuden Suomen Hitler-myönteisiä kirjoituksia."

Sinun mukaasi Uusi Suomi oli siihen aikaan vasemmistolehti.

Ai niin, onhan Kokoomus työväenpuolue.

SIMO PERTTULA

Veljespuolue!
Sosialistimme ovat jakaantuneet kahtia. On maltilliset sosialistit Demarit, ja radikaalisosialistit Vasemmistoliitto.
Molemmat suunnat pyrkivät kumoamaan vapaaseen markkinatalouteen perustuvan järjestelmämme. Demarit hiljaa soluttautumalla, ja V.liitto tarvittaessa jyrkin toimenpitein.
Söderman oli EU:n ensimmäinen oikeusasiamies, ja aikaisemmin maaherra, joka luopui tehtävästään. Hän on poliitikko jonka ajatelmissa on piirteitä Kansallissosialismistä, SKP:stä ja maltillisesta oikeisto-vasemmisto Demareista! Ota hänestä sitten selvää.

Ola

Lex Södermanillahan annettiin valta rikollisille. Uhreista tehtiin syyllisiä. Kukaan ei mm uskalla mennä puolustamaan kadulla potkittavana olevaa, pelätessään yht`äkkiä joutuvansa syylliseksi pahoinpitelyyn.
Miten Söderman nyt puolustaa kansalaisoikeuksia, jotka hän aikoinaan poisti.

puutarhamies

Jakob Söderman on harvinainen oikeuden mies. Hän on huippuasiantuntija, päässyt juridisen päätöksenteon huipulle Suomessa ja EU:ssa, ja mikä ihmeellisintä, tinkimätön oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden puolustaja. Vaikea ymmärtää mitä moinen mies tekee SDP:ssä.

Ko. puheenvuorolla taas ei ole mitään tekemistä demarien tai kuvitellun linjan kanssa. Sellaista linjaa kun ei edes ole olemassa, -paitsi tekojen ja sekavien puheiden vastakohtaisuus. Se on johdonmukaista.

Hänen lausuntonsa lakiin suunnitteilla olevasta virheestä laillisen diktatuurin mahdollistajana kannattaa ottaa vakavissaan oikeusoppineen omana lausuntona. Nyt tämän palstan kommentaattorit eivät näytä ymmärtäneen sitä. Yhden Kepulin leuan louskutus ei sen enempää koske itse asiaa.

puutarhamies

Se ei tässä kuitenkaan ole asia, vaan Södermanin esitys olla säätämättä lakia, jolla pieni ryhmä ministereitä voi perustaa diktatuurin laillisesti.

Se ei ole Demareiden lausuma vaan Södermanin.

En hyväksy sellaisia poikkeuslakioikeuksia jonkun puolueen tai parin johtoryhmälle.

Aina on kiinnostavaa kirjoittaa ja lukea asian vierestä. Näyttää, että isoa asiaa ei ole nähty lainkaan, paitsi nimim. Risto Pakaste. Toimittajilta en sellaista odottaisikaan.

Risto Pakaste

Södermannin lausuma on on täysin aiheellinen. Kepun ja tämän keskustelun hurahdukset ovat totaalisesti asian vieressä. Koettakaa ymmärtää mitä Söderman sanoi älkääkä kommentoiko kehyksiä, hänen sanomansa on tärkeä viesti jotka on otettava huomioon päätöksiä tehtäessä.

Vierailija

Hitler ei johtanut demaripuoluetta. Saksassa vasemmisto, demarit ja kommunistit olivat riidoissa keskenään, lama oli syvä, köyhillä ei ollut oikein ketä äänestää, vähän kuten Suomessakin nykyisin ja siitä syystä pääsi Hitlerin puolue kaikenlaista lupailemalla ikään kuin sivusta yllättäen valtaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92982-sdp-kaytti-hitler-korttia-%E2%80%9...

laurimunkisto

Nykyään Suomessa huidotaan Stalin-kortilla ja milloin milläkin polpot-kortilla niin jatkuvaan, että tuo H-kortti alkaa olla jo eräänlainen keräilyharvinaisuus. Sikäli ihan piristävää nähdä välillä vaihteeksi sitäkin.

Tämän päivän hesarissa muuten juttu, jonka mukaan Aino Sibelius "uskoi esimerkiksi Uuden Suomen Hitler-myönteisiä kirjoituksia."

Tästä olisi kiva saada usarin historiamuistelo-osioihin jokin juttukokonaisuus. Onhan teillä ollut niitä "talvisota sekunti sekunnilta" -juttujakin, joten samalla menetelmällä voisitte koota vekkulit Hitler-sivut tyyliin "näin kehuimme Aatua 70 vuotta sitten".

Asettuisi samalla hieman oikeampiin mittasuhteisiin nämä viime aikojen Stasi-listat ja muut ö-luokan kysymykset joita 70-luvun tiimoilta koitetaan kovasti saada näyttämään isoiltakin asioilta.

Juhani Kahelin

Lainaus: "Tämä on laki, jolla viisi ministeriä vaikka samasta puolueesta voi laillisesti ottaa kaikki valtaoikeudet valtaansa ilman sen kummempaa kontrollia, Söderman varoitteli."

Tuntematta Södermanin puheen asiayhteyttä yllä olevaa uutista enempää, sanoisin että Södermanhan on harvinaisen oikeassa ja hänen varoittelunsa kannattaa ottaa täydellä vakavuudella.

Nykyisen "sinivihreän" hallituksen otteista on useammin kuin kerran paistanut asenne, että he (= hallituspuolueet, näiden puolueiden 'päättäjät') voivat tehdä mitä tahansa. Toisinnäkeviä ei tarvitse kuunnella, ei tarvitse keskustella. - Tässä alkaa kaivata oikeasti Habermasin keskustelevaa demokratiaa, eikä vain eduskuntakeskustelun muodossa vaan yhteiskunnallisena keskusteluna.

Pari esimerkkiä: Työttömien kuntoutuslailla (aktivointi) nakerrettiin perusoikeuksia tai niiden henkeä. Hallitus lähti siitä että he tulkitsevat niin kuin tulkitsevat. Yliopistolain valmistelun yhteydessä levitettiin kuvaa laajasta kuuntelusta mutta se "kuuntelu" taisi olla peittelyä.

Libertaari Pasi Matilainen sanoi blogissaan, että "demokratia on enemmistön diktatuuria". Siinä on totuuden siemen.

Feron

Tunnettu suomalainen kielen ja kulttuurin tutkija vaeltaessaan 1800-luvulla alkuperäiskansojen keskuudessa tuolla nykyisen (ja silloisenkin) Venäjän alueella
haastatteli mieshenkilöä päästäkseen jyvälle kyseisen kansan kielestä. Tutkija tiedusteli, miten haastateltava ilmaisisi lauseen "Vaimoni on sairas". Haastateltu mies vastasi: "Sinun vaimosi on sairas." Syyksi moiseen vastaukseen selvisi, että koska miehen vaimo oli terve, hänen oli mahdotonta ilmaista lausetta "Vaimoni on sairas".

Edustaja Oiva Kaltiokumpu ei ainoastaan ole kykenemätön ymmärtämään, miten historian tosiasiallista tapahtumasarjaa (Hitlerin valtaannousu puhtaasti lakiin nojaten) voidaan käyttää teoreettisena esimerkkitapauksena argumentoitaessa nyt esillä olevaa lakiesitystä vastaan, vaan kaiken tämän lisäksi hän möläyttää kaiken kansan nähtäväksi ymmärryskykynsä rajat ja rajoittuneisuuden.

Töölön vesa

Tämähän on vain eri sosialistileirien välistä keskustelua. Sosialismi, kansallissosialismi ja demarit jne..

Miksi kukaan Suomen vasemmistolaisista ole kommentoinut työläisten kurjista oloista tämänpäivän Venäjälla jossa vallalla on kapitalismin raain muoto, eräänlainen gangsterikapitalismi.

Vieras

Ydin kysymys on, että kuka valvoo pääministeriä ja hallitusta. Jos on naivi ja seniili, niin voi sitten antaa vastaukseksi eduskunta.

Presidentin olennainen tehtävä riittävien valtaoikeuksien myötä, on valvoa pääministeriä ja hallitusta OIKEASTI.

Vallanhimoinen suuruuden hullu luonnevikainen ei halua varmastikaan olla kenenkään valvonnan alla. Vai haetaanko uutta euroopan diktaattoria.

kiuru

Kun Katainen ja Vanhanen vihdoin huomasivat, ettei lama ohittanutkaan Suomea, vaan syntyi kriisi. Olisikohan esitetyn poikkeuslain perusteella Vanhanen, Pekkarinen, Katainen, Häkämies, Brax ja Wallin voineet ottaa vallan ja ohittaa demokraattisen päätöksen teon? Vanhasesta olisi tullut hyväntahtoisten idioottien tukema diktaattori eikä jalkaleikkauksella olisi ollut mitään kiirettä.

Söderman on esimerkissäänn aivan oikeassa.

Historian kandi

Ja taas on saatu lukea toimittajan huolimaton juttu, tiedotteen referaatti. Saksan valtiopäivien toimintaa ei lopetettu Hitlerin johtamassa Saksassa, vaikka hallitukselle oli annettu oikeus säätää lakeja (maaliskuun 1933 valtuuslaki eli diktatuurilaki). Itse asiassa Kolmannen valtakunnan valtiopäivät (Reichstag) istui viimeisen kerran keväällä 1942. Toiseksi viimeinen kerta oli kesä 1940, jolloin Adolf Hitler tarjosi rauhaa Isolle-Britannialle.

Vaalien jälkeinen elämä

Keskustelussa ei ole huomioitu, että seuraava vaalien jälkeinen hallitus saattaa valan hyvin olla myös sosdem-vetoinen (ehkäpä kepun täydentämänä). Ovatko ne, jotka kannattaisivat kepu- tai kokoomusministerien mahdollisuutta sivuuttaa eduskunta perusoikeuksien rajoittamisessa, valmiita antamaan samat valtuudet vaikkapa viidelle sosdemministerille?

Tarkkailija XF

Jacob Söderman on oikeassa, Saksan kansallisosialistit tulivat valtaan laillisen demokraattisen prosessin tuloksena. Yksinkertaisella enemmistöllä parlamentissa säädätivät mieleisiään lakeja (kuten nyt Kokoomus ja KePu Sasin johdolla, Suomessa) mm. metsänomistajien verovapaus, Pekkarisen risupaketti, yms.yms. Suomen pääministerin virassa toimivaa henkilöä epäillään väärinkäytöksistä ja poliittisesta korruptiosta. 11 hallituksen ministeriä on sekaantunut vaalirahoitus skandaaliin. Saksassa otettiin käyttöön riippumaton perustuslakituomioistuin, koska oli natsien hallintokauden jälkeen kokemusta siitä mihin johtaa puolueiden ja politikoiden pidäkkeetön valta, diktatuuriin.
Mielestäni Suomeen tulisi perustaa riippumaton ammattituomareista koostuva perutuslakituomioistuin, joka estäisi perustuslain vastaiset hankkeet kaikilta polittisilta toimijoilta. Niin Presidentiltä, politiikoilta, ministreiltä ja virkamiehiltä. Tämä kehitys saattaisi pelastaa demokratian ja hyvinvointi valtion tulevaisuuden. Esim. Liisa Hyssälä:n nimittäminen KELA:n johtajaksi, henkilö valitaan tehtävään täysin puhtaasti poliittisin perustein. Vaikka juuri hän sosiaali ja terveysministerinä on saanut moitteet sosiaaliasioiden muutoksen hakulautakunnan toiminnasta, jonka toimimattomuus
loukkaa kansalaisten perusoikeuksia.