Keskiviikko 24.7.2019

AL: Uusi laki iskee rasisteihin - puolueille ongelmia

Luotu: 
22.5.2010 08:27
Päivitetty: 
22.5.2010 09:21
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Jokaisen mielipiteen valvominen lienee mahdotonta, ajattelee keskustan varapuheenjohtaja Tuomo Puumala.

Rasistiset jäsenet saattavat tuoda tulevaisuudessa puolueille ongelmia, kirjoittaa Aamulehti printtiversiossaan.

Oikeusministeriö valmistelee uutta lainsäädäntöä rasistisista rikoksista. Ministeriön työryhmä esittää muun muassa, että puolue voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista.

Lisäksi on esitetty, että pelkkä linkki rasistista materiaalia sisältävälle sivustolle voisi johtaa sakkoihin. Käytännössä laki koskettaisi silloin jokaista, joka pitää yllä nettisivustoa, kirjoittaa blogia tai jakaa linkkejä vaikkapa Facebookissa.

Lakiesitys on ollut keväällä lausuntokierroksella. Puolueissa ei olla esityksestä järin innostuneita.

- Se ei kuulosta äkkiseltään oikeudenmukaiselta, sanoo perussuomalaisten puoluesihteeri Ossi Sandvik Aamulehdessä.

- Jos puolueella on paljon jäseniä, jokaisen mielipiteen valvominen lienee mahdotonta. Valvonta-ajatusta enemmän uskon puolueiden itsesääntelyyn, pohtii keskustan varapuheenjohtaja Tuomo Puumala.

Pitäisikö puolueet laittaa vastuuseen jäsentensä rasistisista tekemisistä? Ota kantaa US-kyselyssä.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Vierailija

Ajatuspoliisihan on tuttu kaikille kirjasta:

"Vuonna 1984 sijoittuu dystopiaan, Oseania-nimiseen valtioon, jossa myyttinen diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuuden ministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi.

Kirjan maailmasta on tullut totalitaristisen yhteiskunnan universaali vertauskuva. Kirjassa kuvataan valtion tapaa valvoa kansalaisia heidän yksityisyydestään välittämättä ja kykyä muokata yleistä mielipidettä vallanpitäjien kulloistenkin intressien mukaan. Kansalaisten valvonta huipentuu uuskieleen (newspeak), jota käyttäen on jopa mahdotonta ajatella väärin, koska kielestä puuttuvat Puolueelle vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat.

Kirja oli kielletty Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa valtioissa. Sitä pidetään nykyisin universaalina varoituksena totalitarismista ja siitä ovat lähtöisin yleiseen kielenkäyttöön vakiintuneet käsitteet "isoveli valvoo", ajatuspoliisi, ajatusrikos, ja "sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa"."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984

Vieras

Aika lapsellisia asioita lainsäätäjät käsittelevät, ajassa jäljessä kuten Neuvostoliitossa n. 70 vuotta, kun puhuttiin toisinajattelijoista. Miten rangaistaan ulkomaalaisten rasistiset lausunnont suomalaisista. Annettaisiin ajan kulua muutamia vuosikymmeniä, sivistystä molemmin puolin.

Hannu Mikael

Sananvapauden rajoittaminen alkaa Suomessa olemaan sillä tasolla, että maahanmuuttokriittisistä tulee vainottuja.
Oikeusministeriö haluaa puolueiden harjoittavan rangaistuksen uhalla ajatuspoliisin tehtävää, jossa ne valvovat jäsentensä puhumisia ja kirjoittamisia.

Oikeusministeriö/Brax siis haluaisi kiristää lisää jo maassa vallitsevaa lakisääteistä järjestelmää "ajatelkaa mitä haluatte, mutta suut tukkoon maahanmuutosta tai olette rikollisia."

Muissa pohjoismaissa myös hallitus voimallisesti puolustaa mielipiteen ja sananvapautta pilapiirrosten aiheuttamassa konfliktissa, mutta Suomessa ministeriö toimii juuri päinvastoin, ja haluaa rajoittaa demokraattisia oikeuksia.

Kuinka ministeriössä voidaan askarrella tällaisten perustuslain vastaisen mielettömyyksien parissa?

kauppias

Niinpä ? Nyt sitten virkamiehet voisivat perustaa heteropoliisin valvomaan oikeaoppista seksiä. Tuo Nevan ajatuspoliisi on myös hyvä.
Ruokapoliisi tarvitaan tietenkin. Energiapoliisi valvomaan ilmastonmuutosta ja rankaisemaan kaikkia jotka kehtaavat olla piittaamatta siitä esim. ajamalla turhaan autolla.

Tyypillistä virkamiesajattelua joka saa kukkia VIHREÄSSÄ mullassa. Keksitään turhia ongelmia ja niihin älyttömiä ratkaisuja koska esim. oikea, todellinen ongelma on liian iso tai hankala ratkaistavaksi. Suomen suurin ongelma oikeusministeriön tontilla on oikeuslaitoksen tila, joka

a)ei enään ole oikeusvaltion periaatteiden mukainen
b)Suomessa "oikeutta" saa rahalla
c)Järjestelmän kyvyttömyys hoitaa asioita antaa mm. ammattirikollisille lähestulkoon vapaat kädet pyörittää busineksiaan.

Vieras

Entä jos vain antaa muutaman avainsanan, jota käyttämällä tietty sivu todennäköisesti löytyy useimpien hakukoneiden avulla. Rinnastetaanko moinen linkittämiseen? Entä jos linkittää sivulle, jolta löytyy muun sisällön ohella linkkejä rasistiseen materiaaliin, eikä tee linkittämisen syistä ilmeisiä? Tai linkittää sivulle, jolla on linkki sivulle, jolla on linkki sivulle, joka sisältää rasistista materiaalia. Mihin raja vedetään?

tapio_o_neva

"SAFKA", "Seppo Lehto", "Johan Bäckman", "Йохан Бекман" => Tuija Braxin lihakset eivät riitä Microsoft Corp.:n, Googlen, Yahoon jne. haastamiseen oikeuteen linkkilistojen ylläpitämisestä hakukoneiden avulla.

Tässä toteutuu Chaplinin elokuvan Ritari Siniparran periaate: kun tekee riittävän suuren rikoksen, se on sallittu.

Raja vedetään siihen, että hakukoneyhtiöt voivat tuottaa sosialidemokraattista, vihreää, homofiilista, islamilaista, kommunistista ja feminististä kiihotusta lukijan saataville sananvapauden nimissä, koska Tuija Brax -poloisella ei ole poliittisia lihaksia käydä Microsoftin, Googlen ja NSA:n kimppuun eikä paljoa edes Radioanstaltenin kimppuun, mutta joku finninaamainen teini, jolla ei ole miljarditasetta voidaan aivan hyvin luovuttaa Mika Illmanin ja valtakunnansyyttäjän torahampaisiin "itselleen rangaistukseksi ja muille varoitukseksi" keskiaikaiseen jalkapuu, teilaamis- ja hirttämistyyliin.

Feministinen oikeudenkäyttö vie oikeuskäytäntöä vuosisatojen taakse pelotteluksi, häpäisyksi ja jalkapuumeiningiksi.

Tämä ei onnistuisi, ellei taustalla olis demalalaisten lakinasiten turpea kerros, jotka tunnustavt yhteiskunnan luokkaluonteen ja edellyttävät, että tuomiovallasta tulee mediassa propagandalaitos.

Vieras

onko niitä kohta enää?

Olen ajatusmaailmaltani ns. porvari, mutta tämä ns. porvarihallitus on ehkä huonoin hallitus, mitä meillä on koskaan ollut. Se on sinnikkäästi luotsaamassa Suomea yhä syvemmälle totalitarismin synkkään suohon. Mainittakoon tosin, että melko vähäisiä ovat soraäänet tälle touhulle myös opposition puolelta. Hallitus ja oikeuslaitoksemme ovat kunnostautuneet jo ainakin seuraavilla osa-alueilla:
- lapsipornon nojalla on saatettu voimaan nettisensuuri, joka ei ole mitenkään julkisen valvonnan alla
- blogisteja on haastettu oikeuteen ja tuomittu vääristä mielipiteistä ja jopa epämiellyttävien lehtiuutisten keräämisestä sivuillensa
- kunnanvaltuustojen puheenjohtajia on kehotettu suitsimaan "vääränlaisia" puheita
- päätöksentekoa on viety yhä enenevässä määrin niin kotoisiin kuin Brysselin kabinetteihinkin, ilman kansan suostumusta ja kansalta piiloon
- aselakeja halutaan jatkuvasti kiristää (täydellinen asekielto on yksi totalitaarisen valtion tunnusmerkeistä, jokainen aivot omistava ymmärtää kyllä miksi siihen pyritään nimenomaan totalitaristisissa järjestelmissä)
- Pääministerimme jatkuvasti halveksuu kansan mielipiteitä ja kertoo kuinka lainsäädännöstä ei ole hyväksi keskustella julkisesti
- korruptio rehottaa erilaisten säätiöiden ja muiden kepulikonstien avulla, jostain syystä mediakin on tästä harvinaisen hiljaa (oma lehmä ojassa?)
- erilaisista mielipidelaeista on puhutta jo pitkään, mm. valtionsyyttäjämme on vahvasti sitä mieltä, että ihmisillä kyllä saa olla "vääriä" mielipiteitä, kunhan eivät lausu niitä ääneen. tämä on siis oikeuslaitoksemme kanta sananvapauteen.
- nettiin suunnitellaan laajaa ilmiantojärjestelmää (kenestä muusta jo pelkällä sanalla on hyvin ikävä kaiku?)
- ja nyt sitten lisää näitä lakeja, joissa määrätään erinäisiä tahoja valvomaan jäseniään, sivustojaan yms. Ilmeisesti haetaan takaa samanlaista järjestelmää kuin Kiinassa kulttuurivallankumouksen aikoihin, kun perheenjäsenet ilmiantoivat toisiaan kommunismin vastaisista mielipiteistä.

Kuka muu on huolestunut tästä suuntauksesta?

Tlo

Minä olen ollut jo vuosia erittäin huolestunut juuri mainitsemastasi trendistä.

Vaikka olenkin ollut perinteisesti Kokoomuksen kannattaja en enää kykene antamaan ääntämi kyseiselle puolueelle. Omaa ideologiaani lähinnä ovat harhauttavasti nimetyt "liberaalit".

http://liberaalit.fi/tavoiteohjelma/

Kyseessä ei siis ole sosiaaliliberaalinen aate, mitä jotakuinkin kaikki puolueet ajavat. Tuo on klassiseen liberaaliuteen pohjautuva libertaaripuolue. Holhoamiseen kyllästyneitä ihmisiä olisi laumoittain. Nyt kun saisivat vielä hommansa kuntoon ja vähän kynsiä ja hampaita tuohon ohjelmaansa.

Missä ovat viholliset? Missä ovat viat maailmassa? Missä ovat ratkaisut? Ryhdistäytykää siellä, prkl!

Juha Laaksonen

Kun vihreät nielivät ydinvoiman, on kannattajille
näytettävä että hallituksessa olosta "hyötyy".
Tämä lakihanke ei tietenkään tule menemään läpi
ja Brax tietää sen. Kyseessä on sinänsä vaaraton
änkyröinti pakkoraossa.

semi

Ajatusmaailmasta, eikä ole edes mikään vaaraton änkyröinti. Pari vuotta lisää tai ehkä 10 vuotta ja asia voi olla sittenkin näin kuten asia nyt esitetään. Eikös se Aadolf setä istunut vankilassa ja moni ajatteli ei mene läpi. Meni kuitenkin sitten myöhemmin.

Hietsuarska

Samat tahot ovat nyt ajamassa tätä rasismi-höpötystä kaikkine ajatuspoliiseineen rikoslakiin.

Ja tietenkin koko rasmin käsite jätetään tarkoituksellisen epämääräiseksi että voidaan käyttää lakia milloin minkäkin "väärinajattelijan" jahtaamiseen ja tuomitsemiseen.

Kaiken taustalla on DEMLA. Itä-Saksa tavoitteenaan...

Seppo Mäkelä

"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää."

Jos rasismi määritellään näin, niin saavat kyllä tehdäkin tuon lain. Tuon ajatuksen hyväksyminen ei todellakaan kulje käsi kädessä sananvapauden kanssa. Kysymyksessä on ihmisarvon alentaminen, joka jo kielletään YK:n ihmisoikeusjulistuksessa.

Vieras

Rasismi tarkoittaa uuden lain mukaan myös kritiikkiä ja arvostelua rasismin torjuntaa kohtaan. Laista tulisi toteutuessaan mielenkiintoinen kehä, koska kyseisen lakipykälän arvostelu, kritiikki ja mahdollinen myöhempi muutostarve olisi kyseisen pykälän mukaan rasismia ja laitonta puuhastelua.

Holotna Pravda

"Tyhmyys ei muutu säännöksi saati rationaaliseksi vain siksi, että sitä esiintyy yleisesti" (Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään, 1993)

Laki ei ole niin kuin se luetaan vaan niin kuin se tulkitaan. Tämän oppivat kaikki lexiläiset suunnilleen ensimmäisenä asiana opintojensa alussa. Näille ajoille on tunnusumaista että laditaan virkamiestyönä - hallituksen bona fidé toimeksiannolla - äärettömän epäselviä ja tulkinnanvaraisia lakeja jotka antavat viranomaisille käytännössä vapaat kädet tulkita näitä lakeja aivan miten haluavat.

Mikään asia ei ole sen arvoinen että sillä voitaisiin perustella virkamiesten mielivalta tai kuten tämän lain kysessäollen, poliittiset vainot ja ajattelunvapauden rajoitukset.

Vieras

Wikipedia sanoo rasismista myös seuraavaa: "Arkikielessä sanaa rasismi käytetään joskus myös puhuttaessa muusta syrjinnästä, kuten ikärasismista.[3] Rasismi yhdistetään usein etnisten konfliktien lietsontaan, rotuerotteluun ja joskus myös käsitykseen ihmislajin biologista jakautumisesta eri ihmisrotuihin. Joidenkin tutkijoiden mukaan rasistisen aatteen yleisimmäksi muodoksi toisen maailmansodan jälkeen onkin noussut kulttuurinen rasismi, joka perustelee etnisten ryhmien eriarvoisuutta näiden kulttuurisilla eroilla. Tähän keskeisesti liittyvät myös yleiset etniset stereotyypit ja ennakkoluulot."

Itseäni ainakin juuri ihmetyyttää, että mihinkähän se raja vedettäisiin. En tiedä sinusta, mutta kyllä minusta näyttää ilmeiseltä, että on olemassa eri ihmisrotuja. Ei tämä tee minusta rasistia, se tekee minusta ihmisen, joka ei ole sokea. Entä jos sanon julkisesti, että pidän eniten miehistä, jotka ovat alle 35-vuotiaita? Olenko silloin ikärasisti? Mitä jos kritisoisin vaikka poikien tai tyttöjen ympärileikkauksia? Olenko kulttuurirasisti, jollen ole hulluna kaikenlaisiin erilaisiin kulttuurisiin piirteisiin? Mitä jos olenkin sitä mieltä, että Suomen oikeusjärjestelmä on parempi kuin sharia-laki? Olenko nyt uskontorasisti? Missä on mielipiteiden ja faktojen ja rikoksen raja.

Holotna Pravda

Rasismia ja rasismiin verrattavaa syrjintää tapahtuu pääsääntöisesti silloin kun epäoikeudenmukaisuuksia perustellaan synnynnäisillä ominaisuuksilla, ts. sellaisilla ominaisuuksilla joille ihminen ei kerta kaikkiaan voi mitään.

Poikkeuksia tietenkin on, esimerkiksi näkövammainen ei voi vedota syrjintäpykäliin karsiutuessaan liikelentäjäkoulutuksesta.

Hankitut ominaisuudet, uskonto, mielipiteet, maailmankatsomukset, ideologiat yms. taas ovat vapaata riistaa ja niiden kritisoiminen ei ole rasismia tai siihen rinnastettavaa syrjintää. Islamin kritisoiminen esimerkiksi ei ole rasismia koska uskonto on hankittu ominaisuus.

semi

Tämä pitää ihan paikkansa, kirjoitat anonyymisti ja kirjoitat viisaita. Me jotka olemme kirjautuneet pääsemme ilmeisesti johonkin mukavaan lomakohteeseen 5-20 vuoden sisällä tai parhaimassa tapauksessa NOPEAMMIN. Ehkä mekin joskus kirjoitamme viisaita mutta emme koneen mielestä joka meitä arpoo ja suojelee ja maailman pelastaa.

MURSU

Miksi helvatissa kokoajan jauhetaan rasimista yhdensuuntaisesti, suomalaisista ja suomalais kulttuurellisistä - vastaan joku muu kansallisuus/kulttuurellisuus, esim: en edes muista kuulleeni meidän poliitikkojen nyrpeilevän tai ärähtäen toruvasti yhtäkään ulkomaalaisväestöä vastaan heidän esittäessään rasistisia ajatuksia suomalaisiin kohdistuen tai meitä herjaavia kulttuuri asenteita tai suunnitelmia sellaisten toteuttamiseksin meidän kotimaaperällämme, toisinpäin kyllä.

Vierasmaalaiset saavat nimittää meitä uskontomme vuoksi (kristitty/Luterilainen) paholaisesta kotoisin olevaksi, he saavat asettua etuoikeutettuun asemaan, viranomaisten hyväksynnällä, verrattuna kantaväestöön esm. sosiaalieduissa (jääkö yksikään vierasmaalainen ilman lääkkeitä, ei, suomalainen voi vähävaraisuudessa KYLLÄ!)

Vierasmaalaiset saavat luoda kultturellis-uskonnollisia uhka ja pelottelukuvia suomalaisia kohtaan, JA SUOMEN VALTIOVALTA SALLII JA SIUNAA TUON TOIMEN "kulttuuririkkaudeksi"!!

Voinko minä mennä naapurin pihalle määräilemään miten asiat siellä pidetään, vaatia jääkaapista ruokaa grilliin, ja uhkailla heitä vielä grillatessani että tulen kyllä muuttamaan koko perheenne kulttuurin ja uskonnon omani kaltaiseksi, ja ´te saatanasta kotoisin olevat paholaisen perilliset minä grillaan uuteen uskoon vielä tulevaisuudessa´, saisinko vihreiden,Rkp:n ja Kokoomuksen tukea tällaiseen ´kulttuurellisuuteeni´? Mitä, enkö...miksi en,saahan toisetkin??

Toimisiko tämä uudessakin laissa vain suomalaisia rikollistaen ja muita paijaten?!

DLight

Ruotsissahan maahanmuuttokriittisten Ruotsindemokraattien puoluetta vainotaan myös ja suurin osa puolueista on sitoutunut jättämään heidät hallituksen ulkopuolelle äänivyörystä huolimatta. Kansa äänestää ja ihan turhaan? Suomessa tähän puututaan jo näemmä etukäteen, ettei Perussuomalaiset ja Muutos 2011 ratsasta voittoon, sehän ei isoille puolueille sovi, että asioista ollaan eri mieltä. Kilven kiillotus jatkuu niin kauan kuin edustajat ja ministerit eivät itse törmää maahanmuuttajien väkivaltaan ja ylimielisyyteen. Vai onko silloinko syy suomalaisten? Päätä on näköjään liian helppo kääntää kansan edusta poispäin.

semi

Jättämään jäsenhakemuksen Frp,n toimistoon ja ulvovat sudet yhdistykseen ja juoda pullon Absinttia, jotta edes jokin näyttäisi valoisammalta. Vaari vainaa tästä joskus puhui että minäkin saan vielä kokea sen mitä he ovat kokeneet, tosin hiukan eri muodossa koska kaksi samanlaista ideologiaa ei tule peräkkäin vaan sellainen sekoitus aina välissä. Lopputulos aina kuitenkin sama.

siviilitarkkailija

[lainaus]Rasistiset jäsenet saattavat tuoda tulevaisuudessa puolueille ongelmia, kirjoittaa Aamulehti printtiversiossaan.[/lainaus]

Rasistiset jäsenet tuottavat jo nyt puolueille ongelmia.

Mielipuolinen ja täysin tehtäviinsä sopimaton oikeusministeri ei valitettavasti tuota oikeusministeriölle ongelmaa. Tässä se on se suuri ongelma. Ensin sotkettiin valtionsyyttäjä poliittiseksi hanslankariksi, sitten oikeusministeri hävisi sähköistä äänestämistä koskevan juttunsa ja monen muun yhtä tyhmän ajatuksen jälkeen tällainen.

Oikeusministerimme ajatustyö haisee ja kuulostaa siltä mitä tulee kun syö hernekeittoa ja kermavaahtoa...braksilta.

tapio_o_neva

Sananvapaus on ihmisoikeus, jota eivät puolueet eivätkä muut yhdistykset jaa kortilla.

Rekisteröidyt puolueet - r. p. - ovat lailliselta muodoltaan yhdistyksiä. Näin ollen minkä tahansa yhdistyksen hallitus voi tulevaisuudessa joutua vastuuseen siitä, että yksi tai useampi yhdistyksen jäsenistä harjoittaa Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusjulistuksen ja Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen sekä Suomen perustusalain takaamaa sananvapautta.

Brax on merkittävä uhka ihmisoikeuksien toteutumiselle Suomessa. Tässä mielessä pitäisi ihmisoikeuksien vastainen kiihottaminen tehdä rangaistavaksi, jotta Brax ja hänen kaltaiset saataisiin vastuuseen yllyttämisestä ja kiihottamisesta Euroopan neuvoston ihmisioikeussopimuksen vastaiseen jatkettuun rikkomiseen.

semi

Oikeassa Siviilitarkailijan kanssa, mutta nyt siellä istuu tavallaan punkki joka pitäisi saada irti. Me odotamme vaaleja ja äänestämme "jos saamme" ja koetamme sitä kautta. Tuleekin olemaan mielenkiintoista kuinka moni Suomalainen todella on sananvapauden pois puolestapuhuja ja kuinka moni sen puolesta.

Odotan Vihreiden jäsenistöltä nyt irtiottoa tähän ja jos ei tule niin ikävä juttu. Jonkinlainen despootin kaipuu silloin kyllä siellä riivaa puoluetta laajemmin. Mutta toivokaamme että näin kaheleiden ihmisten kanssa emme ole nyt asialla, sillä silloin on meillä todella vakava ongelma.

sivustakatsoja

Hieno esitys. Tällainen laki kuvaa hyvin vihreää oikeutta, Suomen kansalainen ei saa enää ajatella itse
Ihan vaan muistin virkistämiseksi lainaan tähän Suomen Perustuslain ao. pykälän, jota voisi oikeusministerikin joskus juristina lukea:

12§ Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.....

..että sillai...

Vieras

Onkohan kukaan pähkäillyt ajatuspoliisiyksikön suuruutta, kustannuksia ja rikollisten häkkimajoitusta tai uudelleen ajatteluleirejä?

Keskiajalla olivat inkvisiittorit opastamassa kerettiläisiä ajattelemaan oikealla tavalla taivaallisista ihanuuksista. Onneksi meidän ikioma braxilaisuutemme on löytänyt aattensa alkulähteet!

Ajatellaan positiivisesti, että lainsäätäjämme tekevät työtään kansakunnan valtaväestön kouluttamiseksi ymmärtämään kansainvälistä monikultturirikastuttamista ja siitä saatavaa suunnatonta kansantaloudellista hyötyä ja koulutustustason nostoa uusiin ulottuvuuksiin, kun lukutaidottomat ja työtä epätoivoisesti etsivät parveilevat kuppeineen ja kippoineen keskustojen kulmilla.

Vieras

Perustuslaki kieltää syrjimästä ketään sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lukekaapa yhdenvertaisuuslaki (löytyy kohteesta www.finlex.fi) siinäpä rasistinen laki. Vaikka syrjinnän kielto on siinäkin (iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella), niin lakiin kirjattu "positiivinen erityiskohtelu" oikeuttaa syrjimään enemmistön edustajaa.
Valmistelun jälkeen muiden kuin oikeusministerin kotipesän on huolehdittava siitä, että rasismileima osuu yhdenvertaisesti syrjijään puoluekannasta riippumatta - tarvittaessa myös punavihreisiin.
Rasistinen kohtelu voi kohdistua myös kantaväestöön ja siihen on luotava nollatoleranssi.
Rasistiksi nimittäminen rikos ja pohjimmiltaan rasistinen teko.

Vierailija

"positiivinen erityiskohtelu"

Tuosta on aiemmin käytetty nimeä, "positiivinen syrjintä", ja se on Euroopan unionin lakien mukaan sallittua. Valtaväestöä voi siis lain mukaan syrjiä, esim. kuntien työhönotossa, missä jo niin tapahtuukin, esim. Helsingissä.

Vieras

Että kun puolueet ovat rekisteröityneitä yhdistyksiä, niin onko niin, että Uusi Suomi on Kokoomuksen äänenkannattaja ja selvästi sitoutunut tähän poliittiseen rekisteröityneeseen yhdistykseen?

Jos haluaisin maksaa jotakin nettilehti Uudesta Suomesta, niin kannatusmaksuni ohjautuisivat tavallaan myös Kokoomukselle? Tästäkö kenkä puristaa?

Tämä siksi, että olen yrittänyt kysyä, mutta selvää vastausta en ole saanut? Miksi tässä pitäisi kusettaa? Pääsisitte minusta eroon helposti, jos olisitte suoria...

Mitä Braxiin tulee, niin nyt on jo liikaa päähän noussutta nestettä!
Eikö hän todellakaan ymmärrä olevansa hallituksessa,koska Katainen käyttää jo erittäin nerokasta, suorastaan fantastista propagandakoneistoa ja vain Kokoomuksen piikkiin.

sivustakatsoja

Oheisesta linkistä voitte googlaamalla lukaista makupalat vihreän oikeuden aikaansaannoksista ja verrata niitä vaikkapa Suomen perustuslain 12§:ään.

OMML 03/2010 Rasistiset rikokset (PDF-tiedosto, 116 sivua, 2,8 Mt)

perustuslain 12§

12§ Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.....

parviainen

että tällä palstalla ei saa sanoa piip, vaikka kirkossa saa, vai miksi kirjoitukseni poistettiin?

Sanon silti, että piip sentään, mikä aivoton työryhmä tuonkin esityksen takana on? Eikö enää saa mielipiteitään sanoa? Mikä ylimmäinen tuomari määrittelee rasismin? Sitä sanaa kun käytetään laveasti milloin missäkin yhteydessä.

Onko Uusi Suomi lähtenyt sananvapauden rajoittamisen linjalle. Jos ei saa kirjoittaa kristinuskoon kiinteästi liittyvän henkiolennon nimeä, niin miksi kuitenkin sen toisen (sanottaakoon sitä vaikka "jumalaksi") saa?

Vieras

Kun kerran ollaan lähtemässä lain voimalla muokkaamaan sallittuja ajattelumalleja ja -tapoja, olisi kai helpoin ja ehkäpä kansantaloudellisesti halvin tapa perustaa aivojen kuntoutusleirejä vastaanottokeskusten yhteyteen.

Tällaisessa virikkeelisessä ympäristössä braxilaisuuden kotoutttaminen imeisesti onnistuisi parhaiten ja kun vielä huonosti oppivat ja kehnosti ajatuksiaan muuttavat voitaisiin mon(o)ikulttuurisen islamilaisen mallin mukaan ruoskia aina aamun sarastaessa ja jos tämäkään ei tehoa kaivettaisiin esiin natsien ja stalinistien (Hassi ym. edistykselliset viisaat) tehokkaamat opetusmenetelmät.

Onko meidän kansakuntamme voimaton anarkististen aatteiden edessä?

Rohovessoori

Aivan naurettavaa touhua!

Suomesta yritetään tehdä joku Pohjois-Korea/Kiina, jossa sananvapautta poljetaan "kansalaisten turvallisuuden" nimissä...

Tämä on perustuslain polkemista!!!

Kiitos tästä kaikesta Viljanen, Brax, Holmlund, ja mitä niitä onkaan...

Sadan vuoden päästä ihmiset ajattelevat, että mitä helv- porukkaa on Arkadianmäelle päästetty. (Tosin ajatellaan nytkin, mutta sitä ei saa sanoa ääneen.)

TSV

"Ministeriön työryhmä esittää muun muassa, että puolue voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista."

Tämä on sama kuin jalkapallo ottelussa yhden rikkeen takia kaikki saavat keltaisen tai punaisen.

Onko rasismi väärin? Tottakai on, mutta onko rasismi ollut aina? ON, voidaanko se kitkeä kokonaan pois, EI.

Nyt en puhu värirasismista vaan esimerkiksi paikkakunta rasismista,ikärasismista.. yms. Tosin oletan tämän rasismin liittyvän ROTUrasismiin.

Joko meillä on sananvapaus tai meillä ei ole sananvapautta?
Koska jos ei ole sananvapautta perhana, aletaan vetämään sitten kaikki uusiksi ja koulukirjojakin voisi korjailla.
hmm.. Mennäänkö tässä sitten oikeaan suuntaan? Miten tuntuu tutulta?

Miettikääpä sitä siellä mäellä.

parviainen

tarkoittaa rotuun perustuvaa syrjintää. On se vaan kumma, että jos minä sanon etten halua tänne turvapaikkaturisteja Suomen veronmaksajien elätettäväksi, niin joku Brax tai Thors väittää minua rasistiksi! En minä siinä ketään syrji, esitän vain mielipiteeni.

Varjojen mies

Tämä lakiehdotus vie takuuvarmasti Suomen maailmankartalle.
Kaikki brandy-työryhmät voivat juoda lasinsa tyhjäksi. Niitä ei enää tarvita.

Yksi Brax, toinen Thors... Ja muita ei enää tarvitakaan. Eduskunta voidaan säilyttää kunniakomppaniana, mutta vain jos ryhti paranee ja katse terävöityy..

Eki54

Aivan. Ei tää homma tästä paljon naurettavammaksi voi mennä. Nämä kukkahattu-ajatuspoliisit tuhlaavat valtion elinten työpanosta pähkähulluihin, suorastaan fasistisiin "lakiuudistuksiin", tuhlaavat sitä aikaa joka on tarkoitettu valtion ministeritason järkevään työskentelyyn. Lopulta näissä "vihalaeissa" on kyse hallituksen politiikan asiallisen arvostelun kieltämisestä kääntämällä se rasismiksi. Sangen näppärää ja sangen typerää. Vihreät, RKP, Kokoomus, onko isopyörä alkanut heittää? Tällaiset lakiehdotukset ovat demokratian tuhoamista, samaa mielivaltaa kuin tämä viimeisin viiden ministerin mahdollisuus saattaa maa kaaokseen.

Vieras

Miksei kommunistiset, sosialistiset, feministiset, fasistiset ja basistiset kommentit aiheuta kollektiivista rangaistusta?

Jos feministi lyö miestä = pahoinpitely
Jos tummahiuksinen lyö vaaleahiuksista = pahoinpitely
Jos kommunisti lyö kapitalistia = pahoinpitely
Jos valkoinen mies lyö tummahipiäistä miestä = RASISTINEN VIHARIKOS

Miksi vähemmistövaltuutetun tehtäviin kuuluvat vain ihonvärinsä perusteella eroava vähemmistö? Eikö se ole aika rasistista? Ainoastaan tummaihoiset ilmeisesti tarvitsevat erityistä suojelua.

Tom B

Tämähän on aivan erinomainen juttu! Nyt kaikki skinit ja muut ulkomaalaisia inhoavat voivat liittyä Vihreisiin ja aloittaa lausuntojen antamisen. Heti maanantaina minä ainakin aion liittyä Vihreisiin.

tapio_o_neva

Mainio ajatus! Kaikki chauvinistit, rasistit, fasistit jne. vain Vihreään liittoon ja pläjäyttelemään mielipiteitä ilmoille. Sitten kun Vihreän liiton puoluehallitus pakottaa paikallisjärjestön erottamaan tovereita tai kun piirijärjestöt erottavat chauvinistisia, rasistisia, fasistisia jne. perusyhdistyksiä samaan tapaan kuin SKDL-SKP kapinallisa piirijärjestöjä, jotka eivät erottaneet taistolaisten perusyhdistyksiä piireistä, saadaan vuosien oikeusrumba mediaa, joka kompromettoi oikeusministeriöpuolueen.

Lohdutukseksi kaikille on kuitenkin sanottava, että Tuija Brax on Vihreän liiton kiintiönaisista ehkä kuitenkin paras ja hän on ehkä parempi kuin Eero Heinäluoman vuosisadan ministerikierrätyksen pinnalle nostama valtiotieteiden maisteri Leena Luhtanen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2068706

Heinäluoma on tehnyt joitain muitakin proletariaatin etujoukkoteoriaan - vain puolueansiot päteövöittävät - liittyviä virheitä.

Ollitapio P.

Rasismi on sukua fasismille. Sinimusta veljeskunta uskoi jo ennen toista maailmansotaa arjalaiseen myyttiin valkoisesta ylivallasta,johon Yhdysvalloissa uskoo KKK. IKL,KKK ja NSDAP ovat kaikki veljesjärjestöjä,jotka vastustavat aggressiivisesti liberaalia demokratiaa. Pariisin Rauhansopimuksessa Suomea kiellettiin sallimasta äärioikeistoa,joka yhdessä äärivasemmiston kanssa Ribbentropin ja Molotovin sopimuksen kautta ovat syyllisiä toiseen maailmansotaan. Jos yleisesti ottaen äärioikeiston toiminta on kiellettyä,miten sitten voitaisiin sallia rotusyrjintä? Sitä paitsi rasismilla ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Biologia ja paleontologia on todistanut rasismin valheeksi. Laki sodan lietsojia,rotuja syrjiviä ja vihaan kehottavia ryhmiä vastaan!

MURSU

Miksi helvatissa kokoajan jauhetaan rasimista yhdensuuntaisesti, suomalaisista ja suomalais kulttuurellisistä - vastaan joku muu kansallisuus/kulttuurellisuus, esim: en edes muista kuulleeni meidän poliitikkojen nyrpeilevän tai ärähtäen toruvasti yhtäkään ulkomaalaisväestöä vastaan heidän esittäessään rasistisia ajatuksia suomalaisiin kohdistuen tai meitä herjaavia kulttuuri asenteita tai suunnitelmia sellaisten toteuttamiseksin meidän kotimaaperällämme, toisinpäin kyllä.

Vierasmaalaiset saavat nimittää meitä uskontomme vuoksi (kristitty/Luterilainen) paholaisesta kotoisin olevaksi, he saavat asettua etuoikeutettuun asemaan, viranomaisten hyväksynnällä, verrattuna kantaväestöön esm. sosiaalieduissa (jääkö yksikään vierasmaalainen ilman lääkkeitä, ei, suomalainen voi vähävaraisuudessa KYLLÄ!)

Vierasmaalaiset saavat luoda kultturellis-uskonnollisia uhka ja pelottelukuvia suomalaisia kohtaan, JA SUOMEN VALTIOVALTA SALLII JA SIUNAA TUON TOIMEN "kulttuuririkkaudeksi"!!

Voinko minä mennä naapurin pihalle määräilemään miten asiat siellä pidetään, vaatia jääkaapista ruokaa grilliin, ja uhkailla heitä vielä grillatessani että tulen kyllä muuttamaan koko perheenne kulttuurin ja uskonnon omani kaltaiseksi, ja ´te saatanasta kotoisin olevat paholaisen perilliset minä grillaan uuteen uskoon vielä tulevaisuudessa´, saisinko vihreiden,Rkp:n ja Kokoomuksen tukea tällaiseen ´kulttuurellisuuteeni´? Mitä, enkö...miksi en,saahan toisetkin??