Sunnuntai 16.6.2019

Aito avioliitto paljastaa seuraavan tavoitteensa – ”Opetussuunnitelmaan ei ujuteta...”

Luotu: 
30.7.2015 14:49
Päivitetty: 
30.7.2015 15:09
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Aito avioliitto -yhdistyksen perustajajäsen Veikka Mattila (vas) ja aktiivit Reetta ja Erkki.

– Yhdistys on tullut jäädäkseen, sanoo Aito avioliitto -yhdistyksen perustajajäsen Veikka Mattila.

Aito avioliitto -yhdistys pyrkii kumoamaan viime syksynä eduskunnassa hyväksytyn lain sukupuolineutraalista avioliittolaista. Keväällä Aito avioliitto julkisti oman vasta-aloitteensa, jonka on allekirjoittanut jo 60 000 suomalaista Kansalaisaloite.fi-verkkopalvelun mukaan. Jos kannatuskorttien tarkastuksessa yli 50 000 hyväksytään, aloite etenee eduskunnan käsittelyyn.

Lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) on todennut, että vasta-aloite saa sekin asiallisen ja arvokkaan kohtelun.

Mattila kertoo Uudelle Suomelle, että aloitteen takana oleva yhdistys on suunnitellut jo seuraavaa tavoitettaan.

– Kun seuraava opetussuunnitelma julkaistaan vuonna 2016, olemme haukkoja sen suhteen, ettei sinne ujuteta mitään sellaista, mikä rikkoo meidän käsitystämme perheestä ja sukupuolesta, Mattila sanoo.

Avioliittolain uudistus jakaa selvästi suomalaisia niin eduskunnassa kuin sen ulkopuolellakin. Viime eduskunnassa lakivaliokunta ehdotti tasa-arvoisen avioliittolain hylkäämistä, mutta eduskunta hyväksyi sen kahdessa käsittelyssä äänin 105–92 ja 101–90.

Tahdon-kampanjan teettämän kahden kyselyn mukaan enemmistö suomalaisista tukee tasa-arvoista avioliittoa. Aito avioliitto -yhdistys teetti oman kyselynsä eri sananmuodoin ja tuloksena 46 prosenttia suomalaisista kannatti avioliiton palauttamista miehen ja naisen väliseksi. 40 prosenttia vastaajista vastusti tätä, eli kannatti uutta, voimaan tulevaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Narinkkatorilla kansan jakaantumisen huomaa heti: kun yksi kävelee päätä pahkaa allekirjoittamaan kannatuslomaketta, huutaa toinen, että aloite on ”ihan paskaa”. Suurin osa kieltäytyy yhdistyksen lehtisistä nätimmin.

– Tuosta saa energiaa. Jos meitä ei solvattaisi, niin ei tämä herättäisi tunteita, eikä tällä olisi merkitystä, Mattila kertoo.

– Monilla on kuitenkin käytöstavat, vaikka he eri mieltä olisivatkin.

Hän on kerännyt kannatuskortteja muun muassa Seinäjoen Tangomarkkinoilla ja Turun Kansanlähetyspäivillä. Kristillisyyteen onkin usein vedottu, kun julkisessa keskustelusta miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta on puhuttu. Mattila myöntää, että monille se on tärkein syy, vaikka yhdistyksen perustajien joukossa on myös agnostikko ja ateisti.

– Myös perinteisessä duunariporukassa, yli 50-vuotiaiden miesten keskuudessa ollaan paljon samaa mieltä, vaikka he eivät hengellisiä asioita välttämättä samalla tavalla pohtisikaan. Vanhempi duunariporukka on paljon konservatiivisempaa kuin nuoret vihreät tai vasemmistolaiset. Olen havainnut, että sama näkyy myös perussuomalaisten kannatuksessa, arvioi Mattila.

Narinkkatorilla yhdistys perustelee kantaansa ennen kaikkea ”lapsen parhaalla”. Mattilan mielestä lapsen etu on sukupuolikysymys ja hän sanoo, että parasta on, jos perheessä on äiti ja isä.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Stewart Griffin

Voi voi, mistä tämä yhdistys saisi lisää noita yli 50-vuotiaita?
Ne kun tuppaa kuolemaan ja tilalle tulee vain ärsyttäviä, edistyksellisiä nuoria.

Hyväksykää tappionne ja lopettakaa nillittäminen. Tai älkää lopettako, onhan tää aika huvittavaa.

Sepetius Kangas

Ainakaan minä en suostu uskomaan ettei ihmisillä ole sikupuolta, Minulle on opetettu että luonto on muokannut ihmisistä erilaisia, uroksia ja naaraita. Tarkoitan tässä miehiä ja naisia, Stä mielestäni ei lailla voi muuttaa. Aviolitto ei ole tasa-arvoliitto. Se on liitto kaden erilaisen ihmisen välillä miehen ja naisen. se on myös liitto heidän sukujensa kesken. Avioliiton tarkoitus on se, että ihmispopulaato jatkaa olemassaöloaan. Avioliitolla ei ole muuta merkitystä. joka ylittäisi tämän. Homot ja lesbot ovat turhia ihmiskunnan kannaita sellaisi joita ei tarvita. Kuluttavat vain tarpeellisten ihmisten ruokavaroja. Näitä tosiasioita nyt koitetaan kumota laeilla. Avioliittoon on kyllä muitakin tarkoituksia liitetty kuin se että silloin myös miehen ja naisen suvut tekevät liiton keskenään. Joka myös vahvistaa ihmiskunnan jatkumista. Lissäkin näitä asioita vielä on mutta en nyt jatka. LIssätykää homot, lisääntykää lesbot ja täyttäkää maa.

Aarre Eloranta

Tuskin kukaan homo tai lesbo ehdoin tahdoin on sellainen kun on, saatikka että ehdoin tahdoin hankaloittaisi elämäänsä olemalla vähemmistöä. Tuskin säkään väkisin oot hetero, sä vaan satut oleen eikä asialle voi mitään.

Elia Arvlund

Missä on lukenut sukupuolien kieltämisestä? Jokainen ihminen on arvokas ja kantaa yhteiskunnallisen vastuun omien resurssiensa puitteissa. Ota huomioon, että homot ja lesbot maksavat verojen kautta monen heterovanhemman lapsen koulutuksen ym. Yhteiskunnallinen arvo ei muodostu pelkästään lisääntymiskyvystä, joka on YKSINÄÄN todella surkea mittari, sillä ihmisyys on muutakin kuin lisääntymistä. Se on elintärkeä asia suvun jatkamiseksi, mutta millään muotoa lisääntymiskyvyttömyys tai haluttomuus lisääntyä ei tee ketään vähempi arvoiseksi. Yhteiskunnassa voi kantaa kortensa kekoon monilla tavoin. Onko mielestäsi lääkärinä työskentelevä homo tai lesbo turha? Toisten ihmisten tukeminen ja auttaminen ei vaadi lisääntymistä, mutta se edistää hyvinvointia, joka on tärkeää yhteiskunnan toimivuuden kannalta.

Olet oikea malliesimerkki ahdasmielisen maailmankuvan omaavasta henkilöstä, jonka ymmärryskyky ei riitä sukupuolielimiä pidemmälle. Vai että ruokavarantojen tuhlaajia. Mitähän vielä. Kaikki sairaat, vanhukset ym. jotka eivät enää hyödytä yhteiskuntaa rahallisesti vaan syövät kaikkien ruokia, olisivat tuolla periaatteella turhia. Todella sairas ajattelumaailma ja osoittaa hyvin sen, että millaista porukkaa tämä Aito Avioliitto- kannattajat ovat. Ihmisvihaajia ja sortajia. Tuollaisia ajattelumalleja ei Suomeen tarvita vaan sopii enemmän vaikka Äiti Venäjään tai ISIS-terroristien leireihin.

Avioliitto ei ole myöskään nykyisessä merkityksessään ainoastaan lisääntymistä varten. Nuoret eivät nykyisin avioidu sen takia, että siirtä seuraisi automaattisesti lisääntymistä vaan se on parisuhteen vakinaistamisen merkki myös ja antaa juridisia oikeuksia, joista voi olla hyötyä hankalissa tilanteissa kuten puolison joutuessa sairaalahoitoon ja ollessa kyvytön päättämään itse omista asioistaan. Eihän kaikki lapsia tehneet edes välttämättä mene koskaan naimisiin.

Sepetius Kangas
Vastaus kommenttiin #22

Avioliitto ilman suvunjatkamista on tarpeeton se silloin on vain parisuhde. Ihmiskunnan kannalat sillä ei ole merkitystä. Se että ihminen muka osaa ajatella antaa sille myös mahdolisuuden päättää kaikista maailman asioista. Ihmisen tehtävä on ainoastaa elää jokin aikaa jolloin se voi täyttää tarkoituksesta lisääntyä ja jatkaa sukua. Niin on myös kasveilla ja eläimillä ja kaikilla öyököillä. On suorastaan irvokasta että ihminen kuvittelee elämänsä olevan jotain muuta. Imisen aivojen sairaalloinen virhe on kuvittelu. Sillä ei ole mitään tekemistä elämän kanssa. Täälläkin ihmiset kuvittelee muka viisaudessaan kaikenlaista. No onhan sekin ajanvietettä, Ehkä ihmiskunta jokus viisastuu. Mitä en usko. Koko tämän maailmankaikkeudenkin ikä on rajainen. Onneksi luulvasti niin pitkä etteme sitä käsitä . Elämä maapallolla loppuu auringon kuolemiseen eli siinä olevan polttoaineen eli käy miljoonien tai miljardien vuosien aikana läpi eri kehitysvaiheita säteillen valoa ja lämpöä. Lopulta tähti joko tuhoutuu näkyvästi tai aloittaa hiljaisen viilentymisen. Siin lyhykäisyydessä on tarinamme. Tietenkin toiset voivat elää ylevässä uskossaan oskoen vaikka mitä. Mutta käymässä täällä olemme. Ja ihmiskunnan osalta kysymys enen loppua on jatkumisesta eli miehestä ja naisesta ja heisä perillisistään jotka taas jatkavat sukua.Muu on turhaa.

Jani Miettinen

Yli puolet avioliitosta päättyy eroon, siinä sinulle sukujen väliset liitot.

Ihmiskunnan ongelma ei ole lisääntymisen puute, vaan päinvastoin lisäännymme liikaakin.

Avioliitto on lopulta kahden ihmisen välinen tapa osoittaa rakkauttaan toisilleen ja lisäksi juridinen sopimus niin heidän kahden välillä kuin yhteiskunnan.

Homoseksuaaleja löytyy myös eläimistä.

Juhana Lähdesmäki

Olipa asiallinen artikkeli. Kiitokset toimittaja Ossi Kurki-Suonio, kun osasit tehdä jutun niin kuin hyvän journalistin tuleekin, puolueettomasti. Enimmäkseen mediassa julkaistut artikkelit avioliittolaki-kysymyksestä kuvastavat toimittajien omaa mielipidettä, jopa niin pitkälle, että totuutta vääristellään. Tämä juttu oli toista maata, HYVÄ !

Esa Mäkinen

Toimittaja olisi kyllä voinut ottaa Opetushallituksesta selville, että mitä mahdollisuuksia vanhemmilla on saada paikalliseen perusopetuksen opetussuunnitelmaan esim. seksuaalivähemmistöjä ja eri perhemuotoja diskriminoivia tai tieteenvastaisia nuoren seksuaali-identiteetin kehityksen liittyviä näkemyksiä. Minä voin kyllä opettajana ja opetussuunnitelmatyötä tehneenä kertoa saman vastauksen, joka sieltäkin tulisi: Ei mitään.

Ulla-Kristiina Salmi

Totta kai ihmisissä on uroksia ja naaraita. Siitä ei olekaan kysymys, vaan ihmisten seksuaalisuudesta. Niitä onkin jo monenlaisia, ja niillä kaikilla on samat oikeudet minun maailmassani. Tai ainakin pitää olla. Miten ihminen voi itse vaikuttaa seksuaalisuuteensa? Juomiseen moni voi vaikuttaa, silti kukaan ei esitä, ettei juoppo voi mennä naimisiin, vaikka tietääkin, että siinä avioliitossa tullee olemaan ongelmia. Se ei ole lasten edun mukaista.

Sepetius Kangas
Vastaus kommenttiin #54

Luonnon ilmaiseminen ajatuksin onkin vaikeaa, mutta seuraamalla miten luonto tekee voidaan jotain aavistella, taikka sitten ei. Jotain oleme saaneet selville, että miten elämän kiertokulku jatkuu . ja sen vivahteet. Vaikka periaate onkin yksinkertainen synnytää eletään ja taas lisäännytään, maailma ei ole muuta. Tosin niihinkin liittyy paljon kiehtovaa. Ja myös se ettei ole mitään ns. ikuisesti jatkuvaa näyttää olevan totta. Samoin se että ihmisen tarkoitus on olla vain olla luonnossa olevien ravintoketjujen osa. Kulemansa jälkeen se on muuttuva maassa olevien bakteerien ruuaksi. Aiemmin siitä välillä osansa saivat lihaa syövät eläimet. Polttohautauksessa muutumme pääasiassa hiileksi oikeammin hiilen nanoputkiksi jotka puolestaan ovat rakennusainetta jos maapallon elämä rakentuu. Eli olkaa huoletta toivoa siihen että olemme jossain oikeaan loppuun asti, täällä maapallolla. Enemmästä ei kannat huolestua. Ei sitä kannata millään tasa-arvoisella avioliittolailla pilata. Koska aviolitto ei ole tasa-arvoinen. Vaa kaden erilaisen ihmisen miehen ja jnaisen välinen liitto sitä ei täällä laeilla voida muuttaa.

Sami Mollgren

Toimittajaa oli tässä viety kuin litran mittaa, ilmeisesti ajatuksella, ettei toimittaja viitsi ikävillä faktoilla kuitenkaan höystää mehukasta juttua. Esimerkiksi jutussa mainitun mielipidekyselyn yhteydessä olisi ollut syytä pienesti kriittiselle lähestymiselle.

Elia Arvlund

Joo ja näille kasvatusvanhemmille vielä laajennetut oikeudet, jos lapset sattuukin ilmentämään sukupuolisuutta "väärällä" tavalla niin varmasti piiska ja tukkapölly saa nämä lapset muuttumaan "perinteistä sukupuoli- ja seksuaalimallia" ilmentäviksi.

Kielletään "väärällä" tavalla sukupuolisuutta ilmentäviltä ihmisiltä myös koirat ja kissat, sillä varmasti munkin naaraspuoliset pörriäiset ovat vaurioituneet syvästi siitä, ettei ole ollut ihmisnaarasta paikalla.

Facebookissa olevassa Aito avioliitto- ryhmässä tulee hyvin ilmi näiden ihmisten mentaliteetti, älykkyys ja mielenterveys. Kun paljastui, että uusi tangokuningas onkin homoseksuaali niin keskustelun laatu oli todella "kypsää ja asiallista". Olisi eduskuntalaistenkin hyvä nähdä millaiset ihmiset tätä uutta kansalaisaloitetta kannattaa.

Elia Arvlund

Voi voi, on jo liian myöhäistä vaikuttaa uuteen OPSiin ja vaikka kuinka kitisisitte niin sinne ei mitään seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä diskriminoivaa materiaalia tule siksi, että yksi pieni yhdistys sellaista vaatii. Ei edes silloinkaan, vaikka kansalaisaloitteenne menisi läpi mikä on aika epätodennäköistä sille eduskunnan enemmistö ei kannata uuden lain kumoamista. Missäs teidän aloitteenne enemmistö allekirjoittajat ovat? Taitaa jäädä aika kauas 200 000 allekirjoituksen tavoitteesta ja hyvä ottaa huomioon, että 100 000 allekirjoitusta tuli Tahdon2013 aloitteeseen yhdessä päivässä.

Lapset eivät siitä mene pilalle, että heille kerrotaan maailmassa olevan erilaisia ihmisiä, päinvastoin ymmärtäväisempi maailmankuva lisää ihmisten hyvinvointia kun kiusaaminen vähenee. Missään koulukirjassa ei kuvata seksuaalisia akteja yksityiskohtaisesti eikä levitetä mitään propagandaa. Asiat on tuotu esille ihmisiä kunnioittavasti. Se totuus nyt vain on rikkomaton, että erilaiset ihmiset eivät häviä lainsäädännöllä eikä ahdasmielisilla sukupuolimuoteilla.

Jos kuvittelette, ettei sukupuolisuutta eri tavalla ilmentäviä ihmisiä enää tulisi pakottamalla opetussuunnitelmaan oman käsityksenne sukupuolisuudesta, niin olette väärässä. Nämä ihmiset ovat olleet olemassa riippumatta nykyisistäkin opetussuunnitelmista eikä koulua voida pitää sellaisena paikkana, jossa syötetään tiettyä sukupuoliroolimallia vaan sen tulee olla puolueeton paikka jatkossakin, jotta kukaan lapsi tai nuori ei joudu syrjityksi. Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen ihmiset ovat jo aivan tarpeeksi sietäneet kiusaamista ja monilla heistä on ollut kivulias lapsuus ja nuoruus juurikin koulussa tapahtuneen kiusaamisen vuoksi. Tälläisiä opetussuunnitelmia, joissa edistetään tiettyjen ryhmien kiusaamisen kohteeksi joutumista, ei voida tehdä. Se on teidän hyväksyttävä. Jos vanhempien itsetunto ja miehuus/naiseus kärsii niin syy on heissä, ei opetussunnitelmissa.

Miehet ja naiset eivät synny tänne kaikki samoista muoteista eikä kukaan ilmennä maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä samalla tavalla. Biologiaankaan ette pysty vaikuttamaan millään kitinällä, sillä jotkut pojat syntyvät pienikokoisempina ja sirompina ja jotkut tytöt vankkarakenteisempina ja poikamaisempina. Tämä on normaalia sukupuolivaihtelua, joka on geeneistä riippuvaista eikä siihen pysty millään kasvatuksella vaikuttamaan, koska kukaan meistä ei pysty omaan pituuteemme tai rakenteellisiin seikkoihin vaikuttamaan. Lapset voi tietysti pakottaa toimimaan miten haluaa, mutta se ei muuta tosiasioita. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei pakottaminen lapsuudessa toimi kun ihmiset alkoivat kauhistelemaan sitä etten ole kuin muut pojat ja yritettiin saada väkipakolla muutettua. Se mitä siitä seuraa on tulehtuneet välit pakottajiin ja kolhuja psyykeen kehitykseen. Tätä ei kaivata lisää.

Suurin osa lapsista syntyy tyypillisiä sukupuolipiirteitä ilmentäviksi eikä siksi tarvita erikseen mitään ennalta määritettyjä sukupuolikasvatuspakotusmalleja, koska ne eivät hyödytä mitään. Täyttä vainoharhaisuutta luulla, että uuden avioliittolain myötä alkaisi yllättäen putkahtelemaan enemmän homoseksuaaleja ja transsukupuolisia ellei koulussa aleta korostamaan "perinteisiä sukupuolimalleja". Sellaista ei mikään tutkimus todista. Kysymys on nyt yhdestä ryhmästä, joilla on selkeästi vaikeuksia hyväksyä erilaisten miesten ja naisten olemassaoloa ja syyt siihen on heidän omissa vaikeuksissaan itsensä kanssa. Terve sinut itsensä kanssa oleva ihminen ei koe tarvetta sortaa eri tavoilla sukupuolisuutta ilmentäviä ihmisiä, feminiinisempiä miehiä ja maskuliinisempia naisia.

Sepetius Kangas

Tarkoitatko, ettei enää tunnusteta että on uroksia ja naaraita. Tietenkin niin voidaan uskoa, mutta sekää ei muuta sitä tosiasiaa, että vain mies ja nainen voi jatkaa sukuaan, eli uros ja naaras. Ja vaikka luonto joskus telee tepposia niin sille ei voida mitään. mutta siitäkin huolimatta edellä oleva on totta. Ei se, että munaton tuntee itsensä mieheksi , tai munallinen naiseksi ei muuta mitään. Pääkopan sisässä tapahtuu paljon kummallisempiakin asioita.

Elia Arvlund

Mitään tuollaista skeidaa en ole väittänyt eikä kukaan sellaista ole ajamassa. Teillä erilaisuuden vastustajilla on aina omituinen tapa kääntää asiat mullin mallin, jotta saatte kitistä ja valittaa sellaisesta mitä ei ole edes tarkoitettu. Luetun ymmärtämisen puutteellisuutta. Kysymys on muistakin asioista kuin sukupuolielimistä, mutta sinun kaltaisesi ajattelijat ovat jo useasti osoittaneet sen, että sukupuolen moninaisuus on aivan liian vaikea käsite ymmärrettäväksi teille. Ihminen voi tuntea olevansa juuri sitä sukupuolta minkä biologia on määrännyt, mutta ei välttämättä ilmennä sukupuoltaan stereotyyppisten käsitysten mukaisesti. Kaikki miehet eivät tykkää kalastuksesta, metsästyksestä ym. eikä kaikki naiset ole kiinnostuneita kaikista stereotyyppisistä naisellisista asioista. Onko tässä jotain mitä on niin vaikea ymmärtää?

Kysymys ei ole biologisten faktojen kieltämisestä vaan siitä, ettei varsinkaan koulussa voida opettaa, että joku tietty sukupuolimalli on ainoa oikea eikä kyse ole nyt edelleenkään mistään yksittäisistä sukupuolielimiin, lisääntymiseen tai seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvästä vaan ihmisestä kokonaisuutena. Kaikki pojat eivät ole kiinnostuneita autoista eikä kaikki tytöt nukkeleikkeistä. Kyse on tilan antamisesta kaikille eikä tämä tarkoita sitä, etteikö joku, joka mieltää itsensä stereotyyppisemmän sukupuolimallin edustajaksi, saisi olla sellainen tai etteikö hän saisi omassa kasvatuksessaa korostaa sitä. Koulu ei kuitenkaan ole sellainen ympäristö, jossa voitaisiin tuomita erilaiset yksilöt ja kertoa kuinka he eivät ole sellaisia kuten jonkun tietyn mallin mukaan heidän tulisi olla.

Sepetius Kangas

Kumpi heistä on lapsen synnyttänyt. Hän ei missää tapauksessa ole isä ja lukumäärä ei korvaa laatua. Äidittömistä lapsista en ole kuullut. Tai olen mutta heitä on sanottu orvoiksi. Isättömistä kyllä olen kuullut paljonkin mutta tämä ei kuullu avioliittoon. Sillä se ei ole muuta kuin parisuhde. Siitähän on kysynys.

Esa Mäkinen

Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet on vahvistettu ja ne on julkaistu edu.fi-sivustolla. Tekeillä ovat paikalliset tähän sitovaan normiin perustuvat opetussuunnitelmat.

Ei kunnilla ja kouluilla ole mitään oikeutta tunkea sinne mitään ihmisyyden ja tasa-arvon sekä lakien vastaisia lahkolaisnäkemyksiä. Opettajalla on toki katsomusvapaus, mutta työssään häntä sitovat työnantajan määräykset ja lainsäädäntö. Jos opettaja esim. opettaa terveystiedossa, että kahden miehen tai naisen ja lasten perhe ei ole oikea perhe, hän tekee yksiselitteisesti väärin. Se on jo nyt väärä teko - yhdenvertaisuuslaki ym. kieltävät tällaisen. Ei myöskään voi opettaa, että homous on sairaus, transseksuaalisuus vain mielenterveysongelma jne. Vanhemmilla ei myöskään ole oikeutta uskonnollisista syistä valikoida mitä lapsi saa koulussa tietää ja mitä ei. Uskonnonopetuksen ryhmän saa valita, siinä se. Aiheesta liikkuu käsittämättömän paljon väärää tietoa.

Tällaiset pyrkimykset vaikuttaa peruskoulujen toimintaan on päättäväisesti torjuttava.
Bloggasin aiheesta jokin aika sitten: http://opehuone.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198769-koulu-ei-suvaitse-suvait...

Sepetius Kangas

Mitä tekemistä tässä on avioliitolla ei mitään. Niinkuin sanoin sitä voi pääkopassaan tuntea vaikka mitä. Ei minulla sitä vastaan mitään ole. Mutta aviopari he milloinaan eivät voi olla. Homot ja lesbot ovat okei kunhan uskovat ettei kaksi lesboa tai kaksi homoa voi saada lasta. Ei se että jonkun lapsi niin opetetaan niin uskomaan.
Lapselle vain siinä kärsimyksiä kasataan. Joku ketaa sano muuta.ja on väärin opettaa, etteikö olisi uroksia ja naaraita. Siihen ainoaan tapukseen jossa Maria sikisi pyhästä hengestä ja synnytti, siihen pitää todella suhtautua varautuneesti.

Minna-Maaria Lax

Miessukukunnan edustajana edustan yhtä palasta luonnon luomasta kirjosta. Opettajan työtä vuosikaudet tehneenä minun ei tarvinnut luennoida sukupuolen moninaisuudesta, koska nuorilla oli elävä esimerkki silmiensä edessä viikosta toiseen. Kuka hukkaa aikaansa mitenkin, mutta kyllähän tämä Aito aviolitto-jengi tekee sen vallan mielenkiintoisella tavalla.

Elia Arvlund

Kukaan ei ole sellaista väittänyt, että kouluopetukseen olisi tulossa sellaisia oppeja joiden mukaan kaksi samaa sukupuolta olevaa voisivat lisääntyä keskenään tai ettei ole olemassa kahta eri sukupuolta. Biologisten faktojen vastaisia näkemyksiä ei kukaan opeta vaan sitä, että on yksinkertaisesti tilanteita, jotka eivät ole stereotyyppisten mallien mukaisia ja ihmiset ovat sukupuolisuudessaan ja seksuaalisuudessaan erilaisia. Onko sinun pakko vääntää omia keksimiäsi valheita kun et muuten saa kritiikkiä aikaiseksi? Kukaan ei ole kieltämässä uroksia ja naaraita vaan tuomassa esille sen, ettei kaikki yksinkertaisesti ole samanlaisia.

Mun on vaan sanottava surullisesti että aina, opettajat eivät osaa, tiedä, eivätkä jaksa, etsiä materiaalia omana tehtävänään, opetusmateriaali on nyt jo kapeaa. Sitten tällaiselle sijaiselle annettiin aikoinaan työksi opettaa huumeista, kun olisin sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta osannut vähän enemmän antaa opetusta kuin se neljä riviä mitä terveystiedossa oikeasti oli.

Milloin tämä henkinen kiusaaminen loppuu ja annetaan meidän olla rauhassa. Onneksi todennäköisesti tämä ei mene läpi sillä vasta Sosiaali ja Terveysministeriö antoivat ohjeistuksensa oppilaitoksille. On sitä pitänyt olla surullinen elämä että pitää ihmisille tehdä kiusaa. Ja nyt sitten lapsilta ollaan tiedonsiemen kytkemässä pois. Teksti oli neutraalia mutta en voi tykätä tästä uutisesta laisinkaan.

Arto Jaaskelainen

Aito avioliitto -yhditys on tekee historiaa toimimalla aitona kansalaisten järjestönä. Yhdistyksen ihmiset tekevät vapaaehtoistyötä ja kustantavat itse mainosmateriaalit, bensansa ja kulunsa. Huvitti hieman kun kadulla eräs mies Vantaalla tiukkasi synkkänä tiimikaveriltani "Kuka teille nämä mainokset kustantaa ?"
Kaverini osoitti minua jolloin mies oli epäuskoisen ja tyytymättömän näköinen saamaansa vastaukseen. Luuli kai että häntä on huiputettu... :)

Yhdistyksemme on poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton. Puolustamme asioita jotka ovat valtaosalle suomalaisista arvokkaita. Omasta kokemuksesta tiedän että meillä on hyvä ja positiivinen tekemisen meininki, tervetuloa mukaan !

Elia Arvlund

Teidän jäseniltä tulee vaan aikamoisia haukkumaposteja ja kommentteja eri keskusteluihin kuten eräs kutsui minuakin persereikäritariksi. Kertoo hyvin paljon siitä millaisia henkilöitä tuollaiseen yhdistykseen liittyy. Jukka Rahkonen ei ole myöskään suostunut vastaamaan kysymyksiin, jotka koskevat hänen väitettä: "Kahden samaa sukupuolta edustavan liittoa hän puhuu ennemminkin kumppanuutena tai ystävyytenä. Varmaan se rakkauttakin on, mutta on siinä erokin. Homoseksuaalipari ei voi ikinä täydentää toisiaan samalla tavalla kuin mies ja nainen".

Olisi hyvä, että vastaisi mihin tälläisen väitteensä perustaa kun heteromies ei pahemmin voi tiedää mitä homomies voi toista miestä kohtaan kokea. Kumppanuus/ystävyys on suorastaan hävytön aliarviointi, sillä kyllä monen suhde on ihan oikea parisuhde, jossa on oikeasti rakkautta.

Arto Jaaskelainen

Kaikki yhdistyksemme jäsenet joiden kanssa itse olen työskennellyt ovat erittäin asiallisia henkilöitä enkä ole koskaan kuulut heiltä mitään alatyylisiä kommentteja.

Nimien keräystyössä toreilla ja kadulla meitä sen sijaan solvataan vastapuolelta hyvin usein törkeyksiä säästelemättä. Kerran mainoksia jaellessani vastapuoli hyökkäsi yllättäen takaa päin kadulla, heitti kaljatölkillä päähän ja uhosi väkivallalla. Vastapuolemme joka kuvailee itseään suvaitsevaiseksi on hyvin usein kaikkea muuta, hyvin hyökkäävä asenteeltaan.

Olen silti kohdannut myös yksittäisiä asiallisia vastapuolen edustajia, sekä naisia että miehiä ja haluan kiittää heitä rakentavista keskustelutuokioista.

Päivi Kopsa

No ei se kyllä kerro mitenkään tästä porukasta. Nimittelijöitä aina löytyy, auttaiskos se, jos minä pahoittelen, että sinua on nimitelty.
Jukka tuskin ehtii kaikkeen vastaamaan. On niin tolkuttomasti työtä kaiken yötä!
Mutta uskon, että Jukka ymmärtää varmasti tämän tunnepuolen, ei ole siitä kiinni. muut asiat painavat.

Pekka J. Mäkinen

Media vaikenee, ja on puolueellinen avioliittolain suhteen

Edellinen kansalaisaloite "Tahdon 2013" sai mediassa valtavan huomion, mutta vasta nyt kun tämä uusi kansalaisaloite "Aito avioliitto " on jo saanut tarvittavat 50 000 allekirjoittajaa (kirjoitushetkellä jo yli 60 000) , niin vasta tässä vaiheessa media osoittaa kiinnostusta asiaan. Olen melko vakuuttunut että suomalaisten enemmistö ei kannata tulevaksi aiottua sukupuolineutraalia (spn) avioliittolakia. Tämän osoittavat viimeaikaiset gallupit. On myös huomattava että kansan syvät rivit eivät ole saaneet vielä ääntänsä kuuluviiin. Kaikilla kun ei ole edes tietokonetta, eikä kaikilla ole aikaa istua netin ääressä vastaamassa kyselyihin.

Ylivoimainen enemmistö maailman valtioista, myös Euroopan valtioista, ei näe spn-avioliittoja tarpeellisiksi, eli kyse ei ole jostain kivikautisesta näkemyksestä, kuten asia usein halutaan nähdä, vaan aivan nykyajan todellisuudesta.

Kun toukokuussa (2015) Irlanti hyväksyi spn-avioliittolain, media hehkutti asiasta, mutta kun kohta tämän jälkeen Itävalta hylkäsi em. lain selvin numeroin 110 -26, se ei saanut mediassa juurikaan huomiota.
Kun Amerikassa spn-avioliitot otettiin käyttöön kaikissa osavaltioissa, se oli suuri uutinen mediassa. Mutta kun Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusneuvosto päätyi kokouksessaan 26.5. antaa tukensa perinteiselle yhden miehen ja yhden naisen väliselle perhemallille selvin luvuin luvuin 26–14, valtamedia ei jaksanut innostua asiasta. YK teki päätöksensä samalla viikolla kuin USA omansa.
Eräs syy miksi spn-avioliittolaki tulee arvoida uudelleen, on mm. se, että siitä puuttui kokonaan lapsivaikutuksen arviointi, mikä olisi ehdottoman tärkeää lasten kannalta. Toinen perustelu on se mitä on jo tapahtumassa spn-avioliiton sallineissa valtioissa, eli että avioliiton valtiollis-laillinen uudelleenmäärittely uhkaa sananvapautta, mielipiteenvapautta ja uskonnonvapautta. Eli enää siis ei ole kyse siitä että yhteiskuntamme syrjisi homoja, vaan päinvastoin siitä, että tämän pienen 2%.n marginaaliryhmän tarpeiden mukainen yhteiskuntakokeilu tulee syrjimään, ja maailmalla jo syrjii, perinteisen käsityksen omaavia kansalaisiaan, ja tekee heidät myös lainsuojattomiksi.

Paras ratkaisu olisi se mitä presidenttimme Sauli Niinistö aiemmin on ehdottanut, eli että avioliitto pidettäisin vain miehen ja naisen välisenä, ja että homoille ja lesboille se voisi olla esim. nimellä pariliitto. Kuitenkin samoin juridisin oikeuksin, ilman adoptio-oikeutta. Monet homoparit (esim. Dolce & Gabbana) itse kauhistelevat ajatusta että pieneltä lapselta otetaan äiti pois. TNS-gallupin mukaan myös suomalaisten enemmistö pitää lasten kannalta pahaana kasvuympäristönä isän ja äidin muodostamaa perhettä. Tätä tukee myös uusimmat viimeaikaiset kansainväliset tutkimukset.

Risto Mäki-Petäys

Tässä painaa enemmän se, että lain muuttaminen on uutinen. Lain säilyttäminen ennallaan ei ole uutinen. Jos vaikka Espanja päätyisi muuttamaan sukupuolineutraalin avioliittolakinsa miehen ja naisen väliseksi, se olisi uutisen paikka. Kotimaan tapahtumissa toki uutiskynnys on pienempi, jolloin yksittäiset lain säilyttämiset ennallaan uutisoidaan herkemmin.

Risto Mäki-Petäys

Miksi muuten Aito avioliitto -kampanjoijat jatkuvasti käyttävät nimitystä yhteiskuntakokeilu? Ei se ole mikään kokeilu vaan yhteiskunta siinä missä muutkin, esimerkiksi Saudi-Arabian yhteiskunta, jossa naiset eivät saa ajaa. Heistä suurelle osalle se varmasti on turvalliseksi koettu toimiva ympäristö. Ja naisten ajo-oikeutta edistävät kannattavat yhteiskuntakokeilua, joka varmasti rikkoo monien uskonnonvapauttakin!

Onko esimerkkejä siitä miten spn-avioliittolaki syrjii näitä perinteisen käsityksen kansalaisia tai tekee heitä lainsuojattomiksi?

Arto Jaaskelainen

Homouden tyrkytystä --- lapsillesikin !
==========================

Ajattelitko saavasi vain sukupuolineutraalin avioliittolain ? Niin luuli moni muukin tietämättä että tekeillä on paljon muutakin.

Homoutta kannattavaa näkemystä aiotaan alkaa tyrkyttää lapsillesi kouluissa ja jopa päiväkodeissa lain voimalla. Ennen sinulla oli mielipiteen vapaus, sait olla sitä mieltä kuin halusit. Nyt ollaan tuomassa koko Suomeen homoutusohjelmaa jolla kouluopetukseen ja päiväkoteihin pakotetaan vain homomielisten kanta kaikille. Hyvää ei seuraa ellei opettaja ajattele samoin tai halua noudattaa kuten homouttajat vaativat. Eriävä mielipide aiotaan tehdä laittomaksi eli työsi jatkuvuus voi olla vaakalaudalla ellet suostu tuohon aivopesuun. Samoin kävisi myös vanhemmille, et voisi enää valita miten lastasi opetetaan koulussa vaan homomielisten näkemys pakkosyötetään kaikille ainoana totuutena.

Asia olisi käytännössä vähemmistön diktatuuria sinua vastaan. Tätäkö haluat ?

Voisi olla aika äänestää Aito avioliitto -kansalaisaloitteen puolesta ellet sitten halua homoutettua Suomea lapsillesi ja että mielipiteen vapautesi on mennyttä:

http://www.aitoavioliitto.fi/

Stewart Griffin

Työnantaja ei hyväksy seksuaalivähemmistön kiusaamista = diktatuuria. Cry me a river.

Ja TE olette se vähemmistö tässä asiassa. Homot ovat vähemmistö, kyllä. Mutta enemmistö suomalaisista hyväksyy homot. Te olette historian väärällä puolella, niin kuin esim. eri rotujen välisten avioliittojen vastustajat.

Esa Mäkinen

Lukuohje meille täysjärkisille:
Homouden tyrkytys = kouluissa ja päiväkodeissa opetetaan JO NYT, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja hyvään ihmisyyteen kuuluu kunnioittava ja arvostava näkemys toisia kohtaan, kaikki syrjintä on kiellettyä jne. Sellainen opetus, jonka mukaan jotkut parisuhteet ja perheet olisivat vähemmän oikeita ja aitoja kuin jotkut toiset ei tule kuuloonkaan.

Yhdistyksen opetukseen liittyvillä tavoitteilla ei ole mitään mahdollisuuksia toteutua.

Risto Mäki-Petäys

Nämä aivopierut alkavat olla täysin käsittämättömiä. Homoutta kannattavia näkemyksiä ei tyrkytetä missään vaan tasapuolista kohtelua. Sinulla on edelleen jatkossakin mielipiteenvapaus. Joudut silti kunnioittamaan ihmisiä tasapuolisesti. Jos haluat säilyttää työpaikkas, toimi järkevästi äläkä tunteen voimalla yritä sortaa poikkeavia.

On melkoisen junttia nähdä, että on mahdollista pakkosyöttää tasan yhtä näkemystä, ja se voi olla oikea tai väärä.

Sepetius Kangas

Ei vaan sitä, että aviolitto ei ole mikään tasa-arvoliittoo vaan se on kaden erilaisen ihmisen, Miehen ja naisen välinen liitto. Se on kuin pultti ja mutteri. Niillä saadaan pitävä liitos. Tässä yritetää saada kahta samaa saada yhtäläiseksi liitokseksi. Kuvitellaan että hitsaamalla väkisin yhteen kaksi mutteria tai kaksi pulttia, että nämä kaikki olisivat oikeita ja samanlaisia liitoksia

Kirsikka Mäntylä

Anteeksi, mutta mistä löytyy tietoa aiheesta: homoutta aletaan tyrkyttää kouluissa ja päiväkodeissa? Päädyin tänne: http://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_elamankatsomustieto , mutta onko tuo nyt se vanha opetussuunnitelma kun en tahdo löytää homoudesta mitään mainintaa? Sillä pitäähän siellä sellainen olla, ellei sitten teidän manifestissanne ole kyse liioittelusta tai peräti perättömästä pelottelusta..?

Itse kävin ala-astetta 80-luvulla ja silloin ainakin pienessä ahdasmielisessä kyläkoulussa uskonnonopetusta ei parhaalla tahdollakaan voinut väittää vapaaksi tai "mielipiteen vapautta edistäväksi". Päinvastoin. Kuulin koko elämänkatsomustiedosta vasta yläasteella. Nykyisestä opetuksesta en mitään tiedä, mutta toivon sen olevan omaani avarakatseisempaa.

Nyt kun lähipiiriin kuuluu montakin homoparia, kysyisin heidän vihkimistään vastustavilta: montako sinun lähisuvussasi tai kavereissasi on?

Päivi Kopsa

Avioliittokysymys ei ole kysymys "putkinäöstä" tai sen puutteesta, sille akselille vetäminen on homoagendan hengen mukaista. Kuinkas se runoilija nyt sanoikaan, että ajastaan jäljessä olevat saattavatkin olla enemmän edellä.

Sami Mollgren

Mainitun Aito avioliitto -yhdistyksen edeltäjän, Facebookissa toimineen "Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia" -ryhmän kevätkesällä 2014 TNS Gallupilla teettämässä kyselyssä olivat pantuna vastakkain heteroavioliitot ja kaikki muut pari- tai monisuhdemuodot.

Kyselyn sananmuoto oli tarkasti ottaen “Kannatatko avioliittolain uudistamista siten, että avioliitto pysyy miehen ja naisen välisenä ja muut pari- tai monisuhdemuodot nimetään toisella tavoin?”. Tuo kysymys ei millään muotoa kieli suomalaisten kannasta samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeuteen, vaan vastakkainasetteluun heteroavioliittojen ja kaiken muun välillä. Asiasta lisää osoitteessa http://ranneliike.net/teema/heteroavioliitot-ja-kaikki-muut-pari-tai-mon...

Näyttää siltä, että TNS Gallupilla on "hieman" arvostelukyky pettänyt, kun tuolla tavoin johdatteleva kysymys on ylipäänsä hyväksytty.

Toisaalta… uutisarvoista on se, että peräti 40 prosenttia vastaajista olisi valmiita avaamaan avioliittoinstituution kaikille pari- ja monisuhdemuodoille.

Jussi M

Homoja ja suhteita on ollut mailman sivu. Mutta ei homoavioliittoja. Kaikkien kulttuurien ja jopa eläinmaailman pariskuntien liittojen perussyy on lisääntyminen. Siihen ei homoliitto toimi. Ja onhan meillä jo rekisteriliitto. Miksi se ei riitä? Homoliiton ajajien taustapyrkimyksenä lienee vain ahdistaa toisin ajattelevia.

Kaikki muutos ei ole edistystä. Aito avioliitto kunniaan.

Arto Jaaskelainen

Sami Molgren: "Lisääntyminen ei ole syy millekään lisääntymiseen johtavalle toiminnalle. "

Perätön väittämä monin tavoin. Jotkut ihmiset ovat nähneet erittäin paljon vaivaa saadakseen lapsen lääketieteellisten keinojen avustuksella silloin kun jokin ongelma (esim. munajohtimien toiminnallinen ongelma, tms) on estänyt normaalin raskauden.

Jälkimmäinen väittämäsi sen sijaan on triviaali.

Irina Hepokangas

Kai te tuon Aito avioliitto-hankkeen takana ymmärrätte, että juuri tuollainen toiminta on kaikista pahinta juuri "niille niin kovin suojelua kaipaaville" lapsille? Sateenkaariperheitä on ollut läpi historian ja niin tulee tulevaisuudessakin olemaan. Miksi te tahdotte toiminnallanne tuottaa lisää tuskaa näille perheille? Lapsille? Koulussa kiusataan muutenkin Maijaa kun Maijalla on silmälasit, Teppoa kun Tepon isä ei käy töissä, Liisaa koska Liisalla on lyhyt tukka.
Kaikki kiusaaminen lähtee kotoa käsin, lapsi ei tuomitse ellei kotona tuomita.
Homoparit todella joutuvat tekemään töitä lapsen saannin eteen. Lapsi on varmasti rakastettu.
Kuinka moni lapsi, joka yksinhuoltaja vanhemman kanssa elää ja tietää, että toinen vanhempi lähti hänen takiaan, on onnellinen? Koskaan ei ole lapsen syy, mutta lapsi kokee asian eri tavalla.
Entäs nämä, joiden toinen vanhempi on kuollut? Sittenkö vanhempi, vaikkakin hetero, on myös täysin kykenemätön kasvattamaan lasta?
Entä orvot, lastenkodissa ikänsä eläneet? Mitäs heille jää, kun ainoa oikea tapa kasvaa ja tulla kasvatetuksi on äidin ja isän kanssa?
Jos käsityksenne on tuo, niin miten ihmeessä homoja on? Melkein kaikki homoseksuaalit ovat kasvaneet heteroperheissä, tai heterovanhemman kanssa, mutta silti niin on käynyt.
Miksi toisten onni ja halu samoihin oikeuksiin on niin vaikea ymmärtää? (Kyllä, OIKEUDET, rekisteröity parisuhde ei vastaa avioliittoa, mm. toisen sukunimeä ei saa.) Pieniä asioita, mutta eikö merkitse teille kaikille, jotka olette ottaneet puolisonne nimen?
Miksi haluatte tehdä tulevaisuuden lapsista vielä eriarvoisempia?

Arto Jaaskelainen

Hyvä Irina Hepokangas,

Jos lapsi menettää vanhempansa esimerkiksi onnettomuuden seurauksena se on surullinen asia johon en voi vaikuttaa. Voin kuitenkin itse vaikuttaa siihen että lainsäädännön avulla ei keinotekoisesti luoda tilannetta jossa äiti tai isä puuttuu. On mahdollista että kuka hyvänsä pystyy olemaan asiallinen huoltaja lapselle mutta se ei olekaan se tärkeä pointti samaa sukupuolta olevien parien tapauksessa. Tilanne olisi lainsäädännön avulla keinotekoisesti luotu (eikä luonnonmukainen) että sieltä puuttuu joko isä tai äiti. Ymmärrätkö eron ?

Tuska lapselle ei suinkaan johdu meistä vaan on seuraus homoudesta tai lesboudesta itsestään. Turhaa vierittää sitä muiden ihmisten syyksi jos olemme rehellisiä.

Emme estä kenenkään onnea. Emme voi myöskään antaa kenellekään onnea jos sitä ei nyt ole. Ajatuksesi on mahdoton. Avioliitto ei ole automaattisesti sama asia kuin onni, mistä ihmeestä olet keksinyt että se olisi ?

Miksikö homoja on ? Ei ole näyttöä että se olisi perinnöllistä (kuten itsekin sanoit), omaa käytöstä se on ainakin osalla. Tiedän miehen jolla oli vaimo ja lapsi. Hän pitkästyi tai mitä hyvänsä muuta ja vaihtoi vaimonsa homomieheen.
Homous tuotti tuskaa muille tuossa tilanteessa.

Vaikeaako ymmärtää ? Kuka sinulle on tuollaista syöttänyt ? Ymmärrämme aivan hyvin mistä on kysymys, emme sulje silmiä tai korvia siltä ja lapsiasioista on myös omakohtaista kokemusta. "Aito avioliitto" on aivan oikeassa että isän tai äidin puute on ongelma omalle identiteetille ja juuriensa kaipuulle. Ei tuota voi mitenkään kiistää.

Jokainen pysyköön omalla tontillaan. Ei meitä kiinnosta puuttua sateenkaariväen elämään pätkääkään kunhan hekin tekisivät samoin ja kunnioittaisivat meidän tavallisten elämää. Avioliitto on naisen ja miehen liitto, sateenkaariväki luokoon oman instituutionsa jos sellaisen haluavat mutta se ei ole nimeltään avioliitto. En minä ole sitä estämässä enkä tasa-arvoa ole myöskään estämässä sillä ei avioliittoon tarvitse koskea lainkaan tasa-arvon toteuttamiseksi.

Sateenkaariväki haluaa tulevaisuudessa Suomeen lisää eriarvoisia lapsia joilta puuttuu isä tai äiti, emme me.

Elia Arvlund

"Ei ole näyttöä että se olisi perinnöllistä (kuten itsekin sanoit), omaa käytöstä se on ainakin osalla. "

Omaa käytöstä on loppujen lopuksi kaikki, mutta perinnöllisyyden puute ei tarkoita, että asia on oma valinta tai muutettavissa. Minä en ole sitä missään vaiheessa valinnut ja joidenkin ihmisten kirjoitukset ovat todella törkeitä, missä väitetään kuinka homous on opittu tapa ja oma valinta. Mistä he mitään tietävät kun eivät itse homoseksuaaleja ole. Jos kysymys olisi valinnasta niin olisin valinnut heteroseksuaalisuuden ihan siitä syystä, ettei tarvitsisi sietää muiden ihmisten vihamielisyyttä, arvostelua ja eriarvoisuuden tunnetta. Kukaan ei tätä kivisempää tietää ole valinnut tarkoituksella ja ne jotka väittävät muuttuneensa ovat marginaalitapausten marginaalitapauksia. Niitä riittä suuntaan ja toiseen, homosta heteroksi ja heterosta homoksi. Yleensä kuitenkin kyse siitä, että oma identiteetti on ollut hukassa tai sen kehitys kesken. Yksittäiset tapaukset eivät kuitenkaan todista sitä, että kaikki pystyvät muuttumaan. Seksuaalisuus on joillakin ihmisillä pysyvämpää ja toisilla vaihtelevampaa.

Mainitsemassasi tapauksessa, jossa perheen isä on vaihtanut vaimonsa homomieheen, ei syy ole homoudessa itsessään vaan joko siinä, ettei mies ollut myöntänyt homouttaan itselleen tai ei ollut uskaltanut olla sitä mitä on aikaisemmin ja ryhtyi kulissiliittoon. Surullista on tietenkin, että tämän väärän toimintatavan vuoksi vaimo ja lapsi joutuivat kärsijöiksi. Jos tämä mies olisi pystynyt alunperin olemaan homo ilman asian salaamista ja peittämistä niin kukaan toinen ei olisi joutunut kärsimään. Tietenkään tätä lasta ei olisi sitten syntynyt, mutta itse näen, että jokainen syntymä on tarkoitettu. Nämä ei kuitenkaan ole mitenkään ennenkuulumattomia tapauksia sillä kautta aikojen ovat homomiehet olleet kulissiliitoissa naisten kanssa ja tehneet lapsia, koska homouden esille tuominen on ollut joko rikollista, sairautta tai on pelätty muiden ihmisten reaktiota homouteen niin paljon, että on päätetty mennä heteronormatiivisen kaavan mukaan. Jotkut ovat tätä kulissia pitäneet yllä loppuun asti ja jotkut ovat lopettaneet sen kokiessaan, etteivät pysty enää itseään kieltämään. Valheessa eläminen on todella raskasta mielenterveydelle.

Mutta kumppanin vaihtoa toiseen tapahtuu ihan heteroittenkin keskuudessa. Onhan se ikävää, jos kokee, että on väärän ihmisen kanssa yhdessä ja lapsetkin on keritty tehdä. Mutta asioilla on aina kaksi puolta eikä välttämättä väärän liiton ylläpito väärän ihmisen kanssa ole se parhain ratkaisu. Moni kuitenkin pysyy yhdessä lasten vuoksi. Ainahan se ei kuitenkaan ole paras ratkaisu lastenkaan kannalta, jos vanhempien väliltä on rakkaus sammunut lopullisesti ja jäljellä on vain kylmyyttä. Kulissien pitäminen voi olla vaikeaa ja onnetonta.

Mikään perheenmuoto ei yksinään takaa lasten hyvinvointia eikä toisaalta myöskään takaa lapsen pahoinvointia. Sateenkaariperheen lapset eivät ole automaattisesti kärsiviä ja pahoinoivia. Meillä on eduskunnassakin sateenkaariperheen kasvatti edustajana. Kaikista perhemuodoista löytyy omiin oloihinsa tyytymättömiä lapsia, mutta kumoaako negatiivisia kokemuksia omaavat ne, joilla ei ole samanlaisia ikäviä kokemuksia sateenkaariperheessä kasvamisesta. Useimmat tutkimukset käsittelevät suurimmaksi osaksi sellaisia sateenkaariperheitä, joissa lapset ovat kokeneet vanhempien erotilanteen ennen sateenkaariperheen muodostumista. Regneruksenkin tutkimuksessa oli vain kaksi sellaista sateenkaariperhettä, joissa lapset olivat olleet alusta alkaen tälläisessä perheessä eikä heillä ollut tutkimuksessa mainittuja ongelmia.

Jos näiden perheiden lapset joutuvat kiusaamisen uhriksi niin kyllä se vika on aina kiusaajissa, ei uhrissa. Koulukiusaajillakin on tapana puolustella kiusaamistaan. Minunkin kiusaamista puolusteltiin vain sillä, että "kun sä nyt vaan oot olemassa niin me kiusataan". Kenenkään ominaisuus ei oikeuta ketään kiusaamaan ja syy on silloin kiusaajien asennoitumisessa ongelmaa kohtaan.

Mitä tulee juurien kaipuuseen niin adoptiolapsilla ne biologiset yhteydet ovat jo katkenneet olipa adoptiovanhemmat samaa tai eri sukupuolta oleva pari. Moni adoptoitu osaa varmasti kuitenkin arvostaa sitä, että heidät on otettu hoiviin ja koti annettu. Pelkkä juurettomuuden tunne ei voi kenenkään elämää pilata vaan silloin on jo kyse muustakin. En minäkään koko sukuani tunne tai sukuhistoriaa kovin pitkälle, varsinkaan niitä, jotka eivät edes asu Suomessa, mutta itselleni on tärkeämpää tuleva kuin mennyt, koska tulevaan voi vaikuttaa, menneeseen ei. Isovanhemmistakin kerkesin tavata vain yhden, koska muut olivat kuolleet ennen syntymääni. Siltikään en koe jääneeni paitsi mistään, vaikka minulla ei mitään mummolamuistoja olekaan. Sateenkaariperheessä eläminen ei myöskään tarkoita automaattisesti juurettomuuden tunnetta, koska yleensä vanhemmista toinen on biologinen ja hänen sukuunsa on yhteys. Eikä kaikissa sateenkaariperheissä myöskään lapsen yhteydet katkea poissaolevaan biologiseen vanhempaan.

Itse koen, että minunkin lapsilla on oikeus syntyä tänne homoudestani huolimatta, mutta lapsilla tulee olemaan yhteys molempiin vanhempiinsa eli myös äitiinsä. Tuomitkoon kuka haluaa, se ei minua kiinnosta, koska itse uskon vahvasti siihen, ettei lapselta tule puuttumaan mitään eikä mikään todista, että sellainen järjestely pilaa lapsen elämän automaattisesti. Homot ja lesbot ovat tehneet lapsia keskeenäänkin ja on niitäkin yhteisöjä, missä koko suku asuu samassa talossa.

Ari-Vesa Parviainen

Ei ole järkeä siinä, että tämä sateenkaarivähemmistö vaatii biologian vastaisia liittojaan kutsuttavaksi samalla nimellä, kuin millä luonnonmukaisia kutsutaan. Viittaa jonkinsortin häpeätunteen poistoyritykseen.

Perustetta ei ole nimetä eri asiota samalla termillä, yritys hämärtää totuus.

Elia Arvlund

Avioliitto nimenä tai instituutiona ei ole biologian tuotosta vaan ihmisen keksimää, vaikka itse pariutuminen onkin biologinen seikka. Kyse ei ole häpeän tunteen poistosta vaan samanarvoisuudesta. Jokainen ihminen on arvokas ja jokainen tuo panoksensa tähän yhteiskuntaan omien resurssiensa puitteissa. Lisääntyminen ei ole yksinään ainoa tapa tukea yhteiskuntaa. Yhteiskunnassa tulee olla velvollisuuksien lisäksi oikeuksia ja minä maksan verojen kautta monen heteronkin kuluja. Eihän kaikki naimisissa olevat heterotkaan lisäänny, joten kysymys ei ole enää nykypäivänä pelkästä lisääntymisliitosta vaan parisuhteen vakiinnuttamisestakin ja avioliiton symboliikasta sille. Eri nimellä kulkeva liitto antaa kokemuksen huonommuuden tunteesta, koska ei ole oikeutta samaan nimeen niin kuin muillakin. Se eriarvoistaa ja kategorisoi ihmiset. Tätä ei lain edessä pitäisi olla. Jokainen voi silti mieltää avioliiton merkityksen itselleen ja omalle liitolleen kuten haluaa. Jos joku haluaa omassa ajatusmaailmassaan pitää avioliittoa miehe ja naisen välisenä, vaikka homotkin saisivat mennä naimisiin, niin pitäkööt. Kyse on nyt maallisesta jurisdiikasta ja hengelliset merkitykset säilykööt ominaan.

Arto Jaaskelainen

Hyvä Elia Arvlund,

Ensin kiistät että kyseessä ei ole häpeän tunne mutta hieman myöhemmin puhut kuitenkin että kyseessä on huonommuuden tunne. Jätetään nyt sivuseikaksi kummasta on kyse.

Yksi asia on on selvä: Erilaiset eivät voi olla samanlaisia. Homot ovat erilaisia kuin heterot. Homot homoja ja heterot heteroita. Samalla tavalla homoliitot ovat erilaisia kuin avioliitot. Kahden homon liitto on homoliitto ja kahden heteron liitto on avioliitto. Ei homoliitto muutu avioliitoksi sillä että sen nimi muutetaan. Ihmiset näkevät siellä edelleen kaksi homoa liitossa kuten ennenkin.

Klassinen palloesimerkki havainnollistaa tuota: Edessäsi on valkoinen ja ruskea pallo. Määräämme nyt lailla että ruskeaa ei saa enää kutsua ruskeaksi vaan myös sitä pitää kutsua valkoiseksi. Muuttuiko jotain silmiesi edessä kun katsot palloja ?

Bubu Pascuale

Toisinaan mietin onkohan uskonnoilla jokin perimmäinen salattu tavoite saada ihmiset toisiaan vastaan. Jos oikein muistan, niin Jeesus pyrki aina puolustamaan heikkoja ja antamaan muille omankin osansa. Muslimeilla on samanlaisia ideaaleja, samoin budhalaisilla. Mistä siis johtuu, että aina kun luen ikäviä uutisia (väkivaltaa, vainoa, kiusaamista), aina pienin yhteinen nimittäjä näissä jutuissa on uskonto. Niin tässäkin uutisessa.

Muistan erään papin rippileiriltä vuosien takaa, puhuttiin että hän oli homoseksuaali, ja taisipa olla solialistikin. Tämä epäitsekäs ja hienokäytöksinen mies oli syvästi uskonnollinen, ja olen vakuuttunut että jos häneltä olisi kysytty kantaa jo kerran hyväksytyn avioliittolain kaatamiseen, olisi hän varmasti ilmaissut paheksuntansa tämän "aito avioliitto"-liikkeen toimien johdosta.

Olisi kirkonkin etu että hänen kaltaisensa aidot ihmiset nousisivat enemmän esiin ja antaisivat kirkolle oikeammat, lempeämmät kasvot, kuin nyt on asianlaita kun vain heikoin aines pitää suurinta meteliä. Vaikka "aito avioliitto" ei edustanekaan kirkon virallista kantaa, antaa se silti tympeän todisteen siitä minkälaisia synkkiä ajatuskulkuja kätkeytyy kristinuskon helmoihin.

Arto Jaaskelainen

Hyvä Bubu Pascuale,

sanot että olen "heikointa ainesta". Tuo on sinun mielipiteesi johon sinulla on oikeus.

Esität arvailusi että joku syvästi uskonnollinen pappi joka ei noudata Raamattua olisi tyytymätön "Aito avioliitto" -yhdistyksen toimintaan. Tuo on varmasti totta.

Perätön väittämä on että "Aito avioliitto" ei noudata kirkon virallista avioliittokantaa. Kirkon virallinen avioliittokanta on sama kuin "Aito avioliitto" -yhdistyksen.

"...antaisivat kirkolle lempeämmät kasvot."
Tarkoitatko siis että Raamatun Sanaa pitää muuttaa sen tilanteen mukaan mitä ihmiset tekevät ? Minä olen käsittänyt valtauskontomme perusidean olevan että Sana on Sana, ei sitä voi eikä saa muuttaa muoti-ilmiöiden mukaan. Ihmiset puolestaan noudattavat Sanaa miten noudattavat ja kukin kantakoon itse seuraukset.

Jätän lukijan itsensä arvioitavaksi missä niitä "synkeitä ajatuskulkuja" esiintyy.

Hannu Taskinen

Sama jauhanta puolesta ja vastaa jatkuu taas täällä.
Minä esitän, että annetaan miehen ja naisen liitosta laki "Aitoavioliitto" ja homot , lesbot transut ja mitä heitä nyt onkaan pitäköön "Avioliitto" käsitteen kun heille ei muu kelpaa.

Arto Jaaskelainen

"... pitäköön "Avioliitto" käsitteen kun heille ei muu kelpaa."

Käymieni keskustelujen perusteella muukin voisi heille käydä mutta media ei ole siitä kertonut ja SPN-avioliittolaki on ollut hyvin edullinen Vihreiden omille poliittisille tavoitteille.

Tapani Moilanen

Jos kaikki olisivat homo- tai lesbopareja niin kyllä siinä 50 vuoden sisällä rupeaisi väkiluku väheneen.Kun pultti sopii mutteriin ja tekee nannaa niin nämä muut tehkööt mitä lystää.Mutta kun tädistä tulee setä niin kyllä siinä lapsen oikeudet on jo romukopassa.

Essi Emilia

Kun niin jaksavat jauhaa tota ''on parasta, että lapsella on äiti ja isä'', niin kannattaisko tällästäkin hokee sen jälkeen kun siitä on tullu joku testi että tämä pitää paikkaansa, joka kertoo että lapset on jotenkin tosi epäonnistuneita ollu elämässään jos ei ole ollut äitiä ja isää?

Arto Jaaskelainen

Oikeus mennä naimisiin ei kuulu kaikille, ei ainakaan kasiluokkalaisille ja muitakin rajoituksia on kuten sukulaisuus. Aioit oletettavasti sanoa että avioliitto _sinun_ mielestäsi kuuluu myös muunlaisille pareille kuin nainen ja mies. Valtaosa suomalaisista on tuosta eri mieltä:

http://www.homelinuxpc.com/tilastot/YLE_suora_kysymys.png

Se näkyi myös vaaleissa ja nykyisessä eduskunnassa.
Olisi jossain mielessä ihme jos tulos olisi muunlainen kun ehkä noin 98..99 % suomalaisita on normaaleja ja jäljelle jäävä 1..2 % sateenkaariväkeä. Avioliitto _on_ naisen ja miehen liitto suomalaisille.
Voidaan tietysti ajatusleikkinä ajatella että vihitäänpä kaksi miestä "avioon". Mitä ihmiset näkevät sen jälkeen edessään ? Ei avioparia vaan kaksi homoa liitossa. Ei homoliitto muutu avioliitoksi sillä että sen nimi muutetaan. Sisältö ratkaisee eikä se miksi sitä kutsutaan. Kyseessä on erilaisuus, ei eriarvoisuus.

Erilaisilla asioilla pitää olla eri nimi. Sen ymmärtävät jo ekaluokkalaiset koulussa.