Maanantai 17.6.2019

Yle: Poliisi haluaa sormenjälkesi

Luotu: 
2.8.2010 08:22
Päivitetty: 
2.8.2010 09:16
  • Kuva: All Over Press
    Kuva
    Sormenjäljet ovat yhä tärkeitä rikostutkimukselle, huolimatta dna-tekniikoiden kehittymisestä.

Poliisi haluaisi käyttää suomalaisilta passinhakijoilta otettuja sormenjälkiä rikostutkinnassa, kertoo Yle.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo Ylen uutisille, että sormenjälkitietoja voitaisiin käyttää törkeimpien rötösten, kuten henki- ja vakavien huume- sekä seksuaalirikosten selvittämiseen.

Lain mukaan passinhakijoilta kerättyjä sormenjälkiä voidaan käyttää vain vainajan tunnistamisessa silloin, kun muuta keinoa ei ole. Sormenjälkirekisterin avaaminen poliisille vaatisi lainmuutoksen. Paatero toivoo Ylen mukaan, että seuraava eduskunta ottaisi asian käsittelyyn.

Passia hakevilta suomalaisilta on kerätty vuoden ajan sormenjälkitunniste. Rekisterissä on noin puolen miljoonan ihmisen tiedot. Kymmenessä vuodessa rekisterissä on jokaisen passia hakeneen sormenjäljet.

Poliisi uskoo ratkovansa rikoksia aiempaa tehokkaammin kattavan sormenjälkirekisterin avulla.

Pitäisikö sormenjälkirekisteri avata täysin poliisin käyttöön? Ota kantaa US-kyselyssä.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Tsemppari

Tämä oli arvattavissa jo etukäteen kun passinhakijoilta alettiin vaatimaan sormenjälkiä. Sekin on arvattavissa etukäteen, että tulee lakimuutos, joka sallii sormenjälkirekisterin avaamisen poliisille.

Metu

Ilman muuta pitää sormenjälkirekisteri sallia poliisille, saadaan paremmmin isot rikolliset kiinni. Myös DNA pitäisi rekisteröidä passin saannin yhteydessä ja hyödyntää rikostutkinnassa. Ei olisi selvittämättömiä henkirikoksia. Rehellisillä kansalaisilla ei ole mitään pelättävää rekisterin suhteen, vain rikollisilla.

wee

Ja myös kaikkea viestintää pitäisi saada seurata, koteihin asentaa valvontakamerat ja ihmisille pakollinen seurannan 24/7 mahdollistava siru.

Jossain vaiheessa on asetettava rajoja siihen miten paljon ihmisten yksityisyyttä saa polkea rikosien selvittämisen ja terrorismin ehkäisyn tekosyyllä. Vaikka kaikki yksityisyys vietäisiin tavallisilta ihmisiltä pois pystyisivät ammattirikolliset edelleen toimimaan melko vapaasti.

Kulakki

Ja Destian liikennekameroita ei pitänyt käyttää nopeusvalvontaan. Kuitenkin se aloitetaan tässä kuussa koeluontoisesti ja laajennetaan myöhemmin muualle.

Internetin "lapsipornon suodatusta" tullaan samoin jatkossa käyttämään muuhunkin. Seuraavana todennäköisesti sillä yritetään vaientaa maahanmuuttokriittinen keskustelu sekä kolmen suuren puolueen arvostelu.

Metu

Niinhän se on, kun joku asia hyväksi havaitaan, sitä käytetään enemmän. Mm liikennekameroiden ansiosta ovat liikennekuolemat kiistattaa rajusti laskeneet. Ei lie kellään siitä pahaa sanottavaa.

Maahanmuuttokriittistä keskustelua paheksutaan paljolti ns. kukkahattuväen taholta, ovathan jopa kunnianarvoisat demarit jo antaneet niin kriittisiä lausuntoja, että oikein pääministeri nimittelee Heinäluomaa rasismin kosiskelijaksi. Olisikohan Heinäluoman lausunnoilla jotain tekemistä lähestyvin vaalien kanssa.

Taas tuo kolmen puolueen arvostelun rajoittaminen alkaa olla jo hyvässä vauhissa. YLE on jo rajoittanut demarien arvostelua, Kepua lyödään kuin vierasta sikaa ja kokoomus tulee pienempänä pahana toisena, vaikka nämä veljekset ovat tehneet erittäin hyvää työtä hallituksessa.

Pentti Perusinssi

Minulla ei ole mitään poliisiamme vastaan mutta: Kaikkien rekisterien avaaminen (seuraava on DNA) niinkin suuripiirteisesti kuin "rikostutkintaa" varten tarkemmin erittelemättä on pelottavaa. Suomalaisia työnnetään pienempään ja pienempään häkkiin koko ajan, eikö huolestuta? Hoetaan "vaaaralliset rikolliset ja yleinen etu" -mantraa millä yritetään ikäänkuin oikeuttaa kaikki. Kun puhutaan yleisestä edusta tulee kysyä keiden etua lopulta tarkoitetaan.

Viime kuukausien "omaksi parhaaksenne"-ehdotuksia: alkolukko kaikkiin autoihin, keskinopeusvalvonta, punnus pyörään kun parkkiaika ylittyy, internetin anonymiteetin murtoehdotus, sähköpostin tarkasteluoikeudet jne. Kaikista näistä tiedoista voi helposti rakentaa profiilin "valtiollisesta luotettavuudesta" halutun sabloonan mukaan. Yhdysvalloissa on jo ongelmia kun DNA:ta vaaditaan joissakin työpaikoissa ja hyllytetään kun on jotain sairautta suvussa ettei tule kuluja työnantajalle. Tätäkö haluamme? On lisäksi muistettava että pelkkä "laillisuus" ei oikeuta yhtään mihinkään, keskitysleiritkin olivat laillisia. Herätkää!

intrigööri

Tavallisten ihmisten tarkkailu vain tehostuu. Kunhan viranomaisten tietokannat sovitetaan lähiaikoina Suomessakin täysin yhteen, siinäpähän sitten ollaan kaikki. Jokainen on taltioitu pikku tiedostoina sadoin eri tavoin vauvoista vanhuksiin asti. Henkilötunnuksella kymmenet erilaiset virkaherrat saavat tietää sinusta ihan kaiken, myös olinpaikkasi ja ehkä seuralaisesikin.
Samaan aikaan kansainvälinen rikollisuus voi yhä paksummin ja se on yleensä aina muutamia askeleita edellä viranomaisia. Lieneekö asia sitten niin, että rikollisten ja terroristien torjunnan takia pitää laittaa nimenomaan tavikset tarkkailuun? Jos sinusta ei ole tarpeeksi merkintöjä, olet epäilyttävä yksilö. Mihin se tarkkailun raja laitetaan vai eikö enää mihinkään? Ollos huoleton, isoveli valveilla on!

petun

Kuulun nähtävästi vähemmistöön (47% äsken). Minun puolestani passirekisterin sormenjäljet saa antaa poliisin käyttöön. Olisin jopa sitä mieltä, että jokaisen kansalaisen sormenjäljet tulisi rekisteröidä - samalla tavalla jokaisen maahantulijan.

Ei tavallisen rehellisen ihmisen tarvitse pelätä, että sormenjäljet löytyisivät rikospaikalta ja tulisi tuomio.

keskikiukkuinenmies

"Ei tavallisen rehellisen ihmisen tarvitse pelätä, että sormenjäljet löytyisivät rikospaikalta ja tulisi tuomio."

Oletko ihan varma ettei sinun jälkeesi paikalle tuleva tee hanskat kädessä rikosta? Ilmeisesti pyhyytesi voima on niin valtaisa että kaikki missä käyt on kuin anti-Attilaa. Ruoho kasvaa ja lampaat voivat hyvin ja on vain rakkautta?

Kunnon kansalaisillahan ei tietenkään ole mitään pelättävää.
Ellei sitten joku satu väärinkäyttämään systeemiä, mikä tietenkään ei ole mahdollista todellisuudessasi?

J. Mikkola

...tästäkin keskustelusta periaatteessa turhaa, koska ihan sama mitä Suomen viranomaiset lopulta päättävät, niin EU ja interpol määräävät kehityksen.

Nyt on jo oikeudet kategorisoida ihmiset nettikirjoittelujen ja erilaisten mielipiteiden perusteella. Mustalle listalle pääseminen tulee olemaan helpompaa, kuin koskaan.

Mutta rehellisellä ihmisellähän ei ole pelättävää. Ei ainakaan niin kauan, kun kaikki "harrastamasi" on laillista, esim. maahanmuutokeskustelu ja eri mieltä oleminen eliitin kanssa.

Vierailija

"EFFI: Teletietojen väärinkäyttö ei yllätys

Electronic Frontier Finland - EFFI ry ei ole yllättynyt tänään julki tulleista tiedoista, joiden mukaan myös Suojelupoliisin työntekijä on hankkinut laittomasti teletietoja Sonerasta Supon johdon puuttumatta asiaan. Jo aikaisemmin oli käynyt ilmi, että KRP:n tutkija ja valtioneuvoston turvapäällikkö olivat ilmeisesti syyllistyneet vastaavaan toimintaan."

http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2004-08-25.html

Judgement Day

Rajantarkastus siirtyisi rajoilta ihmisen iholle, ja voisi olla siten automaattista. Ei olisi enää ongelmia napata sellaisia ihmisiä kiinni, jotka eivät ole kansalaisia -- tämähän on yhä kasvava ongelma etenkin Espanjassa. Valvontalaitteilla voitaisiin etälukea kansalaisia ja siten voidaan selvittää paikkatiedon perusteella ne henkilöt joilla ei ole voimassaolevaa mikrosirua. Tästä seuraisi huomattavia säästöjä

............UPM aloittaa etätunnisteiden tuotannon Kiinassa

"Metsäyhtiö UPM aloittaa RFID-etätunnisteiden valmistuksen Kiinan Guangzhoussa tämän vuoden lopulla. Yhtiön mukaan tuotanto palvelee kasvavia Aasian markkinoita kaikilla RFID-teknologian käyttöalueilla, muun muassa lipputuotteissa ja vaateteollisuudessa.

Tuotannon käynnistyessä vuosittainen kapasiteetti on 100 miljoonaa etätunnistetta. Myöhemmin tuotantoa voidaan moninkertaistaa nopeasti.

RFID-tunnisteet ovat pieniä tuotteisiin kiinnitettäviä laitteita, jotka voivat lähettää tietoa radiotaajuuksia käyttäen. Niistä odotetaan viivakoodien korvaajia."

- STT

Seuraava vaihe onkin tuon sirun laittaminen ihon alle:

Former Bush official to get RFID tag

“To help promote the concepts behind the technology, Thompson himself will get an RFID tag implanted under his skin.

(One of VeriChip's scientists came up with the idea of using the company's pet RFID tags on people after watching rescue workers struggle to find the missing after the Sept. 11 tragedy.)”

News.com

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=850...

Jotta elitiin suunnitelma yhdestä maailmanhallituksesta helpottuisi, pitää kansalliset identiteetit tuhota ja korvata ne globaalilla, maailmankansalaisen identiteetillä. Ensin poistui oma raha, sitten kavennetaan presidentin valtaoikeuksia ja seuraavaksi lakkautetaan läänit.

tourette

...mielessänne: "Poliisi ei tarvitse _minun_ sormenjälkiäni "törkeimpien rötösten, kuten henki- ja vakavien huume- sekä seksuaalirikosten selvittämiseen."" ja ajatelkaa vähän miltä se kuullostaa.

Jos sitten vielä epäilyttää niin menkää nyt äkkiä jokainen antamaan sormenjäljet ja DNA-näytteet poliisille. Kyllä ne varmaan mielellään otetaan vastaan, jos kerran tuntuu siltä että tarvetta voisi olla.

Riverman

Kaikki mahdollinen tieto, joka auttaa poliisia rikollisen kiinni saamisessa, on otettava käyttöön. Omat DNA-tietoni ja sormenjälkeni olen valmis antamaan heti.
On tietysti vainoharhaisia ihmisiä ja rikollisia, joilla on pelko seuranaan koko elämän ajan ja jotka katsovat, että poliisi on olemassa vain heidän kiusakseen. Näiden mielipiteiden vuoksi ei päättäjien pidä pelätä. Rohkeita päätöksiä eduskunta !

Vierailija

Pia-Nora Kauppi kirjoitti melko asiallisesti v. 2004 aiheesta:

"Euroopan Unionissa keskustellaan parhaillaan lakiesityksestä, joka mahdollistaisi teletunnistetietojen tallentamisen ja velvoittaisi tallentajat varastoimaan tiedot vuosikausiksi.
Mitkä ihmeen teletunnistetiedot? Mikä helkkarin varastointivelvoite? Kuulostaa uuba-duubalta ja onkin sitä, mutta ei pidä antaa näennäisen tylsyyden hämätä. Tekeillä on Orwellin antiutopian maihinnousu.
Moni tuntee George Orwellin vuonna 1949 julkaistun romaanin Vuonna 1984. Se on poliittinen satiiri yhteiskunnasta, jossa sananvapaus ja yksityisyyden suoja on riistetty.

Orwell ei aikanaan voinut kuvitella, mitä mahdollisuuksia 2000- luvun teknologia Isoveljelle tarjoaa. Tietosuojataistelun etujoukko Electronic Frontier Finland EFFI on painattanut t-paitoja tekstillä Orwell oli optimisti. Jos halutaan, teknologialla voidaan valvoa lähes kaikkea, mitä Pipsa Perusopiskelija puuhaa.
Pipsan liikkeitä on mahdollista seurata kännykkäpaikannuksella, ja kännykkä voidaan muuntaa aktiiviseksi kuuntelulaitteeksi. Pankki-, luotto- ja asiakaskortit kirjaavat ostokset. Jokaisesta harmittomasta puhelusta, tekstarista (myös niistä yön tunteina lähetetyistä harhalaukauksista), sähköpostista ja nettisivun avauksesta jää elektroninen jälki.
Kampuksellakin on kymmeniä kameroita, jotka valvovat liikkeitä taukoamatta. Kaikki jossain vaiheessa bittimuodossa ollut tieto voidaan tallettaa. Pian jopa Pipsan geenikartta..."

http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/10/01/orwell-oli-optimisti/

tourette

Ei yhteiskunta nytkään ole varta vasten rikoksentekijän parhaaksi suunniteltu, vaikka siinä karmeita epäkohtia siihen suuntaan onkin. Enkä usko kenenkään vouhottajan tai itkijänkään toivovan mitään muuta kuin, että yhteiskunta muodostuisi rikoksia tekemättömien kunnon ihmisten parasta ajavaksi.

Yhteiskunnan olemukseen vaikuttaminen positiiviseen suuntaan "suunnittelemalla" on kyllä osoittautunut onnistumisprosentiltaan varsin heikoksi. Yhteiskunta ei ole mitään muuta kuin jäsentensä summa. Kaikenlaiset ylemmät auktoriteetit ovat osoittautuneet historian valossa dysfunktionaalisiksi, joten ihan itse sinunkin pitää osaltasi yhteiskuntaa kunnon ihmisten parhaaksi muodostaa.

Antamalla sokeita valtuuksia kasvottomalle virkakoneistolle se ei ainakaan edisty.

Veli Pesonen

"Yhteiskunnan olemukseen vaikuttaminen positiiviseen suuntaan "suunnittelemalla" on kyllä osoittautunut onnistumisprosentiltaan varsin heikoksi."

Tämä pitää täysin paikkansa, mutta mitäpä muuta tämä post-1968 -yhteiskunta on kuin sosialidemokraattinen kulttuurikokeilu, joka pursuaa em. suunnittelua? Mielestäni se (eli tämä missä juuri nyt elämme) on keskeisiltä osiltaan suunniteltu juuri ja nimenomaan rikoksentekijän parhaaksi.

Antamalla poliisille lisää resursseja voimme varovaisesti kääntää kurssia sos.dem. kulttuurikokeilusta takaisin päin kohti jotain, mitä voi nimittää yhteiskunnaksi.

tourette

"mitäpä muuta tämä post-1968 -yhteiskunta on kuin sosialidemokraattinen kulttuurikokeilu, joka pursuaa em. suunnittelua? Mielestäni se (eli tämä missä juuri nyt elämme) on keskeisiltä osiltaan suunniteltu juuri ja nimenomaan rikoksentekijän parhaaksi. "

Ihan totta, jos sen noin haluaa kärjistää.

"Antamalla poliisille lisää resursseja voimme varovaisesti kääntää kurssia sos.dem. kulttuurikokeilusta takaisin päin kohti jotain, mitä voi nimittää yhteiskunnaksi."

Mutta ei näin! Tässä ei ole kyse resursseista vaan valtuuksista, joiden väärinkäytön potentiaali on merkittävä.

Resursseista olisin ihan samaa mieltä. Jokaisen peltipoliisin sijaan näkisin tien varressa paljon mieluummin elävän poliisimiehen. Tai ehkäpä kuitenkin jossakin muualla jossa he voisivat tehdä enemään hyvää, kunnon ihmisiä palvelevaa työtään, kunnon ihmisten parissa.

Sen sijaan sille kasvottomalle kontrolliaparaatille jota Paatero haikailee, ei pidä antaa pikkusormeakaan.

Veli Pesonen

Poliisikin on vain ihminen, eikä aina kovin viisas. Poliisin keskushermosto muuntaa tapahtumakulkuja mieleisekseen melkein siinä missä kenen tahansa. Monet naispoliisit ovat feministejä, mikä näkyy vääristyminä tietynsorttisten rikosten tutkinnassa.

Mutta pitäisikö meidän olla huolissamme siitä että poliisi muodostaisi eräänlaisen valtion valtiossa, totalitaarisen, kenties orjuuttavankin mahdin, joka itse lavastaa syyllisiä jotenkin systemaattisesti? Mielestäni sellainen huoli on tällä hetkellä häviävän pieni. Sitä paitsi poliisin tehtävä on ensisijaisesti kyllä painia niiden rikollisten keskuudessa eikä taluttaa mummoja kadun yli, niin tarpeellista kuin sekin on.

Veli Pesonen

Hah hah! Eipä paljon tarvinnut perustella. On täysin eri asia, onko poliisilaitos aktiivisen vallankäytön väline vai toteuttaako se vain valtion ainoaa tärkeää tehtävää eli yksilön koskemattomuuden ja omaisuuden suojaamista.

Suomen poliisilaitos ei muutu aktiivisen vallankäytön välineeksi ennen kuin poliittiset olot muuttuvat sellaisiksi, että hallinto sellaista tarvitsee. Toivon etteivät muutu koskaan. Meidän sosialidemokraattisen "hallintomme" tarpeisiin ovat esim. peruskoulu ja kansalaisten ynnä ulkopuolisten kaikinpuolinen hyysääminen paljon tehokkaampia hallitsemiskeinoja.

Vierailija

Se on vain osa EU:ta...

"Euroopan unioni suunnittelee kaikkien yhteiskunnallisten ja poliittisten toisinajattelijoiden rekisteröimistä tietokantaan. Euroopan poliisi (Europol) on saanut Lissabonin sopimuksen hyväksymisen jälkeen lisää toimivaltuuksia. Tämä tarkoittaa käytännössä muun muassa sitä, että Europolilla on oikeus kerätä tietoja ihmisten poliittisesta suuntautumisesta tai uskonnollisuudesta.

Europolin toisinajattelijoista keräämät tiedot ovat niin sanottuja käyttäytymistietoja (henkilöiden elämäntyyli, arkirutiinit, henkilöiden liikkumiset, suositut vierailukohteet, suhtautuminen veroihin jne.). Lisäksi Europol voi tallentaa henkilön DNA- ja ääninäytteen sekä tiedon henkilön poliittisista mielipiteistä, uskonnollisuudesta ja filosofisista näkemyksistä. Myös henkilön liittojäsenyydet, terveydentila ja seksielämä voidaan merkitä tietokantaan.(...)

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kuka tahansa henkilö, jonka poliittiset mielipiteet poikkeavat valtion virallisesta linjasta ja joka toimii aktiivisesti poliittisten linjaustensa edistämiseksi, voi joutua Europolin tarkkailtavaksi.

Tällainen kehitys on erittäin kyseenalaista ja huolestuttavaa nimenomaan sananvapauden ja demokratian kannalta..."

http://immonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/05/toisinajattelijat-merkitaa...

Veli Pesonen

Ei tuo minua kyllä huolestuta yhtään. Itsekin edustan sos.dem. perusasennosta poikkeavaa kantaa, joten saatan olla tarkkailtavien joukossa. Siinähän tarkkailevat. Paljon mielummin Europol kuin kasvoton hakkeri a la Julian Assange!

tourette

Pesonen, mitenkähän arvioisit tällä hetkellä yksilön koskemattomuuden ja omaisuuden suojaamisen toteutuvan Suomessa? Ja poliisinko ansiosta vai siitä huolimatta?

Vallankäytöstä ym. olen kanssasi ihan samaa mieltä ja samaa toivon minäkin. En vain jaksa uskoa että elinaikanani saisin sille toivolle katetta. Niinpä kaikkea sellaista, mikä edistää tämän pahimman toteutumista, tulee välttää.

Veli Pesonen

"Pesonen, mitenkähän arvioisit tällä hetkellä yksilön koskemattomuuden ja omaisuuden suojaamisen toteutuvan Suomessa? Ja poliisinko ansiosta vai siitä huolimatta?"

Jos summittainen arvio sallitaan, niin miten kuten; lainsäätäjän tai hallitsijan tehtävä ei ole suggeroida kansalaisia rehellisiksi vaan ylläpitää oikeudenmukaisia rangaistuskäytäntöjä. Asiasta voi lukea enemmän esim. US-blogistani.

minna78

Ei vaadi kummoisia järjenlahjoja viedä jonkun muun sormenjäljet tai DNA rikospaikalle esimerkiksi nappaamalla tyhjän juomapullon tai tonkimalla roskista.

Siinähän sitten syytön osastopäällikkö Virtanen selittelee naapureilleen ja muijalleen kun poliisit vievät aamusella.

Selvää on että sormenjäljet laajennetaan seuraavana askeleena kaikkiin rikoksiin. Kioskille ja huoltoasemalle kannattaa vastaisuudessa mennä käsineet kädessä, joku voi sinne tehdä keikan seuraavana yönä.

Mikko Niskasaari

Sormenjälkipassit eivät edellyttäneet rekisteriä jäljistä. Monissa EU-maissa rekisteriä ei tehtykään. Suomessa nimenomaisena tavoitteena oli viedä koko kansa sormenjälkirekisteriin. Sitä vain hallituksemme hyvät ministerit eivät halunneet kansalaisille suoraan kertoa.

Rekisteri luotiin nimenomaan sitä varten, että myöhemmin poliisille annetaan käyttöoikeus siihen. Paatero lausuu siis ennalta sovitun näytelmän vuorosanoja.

Tavanomainen on myös Paateron selitys, että käyttöoikeus koskisi vain kaikkein törkeimpiä rikoksia tutkittaessa. Näin selitetään aina, myös silloin kun poliisi sai oikeuden salakuunnella puhelimia. Katsokaapa pakkokeinolaista, mikä kaikki oikeuttaa salakuunteluun nyt, vuonna 2010.

Aloitetaan kuten Paatero esitti, ja jatkossa lakia muutetaan, kunnes jo varsin vähäisetkin rikokset oikeuttavat käyttämään uusinta sormenjälkirekisteriä.

Poliisi ei pysty noudattamaan kunnialla edes nykyisiä, jo erättin laajoja valtuuksiaan. Niitä ei pidä laajentaa, vaan leikata.

minna78

henkilön(epäillyn) sormenjäljet ja DNA poistetaan rekistereistä mikäli oikeus ei tuomitse häntä.

Ongelmahan ei ole tämä yksittäinen esitys vaan kokonaisuus, joka on luomassa kaiken kattavan valvonnaan askel kerrallaan.
Lopulta meillä on jokaisella siru ihon alla ja makuuhuonekamerat. Historia on osoittanut ettei ole mitään takeita että missään olisi pysyvästi 'demokraattinen' ihmisoikeksia kunnioittava hallitus.

Länsimailla ei ole mitään oikeutta enää arvostella Kiinaa tai Valko-Venäjää.

Silurus

Jos asian kääntöpuolta ajatellaan, kenen etu on suojella rikoksen tekijän paljastumista jollain mielivaltaisella menetelmällä -- olipa kyseessä sitten puhelimen, netin tai oikean keskustelun kuuntelu, soluttautuminen, kameravalvonta, sormenjäljet tai dna? Huomattavaa on, että oikeusvaltiossa ei voida *tuomita* minkä tahansa "todisteen" perusteella.

Kysymys kuuluukin: miksi juuri sinulla on pelko perseessäsi? Oletko kenties rikollinen? Ymmärrän kyllä huolen. Vika ei tosin ole teknisen rikostutkimusten keinojen, vaan lainsäädännön sinänsä, joka sisältää kymmeniä tuhansia käskyjä, joista suuri osa on mahdottomia valvoa, mahdottomia noudattaa ja jotka tekevät meistä jokaisesta "rikollisen". Älä murhaa ja käytä aina turvavyötä, suuntavilkkua ja pyöräilykypärää ovat jokainen yhtä tärkeitä lakeja. Verovelvollisella on verojen maksamisen lisäksi ilmoitusvelvollisuuksia ja esim. palkanmaksun suorittaminen lain määräämällä tavalla on rakettitiedettä.

Kallevi

Ei rehellisen, töissä käyvän ja täyslihaa syövän heteron tarvitse olla huolissaan poliisin valtuuksien laajentamisesta. Ei heidän biotunnisteitaan löydy rikospaikoilta. Tai jos sinne joku sormenjälki tai DNA:n pätkä on eksynytkin, niin riittää kun ilmoittaa poliisille olevansa tavallinen töissä käyvä hetero. Poliisi näkee myös omilla silmillään, että hiukset eivät ole pitkät, naamassa ei ole lävistyksiä eikä vaatetuskaan viittaa hippiyteen. Viimeistään kotitarkastuksen yhteydessä löytyneet lihapiirakan jäänteet kertovat ammattitaitoiselle poliisille, että nyt epäillään väärää miestä.

Ilkka_H

Vaikka sormenjälkirekisterin käyttö olisikin hyväksyttävää, voi miettiä asiaa menettelytavan laillisuuden kannalta. Onko oikein että rekisterin käyttötarkoitus muutetaan myöhemmin? Jos asiaa tarkistelee sopimuksena; kansalainen luovuttaa sormenjälkensä vapaaehtoisesti passia varten ja myöhemmin valtio käyttää sormenjälkiä muuhun. Saako kansalainen myöhemmin passia vastaan sormenjälkensä takaisin?

Vaikka kaikki kansalaiset velvoitettaisiin antamaan sormenjälki ja dna-tunnisteensa valtiolle, niin se pitäisi tehdä avoimesti uutena lakialoitteena. Silloin se olisi ok. Nyt Paateron ehdottama käytäntö ei saa muuta aikaan kuin epäluuloisuutta valtiota vastaan ja seuraavan rekisterin perustaminen on taas vaikeampaa. Ja ihan syystä.

petun

Niinpä. Kun ollaan muuttamassa lakia niin, että se voisi edesauttaa rikosten selvittämistä, ei pelkästään niin, että rikollisen sormenjälki löytyisi rikospaikalta, vaan mahdollisesti myös poissulkemalla ei rikollinen, niin vastustajia riittää.

Enemmän ns. normaalikansalaiseen kuitenkin vaikuttaa se, että kun tänään säädetään laki ja sitten me teemme jotain sen mukaan, ja sitten "huomenna" eduskunta muuttaa lakia.

Pitäisi olla niin, että kun tänään jotain laillisesti tekee niin se pätee siihen saakka kuin on tarkoitettu, eikä niin, että eduskunta muuttaa vaikka lakia siitä, että milloin auto on pakettiauto, kun moni on jo maksanut autonsa muutoksen, tai että vapaaehtoisten eläkkeiden lakeja muutellaan jälkikäteen - mutta eipä tuollainen "ei rikollisia koskeva" lakien muuttaminen aiheuta yleensä suurempia mutinoita.

ämpee

Moni suoraan sanoen idioottimainen kommetti vastustaa olemassa olevien välineiden antamista poliisin käyttöön, kuka milläkin ihmeellisellä syyllä.

Jos ette halua jättää itsestänne biometrisiä tunnisteita minnekään, niin älkää hankkiko minkäänlaisia biometrisiä tunnisteita vaativia asioita, kuten vaikka passia.
Rikollisuuden tekemättä jättäminen on myös mainio keino välttää biometristen tunnisteiden antamista, kuten vaikkapa sormenjälkien.

Erityisen outoa tässä on se, että passeihin jo merkittyjä biometrisiä tunnisteita ei haluta antaa oman maan viranomaiselle, mutta toisten maiden viranomaisille ne annetaan hymyssä suin, ja ihan itse.

Nykyisissä passeissa kyseiset tunnisteet kun ovat jo valmiiksi kopioitavassa muodossa, ja passien tarkastajat ovat yleensä poliiseja, niin poliisin käsiin bio-tunnisteet pääsevät passia ensimmäistä kertaa käytettäessä.
Kansainvälinen poliisiyhteistyö takaa sen, että ajan mittaan ne tunnistetiedot ovat myös sen suuresti kammotun suomalaisen poliisin tiedossa.

Systeemi takaa sen, että ei kannata heittäytyä turhaan lattialle kiukuttelemaan.

Ne jotka sinnikkäästi kuvittelevat sormenjälkiensä joutuvan väistämättömästi poliisin väärinkäyttämäksi, voivat nyt nukkua yönsä vieläkin huonommin, ja pohtia sitä tosiseikkaa valvoessaan, että kun poliisilla on jo nykyään erittäin mittava sormenjälki-arkisto, ja vieläpä sellaisilta ihmisiltä joilla on melkein mihin tahansa lavastukseen soveltuva henkilöhistoria ihan valmiina, niin miksi näitä ei sitten väärinkäytetä??

keskikiukkuinenmies

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Tässä asiassa olen pikkuisen pienemmän valtion puolella. Järjestelmän ei pidä tietää meistä edes sitä mitä se tietää jo nyt. Saati sitten lisää.

minna78

Suomessa väkivalta ml raiskaukset rikoksista tuomiot on naurettavia. En ymmärrä lainkaan hinkua kiristää tavisten valvontaa samalla kun ihmisen fyysisen koskemattomuuden suoja on rikolliselle yleensä ehdollista.

Etukorttien ostoksista tiedot kelaan ja vakuutusyhtiöille, jos tupakoi tai syö epäterveellisesti ei muiden pitäisi siitä joutua maksumiehiksi.

tourette

Kontrollia kohdistetaan sinne, mihin sitä on helpoin kohdistaa, eikä kohteen valinnassa kontrollin tehokkuudella tai vaikutuksella ole mitään väliä.

Tästä seuraa, että lainkuuliainen, keskiluokkainen tavis on aina niin kontrollipolitiikan ensisijainen kohde kuin sen kulut maksava artisti. Vastineeksi saa... niin, mitä?

asa

Minua ei häiritse vaikka poliisilla olisi sormenjälkeni ja DNA:ni.
Mutta kun näitä lakimuutoksia lobataan, voisi pysytellä tosiasioissa. Vastaavasti kun lobattiin kännykkätietojen käyttämiseen lisää oikeuksia, puhuttiin henkirikoksista ja terrorismista jne. Raja meni törkeään rikokseen. No, taitaapa vain suurin osa näistä törkeistä rikoksista olla törkeitä varkauksia, kun joku on keikannut pari perämoottoria.
Ihan hyvä että varkaat saadaan kiinni, mutta lisäoikeuksia kinuttaessa olisi voinut kyllä kertoa mihin kaikkeen niitä käytetään ja jättää sen terrorismikortinheiluttelun vähemmälle.
Kovasti taas tänään puhuttiin telkkarissa törkeistä henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista lobbauksen yhteydessä, mutta ei sitten siitä että melkein kaikissa muissakin rikoksissa on se törkeä tekomuoto.

Htalk

Mikä tässä ongelma?

"Poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo Ylen uutisille, että sormenjälkitietoja voitaisiin käyttää törkeimpien rötösten, kuten henki- ja vakavien huume- sekä seksuaalirikosten selvittämiseen."

Henki- ja vakavien huume- sekä seksuaalirikosten tekijät joutaa kiinni. Mitä parempi näyttö sitä parempi oikeusvarmuus että syyttömät ei tuomita.